Top > 編集会議室
編集会議室
HTML ConvertTime 0.202 sec.

編集方針や要望についての話し合いの場です。
編集者･閲覧者誰でも話し合いに参加できます。


ページのリネーム、画像の削除依頼などパスワードが必要な作業もここで依頼して下さい。


Wikiルール Edit

Wiki編集ルールです。
このページで話し合い決めましょう。
wiki全体のガイドラインは編集のガイドラインをご参照ください。


ガイドライン違反のコメントへの対応依頼は
対応依頼掲示板にてお願いします。


  • 旧城プロwikiの情報
    旧城プロwikiの情報で現在使っていないものは消してしまって構いません。
    コメントも旧wikiにあるものは消してもらって構いません。おおよそ2016年3月25日以前。但し、既にログページになっているものは残して下さい。
    [旧城プロwiki] http://sc.swiki.jp/
    （管理者が決めました）

現在のテンプレート（変更は話し合い後、お願いします。）

▲ ▼

編集会議室 Edit

【過去ログ】
Vol1 | Vol2 | Vol3 | Vol4 | Vol5 | Vol6 | Vol7 | Vol8 | Vol9 | Vol10 | Vol11

Show recent 20 comments. Go to the comment page. 画像を非表示

  • ツールに誘導する書込（ID:412642及びID:412637）があったため、削除を行いました。 -- 2020-03-14 (土) 14:09:06
  • 計略ページですが容量が限界に達しているようで編集エラーになってしまいます。それで特技ページと同様に２分割しようと思うのですがどうでしょうか。上の方の木にあったファイルを分けてincludeする方法も考えたのですが、それだと目次にincludeするファイルの中身が含まれないようなので、特技ページ同様に別ページでと考えています。また分け方ですが「伏兵以外」と「伏兵」で分けようと考えています。 -- 2020-03-15 (日) 04:03:19
    • 伏兵ってそこまで多かったっけ？その分け方だと割と早くにまた限界が来そうな気がするのは気のせい？ -- 2020-03-15 (日) 04:52:59
      • 計略ページのファイルの行数で言うと、全体が1455行、伏兵関連が約520行なので、全体の約1/3を切り離して別ファイルにすることになります。もっと小分けにした方が良いですかね。 -- 2020-03-15 (日) 05:50:03
    • 問題無いようでしたら、① 計略/伏兵 を新設して伏兵分はそちらに移動、②メニューは 計略(伏兵以外/伏兵) に変更ということで、もう一日くらい待ってから作業を始めさせてもらいます。 -- 2020-03-16 (月) 23:41:09
      • 使い勝手とか問題が出れば後で修正できる内容ですし、その分割で良いと思います。 -- 2020-03-17 (火) 11:30:30
  • 02月25日　一部テキストの調整/ヘルプテキスト、武器と施設の説明テキスト、図鑑内の武器種説明テキスト、城娘の特技と計略の説明テキストを調整しました。※性能自体に変更はございません。 /これにより特に伏兵に関する記述がだいぶ変更されました。編集のほどを -- 2020-03-20 (金) 00:25:48
  • カーフィリー城?のページが残っているのですが、これってまだ必要なんでしょうか？実装が期待される城娘のページから名前が消えているのと、ケルフィリー城のページのコメントを見ると現実の城情報をこのページから移植したとあるので、その時の消し忘れかなと思ったのですが。 -- 2020-03-22 (日) 15:10:08
    • 削除しときました -- 2020-03-23 (月) 01:24:45
    • コメント移植しました -- 2020-03-23 (月) 12:55:15
    • ご対応ありがとうございました。 -- 2020-03-23 (月) 22:53:03
  • すいませんこのWikiって前はレア度で城娘見れませんでしたか？見やすかったのに何で無くなったんでしょうか？ -- 2020-03-26 (木) 07:58:10
    • うん？まさかレア度でフィルタリングとか言ってるのか？もしそうならそんなの前からできないぞ -- 2020-03-26 (木) 08:06:06
    • フィルタリングはともかく全城娘一覧をレア度でソートはできる -- 2020-03-26 (木) 13:26:29
  • 雑談掲示板で間違ったラジオボタンを押したまま書き込んでしまいました、木に編集する方法を教えて下さい -- 2020-03-28 (土) 10:07:29
    • どんな些細な内容であっても「コメントページを直接編集する」以外にコメント修正の手段は存在しない -- 2020-03-28 (土) 10:14:06
      • それは解ってるんです、編集画面でどうやったら木から枝を切り離して木にできるか解らないんです -- 2020-03-28 (土) 10:16:40
      • 「何が何でも絶対に修正しないといけない」なんて事は無いんだから諦めろ。万が一そうであっても出来る人に頼め。君は手を出していいレベルではない -- 2020-03-28 (土) 10:24:22
    • なんとか解決しました -- 2020-03-28 (土) 10:46:46
  • 実装が期待される城娘ページにおける架空城の扱いの話はどうなったんでしょうか -- 2019-10-07 (月) 19:01:09
    • エーリューズニル実装でなにか進展があったかと思いきやログが流れたままですね……。話し合いには参加していませんでしたが、サンドボックスの作例と
      「仮ルールを以下のような順番とルールにする編集する提案をします。
      (1)個別ページは作らずたけし城のページに詳細を記載してください
      (2)発表から70年以内の著作権で保護されているものは記載せず、たけし城のページ内に留めてください。
      (3)著作権切れ小説に書き込む場合は、城名（著作物、発表年）の形式で記載してください。
      (4)固有名詞のある城・宮殿・防衛施設以外の物は基本的に書き込まないでください。記入した場合は、コメント欄で審議の上で削除される場合があります。」
      という注意書きにおおむね賛成です。 -- 2020-02-07 (金) 06:03:18
      • 2か月以上、反対や改善提案が無いという事は、提案に問題ないという事で良いのでは？もう載せておけば（人任せ）？ -- 2020-04-02 (木) 09:58:59
      • (3)小説については前回の議論で反対が既に出ていて、(1)わざわざ詳細をたけし城ページに残すのなら架空城リストを独立ページであいうえお管理にしてたけし城形式で書くのはどうかという提案があり、別の編集ルールを作るなら独立ページの方が管理しやすいという編集者からの異論も出ています。 -- 2020-04-02 (木) 22:23:11
      • ↑流れる直前まで批判されまくってた提案を、批判など無かったかのように性懲りもなく繰り返すのはちょっとどうかしてると思う。 -- 2020-04-02 (木) 23:09:14
      • 仕切り直しの木を見た限り、当該ページで架空城を取り扱うことに反対している人はいないようだし、その仮ルールに対して文句言っている人も見当たらないし、いったんはそれで運用開始しても良いんじゃないかと思う。新規ページ作ってまとめるってのは、架空城を取り扱うかどうかとは別の話だし、運用する中で具合が悪くなったときに改めて議論でも別に構わないかと。 -- 2020-04-04 (土) 18:02:49
      • 仕切り直しの木はその仮ルールじゃなくてサンドボックスが叩き台だったから、「文句言っている人も見当たらない」はちょっと乱暴じゃない？まず仕切り直しはその仮ルールを下ろしてからの話だったし -- 2020-04-07 (火) 01:52:41
    • Vol11で議論流れてますね。というか、長くなるから分割するかどうかは別の議論なのに、なんでまだ載せられてない時点で問題にしてるんだと。というか、去年の9月から放置って、悠長すぎない？ -- s 2020-03-28 (土) 01:21:08
    • ちなみに、バベルの塔も実装されましたよ。実装するかしないかは運営の決める話なんだから、あるていど実装の見込みのありそうな名前を上げればよいという話なのに、なんで拗れてるんでしょうかね？ -- s 2020-03-28 (土) 01:55:05
      • 小説の記載するしないなんて「実装の可能性を考えた上で記載しましょう」とか何とか適当な注意喚起だけしておいて後は編集者同士の相互チェックではじけばいいのにな。 -- 2020-04-02 (木) 23:16:20
      • Wikiの場合曖昧な基準に基づく相互チェックなんて実質書いたもん勝ちだからまあそれ嫌ったんだろうな、個人的には碌にリンクもされない頁なんて見なけりゃ済むことと思うけれど -- 2020-04-07 (火) 16:09:31
    • 結局この話は誰が何と言えば終わるんだろうか。枝1に載ってる仮ルールに長期間誰からも反論出てないのだから、もうそれで運用始めてしまえば、とりあえず架空城を取り扱うかどうかという点は決着つくと思うんだけど。 -- 2020-04-05 (日) 22:53:18
      • 殆どの殿にとって「どうでもいい」問題だからじゃない？運用して編集する殿がいればそれで良し、居なければ放置されるだけ -- 2020-04-05 (日) 23:34:53
      • あのページを触ってる人で決めてしまえばいいという事かな。そういうことならば、私以外であのページを編集してる殿から反論が出てこなければ、もう仮ルールを反映してこの話を片付けてしまいたい。締切を決めないと永遠に終わらなそうだから、もし反論があれば今から72時間以内に願いたい。 -- 枝? 2020-04-06 (月) 00:30:22
      • 仮ルールではなく案の１つですね。小説については明確に議論が分かれているので(3)はまず除外でいいのでは。また(1)の詳細はたけし城ページというのは各城のリンク誘導の有無はどうしましょう？たけし城に飛んで各々目次から探す形に？(2)だけなら今の運用と変わらないですが、詳細をたけし城ページに書いて置くのはあちらの編集とも関わる話になるのでやはり用語集のような形式が問題が起こりにくいと思う… -- 2020-04-07 (火) 16:27:11
      • ↑(3)については、消してもそれほど影響ないように思うので、除外に特に異論ないです。(1)については、架空城に該当しそうな城の説明が現状たけし城のページにまとめられているので、ひとまずそこは現状維持で、問題が出て来てから検討でも、今の実装が期待される～のページの更新頻度的に遅くはないんじゃないかと思います。リンク誘導は、例えばこんな感じで架空城のリストから、たけし城のページ内アンカーへのリンクをするのはどうでしょう？ -- 枝? 2020-04-07 (火) 23:32:31
      • 小説について書かないなら書かないと記載しておいた方がいいし、書くなら著作物くらいは載せた方がいいのでは。たけし城とのリンクも必須では無いんだろうし、どこの何かは明確にしたい -- 2020-04-07 (火) 23:53:14
      • ↑小説について、特にそれを省く理由は良く解らないし、個人的には除外しなくても良いと思う。どの作品からの出展かは、例えば架空城のリストをこんな感じにしたらどうでしょう？ -- 枝? 2020-04-08 (水) 00:24:58
      • ほぼ一小説一城になるから右側のスペースが空いてるのに行数が作品の数だけ増えていくのは表形式として非効率に感じるのと、大項目は架空城かその他（架空城）にしないとページとしての収まりが悪い -- 2020-04-08 (水) 00:48:58
      • ↑前半は言われてみればその通りだし、もう少し検討したい。後半は良く解らないから詳しい説明求む。 -- 枝? 2020-04-08 (水) 01:01:08
      • 現状たけし城に伝説・伝承上の城についての記載がないので、現状維持と言うよりも「実装が期待される架空城」の詳細をあちらに追加していく形になるので、問題が出てきてからが「問題に巻き込んでから」になるので気になっています。またリストにする面でも、既に実装されている竜宮城も中国伝説・民話・仏教説話・日本の伝説・おとぎ話・琉球の伝承等全ての要素含めているように実体のない架空城はまず分類が難しいのではないかと思います。 -- 2020-04-08 (水) 01:16:28
      • ↑↑大項目じゃなくて表の一列目と書けば良かったか。実装が期待される城娘ページの一列目は全体で統一されてるから架空城で一つにしておかないと何となく収まりが悪い印象がある -- 2020-04-08 (水) 01:20:11
      • 話を混ぜ返す形になりすみません、小説…というより「著者による創作物」についての反対意見としては、実装済みの「キャメロット」は伝承の一部であり名称の初出とされる作品はあってもその一著者のオリジナル創作物とは言い切れず、それだけではまだ「出版物としての小説などの実装実績」として扱えないのではという指摘でした。こちらの指摘も説得力はあると考えます。ちなみに他の架空城の元は神話・伝説伝承民話・宗教説話でしょうか。 -- 2020-04-08 (水) 01:40:39
      • >9葉　いいアイデアが思いつかないですが、どのようにしたら良いでしょう。 -- 枝? 2020-04-08 (水) 07:40:14
      • ＞10葉　今の1列目を羅列すると、北海道、東北、関東、甲信越、北陸、東海、近畿、中国、四国、九州、海外となってます。例えば日本の表の一行目が日本になっていたり、もしくは海外の表の一列目がアジアとかヨーロッパとかになってれば統一されてるなと思うのですが、今はなんだか個人的にはばらばらだなと感じます。ここから先は別の木ですべき話ですが、日本の表の地方分けもゲーム中の地方のまとめ方と違っているし、他の表を含めて少し見直す点がありそうだなと思いました。 -- 枝? 2020-04-08 (水) 07:46:45
      • 11葉＞　確かに、今実装されているキャメロット城、竜宮城、閻魔庁、エーリューズニル、バベルの塔のどれも神話、民話と呼べるところからの出展なので、小説を含めるのは運営がそういうところから実装してからでも遅くないかもしれないですね。そういう理由であれば、いったん小説を省くことも賛同できます。 -- 枝? 2020-04-08 (水) 07:51:35
      • ＞7葉　小説を取り扱う方向で考える場合、表形式では今以上に良い物にするアイデアがいくら頭をひねっても出てこなかった。申し訳ない…　11葉の意見を取り入れ、ひとまずは著作者の付いた作品からの出展は取り扱わず、神話・民話・伝承関係のみに絞り、ルールと表をそれに合わせて変える方向ではどうでしょうか。 -- 枝? 2020-04-09 (木) 00:17:10
      • そろそろ設定していた期限が来ますけれど、話にキリが付くまでは反映せずに待ちたいとおもいます。 -- 枝? 2020-04-09 (木) 00:30:01
      • >12葉 上でも挙げましたが、表形式ではなく用語集やたけし城ページのような形式にした場合上記２点は問題化を避けられるかと思います。その上で一目でわかるように考えるなら頭文字で整理した表を目次として設置するなどでしょうか。 -- 2020-04-09 (木) 00:52:46
      • 9葉の問題って具体的に何でしょう。元々キャメロットや竜宮城はたけし城に書かれていたわけですし、それらに類する枠組をたけし城に作るのは別段おかしなことでも無さそうに見えますけど、何を危惧しているのでしょうか。実装が期待される城娘の方で処理すべき問題が発生する可能性はあれど、自由度の高いたけし城で処理すべき問題はないように思います。 -- 2020-04-09 (木) 01:26:43
      • 神話や民話などの明確な区別は必須なのでしょうか。素人考えでしたら申し訳ないですが、作例だと「地域＋民話・神話」で構成されているので、地域だけ取り出して分類できそうにも思えます。（竜宮城の場合は日本と中国の両方に書いて重複マークを付けるなど何かしらアイデアを考える必要があるかもしれませんが…） -- 2020-04-09 (木) 01:52:41
      • 想定している問題はいくつかありますが、この場合では例えばsandboxで上がっている17城について、「たけし城とその他ネタ的要素の城」を扱っていたたけし城ページを「実装が期待される城娘（架空城）の詳細を記載しておくための場所」として使ってガンガン置いていくことになり、思わぬ形でのページの目的の負担増加（こちらの編集などでコメントも流れていくことになると思います）、そして期待される架空城項目の編成の時にたけし城ページに関しても連携して編集（たけし城ページから削除等）する必要が出るなどでしょうか。 -- 2020-04-09 (木) 01:59:23
      • ↑↑地域に根差した伝承なら地域分類できるものもあると思いますが、民族の伝承や宗教に関する物（旧約聖書新約聖書由来は中東か、仏教由来はインドか等）を考えると…それぞれを「地域」「民族」「宗教」等大分類として分けるとしても、明確な区別をした場合とほぼ同じで項目の重複を大量に抱えることになりかねないかと思います… -- 2020-04-09 (木) 02:57:24
      • ＞17葉　他の書き込み含めだいたい了解した。スタートが重そうな案だと思ったけど、ここまでに問われた諸問題を解決しようとすると、その案が今の案よりは運用時の問題が少ない落としどころだと感じた。私は実装が期待される架空城用のページを作る側の立場につかせてもらいたい。この案を採択する場合、本ルール策定後の次のステップで、そのページの様式を作成する話をしていきたい。 -- 枝? 2020-04-09 (木) 19:58:48
      • とりあえず、実装が期待される架空城用のページを作る事に対する議論は明日の日付が変わるころ(10日から11日に変わるころ)を目途に決着したい。反対の方はそれまでに意見を願う。それまでに特に反対なければ、実装が期待される架空城用のページを作る事を前提に本ルールを詰めていきたい。 -- 枝? 2020-04-09 (木) 20:01:56
      • 話が進んでることに気が付いたらもう終わり際のようだけど、横から失礼。以前は「実装が期待される城娘ページ」に「架空城の項目を追加していく方向」で話に参加してた者だけど、結局今は「架空城だけは専用に新ページ作る」流れなのかな？たけし城と同類扱いよりは遥かにマシだし、いい加減それで一度形作って決着するなら良いと思う。ただ架空城の説明を書くときに、個別ページ作っていいのか、たけし城に混ぜるつもりなのかって辺りがどうなってるのか読み返してみても良くわからなかった。どちらかというとたけし城には混ぜずに、専用ページを作るのなら専用ページ内でたけし城のように下にリストを伸ばしていく形式にするか、個別ページを作ることも許容してしまったほうがいいと思うけど。枝さんのイメージでは今どうなってるんでしょう？ -- 2020-04-09 (木) 21:31:28
      • ↑たけし城のページというべきか、葉3で提案されている用語集のようなページをイメージしてます。それに加えて、17葉で言われているように頭文字での表がページの上の方に付いていればよいのかと思います。細かい様式は、本ルール決めた後に詰めていければ良いなと考えてます。 -- 枝? 2020-04-09 (木) 22:24:04
      • 昨日の夜の時点から特に反対意見等は出ていないので、まとめ方は実装が期待される架空城用のページを作成してそこにまとめていく方向で決定としたいと思います。以降、運用開始までこの件に関する議論は行わないものとします。 -- 枝? 2020-04-11 (土) 00:04:42
      • 続いて実装が期待される架空城用のページを作成してまとめていくことを前提として、実装が期待される架空城を編集する本ルールの方を詰めさせて頂きたく思います。枝が長くなってきたので、いったんここで枝を変えます。 -- 枝? 2020-04-11 (土) 00:08:00
    • 実装が期待される架空城の編集ルールについて決めさせて下さい。ひとまず、枝1の仮ルールを元に、↑の枝で出てきた小説を省く意見を取り入れたルールを作成してみました（こちら）。内容について意見下さい。できれば土日中に決着できればと思います。 -- 枝? 2020-04-11 (土) 00:34:40
      • 削除議論については(4)の場合だけでなく、(3)の出典以外や実在する城、そもそも不明の場合等色々出てくると思うので独立の(5)にしてもいいですね。用語集のように無言削除しないことを前提に挙げた上で。また(1)に「編集する場合は編集のガイドラインを参考に」等加え（文量や引用問題等）、(4)の「基本的に」の文言は文章があやふやになるので無くていいかと思います。 -- 2020-04-11 (土) 19:13:11
      • 勝手に「例外」を設定し始める輩もいるから率直に「書き込まないでください」のほうが安全だろうな。 -- 2020-04-11 (土) 20:53:14
      • 意見を反映してみました。確認お願いします。 -- 枝? 2020-04-11 (土) 21:25:25
      • 反映できてない部分があったので、少し付け足しました。私の文章力の関係で、(1)に編集のガイドラインに関する文言を読み取りやすく付け加えられなかったので、この文言を(7)に分離しました。もし読み取りやすく加えられる方がいたら、代わりに編集お願いします。 -- 枝? 2020-04-12 (日) 00:27:37
    • 編集ルールの方の話が止まったので、今の時点でのルールを元に実装が期待される架空城をまとめるページ?の草案を作成してみました。こちらについて詰めていきたいので、ご意見お願いします。 -- 枝? 2020-04-13 (月) 22:42:59
      • 特に何もないようなら、明日の深夜0時（17日から18日に変わるタイミング）を目途に、いったんこのページで運用始めたいと考えます。 -- 枝? 2020-04-16 (木) 22:04:48
      • 特に意見等無いようなので、現行案で決定としたいと思います。これから実際にページを反映していきます。協力等ありがとうございました。 -- 枝? 2020-04-18 (土) 00:10:55
  • 4周年記念！招城祭/Eがログに会ったのだが、これはひな形？として使っているのかミスなのか、ミスなようなら削除の申請だしときます -- 2020-04-02 (木) 11:27:45
    • 相当ページの一番上のリンク先で使っていて必要です -- 2020-04-02 (木) 16:04:33
      • 遅ればせながら了解 -- 2020-04-04 (土) 18:33:41
  • ID: 500161 「彦根なんかに浜松とか浜松病患者しかしないから話通じなさそう。」という発言が[正月]小田原城のページで書き込まれました。『著しく暴力的または性的な記述、誹謗中傷など、他人を不快にさせる可能性がある記述は避けましょう。』というガイドラインに違反しています。現在対応依頼掲示板にて依頼済みですが、こちらにも一応報告です。 -- 2020-04-08 (水) 01:13:09
  • アップデートページやらを編集していて「戦術指南」の表記が「戦術指南所」である事と、ゲーム内でのボタン？も「戦術指南所」でしたのでページ名を「戦術指南→戦術指南所」にリネームしました。関連ページの編集も行いました。 -- 管理人? 2020-04-08 (水) 11:36:46
  • つい先日運用開始したばかりの実装が期待される城娘/架空城ですけれど、さっそくラピュータという編集ルールの（3）で絞った範囲の外側からの実装が行われました。つきましては、編集ルールの（3）の対象範囲に「著作権切れの創作物」も追加する提案をさせて下さい。今の時間から48時間以内に特に反論が無かった場合、範囲を広げる方向で進めたいと考えます。 -- 2020-04-28 (火) 19:20:30
    • 良いと思います。週末まで待ちましょう。 -- 2020-04-28 (火) 21:18:22
    • 賛成です。 -- 2020-04-30 (木) 04:04:15
    • 指定時間経過で特に反対は無いようなので、編集ルールの（3）の対象範囲に「著作権切れの創作物」も追加したいと思います。 -- 2020-04-30 (木) 19:28:21
  • ユカリで特殊ボイスが追加されて行ってるが、実装されたキャラの個別ページに特殊ボイスを追加して行ったりはするのかな？追加するならボイス部分に二重折り込みが妥当か -- 2020-05-01 (金) 00:57:54
  • 築城の超築の過去と現在の編集をしてみたが、初めてかつ見様見真似なのでまちがってたらごめんな -- 2020-05-05 (火) 01:01:55
    • 自レス、超特築の過去城娘の編集ﾏｰｸを押すと変な挙動します。ぺんのところを右クリックから別ウィンドウだと編集できるのですが……なおしかたがわかりません。対応できるかたお願いします -- 2020-05-05 (火) 01:12:48
      • 直りましたかね？鉛筆を押しても折り畳み解除が優先されるので、ページ全体の編集で自分はやっています。右クリックで別ウィンドを開いて編集でも問題ないはずです。失敗してもバックアップがありますし、誰かが直してくれます。気にされずに編集されてください。 -- 2020-05-12 (火) 14:33:16
  • 【提案】CV・イラストレーターのページや編集のガイドラインにあるCVの情報源ですが、現状ゲーム内の図鑑ページに記載されています。編集時出典を明記する必要はないと思われますので、この点の緩和を提案します。 -- 2020-05-06 (水) 18:07:50
    • 図鑑にあるなら不要ですね、編集報告だけで良いかと。ただしアプデ前のフライング編集などの場合は「ツィから」等の報告もあった方が良いようにおもいます、そのタイミングでは図鑑で確認できませんしね。まぁ待って編集すれば済むことですが。 -- 2020-05-06 (水) 20:17:05
    • 入手でないと図鑑で確認できないのでツイッターやら図鑑画像は必要では？ -- 2020-05-06 (水) 21:54:37
    • 賛成です。例えば城娘のステータスだとかのような、他のゲーム内で確認できる情報の編集ついては現状特に情報源を示してから編集するようにはなって無いですし。編集者の負担が多少でも下がればよいなと思います。 -- 2020-05-06 (水) 22:16:23
    • 1枝のご意見をもとに編集方針を作ってみました。ご意見があればお願いいたします。 -- 木? 2020-05-08 (金) 21:32:23
    • 現状のままでいいと思います。築城実装などゲーム外の告知が無い場合もあり、入手していなくて招城注目期間以外は確認が難しいですし、無言編集の防止としても -- 2020-05-15 (金) 22:25:02
    • 4枝で方針を作成しましたが、5枝の反対以外ご意見が出なかったので、この件は取り下げします。ありがとうございました。 -- 木? 2020-05-19 (火) 14:51:21
      • 1枝だけど既に決まったものだと思って放置してました。私個人は触らない頁なのでこの件自体はどちらでもよいけれど、3枝さんの言うように彼のページだけ縛りが強い点は編集会議室として認識しておくべきだとはおもう。 -- 2020-05-22 (金) 09:59:58
      • 連投失礼、確か以前も同様のもめ事あったようなと思って確認しましたが2018-07-19 (木) 21:41:49のツリーで取り上げられてますね。あのページは現状赤字で情報源の追記が要求されてるので出典元がゲーム内である事も一言あればよかったのかな。他頁だとこれすらなく編集が行われるのが常ですが、まぁ編集報告の際に数文字余分に打つ程度は許容範囲に思います。 -- 2020-05-22 (金) 10:38:22
      • イベントキャラはツイッターに上がらないので、画面キャプチャ→アップロード→リンク貼り付けの手間が面倒なので今回の緩和措置を提案したんです。まぁ今後は現状維持殿がやってくれるので構わないのですが -- 木? 2020-05-22 (金) 14:13:00
      • 木の提案は分かります。ただまあ編集報告の際に「〇〇城はＣＶ：〇〇　図鑑から」と出典元を示す４文字加える程度なら手間と考えなくても良いのでは？と言うのが私の意見ですね。これも所詮私見なので報告すら不要と言う意見がおおいならそれでも良いと思います。 -- 2020-05-22 (金) 14:49:12
  • 直近の性能評価で特技や計略の項目に改築で追加される要素をまとめて書く方式が増えているようなので、以前議論されていた文章の形式についてです。もし結論が出ず曖昧になったまま両方の形式が存在して見づらくなってしまってるのはよろしくない状態だと思うのですが。改築の項目を独立させるか、特技→改築後特技のような書き方にするかキッチリ決めてしまうのはどうでしょうか？ -- 2020-05-14 (木) 22:25:08
    • 低レアを中心とした改築コストと変化が小さい城娘は一緒でもいいけど、改築で計略が変わる柳川や改築コストと変化が大きい星7は別にする。みたいな流れで終わってなかったっけ？ -- 2020-05-14 (木) 22:35:38
      • 例えば星7でもサンレーオ城や甲府城のような星7は統一されてしまっていますし、低レアでも改築の項目が独立しているキャラもいるので結論が出たというよりそこで止まってしまったように見受けられますが...改めて議論する余地はありますかね？ -- 2020-05-14 (木) 22:43:34
      • あくまで個人的な意見として…改築項目に限らず書き方が編集者によって様々（例えば概要に運用の話など沢山書くか特技計略の項目に沢山書くかなど概要の使い方も人それぞれ）だから、無理に決める必要はないかなと思う。一つのページに対する編集者がいっぱいいてルールをガッチリ固めてても実装後すぐに埋まる、というわけでもないので、今いる編集者を大事にしたいなという気持ちもある。 -- 2020-05-14 (木) 23:14:36
      • 私も枝の発言と同じ認識ですね。特に☆７は改築コストも高く、どの娘を改築するか悩むことが多いので、改築でどう変わるのかが纏めてあると個人的には検討しやすくて助かると感じています。なので、私自身が書く際には改築項目として分けるようにしています。 -- 2020-05-15 (金) 00:11:46
      • 編集者任せでいいと思うな。時々自分も性能書くけど、城娘によってどちらが読みやすくなるかはケースバイケース。キッチリ決める必要性は感じない。両方の形式が存在すると見づらいというけど、画一的なフォーマット使ってその城娘にあった記述でなくなる方が見づらくなると思う。 -- 2020-05-15 (金) 00:29:08
      • ちなみに、編集者に任せようと言われてる人たちに質問なんだけど、書きたいと思った人が2人いて改築項目を独立させるさせないで書き方が異なっていた場合は、どうするのがいいと考えられてますか？早い者勝ちは問題があると思うし、編集合戦勃発の危惧もあると思うのですが。 -- 2020-05-15 (金) 01:45:58
      • 話し合って決めればいいのでは？葉2でも書いたけど編集者によって書き方が異なるのは改築項目だけではないし、もっと言えば性能評価に書く城娘の評価そのものすら編集者によって異なることはあるはず。
        あと枝で星7は別にする流れとは言ったけども、それはあくまで高レアほど改築前後で変化する『評価（個々の効果に対する長所短所や運用上のポイントなど）』への需要が多かったり、特技計略の効果が多いことで評価の分量が増えやすくなるからこその流れだと思う。なので性能評価で改築項目を書くならそこを考えて書くようにしてるし、逆に『性能の説明（バフ数値が何%上昇した等）』だけになるなら無理に分けずに纏めるようにしてる。 -- 2020-05-15 (金) 12:03:42
      • 上の葉と同意見になるけど、それこそ他の箇所の記述と変わんないんじゃないか？というか編集者に任せず基準を決めた場合、その城娘の性能を鑑みず、独立させるさせないのどちらかに常に大きく肩入れすることになるわけだけど……その方がイビツじゃない？ -- 2020-05-15 (金) 21:51:56
    • 少なくとも、星7は改築項目ありを推奨でいいんじゃないか。変更点の多い星7まで改築項目を削除して回った人がいたせいで、分かりにくいって声が挙がって前回の議論が起きたわけだし -- 2020-05-15 (金) 17:32:41
    • 特技計略が両方変わる☆7は改築項目作成推奨を支持します。改築前後で変更点が多い特技計略を各項目でまとめると複数の変更の前後両方について同じ文章中で続けて触れるから読みづらい。特技と計略両方の変更点の相互作用で変化がある場合は改築項目を設けて触れたほうが分かりやすい。というのが理由です。あと前回(2019-08-21～)は肝心の編集者自体が問題だったケースだから形式自体の結論は有耶無耶で終わっちゃったかなと思います。それと一応、個別コメント欄を受けたり自分が見づらかったりでまとめる形式を改築項目作る形式に戻したページはいくつかあるけどそのせいで議論になったことは今のところ無いです。 -- 2020-05-19 (火) 17:14:24
  • 攻略に関係のない文句等を{怪の子どもたちはみな踊る>絶}に書き込むと編成配置ログが流れるので議論等は{怪の子どもたちはみな踊る}に書き込む注意書きが欲しい。新旧の絶や高難易度にも※議論等は{MAP名}に書き込む事　って注意書きが欲しい -- 2020-05-21 (木) 22:12:39
    • 木は流れますが、情報自体は流れたところでコメントログページに残るので、そちらを参照してはどうでしょうか。攻略情報を見に来たのに文句ばっかりで必要な情報が得られない、という意見なのかもしれませんが、ここのコメント欄は別段攻略のためだけに設けられたわけではないので、絶に関連さえしていれば感想コメントも場違いではなく、『攻略の参考にならないから』という理由だけで排斥するのは難しいかと。……個人的にはどこであれ文句ばっかりなのには辟易しますけどね。 -- 2020-05-21 (木) 23:06:44
  • ゲーム内の「範囲」の表記の多くが「射程」になってから、各城娘のページの説明文は更新されていますが特技・計略一覧のページは書き換えられていない状態です。分かる範囲で書き換えていっても良いでしょうか？ -- 2020-05-20 (水) 23:34:29
    • 普段関連の編集をしている者ではありませんが、こういう場合の更新をかけて頂けるのは歓迎だと思いますよ。 -- 2020-05-21 (木) 23:09:06
    • 「特技一覧」ページは射程に書き換わってますし、「計略一覧」ページというのは見当たらないので、「全城娘一覧」ページのことですかね？　このページもアテナイ以降は射程になっていて最新分まで更新されてますから、「全城娘一覧」ページを編集されてる殿次第かと思います。 -- 2020-05-22 (金) 07:43:55
    • どうぞどうぞ、見かけたら変更してやって下さいな。 -- 2020-05-22 (金) 09:12:19
    • 計略のページかな？　単純な語句の修正程度なら自由にやってしまってよいと思います -- 2020-05-22 (金) 10:47:22
    • 途中経過の報告ですが、現在特技(城娘強化)のページを更新中です。基本的には特技の攻撃範囲または範囲を射程に書き換え、目次の「攻撃範囲強化」を「射程上昇」に変更しています。参考にしているのは各城娘のページの特技欄で、書き換わっていない場合は手持ちの城娘を参照しているため所持していない城娘の特技については不明です。([肝試し]八王子城・木幡山伏見城など)。分かる方は修正ご協力をお願いします。 -- 木? 2020-05-22 (金) 22:47:59
      • 木幡山と肝八です。お手数ですがお願いします。 -- 2020-05-23 (土) 07:59:49
      • ２枝ですが、木主の言う「特技・計略一覧のページ」というのは結局、特技、特技/弱体化、計略、計略/伏兵の４つのページのことですか？　特技の方の編集殿の都合は分からないですが、計略の方(最近は私が編集)は、直接編集してもらって構いませんし、キャラページの表の計略テキストを更新していただければ、私が計略ページに反映します。 -- 2020-05-23 (土) 14:25:58
      • 1葉様　画像ありがとうございます。反映させていきます。　2葉様　そうですね。とりあえず自分は優先で特技ページを更新していきたいと思います。キャラページも編集中に特技計略が最新版に更新されていなければ随時直しているので(ハロユッセ・ヴェルサイユなど)、そちらを見ていただけるとありがたいです。 -- 木? 2020-05-23 (土) 16:09:10
      • 2葉ですが計略ページの状況を説明すると、全城娘463(コラボ除く)のうち410は確認反映済みで、残りの53が未反映(未所持かつキャラページ更新待ち)です。コラボは所持分を見る限り射程への書き換えが行われてなくて(範囲のまま)運営には連絡しましたが未対応です。 -- 2020-05-23 (土) 16:39:44
  • 管理人様へ　ラピュータのページでコメントしたユーザー（ID:693114及びID:692863）が、短時間の間に規定数到達で仮BL入りしたようですが、妥当なものか確認をお願いできますでしょうか。上記の確認できたコメント内容は、「迷惑行為」には当たらないと思われます。 -- 2020-05-24 (日) 20:56:16
    • 木主とは別人ですが、今後も同じような事がコメント欄で起きるのであれば対処をお願いしたいです。直近で他者のコメントに過剰反応し通報機能を乱用しているような傾向が見受けられますので -- 2020-05-24 (日) 20:58:07
      • 上記の意見に対してですが、該当ページの経緯もあり木自体の発言の内容の是非や通報の濫用に対しては該当のページ、枝でも問題だとするかどうかは意見が分かれている状態です。そのような状況で今後も過剰反応と事態が見なされれば対処を課してほしいというのは規制、対応を強化するコンセンサスを得られていないかと思います。従って自分としては今回の規制の内容の確認、及び仮BLからのCOに対しての見解は確かに管理人様の対応をお願いしたいと思いますが今後の対応に関しては当面利用者間の注意等に留め、直接の対応は留保していただきたく思います。 -- 2020-05-24 (日) 22:58:36
      • 1枝ですが以前あった出来事を連想してしまいいささか冷静ではない書き込みでした。葉1さんの言う通り、仮BL入りした発言の検証後に同じ事が起きた場合の直接の対応については取り消させていただきます。COに関してはハッキリとした決まりがなくその場で対応するのが暗黙の了解となっていたと記憶していますが、管理人さんの見解に従うつもりです -- 2020-05-24 (日) 23:22:47
      • 葉1です。今後の対応に関して枝1さんが意見を取り下げられましたので、葉1に関してはご放念ください。 -- 2020-05-24 (日) 23:46:29
  • 木主から繰り返し希望されたので切り離します。 -- 2020-05-25 (月) 19:39:45
    • 件のページにも書きましたが仮BLを理由に他人の投稿を安易にCOする編集が度々みられます。罵詈雑言や宣伝の類ならばわかりますが、個人的な見解の主張程度であらば仮BLを理由にCOするのは流石にやり過ぎと思うのですが、可能ならばこの点について見解を一言でもいただきたいです。 -- 2020-05-24 (日) 21:03:36
      • 差分で確認したけど最近COされたのはラピュータと雑談掲示板の二件。更に遡ってアテナイと成都。いずれも仮BLだけでなく自演・木の乱立による印象操作のような荒らし行為が見られる。それ以外の仮BLに関してはCOされておらず、今回の仮BLについてもCOの提案などはない。「仮BLを理由にCOするのは流石にやり過ぎ」については事実と異なる論理の飛躍であるかと。 -- 2020-05-24 (日) 23:29:41
      • 正しく言うと「BLされた事をもってCOするに足るコンセンサスを得たと行動するのは流石にやり過ぎ」とでもいうべきか。言葉足らずではあったが結局同じこと指してると思います。「仮ＢＬ入り」を根拠に個人の主観的な判断でなく全体の総意であるとCO行動の契機にしてるのは事実に見えますし、これ対し論理の飛躍と言うのはやや理解に苦しみます。長いのでいったん切ります -- 2020-05-25 (月) 20:39:26
      • 個々諸事情も全く同一の理由を明示してる訳でもなく、例えば雑談のツリーに対しては「不適切発言」とBLされた人物の書き込み内容（これを指し手渡しは「個人的な見解」と言った）も書き換え削除する理由に含めていますが上葉コメではその点がスポイルされていますし、アテナイでは「仮BL入りに伴いCO」としか理由を明記してません、また佐倉城の様に下ネタ振っただけで仮BLから削除されたケース（結局COで決着させましたが）もあり、多数の事例を共通項で表現しようとすれば自然と端的は言葉になるのは道理なのです。 -- 2020-05-25 (月) 20:40:13
      • 加えて言うと「今回の仮BLについてもCOの提案などはない」とありますが、過去に荒らし認定された人物がIPを変えたと想定してるであろうコメントが複数あり仮BLもされている彼のツリーは、前例に合わせると「自演・木の乱立による印象操作のような荒らし行為が見られる」が成立してしまっています、現時点では書き込まれていなくとも仮に今後書き加えられた場合「このツリーはCO不可」とする理由付けができません -- 2020-05-25 (月) 20:41:50
      • 最後に、上記コメントは1葉に対する返答コメントですがこれをもって「仮BLされたのを契機にCOするのを禁止したい」と言う訳でもありません。現状はこれを認否認する取り決めが無い中でCOされており、本来であれば利用者の中で取り決めして欲しいと言う回答なのでしょうけれど、事自演だ複数IPだなどと言う話の中ではそれが難しいと思うので上ツリーへ反応した際についでに一言可能ならばと枝コメントのような問いをいたしました。 以上長文俺乙 -- 2020-05-25 (月) 20:44:01
      • 「問題となった投稿があって→原因のIPが仮BL入りする・原因の投稿を含めてCO」という順序立った個別の話を「安易にCOが行われている」という状況に受け取り「その判断は仮BL入りが理由である」という因果で解釈してしまっているのではないか、ということだと思います。挙がっている具体例を見たところCOの判断はどれも投稿の内容へ個別に対応した自治的なものだと分かりますし投稿者の仮BL入りはあくまで付随した部分ですよ。 -- 2020-05-25 (月) 23:51:13
      • 「原因のIPが仮BL入りする・原因の投稿を含めてCO」の中黒のプロセスの話してたのだけど、それをわからずに飛躍などとレスされていたのですね。当方も「挙がっている～中略～付随した部分ですよ。」と言うレスもどのような解釈の結果そう判断したのか分かりませんし、どうにも話が噛み合う見込みがないですね。ことさらに貴殿の理解を求めるつもりも無ければ、当方の考えを変える道理も見受けられないので、こちらからのレスはこれで終わりとさせていただきます。 -- 2020-05-26 (火) 19:14:01
      • 終わりと言ったが↑↑↑コメントで一部間違えていたので訂正「COされたのを契機にCOするのを禁止したい」でなく「仮BLされたのを契機～」でした。誤記失礼 -- 2020-05-26 (火) 19:16:42
      • 現状において仮BLはCOの最低条件となっているため仮BLがCOの引き金であると言えなくもない。しかし、そこから仮BLを根拠としてCOしていると考えるのはやはり論理の飛躍である。荒らし行為であれ迷惑行為であれ誹謗中傷であれ下ネタであれその場で何かしら批判されている行為がCOの理由となっているのであって、だからこそ仮BLの数に対してCOの数は圧倒的に少ない。コンセンサスについて過去に軽挙な行動が全く見られないとは言わないが、「安易にCOする編集が度々みられます」が事実であるかというとやや話を盛っているように思う。あと↑3は葉1と別人。編集会議室で話し合うのなら、自身に対するレスが同一人物であると断定するレスバ思考は辞めましょう。 -- 葉1? 2020-05-26 (火) 20:59:04
      • 別の殿でしたかそれは失礼。2-5葉、6-7葉（及び枝、木主）ですが、私は2葉で述べたように「BLされた事をもってCOするに足るコンセンサスを得たと行動するのは流石にやり過ぎ」との意味合いでのコメントであり、仮BLされた時点でCOすることが許されると認識してる殿が居るのは事実（実際にそういうコメントがある）のです。
        『コンセンサスについて過去に軽挙な行動が全く見られないとは言わないが、「安易にCOする編集が度々みられます」が事実であるかというとやや話を盛っているように思う』と言われますが貴殿の言い分と私の表現にどれほど差があるのか私には理解できません。そもそも仮BLからCOされるケース自体そうそうあるものではなく、先の例でも過半数はコンセンサスなど考えず仮BLを許諾根拠としCOが強行されてると考えているので「安易に～度々」と表現したまでです。
        言葉のニュアンスレベルの話を続ける異議を見いだせない事、私の提案（と言うか問い合わせ）の主題から逸れる事、この二点を理由に私からこちらへのレスも最後とさせていただきます。 -- 2020-05-26 (火) 23:53:46
    • 命題を「CO基準の明確化」にして、仮BLはその基準に組み込むべきかという1テーマとして扱ったほうがいいのではないでしょうか。COは他人のコメントを不可視化する強い処置であり、適用基準が予め規定されるのが望ましいのに対し、現行のガイドライン上にはその判断基準が明確に規定されていません。その代わりにその場その場の話し合い、悪く言えば「その時の話の流れ」で決まっていることを不健康と考えるのも分かります。上の枝葉では意見が対立してしまったようですが、『じゃあどういう時にCOしていいのか？』を具体的に考えるとより建設的ではないでしょうか。 -- 2020-05-26 (火) 21:50:48
      • いや正直この件についてここで「話し合い」をする気はないので便乗して問いを投げただけなので。ごめんなさい一寸嘘つきました (^^; -- 2020-05-26 (火) 23:18:30
  • どなたかすいませんがストラホフク修道院のコメントに連続投稿してしまったので削除をお願いします -- 2020-05-29 (金) 22:57:56
    • 対応しました。 -- 2020-05-29 (金) 22:58:57
Name:

  URL B I U SIZE Black Maroon Green Olive Navy Purple Teal Gray Silver Red Lime Yellow Blue Fuchsia Aqua White