Top > 編集会議室
編集会議室
HTML ConvertTime 0.363 sec.

編集方針や要望についての話し合いの場です。
編集者･閲覧者誰でも話し合いに参加できます。


ページのリネーム、画像の削除依頼などパスワードが必要な作業もここで依頼して下さい。


Wikiルール Edit

Wiki編集ルールです。
このページで話し合い決めましょう。
wiki全体のガイドラインは編集のガイドラインをご参照ください。

  • 旧城プロwikiの情報
    旧城プロwikiの情報で現在使っていないものは消してしまって構いません。
    コメントも旧wikiにあるものは消してもらって構いません。おおよそ2016年3月25日以前。但し、既にログページになっているものは残して下さい。
    [旧城プロwiki] http://sc.swiki.jp/
    （管理者が決めました）

現在のテンプレート（変更は話し合い後、お願いします。）

▲ ▼

編集会議室 Edit

【過去ログ】
Vol1 | Vol2 | Vol3 | Vol4 | Vol5 | Vol6 | Vol7 | Vol8 |

最新の20件を表示しています。 コメントページを参照 画像を非表示

  • ステータス一覧にステータス一覧/無属性のページを作りました -- 2018-11-01 (木) 16:20:39
    • ご報告ありがとうございます。 -- ページ作成者? 2018-11-01 (木) 16:31:18
  • コラボキャラの武器種は既存種と異なりますが、左メニューのステ等でのカテゴリー等wikiでの分類はどうすべきですかね。コラボキャラ各1名のために新しいアイコンやページを作るのも逆に利便背を損ねるのでコラボキャラページとしてまとめるか、些細な問題と割り切ってまどかは弓でOKといった具合に既存のものに吸収させるか。個人的には同じ職として比較されることに難色を示される方なども既に確認できてますので新設すべきかなとは感じてますが。ちなみに編集知識は持ち合わせてないので、決定後の編集は申し訳ないですが得意な方にお任せする形で、議題としてだけ上げさせていただきます。 -- 2018-10-16 (火) 19:50:06
    • 既存武器とは運用も違うので魔法少女でひとまとめにして新設がいいのでは？ -- 2018-10-16 (火) 20:07:29
    • ほむらの盾が既存と全くの別物なので作るなら「魔法少女」の項目でしょうかねぇ？ あと、「無」のアイコン作成された殿、お疲れさまです＆ありがとうございます-- 2018-10-16 (火) 20:54:41
    • 新設の方向自体はよさそうですかね、あとは「魔法少女」として作るか、先々のコラボキャラ実装を見越して「コラボキャラ」等一つ上のカテゴリーで作っておくかとかですかね？それは別にその時でもいっか -- 木? 2018-10-16 (火) 21:17:15
    • 特にこれ以上のご意見もなさそうなので、この木では「魔法少女」で新設する　という形で締めさせていただきます。もし編集して頂ける方がおられましたらこれを採用して頂くか、また新たなご意見があるようでしたらその際の参考にしてください。では自分は誠に勝手恐縮ながらここまでとし、木を閉じさせていただき失礼ます。 -- 木? 2018-10-18 (木) 02:19:45
    • 4枝で「魔法少女」で新設するとのご結論が出ましたが、今後魔法少女以外のユニットや他コラボでのキャラ追加可能性がありますので、別な名称での追加を提案いたします。雑談板ではその他・特殊武器案が出ました。他の案がありましたら忌憚のないご意見をお願いいたします。 -- 2018-11-01 (木) 17:42:25
      • 今のところ魔法少女でも問題ないけど、これからのこと考えるなら「その他」がいいかな -- 2018-11-01 (木) 17:52:29
      • 特に代案・反論もないようなので、「その他」で新設しました。今後運営から名称が出されたらその時にページ名の変更を行いたいと思います。 -- 5枝? 2018-11-05 (月) 20:50:02
      • 乙です -- 2018-11-06 (火) 08:59:33
  • コメントIDの3562939～3562942は通信エラーによるもので荒らしではありません。見苦しくなって申し訳ありませんでした -- 2018-11-04 (日) 19:51:49
  • ホーエンザルツブルク城のページを他のwikiにコピペしてる人がいるみたいですが本BL案件ですか？ -- 2018-11-08 (木) 13:23:41
    • このwikiも本家wikipediaのコピペしてるのもあるし、別にいいのでは -- 2018-11-08 (木) 14:13:33
      • 一部文章のコピペとページコピペは問題が異なるのでその話は関係ない。本家Wikipediaもそこは区別してたはず。とはいえWikipediaコピペも出典表記が必要ってことで問題になってたと思うが -- 2018-11-08 (木) 15:15:06
    • ここの記事を他所に書いたというなら問題として扱うかどうかは他所の判断でよいと思うけど？　まあ原本書いた本人も苦情言う権利はあるかもだけど一人では拘束力ほぼないしね。 -- 2018-11-08 (木) 18:53:55
  • ☆4ドロップ形式の集計をに関する意見をお願いします。現在開催中のイベントページに集計表が置かれた際に意味がないと削除されてしまいました。その後のやり取りでも揉め気味ですので集計の許容の可否、また許容する場合はどこに置くべきかを考えていただけると助かります -- 2018-11-09 (金) 19:35:26
    • 集計表が「置かれた」で削除が「されてしまった」という言葉選びが少し気になるので補足しておくと、集計表は相談など一切行われないまま追加されている。（2018-10-30 (火) 21:01:01に集計表について言及している人はいるが追加者ではない）編集者は独善的に判断するのではなく、提案なり相談なり報告なりの最低限のコミュニケーションを取るべきだと思う。 -- 2018-11-09 (金) 21:32:03
      • 言葉選びは簡潔にまとめようとしただけで他意はないですがそう取られるようなら問題でしたね、申し訳ありません＆補足ありがとうございます。仰る通り今回一番の問題はコメント欄で確認を取らずに集計表を置いた事だと自分も認識しております。その辺りの話はイベントページでやり取りされたと思いますので今後の為に集計の可否等について上げさせていただきました。自分の意見としては集計の需要はほぼないが検証自体されていないのでやりたい人がいるなら設置を許容しても良いのではないか、となります -- 2018-11-10 (土) 00:51:45
  • ここまでの流れだと実施継続の意見の方が多い＆疑問派も中止すべきとまでは言ってません(よね？)ので継続の方向で進めましょうか。で、継続の場合の問題点ですが、作成後放置＆ページ肥大化、復刻データの混在、差分チェッカーが埋まる、かな。前3つはページを管理する人さえいれば解決します。差分チェッカーは報告形式を考えないと駄目かな。まぁこちらはちょっと不便程度らしいので許容してもらうでも構わないのかもですが比較に出されたステータス更新と違って期間中ずっとですから何か考えたくはありますね。抜けがあったら補足お願いします -- 木? 2018-11-10 (土) 15:05:27
    • うわぁ↑の枝にするの忘れてたぁ。この場合コメ編集で直しても良いんでしたっけ？ -- 木? 2018-11-10 (土) 15:07:08
    • 継続が決まった時点で最初の今後も実施するかどうかの主張は終わってるわけだけどそれ以上続けたければ別に木を立てて具体案出してから意見求めた方がいいでない？現状耐え難いほど不便な人はいないわけだし -- 2018-11-10 (土) 15:28:59
      • 問題の解決事態はしてないので終わってはいない認識だったのですがテーマを分かり易くする為に分けた方が良いって事ですかね？こちらを利用するのは初なのでその辺りまでは把握してませんでした。分けた方が良いなら別の木を立てます -- 木? 2018-11-10 (土) 15:44:29
      • 木主が最初に提案してるのは前置きはあるとはいえ「今後も実施するかどうかの判断をきちんとした方が良いのではと思いこちらに打ち上げさせていただきます」の部分でしょ？でもって今木主が提案してるのは差分チェッカーとかに出てくるのどうにかしたいって部分なわけで最初の提案とはずれるからここでのルールと言うよりも議論と手順かな。終わった問題はそれで区切りをつけないと結局また纏まりが無くなる原因になるから手間かもしれないけど一つ一つ分けて議論した方がいい。具体案に関しては現状不満がありはするけど変えるほどではない人達のこと考えて何か案があるといいと言ってくれてると思うんだけどそれだけで議論始めちゃうと漠然としすぎててこれまた纏まりが無くなる原因になるのよね。だから方向性を決める上でも細かい所まで考えろとは言わないけど「こんな感じにしたらどうだろうか」っていう案があれば答える側は「こうするとさらに良くなる」「それだとこうなるからやめた方がいい」「ここはこっちの方がいい」って意見も出しやすくなるんだよ -- 2018-11-10 (土) 16:03:12
      • 思ったより長文になった…読みにくいとこあったらスマヌ -- 2018-11-10 (土) 16:05:13
      • 仰る通りですね、了解しました。別の木を立てます -- 木? 2018-11-10 (土) 16:09:18
    • 継続と一括りにしているけど、集計を続けたいって意見は出てるものの、検証として続ける意味についてはあまり意見が出てないように思う。結局のところ検証としてずるずる続ける意味はあるの？ -- 2018-11-10 (土) 16:14:37
      • それは別件になりますので議論すべきとお考えなら枝の方で木を立ててもらえますか？自分としては検証としての結論は出てますが意味のあるなしは主観に過ぎませんしやりたい人がいるなら継続で問題ないと考えてますので -- 2018-11-10 (土) 16:27:04
      • 思うところはありますが、では別の木で提案します -- 2018-11-10 (土) 16:35:22
  • ☆5築城集計の問題点である作成後放置、復刻データの混在、ページ肥大化、期間中差分チェッカーが埋まるに関する対応策や意見をお願いします。前2つは検証の意味に関わる問題ですので出来れば何かしらの対応をすべきと考えております。肥大化は放置による弊害です。尚、差分チェッカー問題は提起者的には許容範囲の様ですがwikiは皆で利用するものですのでもし緩和策があるなら欲しいなと思い上げさせていただきました -- 2018-11-10 (土) 16:23:10
    • 自分としての意見ですが前3つはページを管理する人さえいれば解決します。前回でも90人近い参加者がおりますしやりたいという以上有志で対応してもらえないものかという事ですね。もしくは現状の表に開催時期列を追加しておく、辺りでしょうか。区別さえ付けば興味ある人でデータは出せますし作成後放置でも検証としての意味は残せるかなと -- 2018-11-10 (土) 16:36:12
    • とりあえず素案を作ってみました。築城回数と★5率だけであれば大幅にページの肥大化や放置を抑えられ、個々のイベントの結果も比較できる新たな利点があるかと。差分チェッカー問題は出来るだけ更新回数を抑えてまとめて報告してもらえるように上部に書いておくぐらいしか思いつきませんでした。 -- 2018-11-10 (土) 21:42:25
      • スマン突っ込みどころ多すぎて一々指摘するのもめんどいから根本だけ、そもそも独立したページの肥大化を気にすることこそ意味なくね？　放置放置連呼されてるが各ページ毎の出現率は自動で計算されてるのに他に何が必要なのかと。 -- 2018-11-10 (土) 21:56:12
      • スマン突っ込みどころ多すぎて一々指摘するのもめんどいから根本だけ、木に言えよ -- 2018-11-10 (土) 22:00:16
      • ん？じゃあなんで作ったんだ？　ガチで会話にならん殿さん居るのな。 -- 2018-11-10 (土) 22:08:51
      • 放置されたままだと復刻時にデータが混在して集計の意味がないからです。初回時はともかく復刻時の対応策を考えておかないとデータとしても参考にならないものに落ちてしまいます。肥大化は以前対応されていた件で現在は昔ほど参加者もいないのでそこまで重くは考えていませんがこれから参加者が増えないという保証もない以上なにか考えておいた方が良いと判断しました。放置の可能性を考えるとその辺も考えておくべきだと思いますがおかしいでしょうか？ -- 木? 2018-11-10 (土) 22:56:16
      • 「放置されたままだと復刻時にデータが混在して集計の意味がない」について、下にも書きましたが同じ築城アイテムで集計するものに対して「集計の意味がない理由」を説明して頂けますか？理由いかんによっては本イベと復刻イベで頁をわけることも可能ですよ。提供データの増加による肥大化をある程度に抑えたいのであれば最大サンプル数を500とか1000とかで打ち切るようにルールづけするとかで一定の範囲で抑えられますよ。 -- 2018-11-10 (土) 23:13:44
      • 毎回検証をする以上確率変動がないかの確認もされているという認識です。ソシャゲである以上同じアイテムを使用するからと言って復刻時でも同じ確率に設定されている保証はどこにもありませんし分けた方がより良いと言う認識です。売り言葉に買い言葉で若干きつめの反応になりましたが混在データが完全に無意味とまでは思っておりません、ただ変動の検証もしていると見てますのでやはり分けるべきかなと考えております -- 木? 2018-11-10 (土) 23:35:13
      • 遅くなりましたが枝の方は素案を考えていただきありがとうございます。1ページ内で複数回の復刻にも対応出来ますし編集回数も抑えられる形式でしょうし一通りの問題に対応出来て良いと思います -- 木? 2018-11-10 (土) 23:40:58
      • ありがとうございます。個人的にはデータの蓄積に重点を置いて、まとめて眺めたり比較がしやすい形にしたいという希望もあってこのような形にした次第です -- 枝? 2018-11-10 (土) 23:46:49
    • 今更かもしれないけど木主に質問です。１）問題点とし上げられてる「作成後放置」というのは何を指しているのでしょうか？見た限り最新の☆5イベの麗江古城イベのデータがこちらにリンクがないということですか？（多分麗江イベの頁を作った時にこちらにリンクするのを忘れた程度のミスに思います。修正すれば済む話）、それともイベ終了ごもデータが追加されているのが問題と考えているのでしょうか？人によります築城アイテムをアイテムの形で保存していて、必要なときに築城する人は割りといて、イベ終了後に追加する人は多くいるし特に問題になるとも思えません。２）「復刻データの混在」とありますが、これによりどのような問題があるのでしょうか？初回実装時と同じアイテムで築城ができる以上、復刻時の確率変動の可能性は極めて低いように思いますので問題点にはならないように思います。本イベと復刻での確率の比較がしたいのなら復刻専用報告の表を作れば良いのではないでしょうか？ ３）頁の肥大化についてはボンヤリとわからないでもないのですが、現状イベント毎に100人前後の方が協力してくれいて、それはWikiにどの程度の負担になっているのか具体的に説明してもらえないでしょうか？例えばお嬢姿の画像1枚に対してWikiとしてどの程度の負担になっていますか？・長くなってすいません。よかったら答えて頂けるとありがたいです。 -- 2018-11-10 (土) 22:50:39
      • 1) 復刻までされている集計についてですね。例を挙げるなら雑賀城＆明石城辺りです。バックアップも流れており現状開催時と復刻時のデータの区別も付きません。築城アイテムのキープ云々は以前されていた様に集計結果を一旦〆て以降は全体の結果を出す等に対応されていれば特に問題もないですが放置でそれもされておりません。 2)に関しては確率変動を見る意味では重要です。自分としてもまぁ変更は早々されないだろうとは思いますが検証を旨とする以上主観ではなく可能性で見るべきかなと。混在していれば当然変動検証にも影響が出ます。仰る通り復刻時は別に表を作れば良いだけですが現状対応者は出ておりませんよね？ 3)は以前はそういう対応をされていた管理者がいたので完全放置時の問題の一つとして上げました -- 木? 2018-11-10 (土) 23:21:59
      • 1−1）今後は津和野城＆吉田郡山のように当初イベと復刻イベで分ければ問題は解消さるということですね。1−2）「築城アイテムのキープ云々は以前されていた様に集計結果を一旦〆て以降は全体の結果を出す等に対応されていれば特に問題もないですが放置でそれもされておりません。」については言っている意味がよくわかりません。〆るというのはイベ終了時のことでしょうか？ここで〆る意味は何でしょうか？またそのあとの全体の結果出す等に対応については、そのイベでの確率は追加分も含めて自動計算されるので対応ができているといえます。2）については今後は元イベと復刻イベで集計を分ければ解決ですね。3）については肥大化の程度は木主も漠然としていて何となくそのような問題があるかもしれない程度の知識しかなく、Wikiにどの程度の影響があるか具体的なことはわからないのけれど、とりあえず書いてみた程度のものということでいいですね。件の頁の肥大化の程度が全体の中で微々たるものであれば特に問題はないと考えてよろしいですね。 -- 枝3? 2018-11-10 (土) 23:58:07
      • 1-1) その通りです。 1-2) 一旦〆るの例としては津和野＆吉田郡山城集計の形です。結果欄の表に開催時ごとのデータがその時のイベント終了後に集計結果から起こされて〆られていますので仮にイベント期間外に築城したデータを問題とする検証者がいても結果と全体集計と比較してデータの区別も出来ます。尚、自分は復刻の混在以外は問題視しておりません。区別も付けられる事の例えでありそういう人がいるという話でもありません 3)はそういう認識で合っております。以前はそこも考えられて分けられていたので上げたレベルです -- 木? 2018-11-11 (日) 00:36:28
      • (追記) 3)は単純なページサイズの問題だけでなく表が大きくなり過ぎた場合の使い勝手の悪化も考えられての対応でした。一応補足しておきます -- 木? 2018-11-11 (日) 00:39:54
  • ☆5築城集計について、検証の名目が付いているものの結果は既に出ているため、今後行われる集計は検証のための調査ではないということでよろしいでしょうか。反対意見があれば検証として集計を行う意味についてお答えください。先に補足しておくと、検証ではなくなっても集計をしたいという希望が多いのであれば、その目的の下に集計を行っていけば良いと考えています -- 2018-11-10 (土) 16:37:21
    • ☆５の確率に関しては集計の結果から予想はされているが、これは運営が公式に開示している訳ではないので「仮に」今後確率が変更になってもアナウンスはない。今後のイベントで「下方修正された」と騒ぐ人が出た場合、他にどう確認、対策するつもりなの？それとも木主には「今後確率の変更はない」と断言できる何かがあるの？それと、同じ案件で木を乱立するのはやめて。 -- 2018-11-10 (土) 17:07:03
      • 木は別に集計自体を否定はしてませんし集計可否の木は次の議題に移りましたから同じ案件ではないと思いますよ？は木は結論が出てるものを検証としている意味のあるなしを議論したいのだと認識してます。確かに似た様な内容になるかもですが一つの木で可否、問題に関する意見、意味の有り無しまで議論しては収集がつかなくなります -- 2018-11-10 (土) 17:19:36
      • 集計報告を行いたい人が一定数いるという前提ですが、報告できる場さえあれば確認は可能でしょう。対策については上の木で書いている人がいるように、今でも確率が下がったと騒ぐ人はいますから検証かどうかには関係ないかと -- 2018-11-10 (土) 19:00:13
    • 木の言う通り既に十分な検証が行われて結論は出てる上に現状管理されてません(この件は別件なのでここでは突っ込まないで下さい)ので、個人的には検証ではないいう認識ですね -- 2018-11-10 (土) 17:07:28
    • 単なる私見を事実と決めつけて反論無視じゃそもそも議論にならんでしょ、☆5集計は「該当イベントの築城率検証のための集計」で終わる話。 -- 2018-11-10 (土) 19:55:15
      • 追記、もろちん報告したい人のためのチラ裏ページという側面があるのも否定はしない。ただ同様に検証ページという側面があることも否定しきれないのだから「今後行われる集計は検証のための調査ではない」などと議決するのも無理 -- 2018-11-10 (土) 20:11:25
      • 木主は反対意見があればって言ってるのだし、どこが無視してるのだろうか。議論にならないとすれば、それは○○で終わる話と決めつけて議論する意思がない枝の問題かと思う。（追記）検証ページだから検証の調査をしているというのは筋が通っておらず反論になっていないように思えるが、検証の側面とは何なのか。運営の確率操作を監視するということであれば、そのような気分の悪くなる行為をwikiで大々的に行うのは辞めて欲しい。 -- 2018-11-10 (土) 20:21:14
      • 実際１枝の疑問についてスルーしてね、まさか2葉が答えになってるとでも？　あと別に木に限定して言ってるわけでもないよ。そもそも議題の起点である「結論が出てる」って前提に対し疑問を呈されてるのに、それに対しノーコメ、ノークレではなぁ… -- 2018-11-10 (土) 20:36:25
      • ごめん追記分はいろいろ意味わからない、頭痛が痛い的な表現になってて反論になってないとか何を指摘したいのかが…、とりあえず「データ集めて公開されてない数値導き出す」ならそれは検証だよね。あと確率操作監視は気分悪いとかも意味不明、そもそもゲームの検証って基本的にマスクデータを明らかにする作業でしょ。 -- 2018-11-10 (土) 20:47:17
      • 木ですが、今後確率が変更されると考える根拠は何でしょうか。これまでの集計結果から確率が変わっていないことは分かりますし、集計された期間の長さがそのまま今後確率が変わらないという根拠として挙げられます -- 2018-11-10 (土) 21:04:29
      • 根拠も何もそもそも運営は今まで様々な数値の変更を行ってる、そして変更なんてある日切り替わるもんだから「今まで変わってないから」じゃ根拠にならない、まぁ十中八九変更時にアナウンスあるとは思うけど。それでも3と5の出現率設定ミスったなどエラーによる変化もあり得るし「結果は出た今後は変化しないから調べる意味がない」なんて言い切れるもんではないよ。その点を棚上げしての論理展開じゃ何言っても議論にならんのよ。 -- 2018-11-10 (土) 21:17:58
      • 集計を行いたいという要望を否定しているわけではありませんし、エラーがあったときの確認は十分に可能です。アナウンスのない急な確率変更は今まで起こったことはなく、それが起こるとする根拠の方がありません -- 木? 2018-11-10 (土) 21:29:04
      • 確率変更自体今までないんだからそりゃそうよ、それでは根拠にならんと既に言ってるじゃん、数値という観点なら安平だったかの数値が勝手に変わってることあった、攻速関連も初期の調整時に変わってたように記憶してる。あと上枝含め「確認できる」と言ってるがそれ結局集計データを検証データとして利用してるってことだからね。なんか2葉と同じチグハグ感があるのよなぁ… -- 2018-11-10 (土) 21:42:12
      • というかここまでの流れ自体が意見を聞く態勢をとってない事を実証しちゃってるんだよなぁ -- 2018-11-10 (土) 21:47:23
      • とにかく、潰したいとしか思えない言動なんだよな -- 2018-11-10 (土) 21:49:11
      • 運営は一度も意図的な確率操作をしたことがないのに「ある日切り替わるもん」とする根拠は何なの？人に根拠根拠と求めるなら自分も少しは発言の根拠を示したらどう？というかそもそも検証は調べて「実証する」ことに意味があるんだから、今やってることは検証でも何でもないじゃん -- 2018-11-10 (土) 21:50:57
      • 根拠根拠と「○○が今後絶対に起こらないことを証明しろ」なんて悪魔の証明をふっかけるだけで自分では何一つ根拠を示さない人の方がよっぽど聞く耳持ってないでしょ -- 2018-11-10 (土) 21:55:59
      • 悪魔の証明になるから無理だって最初から言ってんじゃん。根拠とか言いだしたのは木の方だし、こっちはちゃんと根拠も出してるよ、スルーされてるけどｗ　碌に読んですらいないんじゃ話にならん。 -- 2018-11-10 (土) 22:01:03
      • 禄に読んでなくて否定されてることにもスルーと勘違いしてるだけだろ。これまでの実績以上の根拠がどこにある？ -- 2018-11-10 (土) 22:05:01
      • たしかに議論になってない -- 2018-11-12 (月) 18:55:20
    • 木はイベントページの経緯を見ていると思われるのでこういう議論をしかったのなと。向こうでは周回箇所とドロップ率が経験的に分かっているドロップ集計はやる意味がない、引き合いに出された築城集計はやる意味があるという話になってました。検証すらされていないドロップ集計にやる意味がないのなら散々検証されている築城集計こそ(毎回)やる意味があるのかという話なのかなと。勝手な推測で長文になりました、失礼 -- 2018-11-10 (土) 20:33:15
      • 検証として集計を行う意味はないと考えていますが、報告する場の要望が多ければそのためのページとして管理していけば良いと思っています。イベントページで気になったのはむしろ検証の方ですね。更新がされていないのもそうですが、検証結果として出せるだけの十分なデータが集まっているにも関わらず結果を提示しない現状に対して、それはもう検証と言えないのではと感じています -- 木? 2018-11-10 (土) 21:13:18
    • ３つ上の木の枝４の話とどう違うの？向こうで都合の悪い意見が出たから無視するために新しい木を立てて誤魔化してる様にしか見えない。しっかり向こうの木で答えるなり纏めるなりするべきでは？向こうの木はやり逃げ？ -- 2018-11-10 (土) 21:08:18
      • 具体的に書かれていないため何が言いたいのかよく分かりませんが、この木は検証についての話ですので、そちらの話とは結びつきません -- 木? 2018-11-10 (土) 21:22:25
      • 向こうの木主は自分でこちらの木主とは別人です。こちらの利用は初めてでしたので〆忘れてました申し訳ありません。向こうの木は既にまとまりがつかない状態で議論するなら内容ごとに分けた方が良いとご意見いただけたので木主にそう対応をお願いしたのは自分で特に誤魔化しの意図等はありません -- 2018-11-10 (土) 21:25:54
  • ☆5築城集計に関する意見をお願いします。現状集計ページが毎回作られはするもののイベント終了後も〆られずに放置されており復刻の際にも前回の結果に追加される形で編集されたりしており問題があると考えております。築城形式は既に十分な集計、検証もされていますので今後も実施するかどうかの判断をきちんとした方が良いのではと思いこちらに打ち上げさせていただきます -- 2018-11-09 (金) 19:44:08
    • 別に今のを変える必要は無いかと思います -- 2018-11-09 (金) 22:32:33
    • 収束数まで集まらないならまだ分かりますが、集まっている以上廃止する必要はないと思います。また追加編集も何が問題でしょうか？極端な結果を記入して荒らしているなら問題ですが、現状はそうなっておりません。もし荒らされたのならココで報告し管理人様にご報告するか、差分チェッカーでBLのお願いをすればいい話です。 -- 2018-11-09 (金) 22:55:28
    • 集計事自体は否定しませんが放置されたままだと前述の通り復刻の際にもそのまま使われてデータが混在し折角の検証の意味が薄くなってしまいますし集計ページも際限なく肥大化していきます。その辺りはどう対応するのかの意見も欲しいです -- 2018-11-09 (金) 22:59:22
      • データの混在が問題ならば、松本や吉田郡山イベのように復刻専用報告の表を作れば良いのではないでしょうか？ -- 2018-11-09 (金) 23:10:26
      • そうですね、要はその辺をやってくれる人さえいれば問題ないんです。途中までは自分がやってましたが離れてからはページが作られるだけで以降放置で前述の問題になってたので気になってこちらで打ち上げました -- 2018-11-09 (金) 23:24:17
    • 現状、何のために集計が行われているのか分からず、意味があるようには見えない。そのために惰性で続いているように感じられ、ページを新たに作成する必要性に疑念が湧く。今のイベントページでは運営が確率変更しないかの検証という意見が唯一出ていたけれど、性悪説に立って監視するような行いであれば見ていて気分の良いものではない。 -- 2018-11-09 (金) 23:20:38
      • ようは集計したいならwikiでやらずに、各々が自分でやれってこと？ -- 2018-11-09 (金) 23:49:31
      • 個人的にはあまりにも出なくて確率下がったんじゃないかと疑い始めた時に確率見てたまたまなんだなぁと思えるから残して欲しい -- 2018-11-10 (土) 00:07:57
      • 最終的にどうするのが望ましいかは集計の目的や話し合いの結果による。もちろん葉1が言っているように、築城のコメント欄で報告してる人みたいに各自で集計して報告するというのも方法の一つではあると思う。（枝） -- 2018-11-10 (土) 00:09:34
      • ただ葉3のような報告パターンはガチャ報告と一緒で、極端に良いか悪いかが多く一番多い平均に近い殿が報告しないからズレるんよね。そしてその結果「だけ」を見て騒ぐ可能性が十分に考えられる。だから今のような集計方法が一番なのだが… -- 2018-11-10 (土) 00:55:03
      • 築城の集計コメントをみる限りでは恣意的な印象は感じられませんが、平均に近い殿が報告しない・報告パターンが同じとする根拠はありますか。そもそも、レアリティの種類が多く複数事象の収束を考えるガチャ報告と、単純に平均値の収束だけを見ればいいイベント築城では、収束速度に差が出るのは当たり前です。ガチャ報告の方がズレやすいことは何らおかしくありませんよ。それに、特定の結果（例えば自分の結果）だけを見て騒ぐ人は昔からたまにいますから、実際問題としてはあまり関係ないですよね。
        平均を見るなら☆3と☆5の数をコメントで報告すれば十分なので、築城報告ページとでもして一つにまとめて、もっと簡易な報告形式にすれば良いと思いますが…イベント毎に新しいページを作ったり報告を分けたりする意味って本当にあるんですか？ -- 2018-11-10 (土) 01:43:11
      • 人の集計は大事でしょ -- 2018-11-10 (土) 09:29:27
      • でもこのwikiでわざわざページ作ってまでやることじゃないよね -- 2018-11-10 (土) 09:54:24
      • このwikiでやることではないとは言うが毎度90人、100人近くが情報提供してるし閲覧数はそれ以上あるだろう物で明らかな需要があるんだから利便性を考えても意味はあるでしょ。自分は必要性を感じなくても他人は必要としてる。個人的には下の人みたいに差分チェッカー埋めつくしたり更新履歴でずっと上にあるのが邪魔くさいなぁと思うことはあるけど自分も利用させてもらってる一人だから残して欲しい -- 2018-11-10 (土) 11:29:57
      • 差分チェッカーなら普段からステータス更新とかで埋め尽くされることあるしな。なんで築城集計が槍玉にあげられるのかがわからん -- 2018-11-10 (土) 11:51:29
      • 需要があるからというのは集計の理由の一つにはなるかもしれませんが、現状の報告形式を踏襲する意味は特に有りませんよね。利用してる当人ですら邪魔に感じるのであればなおさらのこと、報告形式を変えるべきかと思いますがどうでしょうか。 -- 2018-11-10 (土) 12:45:06
      • 時々やで。廃止するほどの理由ではないし多少の不便さが我慢できないほどでは無い。報告形式を変えるべきと言うならまずは今より便利になる方法を提案してみては？ -- 2018-11-10 (土) 14:00:03
      • 「実施するかどうかの判断」を求めてるのか「集計方法を変えたい」なのか「ページの必要性が無監視するのが気分悪いから廃止したい」なのか結局意見にまとまりがないので一度まとめた上で話して欲しいんだけど。あと自分の意見を聞いて欲しいならいちいち煽ってるような疑問文やめた方がいい -- 2018-11-10 (土) 14:11:35
      • 確かに纏まりないね。それとステータス更新を棚に上げて槍玉とか言ってる人いるけど、この木は☆5築城集計に対して議論してる場所であってステータス更新は関係ないからねー。そりゃ話に挙がらないのは当然ですよ。 -- 2018-11-10 (土) 14:32:15
      • ようするに差分チェッカーがどうのは考慮しなくていいってこと -- 2018-11-10 (土) 14:47:21
    • これは個人的な意見なのですが、☆5築城イベントの度に差分チェッカーを埋め尽くす編集履歴が邪魔だなぁと思うことはままありますね。そもそも差分を頻繁に利用するわけでは無いですから、ちょっと不便だなぁって位なのですけど。絞り混み使えば解決しますし、廃止を要望する程の事ではないです。ただ、一回築城する毎に報告しないで、纏めて報告してくれたら有り難いなぁと思うことは有ります。 -- 2018-11-10 (土) 02:51:25
      • これはわかる -- 2018-11-10 (土) 03:53:24
      • 判らなくはないけど私も別の編集時に似たような感想持たれてるかもだしこれ言い出すとキリないんじゃね。ぶっちゃけ1人が繰り返し報告しているから埋まってる訳でもないようだし、報告する人がいっぱいるから埋まるのならばそれがこのWikiの大勢ってことなわけだからねぇ… -- 2018-11-10 (土) 20:02:40
    • 現状実施継続の意見の方が多い＆疑問派も中止すべきとまでは言ってません(よね？)ので木の議題は継続を結論として〆ます。今後は現在の築城集計の問題点に関する意見を新しい木で募集しますので宜しければご意見いただけると助かります -- 木? 2018-11-10 (土) 21:20:51
      • 1回作ったことがありますが、城娘の名前の頭文字の編集がものすごく手間がかかる。3・5・5の様に編集する部分を減らすのはどうでしょうか？ -- 2018-11-10 (土) 21:25:10
      • こちらの木主さんへ。初めての利用とのことなので悪気はなかったのだと思うけど、名前欄のageを消してしまうと木全体が一番下に降りてきてしまうのです。基本的には現在進行中の新しい議題が下の方にある方が見やすいので特に理由がない限り木を降ろすのは好ましくないのです。詳しくは雑談板の上の方に書いてあるので今後のために確認して覚えておいてください。 -- 2018-11-10 (土) 22:11:16
      • 雑談掲示板は利用した事がないのでその辺りは把握してませんでした。了解しました、以後気をつけます -- 木? 2018-11-10 (土) 22:32:45
      • 葉1 テンプレートを作ってそういう形にしておくと便利そうですね。視認性は色分けで対応されてますしね -- 木? 2018-11-10 (土) 23:50:05
  • 考えてみると、城娘ステータス注釈の「歌舞・鈴・杖・拳の攻撃は武器込みの数値を表示しています。」というのも、キャメロット城や魔法少女の例があるから正確じゃないな。「歌舞・鈴・杖・拳など固定武器を持つ場合の攻撃は～」とするのがいいかな？ -- 2018-10-22 (月) 22:48:36
    • こちら更新しました。確認のため、一旦sageます。 -- 木主 2018-11-14 (水) 20:48:15
  • 兜のページの添付ファイルで重複を出してしまいました。長浜城_雨夜手拍子dotとdot2。鬼ヶ城_神木の鎚dotとdot2。山形城_飛天鳳凰丸dotとdot2。鬼ノ城dot。岡豊城_天の羽々矢dot。天童城dot。鶴ヶ岡城dot。以上の削除をお願いします。 -- 2018-11-17 (土) 22:47:24
    • 削除しました。バックアップはこちらにあります。下の木のように編集エラーになりますので、分割が行われましたら「dot2」などを「dot」にリネームさせてもらいますね。 -- 管理者? 2018-11-20 (火) 16:25:53
  • 兜/解説のページがここのところ編集更新に失敗するようになっています（更新ボタンを押しても白いページに飛ばされるだけで、差分チェッカーには記録されるけど何も反映されない）　まったくできないわけではなく、できる人とできない人がいるのか、時間帯によるのか、更新成功したものもあります。原因がよくわからないので管理人さんに確認をとっていただきたく・・・ -- 2018-11-18 (日) 12:47:55
    • ステータス一覧表の編集を行うと同じような現象が起きる時があります。こちらの原因究明もお願い致したく -- 2018-11-18 (日) 13:31:33
    • 恐らくページ容量いっぱいなのだと思います。ページ分割か、分割したものを読み込むかの方法が必要となりそうです。 -- 2018-11-20 (火) 16:24:03
      • ステータス一覧が全ソートできないと困るな…何か良い案はありますでしょうか？ -- 2018-11-20 (火) 17:39:46
      • ソートとは「#contents」の事でしょうか？見出しだけ残して他を新たなページで読み込むって手がありますが。 -- 2018-11-20 (火) 22:37:44
      • ソートはtablesortですね。一覧のページが一杯なので一覧を分割しなければならないのですが、分割すると全員分のソートができなくなるのです。新ページを2つ作って全ソートが出来るかを試してのですが、やり方が悪かったかもしれませんがダメでした。 -- 2018-11-20 (火) 23:27:56
  • 上の木の件ですが、特に反対意見もありませんでしたので、兜/解説のページを分割して、巨大兜/解説と兜以外/解説のページを新設しました。これによって、更新失敗は解消されました。 -- 2018-11-24 (土) 11:23:30
    • メニューバーのリンクですが、（・兜/解説、・大将兜/解説、・兜以外/解説、・画像一覧）を縦並びに変更をお願いします。 -- 2018-11-24 (土) 11:25:12
      • こんな感じでどうでしょうか？メニューも好きに編集してもらって構いませんよー。 -- 2018-11-27 (火) 17:16:55
      • 了解です。変更させてもらいました。 -- 2018-11-28 (水) 08:22:02
  • 結局集計のページの話はどうなったんです？作っていいのです？ -- 2018-11-28 (水) 00:14:51
    • とりあえずテンプレから作成。 -- 2018-11-28 (水) 00:42:08
    • 書式を変更するとにしても今現在使ってる人の意見吸い上げないのもどうかと思うし、先ずは今まで通り作って、変更するなら集計のページでお伺い建ててから議論した方がよいね。 -- 2018-11-29 (木) 23:06:38
  • 定数呼び出しみたいなことは出来ない？属性調整入る度に全城娘のページ編集必要になるの大変なので、最大化時能力＝（基本値）×（定数(平山巨大化5回)）とかに出来れば定数だけ弄ればいいんで楽だと思うんだけど -- 2018-12-01 (Sat) 12:50:25
    • 係数ページを作ってその値を個別ページで参照出来ないかって事で良いのかな？とりあえずtable_edit2の関数は指定範囲内でしか使えないのでそういう使い方は出来ないね。他のプラグインは把握してないんで分からないっす -- 2018-12-02 (日) 17:38:54
  • 都道府県別・令制国別のページですが、実装が期待される城の情報が膨大になりすぎてページ自体が重くなり一部端末からの閲覧に支障が出るようになっています。そのため「都道府県別・令制国別のページから未実装城の項目を削除し、MenuBarに独立項目を作る」という案が出たのですが分割してもよろしいでしょうか？ -- 代理人? 2018-12-01 (土) 16:18:25
    • いいと思います。というより一緒にしておく理由がないような？　旧wikiからそうなっていたというだけで。 -- 2018-12-01 (土) 22:06:09
    • 分離に賛成。もっと言うと未実装城のページは要らないようにも思います、以前はちょくちょく更新されていましたが、もうずっと更新されないまま放置されていますし。 -- 2018-12-01 (土) 23:06:03
    • 分離は良いけどまたメニューバーが伸びるのは勘弁してほしいなぁ。できれば県別ページからリンクで飛べるってくらいで抑えてほしい。 -- 2018-12-01 (土) 23:16:21
      • 編集テンプレートのように幾つかまとめて収納すれば良いんでない、そうすれば短くなるし -- 2018-12-01 (土) 23:24:55
    • 詳しいこと知らないけど、あんな大量にリンク作って探索させてたら重くもなるんじゃないの。とりあえず未実装城の無駄なリンク全部消したらどう？ -- 2018-12-01 (土) 23:38:29
      • だから分割しようって話でしょ？ -- 2018-12-01 (土) 23:52:55
      • 分割してましにはなっても重いのは重いわけだし、抜本的な対策取って軽くできるならそれに越したことはないと思うけど、何か間違ってる？ -- 2018-12-02 (日) 02:02:27
      • 都道府県別・令制国別を見る時に支障が出るのが問題だからそこさえサクサク動けばこの問題に関しては解決なんだよ。実装が期待される城娘が見たくて見に来たわけじゃないのにその項目のせいでまともに見れない状態だったから分割後にそのページが重くてもそれはそのページ使う編集者さん達で解決してってこと -- 2018-12-02 (日) 03:33:30
    • ページの閲覧にまで支障が出ているという事、分割か消すって流れのようなので一端#include行をコメントアウトし機能を解除してきました。とりあえず仮措置としてリンクだけ該当ページに残しました。とりあえずこれでページの重さは軽減されたかと考えます。つまりまあ……元々別のページを同じ所に表示させていただけでした。 -- 2018-12-02 (日) 00:07:59
      • 仮処置ありがとうございます。スマホも閲覧が容易になったので助かりました -- 代理人? 2018-12-02 (日) 00:18:43
    • 改行失礼します。概ね分割案には賛成していただそうなので枝５さんがやっていただいた仮処置のまま１週間ほど様子を見て反対意見等無ければこのまま分割する方向で行きたいと思います。
      また、メニューバーに関しては長くなると困るとの意見もあるため他の案が出ない限り①メニューバーに追加する。➁都道府県別・令制国別から飛べるリンクを作る。の二つで多数決を取りたいと思います。これは分割案が可決してから決めればよいことだと思うので他の案があればそれまでにお願いします -- 代理人? 2018-12-02 (日) 00:29:49
      • メニューバーに追加のほうはそのまま付け足すか開閉式にするかはどうするんですか？あとわかってるなら改行は控えたらいいのでは。 -- 2018-12-02 (日) 01:36:32
      • ちょっと誤解があるようだけど改行は必要に応じてした方が良いんですよ。特に編集会議室や質問板のような長文で話し合う所は。挙動から察するに掲示板の容量警告は行数で判定されていて、改行せず書いていると文字数の方で容量が超えてしまう。すると「まだ警告は出ていないのに書き込めない」って事態になるんです。会議室のログとか見てもらえると何度もそれで建てなおしているのが分かってもらえると思います。ただ空行を作るとおかしな挙動になるのでそれはマズイって事で。 -- 2018-12-02 (日) 03:04:02
      • 別の話題に切り替わってるし必要に応じてる方じゃね？まあこの枝でいちいち改行の是非を議論するのも場違いだからこれ以上は言わないけどさ -- 2018-12-02 (日) 03:21:51
  • 上の話題から改めてページを見ていると、令制国でも都道府県でもない海外城が重複して同じ内容で書かれてるのが気になります。仮にこの2ページを合体させて、「所在令制国・都道府県・海外各国別」にした場合に支障はありますか。 -- 2018-12-02 (日) 04:18:54
    • むしろ1ページ纏めれないかな？実装が期待される方は地方・都道府県・令制国がひとつになった表で見やすいなって思ったんだけど。五畿八道は要らないけど1つのページにまとめれば重複も防げるし閲覧も楽にならない？ -- 2018-12-02 (日) 11:43:31
      • 未実装城っていう重しが外れたし、1ページにまとめるのは可能と思います -- 2018-12-02 (日) 13:22:17
      • 統合したのをtest1にて作成してみました -- 2018-12-02 (日) 18:48:54
      • すっきりまとまっていて良いですね、これ反映でいいかと -- 2018-12-02 (日) 19:12:19
      • 秋田山形は出羽ですね。あと、まだ実装城のない令制国が表にないので「その地方にまだ実装がない」と分かるように枠を作る必要があり、また同じ県なのに三重や兵庫など細かく分かれてしまう（特に兵庫はさらに淡路追加）ところが発生して逆に見づらくなるので＆県別に見るか国別に見るかは需要も意図も違うので、２ページのままの方がありがたいです -- 2018-12-03 (月) 00:07:06
      • ご批判がありましたので、当該ページは削除しました。 -- 葉2? 2018-12-03 (月) 00:44:44
      • そういう問題があるんですね。なら都道府県・その他と所在令制国の2つにするのはどうですかね？新しくページが増えると上の木でも言われてるようにメニューバーの項目が増えるのでなるべく数は増やさない方向で行く方がいいと思います -- 2018-12-03 (月) 02:44:36
      • testとやらが削除されててどういうレイアウトなのか分からないんだけども、いったん仕切り直しってこと？ -- 2018-12-03 (月) 08:54:03
      • 仕切り直しというか、葉4は統合するな、今まで通りにしろって事だろ -- 2018-12-03 (月) 10:11:24
      • 葉4の提案に従った形だし、この木の議論はもう終わってますね -- 2018-12-03 (月) 10:53:51
      • ↑葉4　「需要も意図も違う」と書いていますが、利用者が見比べて使うことは十分に考えられますし、ページとして合体させることに対するデメリットにはならないですよね。「2ページのままの方がありがたい」とは、何がありがたいのでしょうか。 -- 木主 2018-12-03 (月) 11:37:36
      • 仰っている「見比べる」という使い方を私自身しますが、見比べる点では１ページだと縦に長くなって不便になります。極端に言えば「ステータス一覧で武器種ソートして石弓と槍の特徴を比較する」ようなことになり、見比べる分にも２ページのままが使いやすいです。また、海外その他の位置が少し下になり過ぎますね… -- 2018-12-03 (月) 20:31:43
      • ①二つのウィンドウやタブで見比べる→別のページか複製するかの違いでしかない。②戻る・進むのボタンで見比べる→ページ間での移動よりも、目次のリンクによるページ内での移動の方が遙かに早く簡単。③スクロールで見比べる→ページが同一である利点。考えられる限りの見比べ方を挙げましたが、2ページに分かれている方が見比べやすい点は見出せませんでした。具体的に、どのように見比べるときに使いやすい・不便だと思われたのでしょうか。海外その他については元々スクロールが必要になりますし、目次のリンクですぐに飛ぶことも出来ます。 -- 木主 2018-12-03 (月) 21:04:53
      • 木主にも譲れない部分があるだろうし、ここは木主の案を採用するのが穏便だと思う。せっかくレイアウト案も作ったことだし、重複を避けるというのも理にかなってるし -- 2018-12-03 (月) 22:45:32
      • ③は比較箇所が遠く「ステータス一覧で～」になり検索等使ってもタブと比べる程利点にならない。②は確かに違うと思います、私の環境ではタブと変わらないため考えに及んでいませんでした。ただ②がわかるなら①や通常使用において沖縄～海外/～蝦夷をスクロール・クリックする手間は「興味がないなら触らなくていい状態の崩れ」と合わせて面倒が積み重なることも理解いただけると思います。また海外城が両方に書かれているのはむしろ城情報欄として見やすいものであり、統合してまで解消しなくてもよいかと考えます -- 2018-12-03 (月) 23:30:58
      • なるほど、「下になる項目を見たい場合に移動するためのワンクリックやスクロールの手間が不便だ」ということですね。その点については考えたこともありませんでした。ご意見ありがとうございます。それでは改善案として、メニューバーのリンクを「都道府県・令制国」のように該当項目へ直接飛べるようにしますね。
        また、③については利用者の多様な使い方を考えた上での利便性ですから、タブでしか見比べないと決めつける必要はないかと思います。例えば、「肥前の項目を見ていて、それぞれの城娘が佐賀と長崎のどちらの県に属するか疑問が浮かんだ場合」など、利用者がスクロールで見比べる状況というのは十分にあり得るでしょう。 -- 木主 2018-12-04 (火) 08:22:56
    • 見てない間によく分からない進展から勝手に終わらせようとする人がいて困っている木主です。とりあえずtestに提案の中身を置いておきます。 -- 木主 2018-12-03 (月) 11:31:32
      • そう言うなら何で最初の案をすぐに消したのさ？作ってから削除までの時間が短すぎるでしょ -- 2018-12-03 (月) 11:34:38
      • 枝1の葉2も葉5も私ではありませんし、一切関与していませんよ。 -- 木主 2018-12-03 (月) 11:38:54
      • 同一人物と決めつけて批判は良くないなぁ。俺は木の案賛成 -- 2018-12-03 (月) 11:42:20
      • 同一人物じゃないなら、木主の意見を無視して引っ掻き回した枝1の葉2が問題だな。仕切り直しぢぇ、改めていちから議論していきましょ。 -- 2018-12-03 (月) 13:10:34
      • まあ新しい方向からの提案自体には問題ないかと思いますが、改善なり一部採用なりの可能性もなくはないですから、勇み足で動いたり消す必要はなかったでしょうね -- 2018-12-03 (月) 19:47:08
      • 枝1の葉3で評価はあったから消すのは早かったような気もする -- 2018-12-03 (月) 20:35:40
      • 差分チェッカーのID: 40697から復元してみた。test1　枝1の葉3さんへ、これは私が作成したのでもし削除したら通報いたします。 -- 2018-12-03 (月) 21:45:57
      • 葉3は削除してなくね？ -- 2018-12-03 (月) 22:03:07
    • 今の状態ですっきりしていて見やすいし、特に変える必要は無いような -- 2018-12-03 (月) 22:05:23
  • 木主が仮BL入った事と木主以外の方も暴言気味になってきていたので、雑談掲示板「もうコラボ愚痴版作ってほしい」の木と「ギアスは乞食かよ」の木をCOしました。 -- 2018-12-06 (木) 01:13:08
    • 編集殿ありがとう -- 2018-12-06 (木) 06:25:47
    • 木主が規制されたってことは、愚痴板が今後作られることはないって認識でいいですかね？一部に賛成の論調もあったので少し不安で -- 2018-12-06 (木) 06:57:10
      • その認識でいいかと -- 2018-12-06 (木) 06:59:36
      • しばらくはないかもだけど、「今後」ってのは違うと思うよ。提案者の人格の問題と議題の内容の是非の問題は別だし、愚痴掲示板そのものは規約違反でもなければ、他wiki等で採用されてる場合もある現実を鑑みれば一部メリットがあったりと絶対悪なわけでもないし、その時の判断が将来にわたって保証されるわけではないよ。ここでも過去お蔵入りしたり否決された議案でも時を経て採択される事はたまにあるし、需要があればその時代時代で再議論されるもの。 -- 2018-12-06 (木) 22:47:57
      • ただ、もし管理人が、BL解除しない理由を、雑談を荒らしたという理由ではなく、愚痴板発案行為にあると考えられるのであれば、その限りではないけど。 -- 2018-12-06 (木) 22:54:54
      • いやぁ、管理人さんは意向で解除してないんじゃぁ無いと思うよ。今まで可能な限り個人を伏せてシステム的に管理してくれている感じだし。たぶん仮BLに至る通報も途中の発言に対してされていると思う。仮BLを解除するって事はそっちの「複数の利用者に気分を害された発言」を許容する事になるから自動解除がなされるまで放置ってだけかと思う。 -- 2018-12-06 (木) 23:39:47
      • 愚痴掲示板作っても、雑談掲示板で愚痴が減るとは思えないしなあ。ああいうのって、愚痴の自覚無しで書き込んでるだろうし、新しく設置するだけ無駄な気はする。誘導先ができるというのは一定の効果があるかもしれないけど -- 2018-12-07 (金) 00:12:30
      • うん。コラボの話題はコラボページでって誘導を何度も見たけど、結局雑談ページでやってるしね。 -- 2018-12-07 (金) 00:16:46
      • 追い出すんじゃなくて自分たちが出ていくぐらいしないとあまりに現実味がないお話だからなぁ…愚痴板を作ってそこに行ってもらうんじゃなくて愚痴なし版を作って自分たちがそこに行くっていう感じでねぇ。人に言われて愚痴勢がそのとおりに動くなんてまずないからなぁ。 -- 2018-12-07 (金) 02:17:26
      • 鬱憤溜め込んでると爆発するからガス抜きにはなるかもしれんけどね -- 2018-12-07 (金) 03:19:36
      • あの木主は愚痴板うんぬんの前に暴言吐いて荒らし回ってた1人だったから普通に荒らしで規制くらったんでしょ。コラボはコラボ板でなんてどっかの誰かが言い出したことであって推奨すらされてる文言無いし雑談にそこまでこと細くルールを設ける必要があるのかって気がする。現状コラボ否定派が愚痴ってそれに乗っかって過剰に批判する人とそれを暴言で否定する賛成派が居るせいで全体がギスギスしてるから何らかの対処が必要だと思うしガス抜きとして愚痴板ってのはアリだと思うが -- 2018-12-07 (金) 05:37:41
    • 愚痴はやだ、俺が嫌な話題は他でやれってすごいわがままだなーって感想。住み分けって言葉を都合よく解釈してる人ネットで良く見る。プレイヤーは何人もいるんだから同じ話題何回も見たくないならWikiに張り付かないこと。コミュニティが自分の望むカタチじゃないと嫌！自治したいってのは居場所として依存してる証拠だからしばらくゲームやwikiから離れたほうがいい。まじめに -- 2018-12-07 (金) 06:16:04
      • これ -- 2018-12-07 (金) 06:56:23
      • 雑談板は「話題が気に入らないなら見ない」のスタンスじゃないとダメよね -- 2018-12-07 (金) 07:16:52
    • ページ増やすくらい大した労力でもないんだからとりあえず作ってダメなら消去、大丈夫そうならそのままでいいじゃん。反対にしろ賛成にしろ、やってみないと“あなたの感想ですよね”以上でも以下でも無いよね。そんな感想言い合うだけの不毛なことをダラダラと続けるだけの現状は建設的な議論だと言えます？ -- 2018-12-07 (金) 07:57:44
      • ページを作るだけではなく、愚痴は愚痴板に書けっていうルールを作ろうとしてるんじゃないの？ルールを取り合ずで作るとかありえない。それとも愚痴板は作るけど、愚痴を雑談板と愚痴板のどちらに書いてもＯＫって事？ -- 2018-12-07 (金) 08:08:59
      • 前者だったら愚痴書く人がいつの間にか隔離されたと反発招きそう -- 2018-12-07 (金) 08:15:33
    • 「コラボ愚痴板」は反対だが「コラボ板」は有りだと思うがな -- 2018-12-07 (金) 09:31:14
      • 逆に「コラボ以外の雑談板」があってもいいと思うけど -- 2018-12-07 (金) 09:35:14
      • コラボ板って今あるやつじゃなくて？ -- 2018-12-07 (金) 09:35:20
      • コラボ記事のコメント欄は有るけどリンク位置の違いなのか、掲示板と明記したページと記事の付属コメントじゃ書き込みやすさが違うのか過疎りっぱなしだからなあ -- 2018-12-07 (金) 12:24:53
      • コラボのページ自体、大して議論も経ずにポンと作られたページだし、あまり需要がないんだと思う -- 2018-12-07 (金) 12:31:19
      • 記事としての需要とコメント書きに来るかはまた別だろう -- 2018-12-07 (金) 12:39:04
    • 今の愚痴ってコラボ関係のものばかりだから、あくまで一過性のものだよね。そのためにわざわざ新しい掲示板作る必要は無いと思う。コラボ期間が終われば無用のものになってしまう -- 2018-12-07 (金) 11:09:33
      • 作るのがコラボ以外の愚痴もokの場所なら使う人いそう。 -- 2018-12-07 (金) 11:39:51
      • つってもしばらくは1か月あたり2週間はコラボだろ？それで利益上がるなら今後もそうかも知れんし一過性かなあ -- 2018-12-07 (金) 12:37:27
    • なんだここ。木自体はCO報告だし他書き込みは実質雑談じゃねえか。 -- 2018-12-07 (金) 13:17:26
      • それこそ雑談の類ですが。掲示板に関することは編集に関係することでもあります。貴方が編集に携わる方でないのなら、書き込みは控えてくださると幸いです -- 2018-12-07 (金) 13:40:39
      • いやちゃんと目的に沿って木立ててそっちでしっかり話し合ったほうがいいんじゃないのって…いつもそういう風に使われてたよね編集会議室って。 -- 2018-12-07 (金) 13:45:39
      • コラボ妄想垂れ流しはオッケーでも掲示板追加するかどうかの話は編集会議室とかでやれとか言う輩がいるからしょうがない -- 2018-12-08 (土) 05:32:50
  • 雑談掲示板の荒れている木をCOしました -- 2018-12-08 (土) 02:35:26
    • BLされてない問題ない木もCOされていたので、荒れてる部分を除いて復帰いたしました -- 2018-12-08 (土) 04:42:52
      • 木も枝も独善的に荒れている荒れていないを判断・選別して編集を行うのは辞めてください。編集者がそうした自分勝手な編集作業を行うことは利用者にとっても他の編集者にとっても迷惑です。該当コメントについては仮BLに入っている人のコメントが今現在一件もないことから全て一律で元に戻しておきます。 -- 2018-12-08 (土) 05:12:51
      • 荒れてるのを戻したら色々いわれそうだったから戻さなかったけど戻してよかったのか。これからはそうします -- 枝? 2018-12-08 (土) 05:28:05
    • COだけじゃなく削除もしてない？これからはwikiのために荒れてるという理由だけでCOと削除する行為は控えるようお願いしますね -- 2018-12-08 (土) 21:22:43
      • 差分チェッカーで比較してきましたが、該当部分には「削除」の痕跡は見当たりませんでした。 -- 2018-12-08 (土) 22:48:39
  • 現在進行形で武器のページが消されていってますけど、あれはいいんですかね？ -- 2018-12-09 (日) 21:17:54
    • 旧城のページが、そのままこっちのwikiにもコピペしてあったから軽くするため消してたけど不要だったか？まぁ差分チェッカー埋まるしメンドイから止めとくわ。 -- 2018-12-09 (日) 21:33:00
    • 旧城プロwikiの情報で現在使っていないものは消してしまって構いません。旧城プロwikiの情報の扱いはここの上にあります -- 2018-12-09 (日) 21:33:44
    • 作業内容自体は問題ないともうけれど、削除作業などをするときは一言コメってからの方が良いね -- 2018-12-11 (火) 10:58:29 New
お名前:

  URL B I U SIZE Black Maroon Green Olive Navy Purple Teal Gray Silver Red Lime Yellow Blue Fuchsia Aqua White