Top > 対応依頼掲示板

対応依頼掲示板
HTML ConvertTime 0.112 sec.

編集のガイドライン記載事項に違反したコメントに対して
書き換えなどの対応を依頼する掲示板です。
依頼および完了報告はこちらのコメント欄で行ってください。


※ご利用前に必ずご一読ください

 依頼と対応のルール
 注意事項

対応依頼掲示板 Edit

【過去ログ】
Vol1 |


最新の20件を表示しています。 コメントページを参照 画像を非表示

  • 愚痴掲示板に2023-12-01 (金) 18:18:29に書き込んだ者です。改行非推奨である事を知らず、またプラグイン使って改行したらレイアウトが崩れてしまいました。自分で修正しても良いとの事ですが、不安なので報告いたします。まずい修正方法でしたらご指摘いただけますと幸いです。 -- 2023-12-01 (金) 18:23:29
  • 【CO依頼】愚痴掲示板 日本人? -- 2023-11-29 (水) 10:44:34 以下全て【理由】御城プロジェクトと全く無関係な内容、暴言、レッテル張り -- 2023-12-02 (土) 20:52:50
    • 対応しました。 -- 2023-12-02 (土) 14:53:26
      • 感謝 -- 2023-12-04 (月) 16:44:54
      • よく読んだか?日本語として全く通用してなかったぞ? -- 2023-12-04 (月) 21:25:56
      • そもそも元の木の内容が、不自由な日本語で分かりにくいけど誰かへの誹謗中傷で、愚痴の部類じゃないことは無視するんだねw -- 2024-01-02 (火) 20:46:14
  • 【CO依頼】誰でも書き込めるからと、人間のなり損ないがおこがましくも人様に話しかけるな、身の程を知れ池沼 -- 2023-12-17 (日) 16:12:09【理由】相手を人間扱いしてない中傷 -- 2023-12-18 (月) 18:38:59
    • 対応しました -- 2023-12-18 (月) 21:21:11
  • 【CO依頼】4葉あたりと同一なのか知らんが、6葉が話題逸らしに逃げ、卑しくも取り繕おうとするのが残っていい恥晒しだな。勿論6は消さなくていいよ。的外れすぎて消したくならんし。内容的には事実でしかない7葉のカキコを6が見てれば、いい薬になっただろう。カキコは消せても記憶は消せんからな。また一ついい社会貢献をしたよ。まあどれだけありがたい教訓も、どうせ活かせないからあの様なんだろうが -- 2023-12-19 (火) 00:26:42【理由】ここでCOされた書き込みを蒸し返している -- 2023-12-19 (火) 05:08:44
  • 【CO依頼】雑談掲示板 12枝 城プロには需要があってお金を払う人が居るけどお前には需要が無くて消えて欲しいって人が居るんじゃよ、消えよ?最低限の役目果たそ? -- 2023-12-19 (火) 22:34:13 /1葉 まあソシャゲの中じゃ良心的でバトル部分は面白いと思ってるよ。が、頭空っぽの馬鹿コメにそいつの馬鹿さを諭すためには、運営のことを思って敢えて明言してないことまで話す必要がでてくる。馬鹿に賢くなれというのは酷だから、馬鹿は馬鹿らしく論理的反論ができないなら身の程を知れ。駄犬を調教してやったら尻尾振ってまとわりついてきて流石にうざい -- 2023-12-19 (火) 22:42:37 /2葉 すげー馬鹿っぽいね -- 2023-12-20 (水) 01:47:47 /3葉 お前は運営の事を思ってるのかもしれないけど運営はお前の事なんか知らんしプレイヤーもお前のご意見とかお気持ちとか要らんのよ?自身の存在の空虚さに気付こう?誰も求めていない存在なんだよ?お前は駄犬を調教してるつもりか知らんけどこっちは和式便器の淵に付いたウンコを触んないで片づける方法ないかな?ってやってるだけなんよ? -- 2023-12-20 (水) 04:47:43 【理由】利用者に対する暴言の応酬 -- 2023-12-20 (水) 07:46:57
  • 【CO依頼】[裏]吉田郡山城コメント欄 「図星だからってそこまでキレなくてもいいんじゃね?しかもお前自身がプギプギ鳴いてるだけでなーんも語ってねーじゃんバーカ -- 2023-11-18 (土) 05:04:52」【理由】罵倒・暴言 枝の3コメント全部内容のない言い争いしか書かれてないので枝ごとCOでもいいようにも思います -- 2023-12-21 (木) 19:50:54
    • >枝の3コメント全部内容のない言い争いしか書かれてないので枝ごとCOでもいいようにも思います こちらに同意、枝ごと一括対応しました。 -- 2023-12-29 (金) 10:09:00
  • 愚痴掲示板ID: 372144。編集のガイドラインの日本国内の法律・条例、ならびに「各関係各所」の利用規約に反する記述は禁止です。より、城プロの利用規約、リセマラを行うのに必要な複数アカウントの提供をうけることに違反していたためcoしました -- 2023-12-22 (金) 16:56:52
    • 該当規約部分12。今年の1031付で規約変更になっています。以前は開設、所持、保有がダメという書き方でしたが、複数アカウントの提供を受けることがダメというように変わっています。(他の細かいところも幾分変わっています)また、同じ頃に他DMMアプリの規約も変わっているのでゲストがどうとかいう認識も危ないと思います。 -- 2023-12-22 (金) 17:10:07
      • この文章の変更で特に認識は変わっていない、アウトではなくグレーのままかと思います。私自身念入りに問い合わせましたが結局わからないままでした。結局は複数「同時」なのか複数「回数」なのか、端末紛失時の再取得に対してはどう処理するのか。この辺りがはっきり文言にないと私達では判断できないと思います。ただCOには賛成です。 -- 2023-12-28 (木) 12:06:49
      • 複数のアカウント提供を受けること自体がアウトになっているので同時でも同時じゃなくても二個目から完全にアウトだと個人的には思うよ。複垢理由でBANが公表されたあの出来事があったので同時所持(同時提供)は、もう完全アウトだね。城プロはデータ削除機能がなくリセマラをするには二個目のアカウントをとるしかないという点からも黒という認識でいたほうがいいかと。端末壊れたとかのときはおーぷんの方で問い合わせで復旧してもらえたという報告が過去にあったね。ページ変わってしまったけど自分もCOには賛成 -- 2023-12-28 (木) 15:19:11
  • 【CO依頼】愚痴版 同じ絵師で絵柄変わったのとはまた違う話だろうが。いつもの遠回しな運営擁護野郎だろうけどガチでショック受けてる人のところにも出しゃばってくんじゃねえよ -- 2023-12-28 (木) 10:20:43 【理由】頭の悪い決めつけ・暴言 当事者ではないが読んでて不快 -- 2023-12-28 (木) 10:50:43
    • 頭の悪い決めつけ、それはブーメランだったりしないだろうか 不快という理由でCO通すなら対応案件もっと増えるぞ -- 2023-12-28 (木) 11:50:33
    • その理由では対応不可だろうね。加えて言うと愚痴板の方針考えれば、もし対応するとしても枝ごと伐採するべき。 -- 2023-12-28 (木) 11:57:48
    • ブーメランには同意だけど理由はガイドラインと合致しているのでは。むしろ枝ごとする場合の理由はどうするんだろうか。愚痴の強い否定に該当するラインにないと思うけど。さすがに対応が雑に見える -- 2023-12-28 (木) 12:19:00
      • 2枝だけど、そう「強い否定」扱い。該当するラインをいうなら、擁護野郎や出しゃばんなも愚痴板ではセーフでいい。揉めてる原因は否定的コメにあるのだからCOするならそこからにするのが愚痴板のこれまでの扱い。 -- 2023-12-28 (木) 13:45:22
      • そんなルールはないですね。なにか勘違いを起こしているかと。ひとまず反対しておきますね。 -- 2023-12-28 (木) 14:51:13
      • あの枝を強い否定とするのは無理がないでしょうか。否定と捉える事が出来そうな部分は木の「この先続けられなさそう」に対して枝が「諦めるしかない」と書いてる部分くらいなのでは。その後枝が誤解させた事を謝罪もしていますし、これ以上荒れなければ対応なしでも問題ないかと。 -- 2023-12-28 (木) 14:53:48
      • 1葉さんへ。対応ルールについてですが、擁護野郎や出しゃばんなという言葉はwikiユーザー個人への攻撃になりますので、愚痴板内の独自ルールを参照するのではなく、まずwiki全体のルールである暴言に当たるかどうかの判定をし、それを根拠として対応していきます。愚痴板内で緩く判定されてきたコメントは城プロ運営やゲームに対してのものであり、今回のコメントには該当しないです。 -- 2023-12-28 (木) 15:18:22
      • 流石に愚痴板内なら個人への汚い言葉OKはないかな。個人への暴言扱いでいいくらいだとは思うけど。別の方に行きそうだから前文は気にしないで下さい。一旦謝罪も入っているので荒れるのが続かなければcoしなくてもいいかと -- 2023-12-28 (木) 15:28:01
      • >2葉 私が言ってるのは「強い」の範疇の話、あるなしで言うなら否定が原因でCOした前例は「ある」(2023-02-15の木)、その後荒れたのがCOされたメインの理由だけど「lv80……」のコメがCO対象に含まれた理由はコレ。それルールじゃないというのは否定しないけど、だから私もルールとは言わなかった。
        >3葉 枝分かれしてややこしいから流れ読めきれていないのだと思うけど、そもそも私は対応不要って意見。その上でもしも対応するなら枝からって前例にならって枝毎が良いって事。 -- 2023-12-28 (木) 20:04:01
      • >all 決して真っ当な言葉ではないし、擁護野郎や出しゃばんな、暴言にあたるからCO対象とする方がいいって判断するのもわかる。ただ、ぶっちゃけ一番暴言吐いてるのってここの木主で『「頭の悪い決めつけ」がセーフと思ってるなら、木の主張する理由ではCO依頼の受諾はできない』って考えたから、私は2枝コメをした。枝主っぽい人が退いて詫びコメ付けたし、あの枝はあれで終わりでよくないかな。 -- 2023-12-28 (木) 20:07:00
      • 何でもかんでも結びつけちゃだめですよ。依頼主の言葉遣いと依頼されたコメントが違反に当たるかは関係ありませんよ。CO判断には左右されません。一番暴言というのも主観でしかありませんし、対応者側となるならしっかりしましょう。あのレベルで枝からなんて前例はないです。なお該当コメントをCOしましょうと言っているわけではありません。対応の考え方が間違っているということをお伝えしています。 -- 2023-12-28 (木) 20:24:18
      • 提案主の主張には合理性がないって真っ当な判断しただけだよ。主観にすぎない言われても、元々暴言だなんて結局各自の主観だからそりゃそうだとしか、さらに言えばそれらの総体が判断基準となる訳だから、絶対に別と考えなければならない訳でもなく、また別と考えてもおかしなことにはなる、今回だと件の葉はCOされて「頭の悪い決めつけ」呼ばわりは許されたなんてことが起きてしまう、かと言って双方COでは愚痴板のCO理由が探れなくなる(編集開いて強引に見ることは可能)。
        前例については、論点は「強い否定」とする判断基準は厳しい(暴言を導いたら駄目)という点であって、それが枝であるか葉であるかは本題ではない、なので「枝からなんて前例はない」って反論は論点がズレてる。私の発言「揉めてる原因は否定的コメにあるのだからCOするならそこからにするのが愚痴板のこれまでの扱い」を「前例はない」と断定するのならば。私の上げた前例はそれに該当しないと説明をしてからするべき。
        なにやら対応依頼者を注意、監督しようとするのは良いけれど、対応掲示板の対応者はそれぞれの考え方を元に対応していて、誰かが絶対的に正しいと言えるモノでもない。だからこそ論理的に発言する様にし、そしてそれすらも結局個人の考えにすぎないことも自覚してコメってほしい。 -- 2023-12-28 (木) 22:02:43
      • あっと失礼、「枝からなんて前例はない」が論点ずれてると言ったが、私も「枝からって前例にならって」て別の人に向けて言ってた。私の中では「枝=COコメの起点」だったから。そこ突かれたのかな、ただ2/15のログ見てもらえば「暴言と言うほどではない否定コメがCOさせた前例」である事は主張を理解できてればわかる事と思いたい。 -- 2023-12-28 (木) 22:12:23
      • 「双方COでは愚痴板のCO理由が探れなくなる」これについてはもしするなら依頼の方は暴言部分のCOだけで済むでしょ。結論が1つしかないと思って先走りすぎだよ。2/15の特大ツリーにしたって起点COは今後に影響するから前例にするなよって揉めたでしょ。何勝手に前例にしてるんだ。勝手に自己解釈ルール作っちゃだめだって。 -- 2023-12-28 (木) 22:44:05
      • 今までこの板の話し合いがことごとくまとまらない理由がわかった気がした -- 2023-12-28 (木) 22:59:51
      • ↑↑先走ってないよ、ほんとにCOする必要があるとおもう場合は、誰かが改めて両方消す依頼を別木で出せばいいし、暴言で暴言を否定するこの木には私は乗れないって判断をして、表明しただけ、むしろあなたはどんな権限を理由に、他人が自分の考えを言うことまで制限しているのかと。前例についても、そんなものはないと虚偽を用いてこちらを中傷してきたから例示した。悪い前例だからそこは改めようと言うならば分かるが、その後揉めたから前例ではないというのは、一体どちらが「勝手」なんだ? 揉めたと言っても、訂正には到らず、会議室へと振られても放置だった一部の反対でしかないぞ。 -- 2023-12-29 (金) 08:41:11
    • いつもここが荒れた場合は流してましたけど、なんだかスルーと許可を履き違えた前例を生んで歪んだ掲示板ルールが作り出されそうなので、今回要点キッチリまとめましょうか。
      1.依頼されたコメントは個人攻撃・暴言に当たる
      2.依頼主の依頼文も個人攻撃・暴言に当たる
      3.本来なら両方を対応すべきだが、依頼されたコメントのあるツリーが落ち着いたので今回の依頼については却下とする(この結果をもって愚痴板での暴言を許可するものではない)。
      4.違反ではない起点コメントのCOは現状認められていない(前例はあるが誤対応としてバッシングを喰らっている)
      この4点でいかがでしょうか。 -- 2023-12-29 (金) 05:40:59
      • 1は言葉荒いから暴言はわかるけどレッテル貼りを個人攻撃とするのはちょっと違和感、大筋に影響のない個人の感想だからスルーしてくれて良いけど。
        2は異論なし
        3、暴言と一括りにしてしまうと駄目となるが、実際は程度の問題であるし、「あれくらいはスルーで良くね」となってしまったかも?とは思う。
        4については言い方にちょっと誤誘導な気がするかな、4の説明ではCO処理が対応板の総意に反していたかの様に読み取れる。「前例はあるが、それを不当する意見もある」とするのが現状でないの? -- 2023-12-29 (金) 09:53:56
      • 4について。対応板のルールを見ればわかりますが、違反に当たらないコメントはCOしてはいけません。これは原則という曖昧なものではなく現状では絶対です。誤対応が行われ、おそらくその正当性を主張したいがためだけに今後のことを考えず、前例を主張するものが数名いたのみですね。 -- 2023-12-29 (金) 10:07:42
      • ぶっちゃけど「木ごと伐採」「枝ごと伐採」なんて事案が起これば巻き込まれCOは当たり前に発生するから、そこに特別なマイナス意識を持つことないと思うのだけれどね。だからこそ相談して明確でない場合は相談してとあるのだが、なにやら自分ルールが絶対と勘違いされてる殿がいる模様。 -- 2023-12-29 (金) 10:15:59
      • 巻き込まれは違反コメントに繋げたもののみですよ。全く別物です。 -- 2023-12-29 (金) 10:24:08
      • こちらを消すなら暴言を付けられた相手の違反には当たらないコメントも消せという主張を通すのは問題外ですからね。 -- 2023-12-29 (金) 11:02:12
  • 【CO依頼】愚痴板 6枝が詫びる必要はない、1葉の気が狂ってるだけ -- 2023-12-28 (木) 12:53:13 【理由】他者の愚痴の否定 -- 2023-12-28 (木) 16:39:58
    • 他者の愚痴の否定なんぞしてないぞw -- 2023-12-28 (木) 16:45:12
      • じゃあ↑で議論してる「暴言 当事者ではないが読んでて不快」にでもします? 言ったでしょ、↑のそれを対応案件にするなら対応案件は増えると -- 2023-12-28 (木) 17:09:11
      • その理由の方がいいと思いますよ。そうじゃないと通らないので。 -- 2023-12-28 (木) 17:19:43
      • 1葉 それでいいぞw -- 2023-12-28 (木) 17:25:50
      • 対応板の基本ルールを理解できていないようだから、愚痴板内の話題から頭を離そう。まずは冷静にこの板の注意書きと編集ガイドラインを読んできてくれ。 -- 2023-12-28 (木) 17:29:18
      • ひとまず上の木も含めて今回どう対応するかは大した問題ではなくて、ルールの認識統一が一番の課題ですね。 -- 2023-12-28 (木) 17:40:44
      • 上の件の運営擁護野郎はレッテル貼り止まりとも取れるけど気が狂ってるは明確な暴言と判断して良いのでは。愚痴板のルールに個人への暴言の対処がないから無理というのであれば下枝で言われてるよう会議室案件ですかね。 -- 2023-12-28 (木) 18:45:23
      • ルールが無いのではなく、wiki全体のルールに違反するから書く必要がなかったってだけですよ。下枝で話しているのは勘違いしている人がいるから、わざわざだけど書きましょうっていうだけのこと。 -- 2023-12-28 (木) 18:50:19
    • やはりこういう勘違いが生まれてしまうので、愚痴板の注意書きに個人への攻撃は愚痴の範疇に入らないと明記する方がいいような気がします。 -- 2023-12-28 (木) 17:00:20
      • 好ましいことでないのは確かだけどガイドラインでも個人攻撃は規制対象になりえます、どまりだからねえ。攻撃≒否定って気もするけど。禁止するにしても基準どこにするってハードルが。まあここ対応依頼板だし、何かやるなら編集会議室の方だね -- 2023-12-28 (木) 18:10:55
      • 通す必要あるのかな?そもそも愚痴板を作る会議で話題に上がったけど、荒れる要素でしかないことぐらい誰にでもわかるでしょぐらいで流されてた記憶。 -- 2023-12-28 (木) 18:47:20
    • ただの暴言を愚痴だと認識しているのは誤認以外の何ものでもない。本人がここを見ている間に作ろうとしても荒らされるだけ。全部スルーしてほっとけ。言っても効かない -- 2023-12-28 (木) 19:06:43
  • 正月江戸の2024-01-04 (木) 14:25:23 New! 連投になってるみたいなので1つ消しといてもらえませんか。投稿主じゃないけど構わない? -- 2024-01-04 (木) 19:08:06
    • ここの本来の対応とはちがうけど、投稿主は初心者さんぽいですし編集内容鑑みて、コメントを適切にツリー化する場合の編集として削除しました。 -- 2024-01-04 (木) 21:21:00
      • お手数おかけしました。感謝 -- 2024-01-04 (木) 21:38:47
  • [正月]大坂城のコメント欄 なにこの殺意が出るレベルの性能。絵と相まって煽られてるようにしか思えない。改築素材は余ってるけど顔も見たくない。この性能は流石に酷い。星7の最底辺。星6編成にも入らねえよ -- 2024-01-04 (木) 06:44:44 これって誹謗中傷になりませんかね?できたらCOか削除をお願いします。 -- 2024-01-05 (金) 22:35:17
    • 誰に対する誹謗中傷なの?運営? -- 2024-01-09 (火) 10:42:34
      • イラストレーターに対してちょっと言い過ぎではないかなと思いました。苦言を呈すにしてもキャラページではなく愚痴掲示板で見かける文面に近かったので… 「絵と相まって煽られてる」は中傷に当てはまりませんか イラストレーター本人に伝わってないなら問題無いと言われればそれまでなので諦めます -- 2024-01-09 (火) 21:49:58
      • 「中傷」=「根拠のないことを言い立てて他人の名誉を傷つけること」なので、指摘の文言だけでは当てはまらないと思います。イラストを見た人が煽られてるみたいだと感じたことで、イラストレーターさんは(がっかりするかもしれませんが)名誉が傷つくことはないでしょう。 他の理由であれば通るかもしれませんが、誹謗中傷にはあたらないと思います。 -- 2024-01-10 (水) 08:58:54
  • 【CO依頼】枝 犬のほうが正月バフ盛りきった城娘達より攻防ステ高い -- 2024-01-07 (日) 15:55:04 に付いた葉の内6番目か7番目から下全て【理由】煽り合いに発展してたため。CO後またやり始めるようなら煽る方も応じる方も片っ端から規制なり何なりかけちゃってください -- 2024-01-11 (木) 00:01:08
    • 追記:コメントがあるページは【正月】滸我御所です -- 2024-01-11 (木) 00:03:45
    • 葉6葉7は違反に相当しないと思います。対応掲示板では荒れた荒れてないは根本の判断材料にはならず、あくまでも付加要素です。仮に対応する場合は「産廃」という言葉が使われた01-10 (水) 18:57:54から下、もしくは2024-01-10 (水) 23:34:55のみかと思います。 -- 2024-01-11 (木) 06:25:05
      • 編集ガイドラインの末尾から荒らし行為はCO対象だと理解していますが、荒れている事が判断材料に当たらないという主張の根拠は明確に挙げるなら何ですか?煽り合いは明確な荒らし行為ですし、煽りの始まりである葉7からはCO妥当だと思います。 -- 2024-01-11 (木) 09:02:39
      • 荒れ始めたと感じる部分は主観によって変わりますので個人的には葉6、7はあくまで否定、煽り合いに進展したのは葉8からだと感じます。主観を基準にするとラインが曖昧になってしまうので暴言と判断出来る「産廃」以降から対応するという枝の意見に賛成します。 -- 2024-01-11 (木) 09:42:44
      • 葉8時点で露骨な煽り行為ですが、葉9からのCOに賛成ということは、今後は暴言相当と言える単語が使われていない煽り行為は主観的判断を要するのでCO対象としないという理解でいいですか?だいぶ緩すぎる方針になるように思いますが。 -- 2024-01-11 (木) 10:06:58
      • 残した部分から荒れると予想出来るものが許容されていいんだろうか。その流れになったスレとか見ようと思わんけど -- 2024-01-11 (木) 10:17:57
      • ↑とりあえず枝自体は問題無いと思うけど、もう少し上からじゃないかなという意味ね -- 2024-01-11 (木) 10:28:31
      • この板で対応する対象は「違反と思われるコメント」であり、「荒れている事象やその起点」ではないということです。葉8が明確な煽り行為として違反に当たるという見解の方が多いのであれば葉8からもありだと思います。対応方針についてですが、今まで暴言や明確なルール違反ですら荒れてないという補助的な理由で見逃されてきたので、ここが緩いというのは今更な気もします。 -- 2024-01-11 (木) 11:54:13
      • 言葉遣いに気をつければ荒れる原因を容認するってことだね。迂遠な言い方で馬鹿にすればいいと。その程度なら関わらない方がいい。自治気取りで気に食わないやつを規制したり抑圧したいだけの幼児みたい。野放図のがマシまである -- 2024-01-11 (木) 11:55:22
      • ここは相手を煽る場ではないということは理解しような -- 2024-01-11 (木) 13:07:04
      • ぶぶ漬け言われてもここで対応はできんね。もっとも知らんぷりで言葉通り受け取って乗っかちゃえば問題はなくなる。 -- 2024-01-11 (木) 13:12:39
      • 遠回しに言えば別に荒らしていいのかってのは過去にもここか別板、多分愚痴板でやってたな。荒れてようがなかろうがルール違反なんだからcoでしょ。余計な理由つけるから機能しなくなるんだよ -- 2024-01-11 (木) 13:24:50
      • 僕の中ではルール違反、もあるからそこはなんともだな。スピード違反のように数値化して皆に共有認知されてないからなあ… -- 2024-01-11 (木) 14:25:46
      • ひとまずここは自治板ではないってことだけみんな理解しよう。本質的には編集代行板、照合代行板であり、ガイドラインと照合してルール違反でないコメントは対応者はどんな理由があろうといじることができない。これは対応者の意見ではなくただの古のルールだから、こうした方がいい自治ができるっていう意見は編集会議室通して対応板のルール変更してから。 -- 2024-01-11 (木) 15:10:53
    • 編集ガイドラインみてきたけど、「荒らし行為を発見した場合は編集会議室への報告をお願いします。」となってるぞ。対応依頼に持ち込んだのが間違ってたのでは? -- 2024-01-12 (金) 01:07:05
      • 編集ガイドラインの違反事項なら、この掲示板は「編集のガイドライン記載事項に違反したコメントに対して書き換えなどの対応を依頼する掲示板です。」ですから、そのCO対応依頼はこちらでいいのでは。荒らし行為が違反事項と明記はされていないとかはもちろんなしで。ページをまるっと広告に書き換える荒らし行為は編集会議室で報告・処理されてますが、編集会議室で荒らしコメントのCO対応依頼がされてるのは見た記憶がないですね -- 2024-01-12 (金) 01:38:35
      • 上の葉で言及されてたからそこを引用したんだけど。それに自分で言ってるけど荒らしが違反行為とは明記されてないよね。明記されているルールに則ると会議室行きが正しい対応でしょ?実態に即してないならガイドラインの不備でしょ。 -- 2024-01-12 (金) 09:36:15
      • 対応板ができる前の名残の修正忘れか、もしくはここでいう荒らし行為とは、open/closeボットみたいな管理人でしか対応できないもののことだと思う。会議室に持ってこられたところで管理人以外は対応能力変わらないし。なので今回の件についてどっちの言い分にしろこの文章を引用するのは?マークがつくし。現時点で2通り以上解釈があるなら不備修正必要だね -- 2024-01-12 (金) 10:15:05
      • 荒らしの項目に「荒らしは編集ガイドライン違反です」みたいな文言が書かれていないから違反事項とは言えない、ガイドラインの不備だと言い出すのはさすがになんというか… -- 2024-01-12 (金) 11:57:21
      • 違反行為は最初の方である程度具体的に羅列してあるのに引用文章だけで荒らしの定義広げてる方もどうかと思うけど。あと違反コメントと荒らしと荒れた状態ってのは全て違うもの。対応板で対応できるのはコメントだけ -- 2024-01-12 (金) 12:30:16
      • 「違反」と「COしていい」とは違うぞ。法律違反→禁止。暴言・誹謗中傷→避けましょう(お願い)。だぞ。更に言うとこのお願いにすら強制力はないと明記されてる。 -- 2024-01-12 (金) 12:34:40
      • つまり「コメント欄について」の「荒らしについて」は荒らしの内容が明記されていない以上は全て拡大解釈であって、編集ガイドラインの解釈の仕方としては荒らしの通報なんかも行われるべきではないと。煽り行為を荒らしと呼ぶの程度でも拡大解釈解とか言い出すともうなんでもありやね -- 2024-01-12 (金) 12:55:08
      • ↑↑ここで使われる違反って短縮した言葉は概ねガイドライン違反のこと。法律違反のことを指してる人は見たことないぞ。 -- 2024-01-12 (金) 15:06:23
      • いや元コメもそこはあってるだろ。落ち着け。 -- 2024-01-12 (金) 15:51:00
      • まあ良い機会だしこれ以上は編集会議室にもっていって良い具合に修正してもらえるとありがたいんだけど、あともうひとつ言いたいのは雑談板と愚痴板とガイドラインで微妙にルール表記が違うところ。煽りは雑談板では禁止されてるけどガイドラインでは禁止明記されてないから今回のようになりえるし、wikiユーザーへの煽りは対応されがちだけど、城娘に対しての煽りは暴言が混じってないと対応された前例がほぼないと思う。それに伴って話を依頼に戻すと、木主?は葉6~7からの対応所望みたいだけどそもそも煽りと言えるのかという疑問があるし、仮に葉6~7から対応する場合はどう理由決定するのか。弱いっていう言葉が煽りになるため禁止っていう解釈になりそうで怖い。葉8からならまだわかるんだけど。あとは煽り合いの起点だからという理由だと、ガイドライン関係なくそもそも対応板のルール上は対応できない。だいぶ伸びてしまったし把握も兼ねて対象文置いとく。
        葉6:誰もまともに使えてないってのはよくわかった。 -- 2024-01-08 (月) 01:14:45
        葉7:つまり弱いってことだね。壊れは脳タヒで使っても強いからね。 -- 2024-01-10 (水) 16:07:37
        葉8:うんうん弱い弱い。だから取らなくていいよ。うんうん -- 2024-01-10 (水) 17:59:04
        葉9:うん、こんな産廃取らなかったよ。タルタロスの方が圧倒的に良いw -- 2024-01-10 (水) 18:57:54 -- 2024-01-12 (金) 20:49:00
      • 個人的な認識だと荒らし=継続的に連続投稿や違反コメントをして掲示板活用を大きく妨害する人物、荒らし行為=違反コメント✕同一人物による複数回っていう認識だったんだけど、他の人の意見を聞いているとガイドライン違反に荒らし行為が内包されていて、さらにその荒らし行為に煽りが内包されているって認識なのかな?自分はガイドライン違反が昇華して荒らしになるって考えだったから順序が逆だなって思った。どっちが日本語的に正解かは知らない。 -- 2024-01-12 (金) 21:18:31
  • 【CO依頼】愚痴板 お気持ち表明してるのはお前らだろwww本当きめぇなぁ -- 2024-01-31 (水) 21:10:13 【理由】愚痴板の利用ルールにある他者の書き込み内容を揶揄する、暴言や中傷。に接触するため -- 2024-01-31 (水) 21:18:36
    • ガイドライン違反のためコメントアウトしました。(対応依頼掲示板)
    • 同じツリー内の葉4:他社の愚痴というより妄想に基づく誹謗中傷への指摘、不快感って感じだけどね。これを愚痴とみなすのならお前も何ちゃら派閥、陰謀論の一員ってことだねw -- 2024-01-31 (水) 17:49:19 並びに、葉1:お前らのなんちゃら派閥がどうこうってのも大概しつこくて相当気持ち悪くて運営の贔屓より痛々しいよw -- 2024-01-31 (水) 07:26:05 これらも他者への暴言や中傷に該当するかと思われますので、こちらも合わせて対応依頼する次第です。 -- 2024-01-31 (水) 21:24:08
    • 3件すべてCOに賛成。ただCOするなら他の投稿者に悪いけど葉全部でもいいと思う。歯抜け状態になった後に要らぬ不和を起こしかねないので -- 2024-01-31 (水) 22:52:00
    • 対応ルールに沿って、本依頼である葉7をCOする場合はそれ以降全て、葉4をCOする場合はそれ以降全て、葉1をCOする場合はそれ以降全てでお願いします。 -- 2024-02-01 (木) 23:37:30
      • 依頼主です。ルール上COする場合以降全てという事であれば、掲示板利用ルールに接触しているのは葉1の時点で接触しているので、COについては葉1として改めて依頼します。 -- 2024-02-02 (金) 01:23:20
    • 反対意見付いていないようですので葉1からのCOとして対応しました。 -- 2024-02-02 (金) 23:41:18
      • 問題ないと思います。作業お疲れ様でした。 -- 2024-02-03 (土) 16:59:48
  • 【CO報告】対応依頼板「--自分の事は棚に上げて即座に泣きつくのがマジできもいっすね -- 2024-01-31 (水) 21:21:34」につきまして、明らかな暴言が含まれ、かつ編集系掲示板にまで罵り合いを持ち込まれると円滑な編集作業が妨げられると思われるため事後報告となりますがCOしました。コメント投稿前に一度文章を見直し、落ち着いた内容の意見(COへの賛否とその理由)をお願いします。 -- 2024-01-31 (水) 21:51:44
  • 【枝つけかえ】雑談掲示板「おしらせで僧書いてるね -- 2024-02-18 (日) 01:20:19 New!」前後の文脈から枝つけミスと判断し修正しました。事後報告です。 -- 2024-02-18 (日) 06:09:18
    • つけかえありがとうございます。 -- 2024-02-22 (木) 09:54:26
    • つけかえありがとうございます。 -- 2024-02-22 (木) 09:56:44
  • 【CO依頼】[バレンタイン]盛岡城コメント欄 2024-02-20 (火) 21:56:44のコメント【理由】卑猥な言葉を使用しているためCOをお願いします。 -- 2024-02-20 (火) 22:36:07
    • 露骨なワードが使われていたため対応しました -- 2024-02-21 (水) 22:51:40
      • ご対応ありがとうございました。 -- ? 2024-02-21 (水) 23:51:06
  • 雑談掲示板で、2024-02-28 (水) 23:16:07で書き込みをした者ですが途中改行をしていたことに気づかず、そのまま書き込んでしまっておりました。修正の方法がわからないため、お手数ですが修正いただけますようお願いいたします。 -- 2024-02-28 (水) 23:35:43
    • ちょうど画面端改行と重なって気付かないのあるある。対応しました -- 2024-02-29 (木) 01:19:16
      • ありがとうございました。 -- 2024-02-29 (木) 06:30:24
  • 【CO依頼】愚痴掲示板 どうせなら[枕]犬山城とかにすればよかったのに -- 2024-03-02 (土) 11:21:01 特定の城娘に対する誹謗中傷 -- 2024-03-03 (日) 11:43:57
    • 残当 -- 2024-03-03 (日) 11:50:05
    • あほくさ -- 2024-03-03 (日) 14:10:10
    • 城娘は実在の人物ではありません。ので誹謗中傷は成立しません。 -- 2024-03-03 (日) 15:47:22
    • ゲームのキャラクターの人権とか主張してるツイフェミのご同類かな?w -- 2024-03-04 (月) 12:23:31
    • 江戸周辺はもっと上品な意見範疇と思われる不満でも即BL&COされてましたがこんなヤバコメが野放しで許されるのですか?あまりにも対応が公平と真逆 -- 2024-03-12 (火) 08:59:50
      • このコメント自体はCOが認められる範囲だと思いますよ。ただ理由は城娘を蔑んでいて著しく不快というような形になると思います。即BLの方は当時観察していましたが、ほぼ1人による多重通報だったと思われますので、対応板とは(そもそもBLシステム自体が)関係がないです。ただし不公平な対応者がいることも事実ですし、一時盛り上がったせいで荒らしも常駐もしていますね。 -- 2024-03-12 (火) 09:34:28
      • 参考に聞きたいんだけどガイドラインの「特定の個人・作成物を中傷するコメントは規制の対象」はキャラに対する誹謗中傷を含んでいるのかね?他所のwikiだと「キャラへの誹謗中傷は禁止」などと明記されてるけどここの言い方だと人によって解釈分かれそうなんよな -- 2024-03-12 (火) 10:34:58
      • 製作物越しの制作者への誹謗中傷は十分あり得る(このゲームのキャラはAIで描いてるからいつもどこか不自然だ、みたいな根拠のないことを言い触らすだとか)けど、製作物自身への誹謗中傷というのはちょっと違うんじゃないかなと私は特に反対は書きませんがスルーはしますね。葉1ではないですが、今回のは暴言、不快な・卑猥な表現を用いた荒らしコメントのような系統で依頼した方がよかったかと。それぞれで思い入れがあっても物は物という認識 -- 2024-03-12 (火) 11:15:45
      • 「ほぼ1人による多重通報」とやらはどんな根拠があって言っているのだろうか -- 2024-03-12 (火) 11:33:07
      • 枝。どこがどのようにヤバコメなのでしょうか。葉で挙げられた言葉を使わずに自分の言葉で説明してみて下さい。そもそも問題提起をされるのでしたら、雑談板でもないのにどうとでもとれるヤバコメなどという砕けた表現の言葉を使わずにきちんとした言葉で書き込みをしたほうが良いかと。 -- 2024-03-12 (火) 14:12:41
      • 正直もうぐだらせるのいたり、前例前例で一発アウト以外のコメント以外CO通らなくなってるよ。それこそCOするにもまずは話し合いましょうじゃなく、ガイドライン違反見つけたらCO可にでもしないと無理。でもそれを話し合いで変えるにしても今更ね -- 2024-03-12 (火) 14:25:16
      • 同じ人がいるとは限らないんだから昔の対応を引き合いに出すのはほぼ意味がない、どころかクレーマー気質な物言いでただ味方を減らすだけの悪手だと分からないのかねえ・・・分からないんだろうなあ -- 2024-03-12 (火) 15:25:12
      • 前例前例で一発アウト以外のコメント以外CO通らなくてなってるのが悪いとおもわんがな。 -- 2024-03-12 (火) 16:42:19
      • 対応する側がこの程度なんだからまぁ、上手く行く訳ないよね。実際恣意的な運用のが目立つのもこういう手合いがやってるからなんだろねぇ。江戸と北条の贔屓の話とかな。江戸だけ即消しだったよね -- 2024-03-14 (木) 22:38:06 New
      • ちょこちょこ見かけるエドガーさんは、本人乙としか思えんのよね、必ずしもコメ単体で判断されるんでもないし、しつこくギャーギャー言ってたから荒らし認定くらんたんじゃねぇの。そもそも対応版はそういう成り立ちやし -- 2024-03-16 (土) 21:23:07 New
    • 上の方でも議論になってるけど、編集ガイドラインがそもそもゆるゆるなんよ。だからここで文句言ってる人たちは編集会議室に行ってガイドラインを改訂してください。 -- 2024-03-16 (土) 20:57:04 New
      • 以前の人気投票の前後で特定キャラ関連のコメントがCOされまくったことがありましたが、あの状態がガイドラインに則った状態とは思わないですし、多くの人が通報したんでしょうCO対応してた人が仮BLになってました。 -- 2024-03-16 (土) 21:03:34 New
      • あの時の恣意的な運用を持ち出して「こっちもCOしろ」と言うのは、過去問題になった状況に逆行することだと思います。ので不満に思う方はガイドラインを改訂して下さい。 -- 2024-03-16 (土) 21:08:31 New
      • 「特定キャラ関連」関連が江戸城のことを指しているのであれば、あれは江戸城に対する誹謗ではなく、江戸城を支持するユーザーへの誹謗が原因です。 -- 2024-03-16 (土) 22:34:00 New
      • CO対応者の仮BLってあの頃の色んなCOの中の極一部の話でしょ。5枝の江戸周辺や上葉のあの時の恣意的な運用もそうだけど、なんかもう皆して確証バイアス入りまくりで語ってるようにしか見えない。過去の話を出して要求する側にしても反対する側にしても、せめて具体的にいついつのどの対応依頼って形で明確な情報を出して語るべき -- 2024-03-16 (土) 22:52:52 New
      • そもそも誤COなら差し戻しで解決されるべき問題であって、通報してる奴は軒並み荒らしだよ。 -- 2024-03-17 (日) 14:26:41 New
      • そんな話の通じるおひとならそもそもあんなダブスタ対応になってないぞ。好き勝手に他人のコメをCOて立派な荒らしやろ。 -- 2024-03-17 (日) 19:10:11 New
      • なんかまたグダグダになりそうだから本人だから言っておくと、当時俺がBLされた理由は江戸煽り側をCOしたからではなく、単独BL能力を持っていた江戸擁護側を依頼通りに両成敗でCOしたから。タイミングはその直後。ソースがないとかいう人が出てきそうだが、事前に江戸煽り側が不自然に超短時間でBL行きしたのを見ているから個人的には確信している。そもそも全てのCO権限なんて俺にはないのに、何をもってダブスタと言っているのかわからん。ダブスタが嫌ならあなた自身がCOしなさい。ルールで明確に保証されているし、それが適正なら誰にも文句は言われない。俺自身がルール外対応とダブスタ大嫌いだから応援するぞ。 -- 2024-03-17 (日) 20:16:11 New
      • 全体を把握するのは現行の書き込みですら難しくで、いわんや過去をやなんだけど、ちょうどこのページの新設時に接ぎ木された複数のスレが江戸や小早川へのコメ対応ツリーのようで、その前後も合わせて見たらそりゃ荒らしと考えて通報する人もいるだろうなって思った、というかもはや記憶にないけど私も通報者の1人かもしれない。↑葉についてはCOしたから江戸擁護にBL送りされたと決めつけてるのは頷けないけど、該当ツリーや対応ツリー見た限りでは、通報される様な点は見当たらないから「対応がおかしいから仮BLされた」と言われるのも違うと思う。あと↑葉の仮BLは江戸煽り側の通報カウンター食らった可能性もあるんじゃないのかな。少なくともあのCOで江戸擁護に通報されるとは思えないけどなぁ…… -- 2024-03-17 (日) 21:26:15 New
      • 誰にも文句は言われないがこの木ですでに成り立ってなくて笑う -- 2024-03-18 (月) 07:22:28 New
      • まぁ、商業wikiに相手にもされないんだし金にもならずに編集とか対応するのも大変だし色々仕方ないよねw -- 2024-03-18 (月) 17:18:55 New
      • このwikiもう荒らしが多すぎてな。自分が荒らしだと自覚無い人だらけで荒らし同士がエコーチェンバーしててもうどうにもならんね -- 2024-03-18 (月) 17:26:08 New
      • 荒らしに文句言われてるだけでしょ。適正な理由にしてからCOするなら問題ない案件。 -- 2024-03-18 (月) 20:10:58 New!
  • 【CO報告】雑談掲示板 雪華古賀にも良いぞ この二人は素で術攻撃持ちだから術攻撃化することで術反射で大破するリスクを負うのを実質無しに出来る -- 2024-03-01 (金) 02:58:28 New 【理由】重複投稿だったため片方をコメントアウトしました。 -- 2024-03-04 (月) 09:09:49
  • ジャバウォック島のコメント欄、欲しいものとりあえず全部乗せで笑う。後巨大化気減少くらいか -- 2024-03-12 (火) 20:54:36。改行修正しました -- 2024-03-12 (火) 21:12:15
お名前:

  URL B I U SIZE Black Maroon Green Olive Navy Purple Teal Gray Silver Red Lime Yellow Blue Fuchsia Aqua White



ホーム リロード   新規 下位ページ作成 コピー 編集 添付 一覧 最終更新 差分 バックアップ 検索   凍結 名前変更     最終更新のRSS