Top > 対応依頼掲示板
対応依頼掲示板
HTML ConvertTime 0.246 sec.

編集のガイドライン記載事項に違反したコメントに対して
書き換えなどの対応を依頼する掲示板です。
依頼および完了報告はこちらのコメント欄で行ってください。


依頼と対応のルール　 Edit

書き換える際は、依頼文に特記事項がない限りはガイドラインに従い
該当のコメント全文を「ガイドライン違反のため書き換えました。(編集会議室）」と置き換えてください。
また、該当のコメントに反応するコメントがあった場合はそれら全てをコメントアウトとしてください。
依頼がなくともガイドラインに違反していることが明白なコメントを見つけた場合、自主的に書き換えて構いませんが
依頼文の有無に関わらず書き換え後には当掲示板で報告をしてください。
上記の条件を満たさない書き換えは差し戻しとします。


ガイドラインに違反しているかが明確でないと思われるコメントに対して書き換えを依頼する場合は
詳細な理由を添えて提案をお願いします。
該当ツリーでの議論の結果によって対応を決定します。
また、既に書き換えの依頼や対応がされたコメントに対して同様の懸念がある場合も
該当ツリーに提案の上議論を行ってください。
その結果によって規制を継続する、あるいは差し戻すかを決定します。


例外措置について。
その事例・事案について議論・検討された物は保存しています。
松江城絡みの案件については編集会議室での議事録と愛称ページのコメントが該当。
愛称ページのＮＧワードにより編集不可能部分は（松江城の愛称）と置き換え済み。

▲ ▼

対応依頼掲示板 Edit

Show recent 20 comments. Go to the comment page. 画像を非表示

  • 質問掲示板Vol6にも二か所ありましたが容量オーバーで対処できませんでした。 -- 2019-02-26 (火) 10:37:30
  • 雑談掲示板VOL131 ID602373の対応をお願いします。 -- 2019-02-26 (火) 12:04:21
    • 対応済みですが、多分しばらくは繰り返すと思うので見かけたら対応します。 -- 2019-02-26 (火) 12:09:55
      • ありがとうございます。よろしくお願いします。 -- 2019-02-26 (火) 12:32:18
  • ちょっと暴走してませんかね？　ID: 606782とか雑談で挨拶に出しただけでしょ？　事前も事後も報告ないし。　松江城を一切話題に上げてはならないってルールではなかったはず。 -- 2019-02-26 (火) 23:18:55
    • 暴走したやつが編集してたので戻した編集する人はルール守れよ -- 2019-02-26 (火) 23:26:11
    • 確認しましたが木の報告通りただ挨拶してただけで問題ないように思えます。過度な編集はこちらの信頼に関わるためいい加減な編集はしないようお願いします。 -- 2019-02-26 (火) 23:32:27
    • 無言編集しといて報告も謝罪も無しかよ -- 2019-02-27 (水) 00:54:18
    • そうかな？どう見てもあれは荒らしがボーダーラインを探ってチキンレースしてるようにしか見えないんですけど。同じようなのが続くようなら対象ってことで様子見でいいっすかね。 -- 2019-02-27 (水) 04:46:44
      • 同意。ガイドライン変わってみんなナーバスになってることは分かってるだろうに。 -- 2019-02-27 (水) 05:00:19
      • 雑談掲示板の過去ログを見ると新スレが立つごとに類似の書き込みが続いていて、それに対して別の松江殿や一般の利用者が反応しているケースもあるようです。無断編集の今回は無論差し戻すべきだと思いますが、それとは別に様子見にも同意します。 -- 2019-02-27 (水) 06:49:53
      • この件は要点が二つありますよね。１点目「無言で編集」についてはNG行為で一先ずは戻すべきであり編集者の行動が間違ってるけど、かと言って2点目の「問題ないコメントである」という事は確立されてないので勢いで容認されるのはおかしいですね。私も様子見が妥当であると思う。 -- 2019-02-27 (水) 10:31:31
    • まあvol131までの書き込みを鑑みるに、どう見ても同一人物が名前だけセーフに変えただけに見える。ただ、書き込み先が雑談板である以上現状のガイドラインに抵触しているとは言えないのは事実。面倒な問題だからこそ、規制する側はルールに則った行動を徹底しなければいけないと考える。事前に危惧されていたことでもあるが、この編集を許してしまうと松江に絡んでいるなら気に入らないコメントを勝手な判断で編集できる、というガイドラインの悪用を招きかねない -- 2019-02-27 (水) 05:06:30
      • うん、その懸念には同意も同意なんだけど、荒らしも荒らしでここまでならOKとまた調子づくきっかけを作りかねないって見方もできるよねと。だから上で書いたけど様子見て似たようなことをするようなら丸ごと排除でいいんじゃないかな。松江さんが好きな殿には可哀想だと思うけど。 -- 2019-02-27 (水) 05:38:20
      • 例のコメを書き換えするのは枝が心配している松江に関することなら削除していいことになりますからそれはルールを作ったこちら側としても好ましくない。しばらく様子見てまた大天使松江城ちゃんなどの呼称で書き込むのであれば書き換え対応、呼称以外なら問題なしと判断し書き換えない方針でいきましょう -- 2019-02-27 (水) 07:44:42
      • 申し訳ありませんがガイドライン上では不適切な場面での松江城に関する発言を含めて規制対象としていることもあり呼称の使用のみを対象とする方針には賛成しかねます。ここまでの強い規制がかかる経緯には単に愛称の使用以外にも要因があり、ガイドライン運用後にそれらを取りこぼして結局場が荒れるようなケースが出ることはよろしくないので類似の発言に対しては単に問題なしとするよりは広く様子を見ることが必要ではないでしょうか。 -- 2019-02-27 (水) 09:08:09
      • 上枝が懸念であるのに対して「削除していいことになる」と断定。枝4の懸念を見てないはずがないだろうに「呼称以外なら問題なし」と勝手に断定して方針を決める。例の荒らしと思われている書き込みと非常に似ていて不審ではあるが…。ガイドライン上のルールは呼称だけが対象ではないので「呼称以外なら問題なし」は正確には間違い。今後、例の荒らしが手口を変える可能性やルール決めに口を挟んでいて抜け道を作ってる可能性もゼロではないため、その辺りを念頭に置きつつルールに則った運用をしながら様子見かな -- 2019-02-27 (水) 09:08:48
      • 同一人物だとしても1回書き込めれば大体満足するんだから、そこで規制の対象外まで消してたら逆に悪化すると思う -- 2019-02-27 (水) 10:05:39
      • 「1回」ねぇ？そのページにおいて永久的な意味で「1回」とかなら分からなくもないけど、良くても精々1日に「1回」とかのレベルだからなぁ。それに・・・「対象外まで消してたら」？え？ガイドライン上のルールは呼称だけが対象ではないがもしかして理解できない人？ -- 2019-02-27 (水) 10:23:23
      • 松江の名前出すのなんて規制されてないぞ。ましてや同一人物かどうかも分からんだろ。それに規制されたのが昨日の今日で、何で1日に1回グレーゾーンの書き込みすると分かるんだよ。これで満足してやめるかすり抜けて続けるのか、今後の様子見ないとわからんだろ -- 2019-02-27 (水) 10:39:38
      • ↑↑書き込みがガイドラインに接触してないから話し合われてんだよ -- 2019-02-27 (水) 10:42:21
      • 今回は呼称だけの問題であってる。新設した人に対してキャラ名「セリフ」のお礼コメが相応しくないのなら殿「……ﾆﾁｬｱ」ﾄﾞﾝ（ねぎらいの壁ドン） のコメも注意されてる。でも現状注意されてないから、新設した殿に対してキャラ名「セリフ」でお礼を述べるのは規制対象外。だからキャラ名の部分が大天使マツ工ルちゃんとかならその時対応すればいい -- 2019-02-27 (水) 11:54:22
      • 何やら、何も理解できてないコメントが多発してるな。かの人物の自演擁護かな？ -- 2019-02-27 (水) 12:25:59
      • もし自演でないなら、コイツらも排除するか、ガイドラインにも事の背景やら補足やらを数十行に渡って書き連ねるか、をしないとここが機能しなくなるかもな -- 2019-02-27 (水) 12:29:27
      • 上の各枝の意見やこれまでの背景、およびガイドライン上の規定事項を含め類似の発言を単純に規制対象外とする事、また判断基準を呼称の使用の有無とすることに反対します。無断編集は厳禁、差し戻しは当然として呼称を含まない事例に関しても様子見、議論、場合によって書き換えを行う。以上を方針としたいのですがよろしいでしょうか-- 2019-02-27 (水) 12:37:16
      • 例の殿本人じゃなくても、曖昧なルールができるとそれにチキンレースで挑戦したりここで見られるような混乱を愉しむ愉快犯も現れるんだよね。個人の解釈で割れて荒れるルールは本末転倒なので、今回の書きこみもアウトなら厳密な整備はした方が良い。 -- 2019-02-27 (水) 12:43:32
      • 例の人物に思うところがある人にとって、このコメントも許しがたいのは理解出来る。一方で、おかしな呼称を使用せず雑談板にコメントするだけであればwikiのモラル的には問題が無い。勿論過度な連投や露骨に煽るような発言等があれば荒らし認定も妥当だが、そうでなければ今回のガイドライン制定は成果を挙げたと考えるべきで、これ以上を求めようにも何を持って荒らしとするのかの基準を設定するのは困難。「無関係な所に出しゃばらず」、「呼称にも問題がない」コメントを例の人物っぽいからと規制可能にするのは流石にリスクが高すぎる。この程度の書き込みに納まるのなら、仮に例の人物本人だとしてもただの松江好きコメントとして許容出来ないか？ -- 2019-02-27 (水) 12:50:38
      • 今回みたいのは取りあえず様子見でいいんじゃないか -- 2019-02-27 (水) 13:00:52
      • 例の人物が編集掲示板で話し合いに参加する姿勢を見せてたらまだ信用できたし許容しようと譲歩する人はいたかもしれないね。ただ実際やったことが挑発行為のように同じことを繰り返しだったからそれを今までの経緯を知ってる人に求めるのはちょっと難しいとは思うところもある。 -- 2019-02-27 (水) 13:00:06
      • ・書き換えには依頼あるいは事後報告を義務付ける ・対応に疑問点がある場合は報告に枝付けて質問。理由の説明がない場合、コンセンサス得られなかった場合は差し戻し。とするのはどうでしょうか。 ↑NGワード制定時やスルー推奨時のガイドラインでもそうですが、一定のラインでよしとする対応が不足であった事も現状の一つの理由だと思いますので、手間はかかりますが様子見や議論の余地は残しておくべきだと思います。一度結論が出れば類似発言には前例が出せるようになるでしょうし 2019-02-27 (水) 13:08:17
    • 様子見がセーフ宣言にすり替えられても困るので、今後の状況次第で取れそうな具体案を一つ出しておく。今回の該当コメントはそれ以前の雑談掲示板新設時にもほぼ同様のコメントが見られており（vol130、131などの書き換えコメントを差分で参照）、規制対象として過去に書き換えを行ったコメントと酷似している。そのため、書き換えを行ったコメントから規制対象の傾向をまとめてその傾向に沿ったコメントをガイドライン上の「類似の発言」と規定することで、より柔軟な書き換えの判断基準を作ることは可能であると考える。 -- 2019-02-27 (水) 14:36:39
      • 何言ってんだかよくわかんねえよ 松江城の話をするような奴には呼称以外であっても規制してしまいたいって話か？ -- 2019-02-27 (水) 15:02:44
      • 松江城に喋らせる行為全般がアウトなのか、例の殿の場合にアウトなのか、愉快犯っぽいからアウトなのか、仮に事情を知らない新規の発言であっても一連の騒動でアレルギーが発生してる現状に配慮して申し訳ないがアウトなのか、その辺はしっかり共有しておかないとね。 -- 2019-02-27 (水) 15:10:53
      • 松江城に関係する発言は全て禁止にでもしない限りアレルギー発祥する人は常に出てきそうだ -- 2019-02-27 (水) 15:15:07
      • さすがにそれはアレルギー発祥している人がアウトでしょ。 -- 2019-02-27 (水) 15:19:35
      • 今回の件だって厳密にはガイドラインに抵触してない以上、既にアレルギー患者と見なしてる人は見なしてるから、どの発言ラインに反応すればアレルギーなのかすら現状定かではないからね。 -- 2019-02-27 (水) 15:24:24
      • 似たコメ全てアウトにしたいとか枝は横暴すぎるので提案は却下 -- 2019-02-27 (水) 15:44:43
      • 少なくともですよ。「松江城に関する話題は全て禁止」にＮＯと言える人でないとwikiに参加する資格はないとおもう。それが本音でも建前でも。 -- 2019-02-27 (水) 15:45:57
      • 上の枝を見る限りは類似の発言に対して単純に対象外とするのではなく前後の経過を見て様子見という意見が主ですし、ガイドラインで一律規制は既出ですが横暴すぎ。手間はかかりますが逐次経過を見つつ報告と議論するのが公平ではないでしょうか。 -- 2019-02-27 (水) 16:14:22
      • うん、手間はかかるけど報告と議論は必要だと思う。松江城だからではなく、どういう場所でどういった使い方をされているかを検討するべきだと思います -- 2019-02-27 (水) 16:36:36
      • どういう場所でどういう使い方か、で考えると雑談掲示板新設に対するアレは以前と同じ手法だし、考慮してもいいようには感じる -- 2019-02-27 (水) 17:24:01
      • 枝だが、よく分かっていない人が多いようなので、あくまで現段階では様子見が前提ということは同意だと断った上で、今後取り得る方法の一つとして詳しく説明しておこうと思う。例えば今回の例に焦点を当てると、ガイドライン（2月初旬）制定後から先日の書き換えまでの期間の中で同一人物と考えられる非常に酷似したコメントが見られる。具体的に時系列で説明すると、ガイドライン制定→vol301のID:487220でほぼ今回のとほぼ同一のコメント（これに対してガイドライン抵触の注意あり）→vol131のID:543223で再度ほぼ同様のコメント→規制による書き換え→今回のコメントという流れになる。他はここまで分かりやすくはないと思うので汎用的なルールにすることは難しいだろうけど、今後の様子見次第で取り得る方法として過去の書き換え事例が一つの参考になると思う。再度言っておくけど、あくまで現状は様子見が妥当だと思うし、類似の発言を汎用的に定めようという提案では決してない。 -- 枝? 2019-02-27 (水) 17:40:08
      • 上の話について「似ている」という言葉が曖昧な基準だろうと決めつけて意見している人は、差分チェッカーからID検索を行ってどの程度「非常に酷似しているか」を自分の目で確かめて欲しいと思う。 -- 枝? 2019-02-27 (水) 17:45:55
      • どれだけ酷似を主張しても違反してないセーフだろ、酷似元と同じでアウトだったら既に俺が書き換え編集してるわ -- 2019-02-27 (水) 17:53:24
      • 過去雑談を新設した殿ですがどんな形であれ労ってくれるレスがついたら嬉しいし次も行うモチベーションにもなります。過去の違反コメとほぼ同様だからといって今回のような松江コメを今後もマークしていくのはいささかやり過ぎではないでしょうか -- 2019-02-27 (水) 18:09:14
      • マークすること自体は大丈夫でしょ、無断で編集するのがダメなわけで -- 2019-02-27 (水) 18:16:14
      • わたしゃ雑談は複雑で面倒だからと後回しにしたらやってくれてて助かった。んで既に枝に葉としてちょろちょろ書いてるけど「やり過ぎ」と思ってる側。まあ木でもある訳ですが。 -- 2019-02-27 (水) 18:29:21
      • やり過ぎとは言うけど、編集会議室で議論に議論を重ねた案件、そもそもこの対応依頼掲示板ができた直接のきっかけなんだから、注意してし過ぎるってことは無いかと -- 2019-02-27 (水) 18:35:28
      • 長文失礼します。今は様子見というのは同意。枝の考え自体は間違ってないと思うが、その上で現状のガイドラインの規制対象を柔軟にというのには待ったをかけたい。理想論としては納得できるし、例えば今回のケースに限って言えば自分もアウトでいいと思うが、ルールとしてそれを許容する（し得る）となると妥当な運用が常になされていくとは限らない。理由としては、この件に精力的な人の中に「wikiの正常な運用を目的とした荒らし対策」を目的としてではなく、松江殿憎しで感情的に動いている人がいるように見受けられるから。今回のケースには明白な根拠があるが、根拠に欠けるコメントの編集依頼、報告が持ち込まれることもあるだろうし、それを否定した側が叩かれて抑え込まれる可能性が（少なくとも自分には）感じられる。前者の立場に立つならば現状のガイドラインで十分な実行力があると思うし、規制対象をすり抜けるコメントの客観的不快感と無関係な悪意のない人間が巻き込まれて不快感を覚えるリスクを天秤にかけると、妥協して後者を優先すべきだと自分は考える。規制対象にならないラインのコメントを書き込むことで別の迷惑行為を行うようなら、その件はその件で対処すればいいと思う -- 2019-02-27 (水) 18:52:09
      • 申し訳ありませんが一律で今後の対応を決めて柔軟性を放棄するというのは悪手だと個人的には思います。上の枝で懸念されている通り一律でここまでという妥協ラインを決める事は本人ならずとも愉快犯含めて規制ラインとのチキンレースを招きかねないですし、そのような状況あるいは手段の変更に対して運用を変えられないとなるとガイドライン自体の実効性に再度疑問符が付きかねないかと思います。その上で運用や議論に余地を持たせること自体は必要だと思います。同じ意見の繰り返しになりますが極端な意見や先走った行為への対処を含め個別に報告と議論を行っていく事が回り道ですが確実ではないでしょうか。 -- 2019-02-27 (水) 20:09:17
      • 関連性の薄いページでの～が規制の目的そのものであるのに対して、愛称の規制はあくまで迷惑者規制という目的のための手段でしかない。その手段に当てはまることを避ければ必ずしも何を言っても構わないというわけではなく、されども手段を無理矢理に広げてしまうのは良くないため、今のところは個々の問題に応じて話し合って決めましょうとそんな感じでいいのかな -- 2019-02-27 (水) 20:22:22
      • 誤解されないように言っておくと、ガイドラインの解釈を広げることに反対ではあるが、かといって単純に野放しにすることを良しとしたいわけでもない。「それっぽく見える」コメントを編集したい場合、ガイドラインの時点で規制可能にするのではなく、より慎重な手順を用意し、あくまで例外的な処理として流れ作業的手順で可能という形にならないようにしてほしいということ -- 2019-02-27 (水) 20:48:02
    • 無言で勝手に編集した人は荒らしと変わらないので余計なことするなという感じだが、『注意されても辞めない荒らし行為者が書き換えから逃れただけの同じ行為を繰り返してる』ということが早くも明るみになったのは不幸中の幸いかな。問題が終わっていないことはよく理解できたので、ガイドラインの様子見とともに荒らしに対する様子見も継続的に行って、場合によってはガイドラインの変更や強化も検討していく必要がある。もちろん他の関係ない利用者を規制に巻き込まないようにしながらだが -- 2019-02-27 (水) 20:13:41
    • 何か拗れてるけど報告板なんだし線引きが怪しいのは有志が報告内容をチェックしてNGと思うなら通報、仮BL入りしたらCO対応で良いんじゃないの。仮BL入りしない程度の内容なら問題視してる人はごく少数って事だし過剰反応で流せば良くね -- 2019-02-27 (水) 21:56:22
      • 仮BL基準だと殆どがセーフラインになってしまうからダメですねぇ -- 2019-02-27 (水) 22:09:55
      • 基準の件数が相当引き上げられたのか変更以降は仮BL入った人ほぼいない気がする。仮に件数を大きく引き上げる代わりに通報履歴の保持期間も大きく引き上げる設定とかにしてるなら、IPをコロコロ変える相手に効果はないだろうな -- 2019-02-27 (水) 22:20:25
      • あー仮BLの敷居上がったのか、それじゃあそこを基準にするの厳しいわな。これっていくら議論しても堂々巡りだろうし双方納得出来る様に基準がハッキリする形式にした方が良いと思うんだよなー。仮BLが機能しないなら投票フォームでも設置すれば良いのかねぇ -- 枝? 2019-02-28 (木) 22:03:21
    • sandboxVol3に木の議論の結果を踏まえて対応依頼のルールの草案を記載しました。確認や訂正などお願いします。固まった後にこの掲示板の上部に置きたいと思います。 -- 2019-02-27 (水) 22:34:32
      • 書き換えは当掲示板での依頼を確認してから行ってください。ってことはどんなコメであれ、書き換える前にここで必ず誰かが依頼→依頼した人とは別の人が書き換える二人体制ってこと？ -- 2019-02-27 (水) 22:47:54
      • 発見して自分でやった方が早い人とか居るし、IP変えての自作報告修正とか疑ってもキリがない場合もあるでしょうから、事後報告アリにしませんか？　あと「ガイドライン違反のため書き換えました。(編集会議室)」に置き換える旨の記述（確実に書いてある場所があればコピペするのに便利って理由なんですが）と反応した枝葉も一括削除の旨も -- 2019-02-27 (水) 22:49:41
      • 事後報告だと今回みたいな問題ある編集になるから事前に何かしらのチェックはしたい -- 2019-02-27 (水) 22:55:31
      • 報告ナシなら差し戻しになるんだからチェック自体は物凄く時間が経たない限りいつでも良いんじゃないのかな？と思ったのです。むしろ報告ナシを見つける方が面倒なわけですし。 -- 2019-02-27 (水) 23:03:20
      • 草案を改定しました。事後報告に関しては注意書きを付けてアリとしましたが引き続きご意見お願いします。 -- 2019-02-27 (水) 23:32:32
      • 今回みたいにガイドラインに違反してないコメントを自主的に消すような事故なくなるでしょうし良いと思います -- 2019-02-27 (水) 23:50:16
      • 下方の木でも書きましたが、愛称ページのコメ欄における対処は特例としてガイドラインに記されてるコメントアウトとは異なる置き換え方法を採用されるようですので、草案に反映して頂けると幸いです。 -- 2019-02-28 (木) 10:22:36
      • 草案作ってくれた殿ではありませんが、下に付け足してみました。 -- 2019-02-28 (木) 17:44:22
      • ありがとうございます。 -- 2019-02-28 (木) 22:22:59
      • 草案を掲載しました。確かこっち分はこれで問題なかったですよね。 -- 2019-03-03 (日) 21:10:38
      • 下のと関係ないこっちはそれでいいかと -- 2019-03-03 (日) 21:21:34
  • ここ、対応「依頼」掲示板って名称だけど、規制対象の書き込みを見つけて編集対応した時、それを報告する場って認識でもいいの？ -- 2019-02-27 (水) 10:40:39
    • 基本はやっぱ報告経て対応じゃないかね。ページ内全消しで外部サイトにリンク貼る編集の差し戻しとか、もう誰がどう見ても×なやつは事後でもいいと思う。松江の一件に関しても、基本は報告後に対応で、先に大規模に行われたのは例外的な一律対応のはず。 -- 2019-02-27 (水) 20:02:27
  • 無報告を洗い出してみます。 -- 2019-02-27 (水) 17:23:16
    • ありがとうございます -- 2019-02-27 (水) 17:24:33
    • ID: 608073　Comments/浜田城　ID: 606782 Comments/雑談掲示板Vol132（二つ上の木の話題）　ID: 602776　 Comments/木幡山伏見城　かな？ -- 2019-02-27 (水) 17:33:33
      • 浜田城についてはID: 271640にて問題のワードを使った書き込み。ID: 600443にて規制処分。ID: 600461にて誰かわからないが問題ワードを松江城に書き換えて復旧。以後、何度か規制と復旧が繰り返されてますね。ID: 600461の方が問題かと。 -- 2019-02-27 (水) 18:34:17
      • 浜田城のは紛らわしかっただけで規制対象で間違いなさそうですね と一端書いたがID: 600461かぁ……うーん-- 2019-02-27 (水) 18:42:25
      • 悩んだ結果規制対象のままで良いと思う。浜田のページで出す必要性がない -- 2019-02-27 (水) 21:32:34
      • 問題の主旨が変わりそうな案件やね。要するに一度規制食らった書きこみに関して、反省した本人ないし内容自体は悪くないと感じた編集者が問題ワードだけ修正して書き込みを復旧する作業の是非。今回は無言編集なので頂けない部分もあるが、たとえばこれが報告付きであれば問題なかったのかとか。「浜田のコメ欄で語る内容ではない」っていうのが、「松江に限らず関連性の低い突飛な書き込みはアウト」というわけではなく松江絡みに関してのみ適用される条件なのかとか。 -- 2019-02-28 (木) 03:32:35
      • ちなみにガイドラインでは、「自分のコメントの誤字・脱字(意味合いが変わらない)程度の編集。」っていうのは許可されてるので、復旧を認めないとなると、松江に触れる内容の復旧に関しては認めないというルールが必要になってくる。 -- 2019-02-28 (木) 03:44:46
      • 一応「場にそぐわない、関連性の薄いページでの松江城を絡めた発言」はアウトだけど、浜田城が同県の城である点で「本当に関連性が薄いのかどうか」は主観によって割れる部分が大きいのでここを誰がどう正確に判定するのかとか。 -- 2019-02-28 (木) 03:51:18
      • 地元の松江殿や城に詳しい殿以外は城の配置なんて知らないだろうし関連性無いと判断してもおかしくないな -- 2019-02-28 (木) 04:15:55
      • 城に詳しい人や、地元民、後に調べた事実として関連性があっても、仮にユーザーの大部分が知らなそうな事柄であればwikiとしては関連性低しと見なすという事になると余計に混乱を招きそうね。 -- 2019-02-28 (木) 04:23:06
      • そもそも文章上の構成はあくまで観光宣伝だから、知らない人に向けての内容である事自体は咎めるべき事でもないような気はする。 -- 2019-02-28 (木) 04:29:37
      • 元々は完全アウト発言だったってのは置いといて、前提を知らず改変後のコメントだけを見れば発言の趣旨は後半の「浜田に関連する」事柄であると読み取れる。前半はあくまで同県に存在している城として引き合いに出しただけかつ、知識が無くてもそれを十分類推できる文脈であり、「場にそぐわない、関連性の薄いページでの松江城を絡めた発言」には当たらないと思う -- 2019-02-28 (木) 05:11:48
      • 当該コメントの枝の「出雲大社に行って松江城を見て蕎麦を食べてそのまま足を延ばして鳥取城や大山の観光をするといい」や以下の葉たちは規制されずに残ってる点から見ても、関連性は問題ではなく、元が問題発言だったので修正しても復旧は認めないって事なんだろうね。 -- 2019-02-28 (木) 05:28:39
      • でも適切なワードでの復旧がアウトだと今一連の作業で行われてる、問題の書き込みの数々を（松江城の愛称）と変換することで残す作業はNGで、COが正しい対応って事で矛盾というか対応が統一されてない事になるね。 -- 2019-02-28 (木) 05:49:13
      • 愛称のコメント欄が適切なワードに切り替えての復旧にあたりますが、掲示板で例外とするように依頼を行った上で妥当性に関しても特に異論がなかったものと賛否が分かれるものを無断で復旧させているものを同列に扱うべきではないと思う。 -- 2019-02-28 (木) 06:29:17
      • すみません、正当な手続きのもと決定された例外対処だったんですね、件のやりとりを知らずに編集者間の解釈違いでもあるのかと勘違いして意見しました申し訳ありません。 -- 2019-02-28 (木) 06:55:00
      • 改めて調べたら↓の木の事でしたか。提案から1時間で対応して異論なしの例外措置とされてもガイドラインにもどこにも書かれてないのでどれだけ周知されてるのかちょっともにょりますが、まあ実際自分も異論は特にないしこれはこれでいいのかな。ただ繰り返しになりますが、以下の木の議論を以て特例ルールとは少々厳しいものがあるので、それこそ自分のような愚か者が続かないためにも例外措置はガイドラインに追記等どこかにまとめた方が共有できて良いかと。 -- 2019-02-28 (木) 07:16:57
      • 下の木の依頼の場合は意味合い的に「編集会議室のログは残す」と決まった時と同じ意味合いだと考えました。単語そのものではなく使用方法を重視と考えて頂ければ。 -- 2019-02-28 (木) 13:40:27
  • 愛称のページのコメント欄に問題のワードが残っているので報告します。個人的な意見ですが、問題のワードについて真面目に議論するためにコメントしたものが多く、一連の問題の議事録的な意味合いも考慮し、NGワードの関係で編集の邪魔にならないように問題のワードは伏せ字にするなどしてコメント自体は残してもらえることを希望します。一部、件の殿と思われるコメントもあるので、そちらは規制対象としてコメントごと書き換えで異論はありません。 -- 2019-02-27 (水) 20:20:03
    • txtドキュメントの置き換え機能で該当の「ＮＧワード」と「天使＋ＮＧワード」と「ＮＧワード＋ちゃん」を（松江城の愛称）に置き換えました。大を外したのは同一になって意味不明の発言になるので区別用です。 -- 2019-02-27 (水) 21:22:00
      • 煩雑な希望にも対応していただき感謝いたします。ありがとうございました。 -- 2019-02-27 (水) 21:58:34
      • 対応お疲れ様です。ガイドラインで示された対処方の例外措置ということであれば、将来的にログで埋もれるので、ガイドラインか、当ページの上部などに記して頂けるとわかりやすくて助かります。 -- 2019-02-28 (木) 07:32:00
  • 対応お願いします（以前から大天使～などと書いていたのと同一人物かと思われます）ID: 602449 雑談掲示板Vol131、ID: 604521 忍ぶれど、あさぼらけ/絶壱、ID: 607299 忍ぶれど、あさぼらけ/E-1、ID: 607314 忍ぶれど、あさぼらけ/E-2、ID: 612382 忍ぶれど、あさぼらけ/E-3 -- 2019-02-27 (水) 21:47:12
    • あれは問題ない書き込みでしょう。松江城であれば何でも規制対象というわけではないです -- 2019-02-27 (水) 21:53:07
    • 全て確認しました。確かに同一人物ではあるとは思いますが、過剰な表現を使っているわけでもないようです。単なる「○○ちゃん」程度であれば一般の書き込みと大差なく、対応は不用かと思われます。強いて言えばID: 604521の使用法が突飛ですが、この程度であれば不問で構わないかと。 -- 2019-02-27 (水) 21:56:02
    • 対応するに値しない -- 2019-02-27 (水) 21:57:34
    • 髑髏の聲をきくがよいのE-1と同一人物だろうから上にあるツリーと同系統の案件だな -- 2019-02-27 (水) 22:13:13
    • まあでも、イベントでの編成報告コメでは、分かりやすいように愛称呼称ではなく正式名で描いて欲しいもので。 -- 2019-02-27 (水) 22:50:40
      • 個人的な要望としてだけならわからなくもないけど、あの場所は他人に見せる攻略記事としてだけでなく自身の覚書として活用してる人もいる以上、流石に個人の自由だし、この件に限らなくても過去にあだ名で報告してる人は腐るほどいるから収集付かないね。 -- 2019-02-28 (木) 02:28:26
      • 例の殿だと思い込めば心情としてだけであればイラっとする気持ちもわかるしどうせチキンレースで煽ってきてるだけだろうって内心思うところもありますが、仮にこれがアウトだとすると、「例の殿を想起させる書きこみは案件」だったり「イベントページにおける正式名称以外の呼称は公式愛称含め修正」等のガイドラインを敷かないといけなくなりますね。 -- 2019-02-28 (木) 02:44:58
    • 同一人物でもそうでなくてもこの程度なら普通のコメントとして扱うべき -- 2019-02-28 (木) 04:18:06
  • 現行イベの築城集計ページに、ID大天使〜の報告あり。「発言」ではないが、規制対象という事でいいのかな？ガイドライン改定案にこういったパターンについても盛り込むべきだね -- 2019-02-28 (木) 12:18:24
    • あれは松江の愛称じゃなく殿のハンドルネームだから対象外だね -- 2019-02-28 (木) 12:24:42
    • コメント欄かとおもったらID名か、難しいとこだけどIDまで規制しなくていいんちゃう -- 2019-02-28 (木) 12:55:45
    • しかし明確な書き換え対象となっている単語を場所が違うからで即対象から外すのはいかがなものかと思う。それこそ上で危惧されている手口を変えた規制逃れの前例になりかねないしそういう経緯のある単語をIDとして名乗る事が煽りや荒らしの意図を含まないと言えるのか。 -- 2019-02-28 (木) 13:25:07
      • 天使じゃなくてわざわざ「大」天使松江城って書いちゃってるから、これはさすがに分かっててやってる可能性は高いと思う。とは言ってもあくまで個人名であって、無関係な話題に差し込んでるわけでもないからスルーでいいかと。反省の色はそもそもなくてそういう意図で煽ってるんだなとは思っておく。 -- 2019-02-28 (木) 13:41:17
      • その手の妥協やスルーを積み重ねると結局ガイドライン自体の有効性を損なう結果にならないでしょうか。以前のスルー推奨のガイドラインも結局有効かどうかが難点で改定せざるを得なくなった経緯がありますし、状況に応じて逐一ガイドラインにアップデートを施して事態に対応できるようにした方が長期的な目で見れば健全じゃないかと。以前議論が紛糾した上の枝と違って、違反ワードを使用している事とその意図に関してはある程度明白なこともあります。 -- 2019-02-28 (木) 13:56:20
      • うん、これはアウトでいいと思う -- 2019-02-28 (木) 14:17:36
      • 築城の集計は有志によってなされてるものだから、無関係な話題ではなく一応貢献はしている体である以上は現状の「特定の愛称の使用および場にそぐわない、関連性の薄いページでの松江城を絡めた発言等」に当てはまるかというと難しいんじゃないだろうか。もちろん、下の枝が言ってるようにチキンレースの悪質な行為であることには間違いない。ガイドラインで規制の対象を更に広げて想起させる単語自体を規制してしまうとなると話は別だけど。それと同じ行為を繰り返した場合は意図的と判断して規制するのもやむなしだとは思う。個人的にはどちらかと言うと様子見しようって意見です。 -- 2019-02-28 (木) 14:28:39
      • 様子見様子見って何度も言われてるけど、一週間も経ってないのに悪意のある煽りがもう既に三件目だし、同じ行為を繰り返した場合に規制するのであればそのようにルール化した方がいいんじゃないの。どう動くかを決めておかないと、様子見しようが有耶無耶にしようになりかねない。 -- 2019-02-28 (木) 14:58:08
      • 自分もガイドラインの規定を改めて議論をするように動くべきだと思ってる。様子見しよう、っていうのはあくまで今回の集計ページで名前を使ったことに対してだけで、次に同じこと(例のワードを入れた名前を使う)をしたらもう一度見逃したにも関わらず悪意アリと判断して規制してしまうのも仕方ないとも一応言ってる。 -- 2019-02-28 (木) 15:16:34
      • ガイドラインの規定というのは木みたいな規制範囲の変更のことを指してるので合ってる？↑↑はそちらではなく、煽りコメントを二度以上繰り返したら規制ってルールを作ってはどうかという話が言いたかったんだけど…それこそイエローカードみたいに一度目は警告を出して、二度目はレッドで一度目の書き込みと合わせて規制とかね。他にはあまりにも陰湿なものはこちらで話し合って即レッドカードで退場とか。 -- 2019-02-28 (木) 15:45:15
      • 1度目様子見で二度目はアウトの制度を導入する事自体はいいと思います。しかしこういう相手なので毎回手段を変えてツーアウトの規制を逃れるのではないかという懸念があり。運用する場合は対象を細分化せずに「現行のガイドラインで定義されていないが違反行為に準じる行為」でまとめてくくって類似の行為を広く抑制する等した方がいいのでは。 -- 2019-02-28 (木) 18:07:07
      • 実際にこういう事例が発生してしまうと主張し辛いが、それでも自分は規制対象の幅を漠然と広げるのは危険だと思う。少なくとも、現状の報告即修正レベルの基準に、個人的感情の介在し得る解釈の余地を設けるべきではない。規制可能にするにしても、現行の基準そのものを変えるのではなく第二基準のような形でワンクッション置くとかはどうだろう -- 2019-02-28 (木) 18:38:25
      • 理想論としてはぽいぽい規制の幅を広げたりガイドライン弄るべきではないのは確かなんだけど、葉5の人の言う通りこういう議論が短期間に続いててなにか対応を考えなければ行けないのもまた事実なんですよね。上の枝でも主張しづらいところがあるとも言われてますし。なので類似発言に対してはとりあえず二回目からアウトを第二基準として運用して、ガイドラインや規制の幅自体を改定するのはそれで不足になった時の最後のオプションとして置くのはどうでしょう。とりあえず基準を決めておいたほうが様子見もしやすいでしょうし。 -- 2019-02-28 (木) 19:49:46
      • 二回目ならアウトにできる理由がわからん。アウトなら一回目でアウトだし、セーフなら何回やってもセーフだろ。というかIDとか、他の報告してる殿と同じでずっと同じIDに決まってるからどうしてもアウトにしたい殿が二回目からアウトを決めたがってるように見えるわ。そんなにアウトにしたいのか？ -- 2019-02-28 (木) 20:13:14
      • すり抜けなのか愉快犯なのか、この先悪化するなら対応するし、問題なければ現状の対応を続ければ言い訳で。2回目、3回目でもそれが規制外で迷惑行為になってなければアウトではない。 -- 2019-02-28 (木) 20:47:36
      • 注意されてもガン無視して続けるのが荒らしと言われている人の特徴だからでしょ。アウトにする対象がその荒らしだと決まってるならその人に合わせた規制にした方が効果的だし確実。というか「IDとか、他の報告してる殿と同じでずっと同じIDに決まってるから」ってどういう意味？ -- 2019-02-28 (木) 20:59:31
      • ↑↑なるほど、また同じような別イベで今回の殿が同じHN使っても、「また現れたから規制しよう！」とかいう謎理由で規制するのはないか。ただ今後大天使まつえるちゃんとか文字数守らないようなHNを使うようなら俺も規制賛成派として賛同するわ -- 2019-02-28 (木) 21:03:34
      • てぇか……まあ、1回目か2回目かで言うなら、大規模処理の時に俺が 鶴ヶ岡城＆天童城築城集計 で変更した分もカウントされるんかな？とは思うけど。ID: 600910ね -- 2019-02-28 (木) 21:07:03
      • 紆余曲折経て規制に至った単語を場所は変えても複数回使用する事が謎の理由とのたまうなら何が規制理由になるんでしょうね -- 2019-02-28 (木) 21:08:50
      • HNは問題ないと判断されれば別イベで同じ名前使ってもそれは問題ないでしょう 名前はイベに応じて変動するものではないし -- 2019-02-28 (木) 21:23:30
      • なにか理由がない限りHNって不変だしなぁ -- 2019-02-28 (木) 21:28:09
      • そのハンドルネームを昔から使用してたユーザーでないのであれば、その言葉がハンドルである必要はありません。この時期にあえてその言葉えらび書き込んだのですから、関連のないページに用語を書き込む行為といって差し支えないでしょう。すぐにガイドライン違反でよいと考えます。 -- 2019-02-28 (木) 21:42:05
      • 規制対象となっている単語をIDとして選んだ事、および規制がHNを変更するなにがしの理由とはならなかった事を鑑みると、今後類似のケースでの使用例が増える懸念も踏まえてやはり規制の対象外とするには弱いと思います。対象のページを見る限りHNは個人の識別のためのものでシステム的な変更制限がかかっているわけではなさそうですし、既にHNを書き換える先例があれど不具合や不都合の報告も見受けられませんでした。特定の単語規制に至るこれまでの経緯や今後の懸念、相手方に取れる選択肢を考慮してやはり今回は対象外としても次回以降HNの変更がなかったり類似の使用例が見受けられた場合は規制の対象として議論すべきだと思います。 -- 2019-02-28 (木) 21:47:59
      • イベに合わせて変更するものでもなければ、変更してはいけないものでもありません 時期を狙って変更していても絡んでる訳ではないので迷惑行為とは言えないと思います。 -- 2019-02-28 (木) 21:52:52
      • これがエスカレートして集計ページの板にHNを出して、〜はこんな感じでしたってHNまで書き出したらそれは迷惑行為だけど、現状だと他の人への迷惑行為にはなってない HNの使用が悪化しないようなら問題ないと思う -- 2019-02-28 (木) 21:58:28
      • 普通のコメントに入っていれば迷惑行為として規制されるのにHNなら規制されなくなる線引きの根拠って何？コメントとして書き込むのもHNにするのも他人に公開して閲覧者と絡んでいることには変わりないと思うけど -- 2019-02-28 (木) 22:00:04
      • 松江城に関係のないページやコメントに関して松江城を絡めるコメントをするのは違反だが、殿名:大天使松江城さんがどれだけ百地城が出たか記録する行為はガイドラインに反してないのでそれを違反として扱うのは無理がある -- 2019-02-28 (木) 22:00:52
      • 規制に至るまでの経緯として、過去に不特定多数のページで類似の発言が多用されそれが荒れる理由となっていたことはガイドライン上でも明記されており、絡んでいなければ迷惑行為ではない、というのは貴方の認識であって規制の意図とは異なるかと思います。追加規制の有無に関わらず件のHN使用の意図に関しては指摘する意見は複数ありましたし、そのような意図でもって例外の使用例が今後増加すれば以前のような状況に繋がりかねません。私の意見としては今回の例を直接規制するのではなく、改善が見られないか類似のケースが有った場合にのみ迷惑行為と認識して規制議論を始めるべきだと思っています。 -- 2019-02-28 (木) 22:07:17
      • ガイドラインの中の「場にそぐわない、関連性の薄いページでの松江城を絡めた発言等」に当てはめようとしてるけど、大天使～が当てはまるのは「特定の愛称の使用」の方でしょ -- 2019-02-28 (木) 22:07:27
    • いよいよチキンレースの様相を呈してきたね。是非はともかく愉快犯である事は間違いないので今後もしばらくはあの手この手で物議を醸してくるでしょうね。 -- 2019-02-28 (木) 13:32:52
      • 特定の用語がたくさん使われている状態にしたい。でも規制された。どこかに残せないか。ガイドラインの文言にに抵触しないで書き込める場所はないか。見つけた。ハンドルネームならOK。今後も隙間を見つけて保守を図るんでしょうね。 -- 2019-02-28 (木) 15:37:14
      • やってる事は結局ワード抜け、エを工で書いてるのと変わらんと思うんですよね -- 2019-02-28 (木) 16:20:54
      • 名前は誰にも迷惑かけてないしょ 城名出して特定のユニットを侮辱してる訳でもないし誰かに絡んでる訳でもない -- 2019-02-28 (木) 19:13:35
      • 冷静に考えたら迷惑かけたりなどしてないし愉快犯ではないでしょうね -- 2019-02-28 (木) 19:39:33
      • 私は葉3と同じ意見で今回の件は問題ないと思う。だから上で二回目ならアウトを主張してる人いるけど、二回目以降も許容して良いのでは -- 2019-02-28 (木) 20:45:28
      • マ～の4文字がwiki全体のシステムとして使えなくなる程度には被害を受けた人がいるわけで。その中で大量に使われた大天使～を使うことに対して誰にも迷惑かからないとは思わないな。問題ないと言ってる上の人たちはユダヤ人の前に某十字掲げて何の問題もないとか言っちゃう系の人？ -- 2019-02-28 (木) 21:09:40
      • ユダヤ人がどうの、話になりませんね。ここを利用する以上は冷静な判断力を持ってもらいたいです -- 2019-02-28 (木) 21:13:36
      • 一部の例だけ引っ張り出して話し合いを放棄するほど冷静じゃないみたいなので、その言葉はそっくりそのままお返しする -- 2019-02-28 (木) 21:43:18
      • そうですか。であれば取り合う必要は無さそうですね -- 2019-02-28 (木) 21:46:18
      • 反論できないならどうぞ話し合いを放棄していただいても結構ですよ -- 2019-02-28 (木) 21:50:49
      • HNだからいいってのは通らない気がするな。ガイドラインでは想定の範囲外だから発言に限定する文言になってるけど、NGワード登録自体はコメント欄だけでなく御城wiki全体の中で適用されるわけだから。もし疑問があれば、管理者に確認すれば良い。NGワードは管理者が要望を受けて機械的に設定したわけではなく、ちゃんと管理者として悩んだ挙句NGワード設定した経緯があるので、管理者の中で線引きは存在してるはずだし今回に関する管理者の意見は問えるはず。 -- 2019-02-28 (木) 22:06:06
      • 上にも書いたけどNGワードとなる愛称についてガイドラインで記載してるのは使用であって発言には限定してない -- 2019-02-28 (木) 22:10:37
      • そう解釈できなくもないけど見出しでは発言についての内容であるとも取れるから解釈問題な部分もありそうだね。それで容認派に受けいれてもらえるのならいいのだけど。 -- 2019-02-28 (木) 22:16:49
      • 解釈で2通りの対応になってしまうなら、どちらにするかを決めて解釈が割れない文言に修正すればよいのではないのか。 -- 2019-02-28 (木) 22:34:09
      • 名前ならOKとか中途半端に認めると、コメントページでもお名前欄でコメントしはじめるタイプな気がするｗ -- 2019-02-28 (木) 22:35:45
      • 松江殿が大多喜城を何回築城したか分かったところで誰の迷惑にもなりません。そもそも掲示板と違って、自ら進んで築城者を確認する殿しか目に入りません。 -- 2019-02-28 (木) 22:36:55
      • 目に触れやすいかどうかは関係ない　誰も訪れない僻地ならスパム張ってもいいわけじゃないのと同じ　NG設定ってのはその文字列がどこにあろうがNGってこと -- 2019-02-28 (木) 22:41:11
      • こういう立場で発言するのはなんなのですが、あの草案を書いた時は事例がほぼコメント欄だったのでそれへの対応を書いたというだけで運用自体をコメント欄に限定する意図もなければ使用箇所が拡散することを想定もしていませんでした。上の枝でも挙げられているように規制が全箇所に及ぶNGワード化に管理者が同意した経緯があること、また使用箇所が違えば問題やリスクがないのかということを考えると文言自体修正していただければと思います -- 2019-02-28 (木) 22:41:59
      • 現状がガイドラインを設けて作ろうとした状態でないならガイドラインを修正する。決定後新ガイドラインに沿って編集する、でよいと思います -- 2019-02-28 (木) 23:10:31
      • ↑ありがとうございます。ガイドライン改定案をsandboxVol3に記載しました。 -- 2019-03-01 (金) 06:35:11
      • 「それ以外の部分」でのケースは規制に触れる部分のみ書き換えとするのはどうでしょうか。以前の築城統計で「****推し」を「松江城推し」のHNに変更した前例があるようですしそのような対応であれば統計等には影響は出ないと思うのですが。 -- 2019-03-01 (金) 06:50:30
      • ↑↑↑IDでの使用はいい派がいるからその人達を説得もせず無視して強硬的にガイドライン変更して松江殿を封じ込めるのはどうかと思う -- 2019-03-01 (金) 07:08:37
      • IDなら何故使用が許されるのか、今後似たようなケースが出てきた時どうすんのかをきっちり説明できなきゃしょうがないでしょ。使う場所が違うから単純に対象外は違うみたいだし -- 2019-03-01 (金) 07:32:32
      • 許容派を考慮しsandboxVol3を加筆修正いたしました -- 2019-03-01 (金) 07:58:16
      • だからIDはなぜ対象外なのかということに具体的な理由が説明されてかつ一定の同意が得られない限りは安易に規制対象外とガイドラインで明言するのは勇み足では。この欄でなら何を書いてもいいというお墨付きになりかねないし、反対派がいるという理由だけで除外するなら極論毎回議論で否定が出れば全て規制の対象外となって何も決められなくなるだけでしょう。せめて規制をかけない場合の懸念を払拭できる論拠が欲しい -- 2019-03-01 (金) 08:10:00
      • それは元々この規制がなぜ始まったのかを考えると分かりやすい。松江殿が関係ないところで話題を出す→それに暴言でレスする殿がきて荒れる。今回のケースではIDだからレスする殿が出ないことそれによる場の荒れが発生しないから規制対象外になる -- 2019-03-01 (金) 08:15:06
      • 賛成派と反対派がいる以上この問題は短期ではなく、長期に現実に沿って決めるのが一番良いと思う。今後も築城を行うイベントでの報告欄を様子見して問題が発生したら規制、問題が発生しなかったら非規制にする。期間としては今回含めて例のワードを使用した築城イベ3回の経過観察でどうだろう。 -- 2019-03-01 (金) 08:39:24
      • 築城集計にもコメント欄があるので反応する人がいないという認識はまず間違い。コメント欄以外での愛称その他の使用で場がどれだけ荒れうるかは既に松江城のページ凍結に過去例がある。規制対象の愛称を使った時点で煽り等の要因により場が荒れているため、反応する人の有無で場が荒れるわけではない。この点は必要ならガイドラインの文章を推敲すべきだと思う。そもそもこうして問題提起がなされている時点で問題は発生している。スルー呼びかけをしているのだから良識のある利用者がその場で反応しないのは当然のことで、表面上の反応で問題が発生していないとするのでは、利用者の良識の価値を落としスルー呼びかけの意味が無くなってしまう。 -- 2019-03-01 (金) 09:43:35
      • IDであれば構う人はいないってのは無理筋だろうね。コメント欄に関わらず類推される文字列を見るだけでアレルギーになってる人がそこそこいる段階に入ってるから、IDについて触れるコメント自体が発生し、そこから荒れるのは想像に難くない。そのことはこの話題自体がそのまま証明してる。本当にIDごときに構う人がゼロなのであれば、この議案は満場一致で容認で速攻解決してるはずだし、アウトって言ってる人がいる時点でゼロはありえない。 -- 2019-03-01 (金) 10:21:51
      • アレルギーの人とか言ってるけど本当にいるの。アレルギーの人に聞きたいんだけどIDが大天使もしくは松江城と別れてどっちか片方なら発症しないわけ？ -- 2019-03-01 (金) 11:44:54
      • 松江の凍結は愛称の使用じゃないぞ？柳川の余談みたいなのを松江に記載した編集殿とそれを良しとしなかった編集殿が編集合戦して収集つかなくなった結果凍結されたんだよ -- 2019-03-01 (金) 12:07:18
      • 凍結は編集殿ですらない愛称荒らしみたいなのが、何度注意されてもイベント出演をきっかけに「とてとて」とかよく分からない編集をねじ込み続けて編集合戦になったから。ついでにそれを批判気味に討論してた人が一斉に仮BLしたりとまあIP変えて仕返ししたんだなって形跡も残ってる。 -- 2019-03-01 (金) 12:39:46
  • 規制というか今の状況って特定のユーザーが勝手にＮＧワード決めてそれを使ってる他人のコメントを消しまくってるだけじゃん。でそのワードを使ってなければどこに何書いてもセーフ。管理者はこの状況が正常だと思ってんの？ -- 2019-02-28 (木) 19:30:54
    • それは貴方の身勝手な主観です。ここでは編集者が議論を重ねて最良の選択を模索しているので、何も建設的な提案をせずただ煽るような行為は謹んでいただきたい -- 2019-02-28 (木) 20:38:49
  • 分析して整理しないと厳しいね。整理中だが、大体の流れのと調整や確認が必要な項目あげてみる。この木のまとめでいいか置いといて、話題の拡散を防いだ方がいいよ。
    流れ。１、Wiki内にあの用語を一般化するためにユーザーが精力的に活動した。２、他のユーザーも使いだすが、容認できないユーザーも増えていく。３、対立が生じコメント欄が荒れる。４、沈静化のために編集者は話し合い、結果をもとにガイドラインを作成した。５、ガイドラインに沿った編集を開始したが未確認の事案が発生し現在ガイドラインの修正中。
    ガイドラインの確定のために調整する項目。１、一般化する活動はどこまで容認するか。制限すべき方法はなにか。２、活動の目的となった用語群がWiki内に存在することは容認するか。制限される用語はなにか。制限される根拠は何か。 -- 2019-03-01 (金) 10:22:06
    • 制限する単語使っての活動はよくあるキャラ名を自分のIDにしてるだけだから築城報告のIDと単語を取り扱うために編集板のコメ欄だけ容認していいかと。それ以外の松江の愛称コメはガイドラインに記載されてる理由から一律書き換えでいいのでは？ -- 2019-03-01 (金) 11:54:31
      • よくあるキャラ名を付けるという意味合いであればそれをそのまま使えばいい話です、規制ワードを選ぶ必要もそれを対象外とする根拠もないと思うのですが…上の枝でもある通り場所にかかわらず荒れる可能性はある事、ガイドラインに解釈次第での例外を作ることで有効性を損なう事を防ぐために、呼称の方は編集作業に関わる場所以外では原則禁止でいいと思います。どちらかといえば対応方法を統計などに支障が出ないように調整すべきかと。 -- 2019-03-01 (金) 12:35:01
      • 規制ワードを選ぶ必要はある。松江意外は、各々が好きに呼べる、IDにも使えるけど、松江だけが正式名以外は即規制となりかねない。一般ユーザーには、1ユニットとして公平性が保たれるように注意すべき。確率ガチャなので、同レアリティの入手率は変わらない。松江城を入手したユーザーのみに不平が及ぶ状態は極力避るように対応すべき。 -- 2019-03-01 (金) 13:18:46
      • 松江城だけが愛称を使えないのが不公平だ、使う必要も権利もある、といいたいのでしょうか。規制に至るまでの経緯やそれによって不特定多数の利用者が被った不利益をないがしろにするような考え方だと思います。不平等である事を論拠にしていますが、過去の経緯やWiki運用上の懸念を一部ユーザーの愛称を使う権利のために適用しないというケースの方がよほど公平性を欠いていると思います。 -- 2019-03-01 (金) 17:57:31
      • 規制の至るまでの経緯って不利益はコメント欄の話。編集室で一度もハンドルネームなんて度外視だったよ、それをハンドルネームまで持ってきてここも規制するわというのは十分不公平では -- 2019-03-01 (金) 18:10:53
      • 性能評価や攻略ページなどコメント欄以外でも過去使われていますし、コメントの名前欄で使われて問題になったこともありますよ。名前としての使用については過去の経緯の一部です。そして報告を行う中には築城集計のような表形式とコメント形式のものもありますが、形式が異なるだけで報告を行うことは同じです。HNがどれだけ別であるように強調しようとも名前欄と機能面での意味合いは変わりませんから、例外にする理由としては弱いかと -- 2019-03-01 (金) 18:37:06
      • 性能評価や攻略ページで愛称使われてるってそれそこのコメント欄じゃね？あとコメントの名前欄(ageの部分)に書いてコメントしたら結果コメント欄に愛称書き込んでるから書き換え対象だわ -- 2019-03-01 (金) 18:42:27
      • 過去にこれだけのことがあったのだから～って論調よく見るけど、それはそれで自分勝手じゃないか？当時を経験した人が恨み骨髄なのは理解できるしその人たちを悪いという訳じゃないが、そうじゃない利用者も少なからずいることもまた考慮してほしい。実際に自分がそうで、ガイドライン制定前の時点で（荒れる原因になるのはともかく）最近の例の殿の発言それ自体は特に何とも思ってなかった。編集板覗いて規制もやむを得ないとは思ったけど、（その時点での）例の殿の発言は悪いけどそこまで大げさに目くじら立てるほどのものとは思えなかった訳。現時点ではガイドラインの設定でさらに無害化したように見えるし、言い方は悪いがこっちの立場からすれば「その程度」の事をさらに締め付ける為に、無関係な利用者が巻き込まれるようなルールを勝手に設定されたらたまったものじゃないってなるよ -- 2019-03-01 (金) 19:00:46
      • なんか「全員が松江アレルギーだから松江閉め出すためにガイドライン変えて規制するぜ」ってなってるけどなんとも思ってないWiki利用者もいるわけで、そういう利用者達にも影響あるガイドラインをどんどん変えるのはいかがなものかと思う。最近変えたからってガイドラインは自分のものだと思ってないか？ -- 2019-03-01 (金) 19:12:22
      • 荒れるかどうかが全てなので、古参とか新規とか公平性がどうとかは、関係ないんだよね。現状松江絡みで反応する人が多いからそうなってるっていう現実があるだけ。下火になれば自然と規制解除されること。巻き込まれるから規制するなではなくて、荒らしに対応するためであれば規制で巻き込まれることも多少我慢しなければならない部分はあると思う。具体的にどう巻き込まれるっていえば松江関連の妙な愛称が使えなくなるって事だけでしょ？それこそ「その程度」と思う人だっているからね。 -- 2019-03-01 (金) 19:19:49
      • 正直今回の件よりなんの問題ない松江コメに例の殿のことを書いたりするようなコメの方を規制して欲しいくらいだわ -- 2019-03-01 (金) 19:22:53
      • 反応する人が多いって反応してる人いないだろあなたの空想では？ -- 2019-03-01 (金) 19:27:17
      • 空想ならこんな事態になってないよ。NG登録に際する管理者の発言含む一連の流れでも見ておいで。 -- 2019-03-01 (金) 19:28:52
      • また過去にこれだけのことがあったのだからという論調か -- 2019-03-01 (金) 19:29:59
      • 過去って1月ちょっと前の話だぞ。新規だからってレベルじゃないな。 -- 2019-03-01 (金) 19:33:43
      • ↑×5松江城ページでアンチが松江貶めるコメント酷いですよね。過去五稜郭のページでアンチが五稜郭disしてたとき並みに精神にくる -- 2019-03-01 (金) 19:35:49
      • ↑7　今の時点ではその通り。だから現行のガイドラインについて否はないよ。実際に効果はあるみたいだし、それは喜ばしい事。ただ、「抜け道がありうるからそれも規制できるガイドラインにしたい」って人がいるでしょ？自分が「その程度」って言ってるのは、例えば5番目、9番目の木みたいなやつ。それって巻き込まれのリスクを我慢させてまで徹底排除しなきゃいけないような事かな？そもそも根本的な排除が事実上不可能だからこういう手段を採ってるわけで、結果書き込まれる米が無害になるならもうそれでいいじゃない。我慢っていうならそれこそ我慢すべき。ガイドライン違反関係なく迷惑行為が行われたなら、それはその都度対応すればよくない？自分には「現状以上」を望むのは私怨に感じられる -- 2019-03-01 (金) 19:38:03
      • IDで使ったところでだから何？って感じ、無害だし。これ以上ガイドラインいじって排除したい気持ちに全然同意できない -- 2019-03-01 (金) 19:41:42
      • 本当に無害と感じる人ならどっちでもいいよね。有害と思ってる人に合わせても無害なわけだから。 -- 2019-03-01 (金) 19:46:23
      • なんで無害と思ってる人を有害に合わせようとしてるの勝手に決めるのやめて -- 2019-03-01 (金) 19:50:35
      • こんな場所に書き込みする新参ってどうゆう存在なのだよ…正直がちがちにガイドライン固めてもらっても全く困らんのだが。変な呼称使えなくなるだけやろ。 -- 2019-03-01 (金) 19:52:04
      • ん？名前がNGワード絡みでも問題ないって人は名前がNGワード絡みじゃなくても問題なく無害と感じる人でしょ？NGワード絡みの名前を使いたいって人にとっては有害だと思うけど。 -- 2019-03-01 (金) 19:53:50
      • 枝3だけど、上のコメは規制ワードを選ぶ必要も、それを対象外とする根拠もないという枝2に、規制ワードは選ぶ必要があると言ってるんだぞ。規制ワードを選ばない方針にすれば、松江城を全く関係ない殿がまっつーとか松ちゃんとか何気なく呼んだだけで、全てNG対象で編集されて消える。その状態にするのは良くないから言ってる。勝手に話しの解釈を大きくしないでくれ -- 2019-03-01 (金) 19:58:04
      • 使えなくするためにわざわざガイドライン変える程か？って話だろ。前ならともかく今は被害なく報告板に隔離できてるのにまだガイドラインいじたりないのか -- 2019-03-01 (金) 19:58:59
      • とりあえずこの木に枝3とかないので葉のことを枝って言うのやめた方がいいと思う。最近枝と葉混同してる書き込み多くてやたら紛らわしいけど。 -- 2019-03-01 (金) 20:00:03
      • すまない話がこんがらがってしまった。自分が言及してるのはID使用の可否の事ではない。それについてはどちらかというとアウトだと思ってる方 -- 葉7、16? 2019-03-01 (金) 19:59:50
      • ↑↑それは悪かったが、論点と関係ないからそこはスルーしてくれ。 -- 2019-03-01 (金) 20:02:46
      • 新規が知らずにまっつーとか松ちゃんとか呼んで規制されるのがかわいそうってのはあるよ。もちろん。でもそうせざるを得なくなった背景、議論があるので、それも汲んで欲しい。昔の事だから自分は知らない関係ないではそれこそwikiとして迷惑。むしろ新規のためにガイドラインに背景書いてるわけだからね。 -- 2019-03-01 (金) 20:08:35
      • ルール変更してから収まってきたし無理に変更しようとしなくていいかと -- 2019-03-01 (金) 20:08:52
      • IDの話は別として、規制ワードの方に関しては今のところ問題ないと思うから、対象を広げるとか無理に変える必要はないと思うぞ -- 2019-03-01 (金) 20:18:08
      • 築城のとこに大天使と使えなくなることへの我慢って一体どれだけのもんよ。カステルやら古河ならページ凍結やら違法アップロード動画やら、それこそいくらでも出てくるけど、それら荒らしの悪行のせいで松江城の印象が悪くなってどれだけ肩身の狭い思いして我慢する羽目になったか分かって言ってんの？荒らしが唾つけまくった蔑称で松江城が汚され続けるとかまだ我慢させたいのかよ。どうしても大天使とか使いたいなら感想板のときみたいに他人に見えない場所でやってくれ。 -- 2019-03-01 (金) 20:21:05
      • 集計ページにおけるID、コメページにおける名前欄、コメページにおけるコメ欄、wiki内の編集行為すべて、の話がごっちゃになってきたね。 -- 2019-03-01 (金) 20:23:03
      • いまいち言いたいことが伝わってない気がするので改めて。「過去の深刻な状況」があって、「そうせざるを得なくなった背景、議論」を経て現行ガイドラインが設定され、「現在の状態」になった。それは肯定するが、「現在の状態」からさらに「より例の殿らしき書き込みを規制できる状態」にする必要性は（リスクと天秤にかけた場合）感じない、というのが自分のスタンス。過去の事なんて関係ないとは微塵も思ってない -- 2019-03-01 (金) 20:23:19
      • ここ見てると松江関連のコメントは全規制でもしないと完全にはおさまらないように思えてくる -- 2019-03-01 (金) 20:24:06
      • ここ以外のページは、もうおさまってるよな -- 2019-03-01 (金) 20:28:19
      • 「昔の事だから自分は知らない関係ない」ってのは「また過去にこれだけのことがあったのだからという論調か」というような意見があったのでレス混同してしまいました。申し訳ない。 -- 2019-03-01 (金) 20:29:04
      • IDも言うほど気にならないしな -- 2019-03-01 (金) 20:31:14
      • 我慢する羽目になったのは同情するが、あくまで客観的に判断する必要がある。 -- 2019-03-01 (金) 20:35:27
      • IDや名前ってNGワード使えるの？使えるんだったらいいんだけど、使えないんでしょ？そしたらIDであろうが名前だろうが自動的にワード抜け扱いでアウトってのがルールに則した現状の対応だとは思う。管理者もワード抜けを危惧する発言をしたから規制忖度する流れになったわけだし。もしIDや名前だけは例外っていうなら、それはユーザー側ではなく管理者が許可してはじめて成立する事なので、自分は管理者に問う事を提案するかな。ユーザー間で譲歩や妥協なく平行線だと誰にも決定権ないまま投票()まで行くことになるし。 -- 2019-03-01 (金) 20:43:10
      • 誰も名前を例外にするなんて言ってないんだが -- 2019-03-01 (金) 20:45:05
      • うん、IDでしょ。だからIDも名前もNGワード不可であれば扱いは同じだって言ってる。 -- 2019-03-01 (金) 20:47:28
      • 意見に感情が混じるのは申し訳ないとは思うけど、判断は客観的にしてる。荒らしが使い続けた言葉を見ることで我慢する人と、荒らしが使い続けた言葉を使えずに我慢する人、どっちが多いのかって話よ。今後出る新しい愛称は使えるようになって欲しいとは思うけど、それと荒らしが使い続けた言葉とは一緒にできないだろ。 -- 2019-03-01 (金) 20:48:32
      • 公式がなにか松江の愛称を使ってくれないかぎり松江殿が作った新しい愛称は書き換えだけどな -- 2019-03-01 (金) 20:58:15
      • 話を絞らないと分からなくなる。ID･名前についてなのか、コメ欄なのか、規制ワードや愛称全体に関してなのか。 -- 2019-03-01 (金) 20:59:20
      • 枝自体は己の主張してるだけで範疇は限定してないからもし絞るなら枝新設した方がいいね　葉間のやりとりだと枝にレスしてんのか特定の葉にレスしてんのかも曖昧だし　もし混在してるのであればそれぞれの枝立てて分けてもいいかも -- 2019-03-01 (金) 21:03:27
      • 名前がコメ欄に書き込むところの名前ならIDと分けてほしい -- 2019-03-01 (金) 21:06:18
      • 名前、名前になると話がややこしいな -- 2019-03-01 (金) 21:11:57
      • とりあえず今規制されてる単語を別の場所で使ってもいいのかという話に対して私的には　>IDであろうが名前だろうが自動的にワード抜け扱いでアウトってのがルールに則した現状の対応だとは思う。　に賛同。後この件に関しては場所を分けなくてもいいかと。NGワードの時点で既に全域規制はされてるわけだしそれで対処できないものに対してガイドラインがあるわけで、特定の箇所を対象外とするのは本来なら例外に当たるわけですよね。その理由が編集会議室で議事録を残したいとかならともかく気にならないとか規制すべきでないと思ったといった個人の裁量の範疇なら理由とするのはあまり妥当ではないと思う。 -- 2019-03-01 (金) 22:42:26
      • 久々にwiki見に来たら「ガイドライン違反のため～」みたいなのをちょいちょい見かけたけど、ここの話題の影響なの？これ、大天使ネタを書いてあったら、過去に遡って全部書き換えてんの？誰が書いたとか関係無しに？もうどこに書いたかも忘れたけど、俺も大天使ネタでコメしたことあるが、そういうのを久々に見かけて懐かしむことすらNGってこと？ -- 2019-03-17 (日) 12:58:56
      • 主に大天使と松江城の組み合わせ、大天使のみで松江城を指しているとされる使い方はアウトになってます。個人の特定は不可能なため一律処置です。件の殿がちょっと文句が出始めた頃にやめていればこんな騒動にはならなかったのですがね。 -- 2019-03-17 (日) 13:37:56
      • 真面目にやめさせたいのならこの件みたいにちゃんとルール化を最初からすべき。ルール化もされてないうちに人のコメにやめろと強制だなんてただの個人のわがままだな -- 2019-03-17 (日) 14:28:22
      • コラボの時もコラボに関係に対してやめろっていうコメあったけど皆から無視されてたなぁ。やっぱそういうコメはルールという明確な基準があって初めて説得力が出て事実ガイドライン出てから松江殿も守り始めたしルール作るって大事よね -- 2019-03-17 (日) 14:39:54
      • ＞ガイドライン出てから松江殿も守り始めた　はい、ダウト。ルール化されても全く守らなかったから書き換えることになったんでしょ。説得力なんてものは何の効力もなかった。長い経緯があってこそ異例のルール化が通されたのに、最初からルール化しろとか無茶苦茶。 -- 2019-03-17 (日) 15:00:03
      • ですね。最初からそんな事しようとしたら「個人ブログでやれ」の一言で門前払いされただけです。 -- 2019-03-17 (日) 15:09:32
      • 今ルール守ってないのは下木で取り扱ってるような松江のコメントを勝手に削除するアンチだからな。いい加減終わらせたいしルール守れよ -- 2019-03-17 (日) 15:13:36
      • こういうルールになってなければ何してもいいみたいな人がいるから一々新しいルールを作らないといけなくなるんだよな。大半のまともな人はルールになる理由を考えて行動してるのに -- 2019-03-17 (日) 15:32:00
  • 木幡山伏見城のコメントページで、入手報告コメントは禁止のため削除する（ID:624817、ID:624815、ID:624810）という書き込みがありますが、入手報告を禁止する規約はwiki内にないようです。該当IDのコメントCOは可能でしょうか？ -- 2019-03-02 (土) 13:34:06
    • COしておきました -- 2019-03-02 (土) 14:56:11
  • ID: 666345　ID: 666187　作業手順を守っていませんね。差し戻しを提案します -- 2019-03-10 (日) 17:33:46
    • 同意、自分が投稿したコメントでもない他人の違反していないコメントの削除や改変がwikiのルールとして許していいはずがない -- 2019-03-10 (日) 17:42:01
    • 差戻しました -- 2019-03-10 (日) 18:39:18
      • 挑発分コメも消されていたので差し戻し。報告なく報告せず勝手に消したという事例に対してなのでこちらも同じ扱いにしておきます。 -- 2019-03-10 (日) 19:06:41
  • 雑談掲示板で画像のURLをつけたのですが、大きすぎましたので削除をお願いします -- 2019-03-27 (水) 06:06:46
    • 対応していただきました。ありがとうございます。 -- 2019-03-27 (水) 06:29:51
  • 選ばれし城娘と秘伝武具 肆の陣/絶弐のコメント（江戸・彦根でクリア）で画像のリンク失敗したので削除お願いします -- 2019-04-04 (木) 11:39:58
    • 書き忘れましたが、画像はすでに削除しています。コメ欄の画像が消えないのでコメごと削除でお願いします -- 2019-04-04 (木) 11:47:18
      • 画像を貼り直して修正しました。 -- 2019-04-04 (木) 11:57:03
      • ありがとうございました -- 2019-04-04 (木) 13:35:10
  • 城プロと無関係なアニメを絡めて特定の人物を誹謗中傷を行っている木が雑談掲示板にあるので木毎の削除をお願いします -- 2019-04-07 (日) 20:10:16
  • 松江コメント欄にて愛称使用した殿がいたため書き換え、またそれに付随してる枝をCO -- 2019-04-10 (水) 01:34:39
  • 金亀城の頁に定期的に妄言を書き込む者が現れまともな意見交換の妨げとなっています。明らかな荒らし行為を続ける者に対しスレが落ち着くまでの間何か対処はできませんでしょうか？お手数をおかけしますがお願いいたします。 -- 2019-05-02 (木) 02:54:07
    • まずは通報して下さい。仮BLに入ってそれでもIPを変更した場合が荒らし行為です。仮BLに入らない場合は許容範囲です。 -- 2019-05-02 (木) 08:27:51
    • あそこは特定の誰かって言うよりみんながみんな参加して大乱闘してるだけだから一人二人を規制してどうにかなるような感じじゃないな。どっちかって言うとコメ欄を一時凍結とかして参加者に頭冷やす時間を与えた方がいいかも -- 2019-05-02 (木) 18:24:31
    • 一週間以上あの状態で平常に利用できてるとは言えないし、枝2で言われてるようになんか措置を提案するのはいいと思う。そう言う場合は編集会議室に持って行くべきか。 -- 2019-05-02 (木) 18:39:45
    • コメントに問題があるならまだしも書き込みが多いからと外部から規制かける権利なんてないぞ、何様のつもりなんだ？　自治意識こじらせてるだろ -- 2019-05-02 (木) 22:45:25
      • わざわざ煽る必要ある？枝主みたいな人がいるから規制しろって言われるんやで -- 2019-05-03 (金) 00:34:42
    • 「お互い話し合ってる」という外部からの見た目で言っちゃうと「一つの木(話題)が伸びててどうよ？」って感じに見えるので議論板に移動して続きやるとかじゃないの？って気はする。それか2枝の言うように凍結までいっちゃうかじゃない？ -- 2019-05-04 (土) 00:48:18
      • 下に誘導されたならそちらでやるべきなんだろうけどツリー建てをコメ欄でされてしまうと該当ツリー自体は誘導できんからなぁ（勝手に植え替えるのはNGだよね？）、性能談義にかこつけ別の意図を持ったツリー建てには議論版は機能しづらいんだよね -- 2019-05-04 (土) 11:41:29
  • すみません 城娘一覧の画像の大きさがバラバラになっているきがするのですが報告場所はここでいいのでしょうか？画像が前よりかなり小さくなっている気がします -- 2019-05-27 (月) 18:41:35
  • 申し訳ありません。sandboxVol3で投稿テストしてみたのですが画像が巨大なままになってしまいました。お手数ですがコメントと一緒に削除お願いできますでしょうか。 -- 2019-07-12 (金) 00:05:27
    • 対応完了です -- 2019-07-12 (金) 00:15:58
      • ありがとうございます。お手数おかけしました。 -- 2019-07-13 (土) 18:29:37
  • ダノター城のコメントにある「これ以上は議論版でどうぞ。というか最初からそっちでやれ」というコメントは、議論板の使用方法に反していると思います。またこの件に関連して会議室でも議題になっており、ダノターのページで件のコメントに触れてしまうと、状況が悪化する問題発言と見なす意見もあります。対応をお願いしたいです。 -- 2019-08-20 (火) 10:57:45 New
Name:

  URL B I U SIZE Black Maroon Green Olive Navy Purple Teal Gray Silver Red Lime Yellow Blue Fuchsia Aqua White