Top > 編集会議室

編集会議室
HTML ConvertTime 0.278 sec.

編集方針や要望についての話し合いの場です。
編集者・閲覧者誰でも話し合いに参加できます。


ページのリネーム、画像の削除依頼などパスワードが必要な作業もここで依頼して下さい。


Wikiルール Edit

Wiki編集ルールです。
このページで話し合い決めましょう。
wiki全体のガイドラインは編集のガイドラインをご参照ください。

  • 旧城プロwikiの情報
    旧城プロwikiの情報で現在使っていないものは消してしまって構いません。
    コメントも旧wikiにあるものは消してもらって構いません。おおよそ2016年3月25日以前。但し、既にログページになっているものは残して下さい。
    [旧城プロwiki] http://sc.swiki.jp/
    (管理者が決めました)

現在のテンプレート(変更は話し合い後、お願いします。)

編集会議室 Edit

【過去ログ】
Vol1 | Vol2 | Vol3 | Vol4 |


最新の20件を表示しています。 コメントページを参照

  • 全体に関わることですが、俗称、略称をページ内で用いるのはなんらかの説明が必要だと思います。ノイシュヴァンシュタイン城をノイと書いたりするのは一応分かりますが、「ノイシュヴァンシュタイン城(以下、ノイ)」とすべきかと。 -- 2017-06-28 (水) 11:27:03
    • コメ欄以外で書くなら最初はそうすべきだろね。コメ欄ではそこまで気にしなくても良いとおもう。 -- 2017-06-28 (水) 11:33:26
      • ただこれ「気付いた人が直す」でよいとも思うよ。 -- 2017-06-28 (水) 11:34:10
      • 木主ですが、もちろんコメント欄以外の話で、多分編集している人は無意識で俗称を使っているので、周知のためコメントしました。ルールとして制定する意図はありません。 -- 2017-06-28 (水) 11:38:27
      • ルールじゃないならノイシュでもいいか -- 2017-06-28 (水) 12:24:42
      • 用語集にリンク張って誘導するのが理想論。まあ、略称に関してはそこまでですが、なんの説明もなく「メタグロス」は、人に説明する文ではないです。 -- 2017-06-28 (水) 12:34:29
      • これをきっかけに用語集も充実するといいね -- 2017-06-28 (水) 12:52:28
    • まあ、これ兜の名前とかだと正式名称でも、始めたばかりの人には分からないんだけどね(兜図鑑を実装しない運営が悪い)。ただ、正式名称で書いてあるなら、「(のページに書いてあるから、)自分で調べろ」でいい。正式でない俗称を使っておいて、自分で調べろって言うのは自分本位すぎる。 -- 2017-06-29 (木) 03:02:10
      • 調べるの範疇には「他人に聞く」も入ってるとおもんだが…。たとえばメタグロスがわかんなきゃコメ欄で「上で言ってるメタグロスってなに?」って聞きゃいいって話じゃないのかな、これでggrks的なレスがつくならレスが悪いが、「わざわざ聞く必要無い様にしろ」って主張になってしまうとそれは聞き入れられ難いかと。実際問題として正式名称不明な兜もいるしね。 -- 2017-06-29 (木) 17:52:41
      • 文字だけのコミュニケーションで、そんなスムーズに意思疎通できないというか、「ggrks」なのか「wiki内で調べろ」なのか「聞いて調べろ」なのか、それとも複数含んでるのか分からん。無論、正式名称が不明だとかのケースもあるが、それは例外として処理するべきことだろう。ともかく「一ノ谷形兜(メタグロス)」と書くことを"推奨"する。(気付いた人が直せばいい話なので別に強制ではない) -- 2017-06-29 (木) 18:36:36
      • だからどの調べろなのかわからんのならアクション起こせって話でしょ、もちろんスルーも可。それでもまあ推奨するのはいいんじゃね、ただそれにそぐわないからとグダグダ言うのがおかしいってだけ、努力全て丸投げされて応じる義理はないのだから。 -- 2017-06-29 (木) 18:53:29
      • アクションを起こす必要性はなるべく減らした方がいいよねって話で、正式名称が分かってるのに俗称を使う人は配慮足りてないなとは思うものの、別に気になった人が直せばいい。これに反論があるなら、「正式名称を書くことによって生まれる弊害」を指摘するしかないと思うのだが。 -- 2017-06-29 (木) 19:34:50
      • 弊害は記事書くほうの手間が増えるのとモチベーションが下がるの二点でしょ、編集側にだって都合はあるのだから。というかなるべくとか曖昧基準設けといていざ違ってたら配慮が足りないと言い切ってしまうからややこしくなるんだが、その辺がわからないならこれ以上続けてもな。 -- 2017-06-29 (木) 20:02:33
      • 書く手間が増えると思う人は書かなければいいんだよ。その手間が気にならない人が書くだけの話だから。そこにモチベーションは関係あるのか? 正式名称が決まってない兜とか難しいのは難しいから、なるべくと言っているだけで、なるべくと言おうが言うまいが、例外的ケースはややこしいんだよ。それはそれで個別に議論する必要はある。お互い平行線だなとは思うけれど。 -- 2017-06-29 (木) 20:15:41
      • 「一ノ谷形兜(メタグロス)」と通称で説明を書くぐらいなら「メタグロス(一ノ谷形兜)」と書く方が文章としては正しいかな。 -- 2017-06-29 (木) 20:28:53
      • 主観で書くことが選挙で決まったんだからモチベあるときに、編集殿画質自由に書いていいんだよ(もちろん嘘はノー) -- 2017-06-29 (木) 20:31:37
      • 文章間違っていると指摘された所を修正いたしました -- 2017-06-29 (木) 20:44:29
      • 「厩戸皇子(聖徳太子)」より「聖徳太子(厩戸皇子)」と書いた方が当たり障りはなさそうなんだよね。残念なことではあるが。 -- 2017-06-29 (木) 20:46:34
    • これ→ (^^) をこれ→福山館.pngみたいにできんやろか?下から選ぶ感じで。専用ドットが必要ぽいけど。 -- 2017-06-29 (木) 22:04:26
  • 提案があるのですが、ここ(編集会議室)のコメント欄をもう一つあったらいいなと思います。片方は議論が必要な議題の木用、もう片方はページの不足不備等を管理者様や有志が対応するだけの簡単な木用、という使い分けをと想定しています。私は議論等に関しては基本的にどちらでもよく、ただサイトとして見やすく使いやすいようになってくれればいいと考えているので、編集を行わない利用者にももっと気軽に気づいた不備等を報告してもらって、それに対応できるようにしたいです。現状だと議論の木が伸びすぎていて、「最新の30件」から編集会議室に新たな書き込みがあったと分かっても覗いてみたら議論のレスだけだった…といったことも多く、また現状のコメント欄ですと短い文章の木は視覚的に埋もれてしまい見つけにくいので不便です。もし簡単な木用に書き込んだものの結果的に議論が必要になった木があれば、その際は議論用へ移植する…といった運用ですが、いかがでしょうか。 -- 2017-06-30 (金) 17:15:01
    • 確かにここ最近の編集会議室の盛り上がり的に、管理人様への目安箱的なコメント欄ほしいな。画像データの削除依頼や、議論以外の他愛もないかる~い相談用のがあると気楽かなぁ。 -- 2017-06-30 (金) 19:12:46
    • 編集報告板が別にあると便利かもね -- 2017-07-01 (土) 12:14:18
    • 議論用と報告用で分けたら実務がやり易くなるのかな。 -- 2017-07-01 (土) 19:37:14
  • 攻略記事についての、投票結果、その結果に基づいた今後の動き、主に編集内容の大まかなルールなどの情報が見当たらないんだが、いつ上がるんだい。 -- 2017-06-26 (月) 06:41:25
    • 管理人さんが今集計してるから急かすなって -- 2017-06-26 (月) 07:05:48
    • 遅くなり申し訳ないです。攻略記事についてに結果をまとめました。 -- 管理人? 2017-06-26 (月) 13:44:15
      • 「この環境ならIP変わってないんじゃね?」と思った投票が有効だったようで、丁寧なまとめありがとうございます。 -- 2017-06-26 (月) 14:01:56
      • お疲れさまです -- 2017-06-26 (月) 15:34:57
      • 集計お疲れ様&ありがとうございました。 -- 2017-06-26 (月) 18:18:36
      • 集計ありがとう、おつかれです。結果は主観になったのね -- 2017-06-26 (月) 18:54:50
    • 結果を受けてテンプレート/合戦場/詳細に記事を書く箇所を入れておきました。場所など不便がありましたら話し合いで変更してください。 -- 管理人? 2017-06-26 (月) 15:15:42
      • 管理人さんの推奨方針がいまいち見えてこないのですが、編集ログを見させてもらいますと、1.編集合戦になってもいい。2.記事内容は自由に書いていい。3.記事内容に間違いがあった場合は個人判断で直していい。と受け取れます。投票内容>と1・3は矛盾してる部分があるような?別に細かいところはこちらで決めていいのかもしれませんが、せっかくだし管理人さんの意向も聞いておきたい。 -- 2017-06-26 (月) 19:40:33
      • 管理人として特に決まったルールは設けていません。誰でも好きに編集してもらって構わないです。ただ、先行編集者は善意をもっての編集ですので、変更、修正する場合も丁寧な対応でお願いします。また、折り畳みであり、文字がメインの攻略記事ですので複数の攻略案があれば容量を気にせず(編集合戦を防ぐ意味も含めて)パターン別に書かれてみても良いかと思います。 -- 管理人? 2017-06-27 (火) 17:33:16
      • 返答ありがとうございます。了解しました。推奨としては文章量が多くなっても問題とせず、柔らかく添削してほしい感じなんですね。補足に「攻略法」や「意見をもらいながら修正」とあったので、最適解をできるだけ目指すことを推奨されているのかなと勘違いしていました。 -- 2017-06-27 (火) 21:31:38
      • 試しに台山に咲く一輪の黄槿/絶弐で作ってみたが、こういう感じになって行くで良いのかな。主観で自由の部分が多少不安要素ではあるが。あと、折り畳みを個別で編集出来るコマンドは無いんだよな、少ないうちは良いけど幾つも並ぶと厳しそうだが、そこまで並ぶことはそうそう無いかね。 -- 2017-06-27 (火) 23:33:30
      • お疲れ様です。独立された項目に書かれている方が編集しやすいですが、番号が振られたマップの真下(動画の上)の方が番号確認しながらで見易いような気がします。 -- 2017-06-28 (水) 10:39:45
      • ↑もしくは、動画と番号の付いたマップの順番を逆にするとかどうでしょうか。(コメント欄にも近いですし) -- 2017-06-28 (水) 10:51:44
      • 動画は折りたたんでほしい。 -- 2017-06-28 (水) 12:22:01
      • この配置だと確認動画がちょっと邪魔に感じますね、私の環境ではこれがあると記事を読む際にステージ画像が画面から出てしまうので。畳むか攻略記事の更に下へ移動するかしてほしいとこです。 -- 2017-06-28 (水) 12:52:21
      • 攻略記事の下の場合、攻略記事の書かれないであろう低難度の場合で入れる場所で困りそうなので、動画と数字の入ったマップの順番を逆にするのが妥当な気がします。他の人が編集する内容を排除する流れが最近多いので動画の折り畳みには反対です。 -- 2017-06-28 (水) 17:53:53
      • 台山に咲く一輪の黄槿/絶弐で順番を変えてみました。コメント欄にも近くなって良いと思いますがどうでしょうか? -- 2017-06-28 (水) 17:56:18
      • 排他的な雰囲気になるのはよろしくないですよね・・・。ある程度は自由に、活発に議論が交わされることを祈るのみです -- 2017-06-28 (水) 17:56:30
      • というかそもそも見出し作って別ける必要なくない?上で言われてる様にかかれない可能性もあるし、天一の30辺りの様に従来の並びで見出し作らずにマップ画像の下に折り畳みで良いと思うのだけど。 -- 2017-06-28 (水) 18:04:41
      • 台山に咲く一輪の黄槿/絶弐合戦/1-30のパターンですね。どっちがいいですかねぇ。 -- 2017-06-28 (水) 18:09:21
      • とりま絶弐をこのままにしてページの住人の反応待ちで良いかと -- 2017-06-28 (水) 18:41:25
      • 確認動画をそんなに上へ持ってこられても…と思うし、敵兜編成→ステージマス情報の流れは弄って欲しくないかなぁ。 -- 2017-06-28 (水) 18:07:52
      • いや、今は攻略情報をどこに入れようとしているかのやり取り中です。否定的な意見を出す場合は代案を出すようにしませんか。今回の場合は攻略情報をどこに入れる等。 -- 2017-06-28 (水) 19:27:54
      • 何か「否定」言うの勘違いしてないかな。変更案には賛成できないから今の形を維持と言うのもちゃんとした代案だよ。 -- 2017-06-28 (水) 22:55:02
      • おっと枝継ぎ失敗してたのか、修正ありがとう。 -- 2017-06-28 (水) 22:57:50
      • 今までの配置(上から蔵・敵編成・MAP・ステージ確認動画)に慣れ親しんだ身としては、配置を変更すると違和感があるのが本音だけど、攻略ページを充実させる提案としては、MAP・攻略記事欄・コメ欄でいい気がする。俺殿は試行錯誤派なのでステージ確認動画は見ないから折り畳みでもいいかな。まとめると13葉殿の1-30をベースにステージ確認動画を折り畳む(新提案・・・昔は確か折り畳みの時期があった気がする -- 2017-06-28 (水) 23:32:53
      • 私もほぼ動画は見ないので、見出し別けするなら今の攻略をステージ情報と改変して「ステージ情報、ステージ参考&攻略、確認&参考動画」と3項目に分け、ステージ確認動画含め動画を3項目にまとめて確認動画だけ開けほか畳むとするのがいいな。動画は情報量多いけど手軽さに欠けるので番外的に扱って欲しい(個人の感想です)。 -- 2017-06-28 (水) 23:48:37
      • さて、来週メンテ明けのイベントからは、台山に咲く一輪の黄槿/絶弐合戦/1-30どっちの形式でやりますかね。今回TRY中の絶弐のページの住人からレイアウトに関する意見は特に出てないみたいなので、絶弐形式でやってくでいいのかな? ※その他:絶弐で出てたのは、上の木にもあるけど攻略記事に関して『城娘名じゃ分からんから武器種で書いてくれ』ってのと、『wikiで自分で調べる事』て内容くらいかな、ざっくり。 -- 2017-07-02 (日) 22:08:32
      • この話題、木枝と関係ないし全然目立たないし埋もれてるから何かを決めるなら改めて上げなおした方がいいと思う。そこそこ編集室覗いてる自分ですら今気づいた。何で動画が真ん中になってるのかわからないけどレイアウトは兜・MAP・動画・攻略、もしくは兜・MAP・攻略・動画が自分はいい。 -- 2017-07-03 (月) 01:09:01
    • 早速MAPページコメ欄で攻略記事の書き方について議論が長々と伸びています。主観情報有りとはいえ最低限の書き方の指針は必要では?ひいてはテンプレの追加もそれがしっかりとまとまるまで待つべきだったのではないでしょうか。アンケ結果を受けて見切り発進したせいでコメント欄で無用な議論が起きるというのは少々迷惑です。 -- 2017-06-29 (木) 16:53:27
      • 議題のひとつである「主観記事は排除しない」が決まっただけだしね。主観と客観で、主観が認められたという事は言い換えれば「俺はこれでいけた」って記事がOKになったってことだから、万人共通の駒や入手しやすい城娘への配慮が、現時点では必要ないという事でもあるしね。 -- 2017-06-29 (木) 17:21:10
      • あれはまたちょっと違ってた気もするが、攻略記事として書くなら「正式城娘名称」を先ず書いて必要があればその旨を提示した後に略称を用いるするのが良いと思うけど、これは記事を書いた本人以外が改訂対応すればいいことでもあるし、ルールとしては自由でいいんじゃね? -- 2017-06-29 (木) 17:44:18
      • 何の方針も示されないままコメント欄であーしろこーしろ議論になってるのが問題。そこまで含めて自由でいいというのも1つのやり方だろうけど、それならそれで編集会議でこういう決着を得ているって明示しないとマップページで延々と決着の付かない議論が続くことになる。 -- 2017-06-29 (木) 17:53:56
      • コメ欄が一番の攻略情報であることには変わりないから長ったらしい攻略記事についての議論の木が鎮座しておられるのは邪魔でしょうがないよ。 -- 2017-06-29 (木) 17:56:20
      • 議論の木にこの枝を付ける方が迷惑だと思うのですが。何か問題があるような内容であれば、新しい案して解決する方法を出すか、黙って見守るのが良いでしょう。 -- 2017-06-29 (木) 18:22:12
      • 見切りつーか実際使ってやらん事には机上の空論でしかないからどうにもね。決着についても(件の木主的には)武器種で書く云々はまた別の話なんじゃねーの?俺は主観や個人的な編成記事がOKとなった以上は必然的に使った城娘=固有の城名で記事が書かれるものと考えてる(つまり1葉に同意)けど、全ての人が論理建てて思考し妥当と思ったら他人の意見を聞き入れてくれるわけでもねーから納得させる自信は全然ない。とりまこの枝の議題で続けるなら別ツリーたてない? -- 2017-06-29 (木) 18:41:43
      • 1-34のノイとか紫禁の記事は(実験的に敢えてそうしてる節もあるんだろうけど)その最たる例で、いずれは反感も出るだろうな。 -- 2017-06-29 (木) 18:55:02
      • youtubeやニコニコ動画だと、数字が伸びている攻略動画は☆5以下編成のものがほとんど。攻略記事でもこの傾向は出ると思う。☆7編成で記事を書いても☆7が攻略の主軸になって、結果的にほとんどの人が読まない記事になるからね。攻略が本当に必要な層のことを考えると、☆7や☆6を含む編成で記事を書くのは避けた方が良いと思う。 -- 2017-07-01 (土) 10:11:22
      • 避けないでほしい。☆7持ってるけどクリアできないときはプロ殿の攻略記事を参考にするから -- 2017-07-01 (土) 10:34:57
      • ちなみに自分が書くときは具体的なキャラ名で書くわ。クリアできたからといって同じ武器なら全員がクリアできる根拠にならないからね。ただそれが☆7,6かそれ以外かはマップによる -- 2017-07-01 (土) 10:37:31
      • というか他動画を重要視するなら、動画作ってリンク貼った方がはやいな。攻略コメントで説明するよりも簡単そう -- 2017-07-01 (土) 10:39:49
      • 施設とかの要素も生まれたしね。施設の着脱にリスクがある以上あえてはずして再攻略してくれる人ばかりとも限らないし、範囲とか計略短縮とか地味に鍵になりかねない施設の言及が特にないまま報告される攻略案とかも出てくるだろうね。 -- 2017-07-01 (土) 14:36:04
      • 動画について、主観客観不要の投票まだ?特にしないならこれからも主観で参考になりそうな動画をここの殿たちに紹介したいんだが -- 2017-07-01 (土) 16:31:11
      • すまんミス -- 2017-07-01 (土) 16:32:46
  • 動画の埋め込みやリンク貼り付けに関する木です。動画削除要請の枝をそのまま持ってきました
    • 台山に咲く一輪の黄槿/絶弐でコメント欄にYoutubeの攻略動画リンク貼った者ですけど、コメント欄にリンク貼ったものはWikiメインでの使用を認めたことになっちゃうんでしょうか?コメント欄でひっそりやっていきたいなぁ、なんて思っていたんですが。 -- 2017-06-28 (水) 23:55:41
      • ↑そんなことないと思うよ。自分の動画を記事に使われるのが嫌なら削除するなりしてもらうなりするといい。あ、自分で消す場合その旨をコメしないと揉め事になるかもしれないから気をつけて。攻略記事に使う時も伺いを立てるのが望ましいよね。こういう動画主さんもいるわけだから。 -- 2017-06-29 (木) 01:20:49
      • 何度も言ってるけど、本人確認ができない動画転載はなしにした方が良いかと。全く関係ない人の動画あげて批判の対象にさせることもできるから。コメント欄に自分の動画貼るくらいならまあとは思わなくもないけど、これは本当に厳格にルール決めした方が良い。 -- 2017-06-29 (木) 01:36:06
      • あ、逆に貼られたくない場合は無断転載禁止とか書いておいた方が良いかと思います。 -- 2017-06-29 (木) 01:38:00
      • ご返答ありがとうございます。もし、削除をお願いするとしたら、ここと該当ページどちらが宜しいでしょうか?動画のマイナス評価も多く、攻略の参考にはあまりなっていないようなので、攻略動画として掲載されると少々心苦しいなぁと・・・。 -- 2017-06-29 (木) 03:43:01
      • 今回決まったのは「攻略記事は主観で書いていい」ってだけで、動画貼っていいかは別の話じゃないかね。 -- 2017-06-29 (木) 03:52:36
      • 削除はどちらのページでも対応できると思うけど、埋もれるかもしれないから、こっちの方が良いかな? 動画貼っていいかは別の話だけど、既に散々議論されて、「まあいつもの人ならいいんじゃない?」ってな結論に落ち着いてる。改めて問題提議するなら木を立ててください。 -- 2017-06-29 (木) 04:00:17
      • 確かに攻略記事書き込みが決まったから動画のスタイルも変えるべきは違う話なんじゃないでしょうか?自分も確認動画は見ないで自力で攻略するタイプですが何もかも変えるべきはちょっと一方的な気がします。 -- 2017-06-29 (木) 05:54:51
      • いずれにせよ、動画投稿のルールは明文化しないとですね。無断転載は言語道断として、本来は動画投稿する人が申請することだと思うのだが。 -- 2017-06-29 (木) 09:44:02
      • youtubeは誰もが閲覧でき、更に埋め込みコードを正式なサービスとして発行しているので無断転載には当たらないと思います(詳しくは経済産業省の「電子商取引及び情報財取引等に関する準則」参照)。ただ、アップした本人がページ内で紹介しないで欲しいと言われるのであれば対応すべきではないでしょうか。 -- 2017-06-29 (木) 16:31:45
      • 法的な無断転載にあたらないのは理解してますが、まあ不特定多数の人が見るので誤解を生む表現は良くなかったですね。他に一言で言い表す言葉が見つからなかったので。 -- 2017-06-29 (木) 16:37:10
      • ひとまずアップ主さんからの要望でもありますし、Youtubeの方の動画はコメントアウトしておいていいですか? -- 2017-06-29 (木) 16:46:14
      • 本人確認的な意味で動画説明欄に何か一言お願いして、応答を待ってからがいいんじゃないかな。 -- 2017-06-29 (木) 17:05:28
      • 動画については確認してからのほうがいいかもしれませんね、本人かどうかもちょっと判らないですし・・・投稿してる方にちょっとご迷惑かけてしまうかもしれませんが。あまり言いたくありませんが成りすましは一番面倒なパターンですから。 -- 2017-06-29 (木) 17:35:09
      • 「他所のURLのせるのはマナーがなんたら、いや公開されてるものだからうんたら」って話になるやつだね。それを踏まえたうえで個人的には真偽や素性の保証を考えると他人の動画等を紹介するのは反対だな。 -- 2017-06-29 (木) 17:38:29
      • 主観で書いて良いとなった以上、反対では何も解決しないし場を乱すだけ。上のコメントで書かれているように動画解説欄に何か書いてもらうのが本人確認で良いと思う。 -- 2017-06-29 (木) 18:30:49
      • 枝主(アップ主)さん、動画は公開されている以上他サイトで紹介されても仕方ないという面もあります。でも、ページ内での紹介は避けて欲しいと言われるのでもちろん対応されるべきだと思います。他者が本人のフリをして動画撤去を求めるリスクを避けるため、面倒でしょうが動画照会文に「他サイトで紹介しないで」「wikiで紹介しないで」など入れてもらえないでしょうか? -- 2017-06-29 (木) 18:49:24
      • 主観で書いてもいいからと言って真偽問わず好き勝手に書いてよいわけはなかろうよ。ちゃんとそれを理由に反対と言ってるんだけど・・・、もちろん本人の同意取れた上で載せる分には反対するつもりは無い、載せる事に同意=本人の意思で載せたとなるからね。上のコメだとこの点誤解されるのか、書き方悪かったかも。 -- 2017-06-29 (木) 19:12:52
      • のせられたくないUP主に対してNGを求めるより、のせてもOKなUP主に許可もらう方が良くないかな。要は反応無しの場合のせるのせないどっちにするかってことね。 -- 2017-06-29 (木) 19:16:22
      • 動画投稿してる時点で御城ユーザーに観てもらいたい気持ちは当然あるだろうけど、かといって「wikiイベントページの推奨攻略動画として」紹介されて嬉しいかは個人で分かれるところでしょうね。仮に自分が動画投稿者なら恐縮というか、それで参考にならなかったっていわれたり低評価つけられても困りますというか責任持てませんというか。なので本人か、同意のあるものに限定した方が自然かなあとは思う。法的にではなく心情として。 -- 2017-06-29 (木) 19:32:53
      • 勝手に拾ったわけではなく、コメントに投稿した動画なんだから掲載されても文句は無かろう。それに要望によって消すと言ってるんだから。載せられたくない場合はアップ主による意思表示が必要。アップ主でもない外野がアップ主の気持ちを自分勝手に代弁するものではないよ。 -- 2017-06-29 (木) 22:18:26
      • ↑2はコメ投稿動画に限定した話ではないつもりで言ってた。コメ投稿動画ならそれでもいいと思う。 -- 2017-06-29 (木) 22:40:19
      • コメントに投稿した動画を"勝手に"ページに掲載されたことに、「コメント欄でひっそりやっていきたいなぁ」と本人が言ってるので、最初の一文は詭弁だよ。というか、掲載したいなら断ってからにすればいいだけの話だ。ただ、掲載削除して良いともはっきり言ってないし、この動画に関しては、投稿者の新たな意思表示がないとどうしようもないね。それはそれとして、今後の動画掲載のルールに関しては話し合う必要がある。 -- 2017-06-29 (木) 22:45:44
      • 詭弁つーか俺のつもりはホントにそうだったんだが、枝からの流れからするとズレてるね。場を乱してスマン。とりあえず「コメ欄のは拒否られてなきゃOK、ようつべ等で検索して拾ったのは許可取ってきてから」って言ってると受け取って欲しい。 -- 2017-06-29 (木) 22:56:47
      • 前には居なかった制限かけたがる人がここ最近居て話しをややこしくさせるけど、好きに編集していいんだから見守ればいいじゃん。その後は当事者同士で解決するんだしさ。好きに編集をどうぞって決まり事に自分の思いを押し付けたり制限をかけるもんじゃないよ。 -- 2017-06-29 (木) 23:00:24
      • ↑すまない。言い過ぎた感はある。進もうとする度に制限かけられてたので。今回の事はアップ主さんの反応を待ちたい。 -- 2017-06-29 (木) 23:03:42
      • それ以前になりすましを疑うべきなんだが、動画のコメント欄に「wiki掲載許可済み」と書いていない動画は掲載NGとすることで問題はなさげ。動画投稿者は若干手間だけど、それくらいは外部サイトの関係ない人に迷惑かからないようにするために仕方ないだろう。あとは、「ニコニコ動画かYoutubeの動画のみ」という条件も必要かしら。他に信頼できる動画サイトがあって、wikiに掲載できるなら話は別なんだけど。 -- 2017-06-29 (木) 23:09:22
      • あー、制限をかける動きには反対だけど、匿名のコミュニティだから動画投稿者になりすますのが容易で、そのくせwikiだからなんとなく言ってることに信憑性が出てしまうという特性があるので、今回のこととは全く関係なく、外部に迷惑かけないためのルールが必要だと考えています。とは言え、とりあえず待ちますか。 -- 2017-06-29 (木) 23:25:21
      • 制限をかけたがるとは言っても、編集を仕切ってくれるのは有り難いとは思うなあ。歴史的・城郭的用語の使い方とか、言葉の選び方なんかは統一されてる方が見やすいし。自分勝手な編集が多いと把握に手間取るというのも要因の一つだとは感じる。ある程度は制限をかけて編集者さんに任せて、そこに手を加えていくのもありかなと -- 2017-06-30 (金) 00:17:14
      • 動画主です。お待たせしてしまっていたようですみません。結論から言いますと、記事からの削除をお願いいたします。動画の反応を見た分では、参考動画としてあまり役にたっていなさそうなので、参考動画として攻略記事に載せておくのは良くないと考えました。また、個人的な今後の方針を述べさせてもらえば、コメント欄にリンクを貼った動画の記事への転載については構いませんが、転載後に参考動画としての評価が芳しくない物に関しては、今回のようにこの場で削除をお願いしたいと思いますので、その際は宜しくお願い致します。お騒がせ致しました。 -- 2017-06-30 (金) 00:33:33
      • 了解っす -- 2017-06-30 (金) 00:38:23
      • 動画主さん、本人確認のため動画解説欄に例えば「wikiの削除の件宜しく」等なにか一言追記をお願いします。削除を確認できたらそれは消してもらって構いません。手間をおかけしてしまいますが宜しくお願いします -- 2017-06-30 (金) 01:10:53
      • 動画主です。動画説明欄の「もっと見る」をクリックすると見えるようになると思います。お願い致します。 -- 2017-06-30 (金) 01:24:26
      • ↑2ではありませんが確認できました。今後に関しては、削除時ではなく転載時点で確認した方がいいですね。 -- 2017-06-30 (金) 01:47:19
      • 削除しました。面倒なこと言って済みませんでした。成りすましの可能性を考慮しないわけにはいかなかったので。 -- 2017-06-30 (金) 01:52:07
      • 動画主です。対応有難うございました。 -- 2017-06-30 (金) 01:58:15
      • コメ欄に貼られてるかどうか関係なく、動画説明欄にwiki記事への埋め込み等を許容する旨が書かれてなければ記事に使うのはNGにするのがいいと思う。コメ欄のも本人による貼り付けかどうかわからないからね。そうでない動画を使いたかったら主さんにお願いしてOKなら追記してもらう。主がOK出してる動画かどうか、第三者が確認できる状態を保つこともできるんじゃないかな。 -- 2017-06-30 (金) 02:22:49
      • そう言う考え方も理解はできるけどそれならばコメ欄に乗せる時点でそうすべきだと思う。 -- 2017-06-30 (金) 07:22:31
      • 理想を言えばそうだけど、実際問題としてコメ欄にそういう「ルール」を設けられるのか、設けたことろで従ってもらえるのかっていうのが。「編集ルール」としては厳格なものを定め、コメ欄においてはそれに順じることを「奨励」する。って辺りが限界じゃないかな -- 2017-06-30 (金) 17:38:41
      • 「コメント欄への投稿」に関しては、一切制限はかけられないと思いますね。コメント欄への投稿は編集ではないので。「コメント欄に本人確認ができない動画のURLが貼られたら問答無用でコメント削除していい」という編集ルールなら可かと。 -- 2017-06-30 (金) 17:47:52
      • コメントの問答無用削除はいくらなんでも。編集会議室で決まったことが記事編集ルールとして実効性をもつのはコメ投稿メイン層(編集会議室に訪れない層)への直接的な影響が少ないからで、「コメント削除を可とするルール」となると話が変わってくるのでは。「編集会議室でこう決まったから。問答無用で消すから」では利用者の意識が追いつかないんじゃないかと。結局はその意識をどう変えていくかが肝要だと思います。奨励レベルでもそれがしっかり浸透すれば本人確認ができない動画に対し無断や成りすましを疑う空気が出来ていくでしょうし、削除ルールを定めても承認が不十分であれば何度も貼る人・何度も消す人・それぞれを通報する人とで衝突が起きてしまうでしょう。とりあえずはコメ欄の方は奨励に留め、その浸透をはかるべきと考えます。反発を招けば記事編集の方の動画ルールを定めることさえ儘ならなくなりかねません。 -- 2017-07-01 (土) 09:16:23
      • 「それならば」と頭につけてるように、コメ欄への投稿が無チェックでOKならそのまま攻略記事への転用もOKでいいんじゃねって事ね。どっちの方針とるかはさておきコメ欄と攻略記事で差別化させる道理が無いかと。 -- 2017-07-01 (土) 12:00:44
      • 「"自称・本人による"コメ欄への投稿」と「"名乗りもしない誰かによる"攻略記事への転用」は同列に語れなくないか? まあ、どっちもどっちで「動画説明欄にwiki記事への埋め込み等を許容する(あるいは許容しない)旨」を書くのが理想だが、コメント欄にはそこまで要求できず、許容する旨が書かれてない動画がコメント欄に貼られた場合どうするかは考えないと。攻略記事への転用の場合は編集の範囲だから、「許容する旨が書かれてない動画は禁止」で終了だが。 -- 2017-07-01 (土) 12:19:23
      • 自分の感覚だと、攻略記事に動画載せるのは動画主の許可が必要、コメでの紹介は自由(転載禁止の旨を書いてある動画に関しては削除なりCO)って感じかな。 -- 2017-07-01 (土) 12:45:28
      • たとえばコメ欄の動画全部拾って軽く内容紹介つけて記事欄で紹介なんて編集が行われてもいいと思うんだよね。それに↑↑の理屈が通るとなるとコメ欄で他の殿のコメント引用全て不可になるのでないかと。コメ文や配置画像にプレイ動画等どれについても、それがコメ欄であろうと一度このWiki投稿したものは当Wiki内で引用されるのは許容前提であるべきでは。もちろん事前に拒否ってりゃ不可だし、事後削除申告により削除などの融通は利いてしかるべきだけど。 -- 2017-07-01 (土) 12:50:07
      • 動画主本人よる貼り付けかどうかも分からないものを許容前提として扱うのはちょっと。その辺りはっきりさせたいならコメ欄に乗せる時点でって事なんだろうけど、それだと「問答無用でコメント削除」とか無茶しないといけなくなる。コメ欄を許容前提の場としなければ済む話。拘るところかな。 -- 2017-07-01 (土) 14:10:57
      • そこでちょっとと言うならそもそもって言うのが結局クリアされないんだよね。それに拘るトコかと言うのはお互い様な訳だからならば各自が自由に判断しようで済む訳だし、上でも別の殿さんが言ってたがこの点のみならず制限掛ける動きは歓迎できんよ。 -- 2017-07-01 (土) 14:19:03
      • 動画主本人よる貼り付けかどうかも分からないものを許容前提として扱うのは問題ないね -- 2017-07-01 (土) 14:23:57
      • 「編集者はコメント欄の内容に関与しない」でもいいけどね。動画がきっかけで荒れたとしても別に知ったことではない。もちろんコメント欄で気になったことは報告・相談すればいいし、管理人さん(?)が書いた雑談掲示板のルールなんかは順守する必要があるけれど。 -- 2017-07-01 (土) 14:31:04
      • 素案がないと議論しづらいだろうし、とりあえずsandboxに書きました。叩き台にして修正お願いします。 -- 2017-07-01 (土) 14:56:03
      • 叩き台にするにもまずは各項がなぜそうなのかって理由を提示しなきゃ駄目やろ。つーかまだつづけんの?フリーでいいじゃん。 -- 2017-07-01 (土) 15:40:01
      • それ言われたら、何故フリーで良いのかって話になるが。 -- 2017-07-01 (土) 15:44:11
      • wiki内で完結している事柄ならともかく、他所から持って来て貼り付けたり埋め込んだりするモノにwikiの自由さをそのまま適用するわけにはいかんでしょ -- 2017-07-01 (土) 15:49:43
      • 説明のない動画がページに転載された場合は、コメントアウトじゃなくて削除でよくないか? 然るべき手順を踏んでないものを残す必要はないかと。あと、COは略語だからやめよう。用語集にも載ってないし。 -- 2017-07-01 (土) 15:50:09
      • 削除に同意 -- 2017-07-01 (土) 15:56:26
      • 先日の投票で制限無く自由に書いていいってなったでしょ。あと質問に質問を返しても説明として成立はせんよ。 -- 2017-07-01 (土) 16:10:31
      • 「理由を提示しなきゃ駄目」な理由が掲示されてないので、まず反論として成立していませんし、「制限なく書く」という言葉の解釈は、攻略記事についての「補足」を参照してください。 -- 2017-07-01 (土) 16:17:37
      • 動画主のあずかり知らぬところで攻略記事として扱われ、しかも許容した事になってて、マップページあるいはwiki自体ををあまりみない殿だったら気付かずそのまま。動画側のコメが妙な荒れ方してて始めて気付きました。なんて事になってみなよ。外部に迷惑かけないためだよ。 -- 2017-07-01 (土) 16:21:07
      • 先日の主観客観投票が文章表記の話でなく動画の話も含んでの自由と思ってる人がいたのね。もしかしてそういう人結構いるんだろうか。 -- 2017-07-01 (土) 16:27:49
      • いやだからそれならコメ欄へ投稿してる時点そうだって繰り返し言ってる。コメにも攻略記事にも双方許可が必要か双方不要の二択でしょ。ここ反論せず話し戻してっばっかなのよ。 -- 2017-07-01 (土) 16:29:05
      • 動画について、主観客観不要の投票まだ?特にしないならこれからも主観で参考になりそうな動画をここの殿たちに紹介したいんだが -- 2017-07-01 (土) 16:32:13
      • これ要不用どっちが正しいって話ではないし、仮に必要としても自称でよいのか動画コメに明記するかと方法に差もある。 -- 2017-07-01 (土) 16:34:47
      • 主観の動画なら自分でプレイした動画でしょ?紹介していいよ。 -- 2017-07-01 (土) 16:35:48
      • 主観はOKでしょ。投稿者本人か他人の動画なのかで炎上中。とりま自分のならOKよ。 -- 2017-07-01 (土) 16:40:34
      • ああ、主観で参考になりそうな動画って「自分が参考になりそうと思った他人の動画」の意味で言ってそうだね。 -- 2017-07-01 (土) 16:44:59
      • 「動画主のあずかり知らぬところで」コメ投稿されて許容前提になっちゃうのがおかしいでしょうが。 -- 2017-07-01 (土) 16:48:30
      • 確かになんかおかしい -- 2017-07-01 (土) 16:52:27
      • 一般公開されてる動画なんだし、コメ欄で紹介するぐらいは問題ないんじゃないかのう? とりあえず、単なる言い争いでなく議論してるつもりなら、枝で続ける事ではなくて別ツリー案件だと思うが。 -- 2017-07-01 (土) 16:59:59
      • コメ欄での動画紹介もリンク付けて紹介していいのは本人、他人が話題に出す場合はタイトル書いたりして伝えるってのが暗黙のルールというか最低限の配慮だと思ってたが違うの? -- 2017-07-01 (土) 17:02:54
      • ↑俺自身はそうしてる。でも直リンクで紹介しちゃう殿さんがいても他人は他人って思って干渉はしないかな。 -- 2017-07-01 (土) 17:08:32
      • 論理的思考がいらないみたいなので議論ではないっぽい -- 2017-07-01 (土) 17:11:27
      • 俺は自分の人の関わらずいいと思ったら教えたくなるね -- 2017-07-01 (土) 17:12:30
      • 1.「コメント欄へ他人の動画のリンクを貼る際、許可を取る必要がある?ない?」2.「記事へ他人の動画のリンクを貼る際、許可を取る必要がある?ない?」これらについて定められた方針は有りますか?また、必要ですか?(方針は必要ない、は許可は必要ないと同義) -- 2017-07-01 (土) 17:13:35
      • 上の内容で木立てた方が良いかもね。とりあえず、1.「許可を取った方が良いのは間違いないが、「編集」には当たらないので、wikiの編集者としてはそこまで干渉できないと考える。ただし、何か問題が起き、なおかつ指摘があった場合はコメント削除等で対応する」 2.「ページ内に転載する場合は、wikiとしての総意でもあるので、無許可のものは許容できない。許可を取った証、あるいは本人である証は動画説明欄で証明する。(既に投稿している人はどこか一つの動画で追記してくれれば十分かもしれない)」 -- 2017-07-01 (土) 17:30:18
      • そう聞かれると悩ましいのよねぇ。「これらについて定められた方針は有りますか?」これについては「無い」(ただし個人的な主張なら過去にもあったと思う) -- 2017-07-01 (土) 17:31:41
      • 方針がないから必要だという話をずっとしてるね。全部フリーにするのでも、それはそれで方針だし。 -- 2017-07-01 (土) 17:38:30
      • 1.ない 2.ある 方針はどちらかが「ある」なら必要 -- 2017-07-01 (土) 17:39:23
      • 今何か決めようとしてるなら、働いてて見れない人達のことも配慮して決めて -- 2017-07-01 (土) 18:08:23
      • 投票っぽくなってるのが謎だがあえて書くなら「1ない2ある」…ただ、そもそも1は名言化することではなく、各自で節度を持って書き込みましょう、で済む話でしょ。コメント欄と攻略記事を同一視してる殿も多いみたいだし、議論するなら投票で表面的な解決を図るのではなく、双方の位置付けについて話し合うべき -- 2017-07-01 (土) 18:13:09
      • 1の選択肢はあり得ないな。2も精査が必要だが、二者択一ならこっちの方向性ぢぇ詰めていく -- 2017-07-01 (土) 18:45:34
      • けっきょく勝手に晒されて炎上被害が出ちゃったらUP主にとってはコメでも記事でも関係ないもんな。 -- 2017-07-01 (土) 18:49:28
      • というか、「コメント欄で他人の動画を他人の動画だと言って紹介すること」については(怪しげな動画サイトでなければ)全く問題視してなかったんだけど、なんか認識ずれてるかしら。 -- 2017-07-01 (土) 23:38:17
      • 攻略サイトで許可なくさらされるならまだしも、それくらいなら別に自分はいいと思ってるけど・・・動画を上げてるのに紹介さえするななら動画何のために上げてるの?って状態になるし。本当に一部の人限定ならプライベート設定にできる場所に投稿するべきって考えは多少あるね。 -- 2017-07-01 (土) 23:53:54
      • 今まで人の動画紹介してたのに何で今頃中止にしようみたいなこというの。そんなに取り締まりたいの? -- 2017-07-02 (日) 00:33:55
      • だから、他人の動画を他人の動画としてコメント欄で紹介することを中止にしようなんて誰も言ってなくね? 炎上は懸念事項ではあるけど、そこまではあずかり知らぬ。 -- 2017-07-02 (日) 00:47:43
      • 攻略記事で書けるようにするためなのか何なのか、無理矢理コメント欄を議題に上げようとする人がいるみたいだな。「投稿者がコメント欄で紹介したら攻略記事に書き込まれるのを許容したことになる」「双方許可が必要か双方不要の二択」「炎上したら同じ」と謎の理論が展開されてるけど、攻略記事とコメント欄は全く別のものでしょ。元々の問題も攻略記事であって、コメント欄ではない。他の人が書いてるように暗黙の了解の下で現状なりたってるコメント欄に、許可が必要とか不要とかルールを作ろうとすること自体がおかしい -- 2017-07-02 (日) 01:04:45
      • まあ、ある程度の取り締まりは必要かもしれん。編集殿は普段からwikiのために貢献してくれてるんだし、主導権を発揮したいという欲求を実現する良い機会かな -- 2017-07-02 (日) 01:06:28
      • 「コメント欄で、自分の動画を自分の動画として、あるいは他人の動画を他人の動画として紹介することはOK。ただし、大きなトラブルに発展したら対応する」「今回の問題は、wikiに載せることが許容されていない動画が転載されたことであり、許容されていない動画をwikiの総意とするわけにはいかないし、本人確認のためのルールは明文化すべき」という話で、「wikiの総意とするわけにはいかない」という点を取り締まりと言うことはできるけど、動画投稿者の負担が多少文字入力する程度で増えるだけで、従来通り動画紹介はしていいだろう。ここに特に反発する要素はないはずなんだけどな。 -- 2017-07-02 (日) 01:29:26
    • 論点把握してない人がいるみたいね。「動画主です。対応有難うございました。 -- 2017-06-30 (金) 01:58:15」でページ内検索かけて、そこから下を読むと良いかな。私なりにまとめてみた。大体次の三つの意見が出てる ①それがコメ欄であろうと一度このWiki投稿したものは当Wiki内で引用されるのは許容前提であるべき。ゆえに許容の確認は不要(事前に動画説明欄等で拒否していたなら不可、事後削除申告による削除等は必要) ②コメ投稿者と動画主が必ずしも同一でないためコメ投稿で動画主が許容した事にはならない。記事にする段階での確認(動画説明欄を利用する)が必要。コメ欄に関しては利用者の良識に委ねる ③コメ投稿段階で確認必要とすれば良い。許容されてない動画がコメ欄に貼り付けられたら問答無用で削除(②を受けた①側からの対案) -- 2017-07-02 (日) 19:38:46
      • 事前に動画説明欄に記事利用の可否が書いてある場合①②に対応の差は無いんだよね。問題は書いてない場合どうするか -- 2017-07-02 (日) 20:07:01
      • 別に現状、他人の動画を許可なく記事に盛り込むことはこのWikiで禁止されてるわけではないんですよね? -- 2017-07-02 (日) 20:36:57
      • 流れぶった切るけど、元々管理人さんの協力のもと決定した主観攻略記事のレイアウトの話をしてた所に、この枝(元は葉)生えてから動画だけにフォーカスした話になってる。(というか動画削除したいです要望だけだった気がする。)4枝主殿はもう議論に参加してないかも知れんが、主体的な意見出してる殿だちが別の木立てて議論すべきじゃないかな。途中で方向是正しようと提案されてるんだが、『このを枝切り分けて新しい木でやってはくれまいか。』・・・検討願う。-この木の3枝19葉殿より- -- 2017-07-02 (日) 21:10:41
      • ですね。「動画主です。対応有難うございました。 -- 2017-06-30 (金) 01:58:15」以前にも意見は出てるからこの枝丸ごと移植でいいかな? -- 2017-07-02 (日) 21:38:04
      • ↑3 現時点で明確なルールはないけど、無断で記事に挙げられたものを削除するのに動画主の許可が必要という事で、既に動画主に動画コメントにての本人証明をしてもらった事実があるから、なりすまし掲載に対する動画主の撤回の手間や理不尽さを考慮しても掲載時に確認しようって流れはあると思う。 -- 2017-07-02 (日) 21:41:50
      • 切り分けはこの枝だけで十分だと思います。論点は、途中でまとめられている『 -- 2017-07-02 (日) 19:38:46 New!』のコメントの中身に当たるかな。他に異論なければ、よろしくお願いします。-↑↑↑葉の殿- -- 2017-07-02 (日) 21:45:21
      • 必要なのは許可つーか要望だね、事実がある云々はすでに載せたって事実もある。つーか攻略記事自体に反対が多かったこの板では書きにくくする事への躊躇いがないので条件決めするには適当ではない気がするのだけど。先日の跡地使ったりで同様にできないのかな。 -- 2017-07-03 (月) 11:35:22
      • 私もwikiで二度ほど他の方にコメ欄で自分の動画を紹介されましたが、②がいいかなと思います。①となって自由に記事内に書かれると万人の攻略参考になるレベルを強いられる感じがしますし、こっちの方が参考になる!と差し替えられたのを目撃したらきっとひどく落ち込みます。コメ欄は外部掲示板と似たようなものなので、個人的には③ほどまで厳格に制限しなくても問題ないかなと思います。むしろ紹介してもらえるということは参考にしてくれた人がいたということで喜べます。 -- 2017-07-09 (日) 03:50:09
      • 私はコメ欄も遠慮したいなぁ、ネタ動画しか投稿してないので…。なので動画名も略称にし検索避けたりコメに身内用と書いたりしてる。友人登録は場によって面子違うからイマイチ使えんのよねぇ。 -- 2017-07-09 (日) 15:18:51
    • 木主殿、切り分け対応ありがとうございました。-元木の3枝19葉の殿- -- 2017-07-02 (日) 21:51:55
  • 引用>さて、来週メンテ明けのイベントからは、台山に咲く一輪の黄槿/絶弐と合戦/1-30どっちの形式でやりますかね。今回TRY中の絶弐のページの住人からレイアウトに関する意見は特に出てないみたいなので、絶弐形式でやってくでいいのかな?<引用ここまで
    に対して。絶二に攻略記事を個別にして差し込んだ者だが、従来の1-30方式を推します。
    個別コラムにしたのは主観による編集可という事から幾つかの例が編集されると思い、その時の編集し易さを考慮して個別にしてみたが、見た限りではコメントのみで記事が増えることは少なそうであり、わざわざマップ画像とマップ確認動画のレイアウトを変える手間以上のメリットは無いと感じました。何より今までのページのレイアウト編集も手間ですので。
    故に前述の通り1-30のようにマップ画像の下に差し込む形で十分だと思います。 -- 2017-07-03 (月) 06:08:19
    • おはようございます。引用文の元ネタを書いた殿です。私も同様に1-30レイアウトのままでいい派なので木主殿の意向に同意します。 -- 2017-07-03 (月) 07:23:36
    • それぞれのメリットデメリットって何かある? -- 2017-07-03 (月) 07:49:19
      • 木の述べるように、多数の攻略例が記述されることを見越しての目立ちやすさや独立性であったり、MAPがコメ欄に近くなることでコメ欄での攻略例と配置番号MAPを照らし合わせる際のスクロールの手間が気持ち省けるとかかな。デメリットも、木の延べるように、変えるとなった際の既存ページの統一作業の手間かな。 -- 2017-07-03 (月) 08:37:05
      • そうか、MAPが近くにあるかどうかか。照らし合わせる時に遠いとストレスになる殿がいるかもしれないからね。説明ありがとうございます -- 2017-07-03 (月) 08:50:11
  • 雑談掲示板で出た提案ですが、ゲーム用語集が必要だと思います。理由は、完全に認知されているとは言い難い用語や人によって指す意味が変わってくる用語などをまとめておかないと攻略記事の作成等に支障が出るからです。また、大型多脚兜=一ノ谷形兜、佐竹=佐竹義重、佐竹毛虫=佐竹式毛虫形兜などの便宜的名称も一緒にまとめると良いと思います。(例なのでこの呼び方で確定ではない) ページができたら、質問掲示板にでもリンクを貼ればいいかと。すぐに分からない人がいても、質問掲示板を確認しないのが悪いとは言えるので。 -- 2017-07-04 (火) 13:26:53
    • 編集者の敷居が上がるだけなので反対。それでまた「統一しろ」とか余計な言い争いが起こるうえ、大きな面倒が増えるだけです。よほど浸透していないものならいざ知らず、現在の用語集内を検索する等利用者の簡単な努力で済む話かと。 -- 2017-07-04 (火) 14:03:25
    • 「調べるまでもなく誰でも分かる書き方」がベストだと思う。コメ欄で流行っている愛称だから使う、とかは回避したい。あまり厳密に決めすぎず、MAP個々の状況に応じて問題ない形なら、例えば、佐竹毛虫を毛虫、兎耳熊を熊、とか書くのもアリだと思う。こうでなきゃダメ!と否定のための否定を繰り返すようだと逆効果だし -- 2017-07-04 (火) 14:05:31
    • 兜の俗称については個別にページ作るよか兜/解説で個々の解説のところに俗称を入れりゃそれで済む話だと思うが。ゲーム用語はわからない、調べる気も無い、だから編集者にはそこんとこ気をつけて欲しいってのは我が儘だぜ -- 2017-07-04 (火) 14:09:33
      • まず編集者ありきだよね。過疎wikiほとんど一人で更新してると辛いんや… -- 2017-07-04 (火) 14:12:54
    • 今ある「用語集」のページと、どう違うの? -- 2017-07-04 (火) 14:12:58
      • 用語集の中には現状では便宜的名称は書かれていませんし、書いたとしても用語集の中にあるとは考えにくいでしょう。何処かで分かるように誘導すれば解決する問題ではありますが。(便宜的名称と正式名称を必ず併記するという方法は正式名称が不明な対象には使えない) -- 2017-07-04 (火) 14:21:51
    • 便宜的名称について追記しますが、たとえば大型多脚兜や多脚大型兜といった表記ゆれならまだしも、カエル風兜などと言い出す人もいるかもしれませんし、「佐竹」「毛虫」は、佐竹式毛虫形兜以外の別の兜を指すことがあるので、編集者間で認識合わせが必要なところと考えます。 -- 2017-07-04 (火) 14:16:22
      • 希望を挙げると、鯰尾形は水上バイクと呼びたい… -- 2017-07-04 (火) 14:22:25
    • 用語集は今あるので十分かと。攻略記事での名称の揺れを無くすのであれば、手間は増えるが、敵編成画像の傍に「左から1段目:桃形兜×20 古桃形兜×15 釘形兜×3」みたいにページ内の統一名称を記載するぐらいしないと。正式名称が判らない兜はどうするかって問題は変わらずありますけど。 -- 2017-07-04 (火) 14:17:32
    • と言うか、結局は記事本文で「メタグロス」表記を許容するかどうかという一点しか問題になってないんじゃなかろうか -- 2017-07-04 (火) 14:20:18
    • 調べれば分かるという話だと、大型多脚兜の表記も不要で、正式名称の一ノ谷形兜のみでいいことになりますね。 -- 2017-07-04 (火) 14:41:02
      • 何逆ギレしてるのか知らないけど、客観的に浸透してるものかどうかってことに終始すると思うよ? -- 2017-07-04 (火) 14:45:55
      • ええ……、これは論理的な話でしょ。大型多脚兜は一ページでしか使われてないし、分かりやすさを二の次とするなら正式名称で統一する方がすっきりします。 -- 2017-07-04 (火) 14:54:11
      • 反論のための反論はやめよう -- 2017-07-04 (火) 15:02:19
      • まあ確かに葉1だけなら、「調べれば分かることだが、一ノ谷形兜という名称は浸透していないので補足説明が必要だ」ということで筋は通るし、それで話はまとまる気もします。 -- 2017-07-04 (火) 15:09:06
    • メタグロスの場合「他社のキャラクター名そのまんま」って点から単純な俗称・愛称(伝わるか・伝わらないか)とはちょっと違って、【記述の統一】というよりも【TPO的な使い分けの話】のような気がします。 極端な例になってしまいますが、例えば攻略記事内で毎回必ず「ロリコン(吉田郡山城)」と書いていたらTPO絶対おかしいでしょう?   メタグロスは「“他所の固有名詞”を城プロの攻略記事で常用するのはTPOおかしくないかな?」という案件で、用語集の充実とは異なる問題のように思うのです。 自分は「用語集」より、「兜の紹介ページ」へ再考の余地を感じます。城娘紹介ページのように、兜紹介のページも「こういう“ネタ呼称”がある」と理解しやすい構成になっていれば、少なくともメタグロス云々は発生しない議題なのではないでしょうか。 -- 2017-07-04 (火) 15:04:36
      • TPOを気にする人と気にしない人がいたとしても、「多脚(一ノ谷)」で片付ければ誰も困らないはず。なぜ本文にメタグロスとそこまで頑なに書きたがるのか…というのが私の見方です。少なくともTPO気にする人はメタグロス表記はイヤなワケで。まあ書きたがっていた人ももういいみたいなんで、このまま沈静化するのではないかと -- 2017-07-04 (火) 15:13:36
      • 書きたがってないし、品のない俗称は勘弁して欲しいと思ってますよ。ただ、心情的理由だけでは跳ね除けられなかったので、これだけ反対意見が出て助かりました。提案しておいて申し訳ないですが、これで話終わっても大丈夫かと思います。 -- 2017-07-04 (火) 15:32:08
      • Glossaryのページで個別に注釈を付けることはできるね。この場合全ページ一括で変換される。試しにメタグロスに注釈を入れてみたよ。 -- 2017-07-04 (火) 15:47:06
      • 記事上でメタグロスとだけ書くことはあり得ませんので今回の件では不要ですが、コメント欄にも注釈がつくようで良いですね。 -- 2017-07-04 (火) 15:56:22
      • メタグロスと言う俗称を避けようと言う話と「多脚」て言い方を普及させようと言う話一緒にかんがえてるからおかしくなってるね。メタは他所ゲーの名称だから避けるのは良いとして、誰もつかってない通称「多脚」なんて作るまでもなく正式名称の「一ノ谷」とすれば済む事よな。 -- 2017-07-15 (土) 08:16:15
      • メタグロスで無ければ書き方は何でもいいよ -- 2017-07-15 (土) 09:29:12
    • 便宜的名称とやらを一部の殿達だけで作って編集者にそれの利用を強いる。あまつさえ、それを浸透させるためのページを新しく作って管理しろってどこまで傲慢なのか。そんなことに労力を掛けるなら、正式名称を浸透させる方がよほどまし -- 2017-07-04 (火) 15:54:54
      • 分かりにくいからまとめようというだけで、強いていません。管理する方向になりそうだったら、自分でやってました。ただ、正式名称を浸透させるべきなのは同意です。 -- 2017-07-04 (火) 15:59:39
    • 「基本的には正式名称で、分かりにくい場合のみ補足」「ただし、他作品ネタや品のない俗称はNG」と、まとまりそうなので皆さんありがとうございました。分かりにくいゲーム用語は、Glossaryを利用する手がありそうですが、これも用語集に誘導するようにして、とりあえず保留ですかね。 -- 2017-07-04 (火) 16:09:14
      • ここにロリコンを加えるべきが悩む。普通に使った時にも解説でちゃうし… -- 2017-07-05 (水) 15:43:59
  • ふと疑問。REには兜図鑑がないからそのままになってるけど、兜の個別ページに情報を更新したり、REの絵を載せたり、新しい兜のページを作っても良いもんかね?現在のあれらのページの扱いってどうなってるんでしょう? -- 2017-07-05 (水) 16:09:09
    • 兜のページを編集してた殿が兜解説のページの方に力を入れるようになって、兜のページの一部分も解説ページに移植されたはず。つまりは兜解説ページがメインって状態かと。あそこの編集も城郭史全般の人が担当してるのかな?そこはわからん -- 2017-07-05 (水) 16:49:27
      • 現実の人物情報の最近のやつと、関連城娘はやってますが。 -- 城郭史全般の人? 2017-07-05 (水) 19:21:49
    • 上のメタグロスみたいにリンクで飛ばすなら、その辺も整備したい気はするな。兜の一覧ページのイラストも中途半端にしか揃ってないし(最近だと隼とかが入ってない) -- 2017-07-05 (水) 17:02:17
    • 作ってくださいお願いします -- 2017-07-05 (水) 19:09:35
  • 大筒ページに怪しいコメントがあります。荒らしでしたら対処お願いいたします。 -- 2017-07-14 (金) 00:41:59
    • 通報後削除しました -- 2017-07-14 (金) 10:11:09
  • 管理人さんに報告。宇都宮城のページに偽ブランド品の広告コメがあります。一応コメントアウトしておきました。 -- 2017-07-14 (金) 00:48:31
    • スパムはコメントアウトではなく削除で良いと思います。少しでもスパムの宣伝にさせないように。 -- 2017-07-14 (金) 10:20:35
    • 宣伝されていたサイトをNGワードとして登録しました。 -- 2017-07-14 (金) 11:02:02
  • 古河城のコメント欄が荒れてるんだけど、伐採(コメントアウト)した方がよくないです? 故意な荒らしもいるみたい、そもそも東方は御城に関係無い話題だし。 -- 2017-07-14 (金) 05:30:17
    • 他のコメントでも誰かに似ているを始め、お城に関係の無い話題はいくらでも有ります。また城に無関係や伐採についても「~に似ている」はキャラクターについての話題であり、それが特定の作品だからは理由には成りません。 -- 2017-07-14 (金) 08:46:39
      • 枝に同意、東方だめなら艦これとか刀とかメタグロスもお城に関係ないのに時々話題になるからそれらもダメになってしまう。 -- 2017-07-14 (金) 08:54:22
      • パロトークとかコメ欄でならどこのwikiでもやってる事だし -- 2017-07-15 (土) 10:03:06
    • 似てる談義は別に何も問題ないとして、BL入りした人のコメントをCOするのは駄目なの?性能評価を書き換えるような人のコメントだしCOする理由としては適当だと思うけど… -- 2017-07-14 (金) 09:15:12
      • 今回は荒らしなのが明白なのでいいと思いますが、ルールとして「仮BL入りした人のコメントはCO可」としてしまうと、それはそれで気にくわない書き込みを意図的にBL入りさせてCOすることも可能になるので、ルールとしては設けずそのつど編集室で吟味って形が無難かなあ。 -- 2017-07-14 (金) 09:31:03
      • COの是非は「誰のコメか」ではなく「そのコメの内容」で判断されるべきだと思う。対人論証の正当化につながりかねない。 -- 2017-07-14 (金) 09:37:22
      • BL=COにはならない。上の宇都宮コメントみたいにBLじゃないけどCOしたり、逆にBLされたけどCOするのは相応しくない場合がある。だからコメの内容で判断はいいと思います -- 2017-07-14 (金) 09:52:52
    • コメント欄はともかく、概要の記事内容を不適切にものに書き換えた行為は、明らかに荒らし行為 -- 2017-07-14 (金) 09:21:01
      • 公式パロキャラなら兎も角偶発的に似てしまってるだけっぽいのを概要に入れるのはよろしくないね。まあでもそれのコメントを切れってのは行き過ぎた自治って奴だろう -- 2017-07-14 (金) 09:29:52
    • ただ似てるというどうでもいいコメントに過剰反応してる人が多いな。東方厨なんて何年前の話だよと思うが。ただ便乗して明らかに悪意のある対立煽りをしている愉快犯がいるな。 -- 2017-07-14 (金) 09:38:56
    • 東方は別にいいとおもうけど。 -- 2017-07-15 (土) 09:41:16
  • 丸岡城人柱お静の内容がwikipediaの丸映し(参照画像)なので、内容に付いての修正をお願いします -- 2017-07-14 (金) 08:50:36
    • 引用元の明示すらないですからね。あとで直しておきます。(遅くなるので誰かやってくれるならどうぞ) -- 2017-07-14 (金) 10:24:50
      • 丸岡城のコメ欄見ると、丸岡城好きの殿が編集に初挑戦してみて、ほぼwikiのコピペで載っけたとの発言があるね。ほぼじゃなくて丸写しだったんか。まあ、修正はやむ無しか、よろしくお願いします -- 2017-07-14 (金) 12:29:30
  • 兜/解説の各紹介の欄を少し変えてみたいと思っているのだけれど、意見を聞きたいです。考えてる案としては、「種別」の部分を「特性」に変更して、ユニットの特徴を簡単に記載(たとえば蒲生氏郷であれば、現在は種別が飛行のみになっているけど、もう少し具体的に飛行・連続攻撃という感じに)。各特徴の解説も折りたたんで入れておく。もう一つが兜のステータスの速度、攻撃、防御、耐久の項目に新しく範囲を追加したいなと -- 2017-07-14 (金) 18:50:05
    • 範囲はいいとおもうが「特性」はいらんでしょ。実質的には武将大兜を単体毎に分類するだけの無意味なカテ別けになるだけかと。 -- 2017-07-14 (金) 20:27:45
      • 作るとしても「種別」とは別に「攻撃タイプ」の項を追加して象や一の谷のような範囲、大砲のような範囲砲撃、上に挙げられた連続攻撃、他マルチロックとか別けるほうが無難でないかな、もっともこれらは説明に書けばすむことと思うが。 -- 2017-07-15 (土) 08:07:05
    • 種別「飛行」は、遠距離城娘が優先して攻撃したりという仕様上の分類ではないでしょうか?「近接」「遠隔」については、アイギスでは「近接」敵と「遠隔」敵は挙動が違うので意味があるのですが、御城の兜には意味がない気がしますが。そういう意味では、御城では種別に「妖怪」とかが加わるのではないでしょうか? -- 2017-07-14 (金) 21:00:46
    • 大将兜のみリストに攻撃タイプ枠増設して、「遠:単体(3連)」「遠:マルチ(3回)」「近:範囲」とか詳細記載するといいかも。まあ記載があってもなくてもいいと思うけど、止める理由は無い。飛行、妖怪とかはカテゴリ別にして冒頭に説明付ければいいと思う。飛行型は既にそうなってるし。 -- 2017-07-15 (土) 10:13:43
    • 種別→特性の名称変更はあまり意味が無いかと。種別をどう扱うかについては2枝に同意かな。具体的に効果として区分けされてる妖怪・飛行なんかの方が一番最初に来るくくりとしては相応しいと思う。それと同じ理由で蒲生の例のように攻撃タイプを種別に持ってきて併記するのは反対。情報としては欲しいけど、それは速度~防御の欄の後あたりがいいと思う。 -- 2017-07-15 (土) 10:24:30
  • GlossaryをメニューバーのWIKI枠に加えてみました。 -- 2017-07-15 (土) 09:41:52
    • おつおつ。用途はどんな? -- 2017-07-15 (土) 11:24:18
    • 乱用されたらマウスオーバーでぴょこぴょこ出てきて見にくくなりそうだな。 -- 2017-07-15 (土) 11:28:57
      • すげー思う。wiki充実の名のもとになんでもかんでも登録したがる人いそうだし、充実させないならメニューに置く必要もないからね。 -- 2017-07-15 (土) 19:27:39
      • 案の定もっさんとかニチャァとか早速追加してる人いるし、用語集全部登録しても問題ないのかとか早めにガイドライン決めといてほしいね -- 2017-07-15 (土) 19:35:50
      • 出てきた注釈の四角が残って邪魔くさくなるのは俺環? -- 2017-07-15 (土) 21:08:32
      • うちの環境だとアンダーラインを高速で通過させるか、出てきた四角を逃がさずマウスオーバーすると残るね -- 2017-07-15 (土) 21:35:26
      • 追加しないなら意味がないと言われ、追加すれば濫用と言われるだろう。程々に利用すれば良いかと。整理するなら濫用されてからでいいかと。ニコニコみたいに過剰になると邪魔だけど、俗称全般に付く程度なら(私は)許容範囲。 -- 2017-07-16 (日) 03:43:29
      • Glossaryのページにコメント欄を設けて、追加、削除の際に確認を取れるようにするのはどうでしょう?個人的には、「ふく~」の愛称が多くて覚えきれないwので追加してもらえるとありがたいです。 -- 2017-07-17 (月) 03:00:49
      • 一々許可が必要とか、wikiの敷居上げるのもどうかと思うし、問題があるようなら適宜削除or修正、でいいんじゃない? -- 2017-07-18 (火) 17:10:40
  • メタなんとかのポケモン名禁止用語になった? -- 2017-07-15 (土) 09:47:34
    • 少し前に、ここの上の木以外にもあちこちで議論になって、「コメント欄は問題ないけど記事内では避けよう」という事に落ち着いたと思っていた。 -- 2017-07-15 (土) 09:50:54
      • 荒れる俗称は言語統制してでも撲滅させて、平和にするのがこのwikiの方針だから仕方ないね -- 2017-07-15 (土) 09:55:06
      • なんというか他人の編集に口出ししすぎだよね -- 2017-07-16 (日) 19:09:41
      • でも編集のリーダーシップを取ってくれる人は貴重だよ、一定の規律はないとね -- 2017-07-16 (日) 19:27:00
      • 我々が俗称を見て分かるのは当然だけど、「何も知らない初心者」が見て分かるかどうかがwikiとしては大事だと思う -- 2017-07-19 (水) 03:33:35
    • メタグロス普通に使えないか?どこかを編集しようとして失敗したなら、すでにページに存在していた別の語が新しくNGワード設定されたからだと思う。 -- 2017-07-15 (土) 09:58:48
      • 枝は普通に使えてるね。ただメタグロスってなんかカーソルあわせるとリンク飛ぶようになってるけどそれが人によっては悪さしてるんじゃないかな -- 2017-07-15 (土) 10:06:34
      • 単語に注釈が付いてるのはGlossaryの機能だね。禁止ワードとは関係ない。キーワード1 キーワード2 注釈4 -- 2017-07-15 (土) 18:01:14
  • マエカナのページにも変な広告業者が沸いたので、一旦コメントアウトしました。尚、リンク貼り忘れてるようで、特定のページへの誘導はないです。 -- 2017-07-16 (日) 07:01:46
    • Comments/蟹形兜にいつものっぽい宣伝投稿があるので通報しておきました。 -- 2017-07-19 (水) 15:11:04
  • 現状の「兜」のページを削除してほしい。全然誰もいじらないから一人でちょこちょこいじってた。それが「解説」ページだと説明がびっしりあることに今日気づいて落胆している。今まで編集してたことが馬鹿みたい。実質立ち姿だけなんだし、「解説」のページにそれだけ移して削除してほしい。ほんとイヤになる。長くなりすぎるっていうなら立ち姿を旧城プロ仕様の「画像一覧」にでも移してほしい。そもそも「画像一覧」もいらないでしょう。REから始めた者にとっては意味不明。旧城プロのwikiにでも移してほしい。 -- 2017-07-18 (火) 22:33:10
    • まあwikiのあちこちで旧画像も引用する事あるし、記事としては意味が無かったとしても置き場としてはあった方がいいとは思う。 -- 2017-07-19 (水) 03:29:56
      • これ。見ることもあるし削除はしないでほしい -- 2017-07-19 (水) 07:02:55
      • いや、主題は「兜」のページが「解説」のページよりも明らかに情報量が少ないし、ほとんど被ってるから解説の方に纏めてほしいって言ってるんだが。あと、「兜」の方が左に配置されているのにいかにもつけたしかのような「解説」だけでほぼ事足りるのも問題。 -- 2017-07-20 (木) 18:57:13 New
      • というか兜ページにそのまま情報足してくれればよかったのにと思うのは俺だけだろうか。なぜわざわざ別ページができたのか -- 2017-07-20 (木) 19:06:55 New
  • 雑談で編集会議室に相談するよう言われたのできました。雑談に出没する絵師さんの絵を保存するファンアートの保管場所のようなものがあると嬉しいです。 -- 2017-07-17 (月) 19:45:07
    • いいね。欲しい -- 2017-07-17 (月) 19:49:13
    • それはあっても良いけど、絵師さんの意思を確認した上で追加しないとって話にはなりますね。Googleで画像検索すれば本人のイラストであることはある程度保証できそうだけど、コメントは匿名だからどうやって本人の意思を確認したと保証するのか。 -- 2017-07-17 (月) 19:50:24
      • 逆転の発想で、場所を先に用意して、絵師さんが残していいと思ったら、雑談側に貼るよりファンアート側にも貼って貰えるように誘導すればいいんじゃないでしょうか?雑談に貼る=残す意思はない、ファンアート側に貼る=残す意思がある。本人の意思は確実に反映できるはずです。また、雑談側に貼られたものは移植禁止にすれば良いかと思います。 -- 2017-07-17 (月) 22:52:33
      • 打ち間違いが少しありました・・・orz「ファンアート側にも」の「も」は不要ですね。。。あと、この方式は今まで上げてくれていたものはサルベージできないので、そこは残念なんですが・・・ -- 2017-07-17 (月) 23:00:57
    • 規約で【アダルトコンテンツ】(以下の内容もアダルトコンテンツに含まれます) ・部分的に隠されたヌード ・衣服が透けて体が見えるシースルー ルック ・わいせつなポーズや挑発的なポーズ ・乳房、尻、股間の拡大表示 が禁止されてるけどその辺は大丈夫なの?既存の城娘の大破絵とかも文面だけで判断すればアウトっぽいしwiki停止のリスクを理解したうえで扱ってると思うから管理人判断だと思うけど。 -- 2017-07-17 (月) 19:53:33
      • それ公式絵の大破画像大丈夫なの?今のところ問題起きてないから大丈夫か -- 2017-07-17 (月) 20:24:10
      • なるほど・・・そこらへんは管理人の方の判断ですね・・・「けんぜんなお絵かきコーナーだよー」と棒読みするとかでなんとかなればいいんですが。。。 -- 2017-07-17 (月) 23:25:19
      • 広告に城プロの宣伝が出ることがあるので大破絵までは許容されているのでは…。と勝手に解釈しております。それ以上のアダルティーな内容は避けた方が無難だと思います。 -- 管理人? 2017-07-18 (火) 13:27:30
      • 管理人さんありがとうございます。やはり作るとしてもR18は避けるのが良さそうですね。個人的に残念 -- 2017-07-18 (火) 23:04:08
      • ん。管理人さんのレスでも話が決着せず以下で続いてるみたいだけど、つまり公式絵はいいけど個人絵はダメってこと?それとも大破絵程度であれば個人絵もOKってこと? -- 2017-07-19 (水) 16:22:24
      • いや管理人さんのレス含むこの枝は、「アダルト要素を含むコンテンツはそもそもwiki的にセーフなのか?」って木からちょっと発展した話でしょう。下の枝で続いてるのは大元の木の話、「ファンアートの保管場所」の在り方についての話。アダルトな内容の扱いに返答した管理人さんのレスで決着、というわけではない。大破と同レベルのセクシーでも禁止お絵かきページを作る、ってこともできなくはないわけだし。 -- 2017-07-19 (水) 16:55:22
      • 具体的な話として、これまでのお絵描き殿の絵って上で定義されてるアダルトコンテンツでしょ?今後の普通の健全な絵の扱いの話ならともかく、木は雑談のお絵描き殿の絵のサルベージの話だからアウトだと思うよ。 -- 2017-07-19 (水) 17:46:41
      • 大破絵と同程度までしか見た事無いけどなぁ。仮に↑葉の言うとおりだとしてもそれを理由に「ファンアート板禁止」とするのは論理的ではないかと。↑2の言うように「アダルト要素への規制」と「お絵かき投稿ページの可否」は別の話。 -- 2017-07-19 (水) 18:12:59
      • いや、ファンアート板禁止とは言ってないよ。あくまで木主の「雑談に出没する絵師さんの絵を保存する」ファンアートの保管場所は(アダルトコンテンツの解釈の問題もあるけどお絵描き殿の絵がアダルトコンテンツに含まれるなら)まずいっぽいてだけで。健全なファンアートの板の話なら木から派生する議論だから新しい木でやった方がいいね。 -- 2017-07-19 (水) 19:22:51
      • ただ、公式の大破絵が倫理的にOKとなると、規約で禁止されてる条件のものと矛盾してるので定義的に分けることが既に不可能で、この絵はセーフでこの絵はアウトっていうのはどこまで行っても個人の捉え方の問題になってくるのでカオスだろうね。 -- 2017-07-19 (水) 19:28:28
      • つか派生と元案が逆では。もっとも実質終ってるから新たにツリーを建てる事でもないだろうけど。 何処までOKかはtkbや具がアウトって感じになると思うけどきわどいのは個人差で揉めはするだろね。-- 2017-07-19 (水) 19:29:36
      • まあ議論の順序としてはファンアート板を設置するか→お絵描き殿の絵を許可するかの順序で考えるべき問題だからね。派生というのは表現的に微妙でした。 -- 2017-07-19 (水) 19:37:31
    • どう考えても「攻略」wikiの範疇ではない。もし集めたいならそういうサイト作ってほしい。現在タブが多すぎてちょっとやそっとではどこに何があるか判別できなくなっている。 -- 2017-07-19 (水) 12:44:48
      • でもそれが攻略につながるとしたら? -- 2017-07-19 (水) 13:40:27
      • たけし城みたいなお遊びページが許されてるくらいだからいいんじゃないの?攻略情報だけのクラシカルなサイトにするなら、既存項目も1/3くらい不要だし、全部精査しろって話になるが。 -- 2017-07-19 (水) 14:15:22
      • ていうかたけし城の様にタブ無しの裏ページにすりゃいい事じゃね?枝の不満にも対応できるし、例えにでたたけし城はお遊びページゆえにメニューにはリンクがない訳だからね。 -- 2017-07-19 (水) 16:11:25
    • それってwikiに必要?私は不要だと思う -- 2017-07-19 (水) 12:48:24
      • 私は必要だと思う -- 2017-07-19 (水) 13:38:24
    • コミュニティーの中にR18はご遠慮下さいの『お絵描き掲示板』作ってそこに行けば最近の投稿が観られる、ってのがちょうどいいんじゃないか?自分も上の枝のように、ゲーム自体じゃなくユーザーが作ったコンテンツを一項目として『保管』するのは少し違うような気もする。 -- 2017-07-19 (水) 14:49:40
    • 既に木が話に参加してない気がするんだけど、話し続ける必要ある? ちゃんとルール決めてやるならやればいいんだけど、「どうしてもやりたい」って人はコテつけてやっておくれ。でないと、グダグダ言うだけで誰もやらないパターン。 -- 2017-07-19 (水) 18:49:16
      • コテつけると成り済ましが発生するので反対 -- 2017-07-19 (水) 18:51:29
      • 積極的に作る気がある人がいないならとりあえずお流れでいいんじゃね。17日の木に今の時点でそう言ってしまうのはやや時期尚早な気もすっけど、木コメも積極性に欠ける感じするしな。 -- 2017-07-19 (水) 19:09:17
      • 時期とかじゃなくて、「個人的に残念」って多分木主でしょ。もう締めの言葉を口にしてるのに、何を目的に話を蒸し返してるのか不明。 -- 2017-07-19 (水) 19:40:17
      • 「やはり作るとしてもR18は避けるのが良さそうですね。」を受けて木主じゃない人でR18外を作る方向を引き継いで話してる人がいる印象。もしそうであれば、別案件なので新しい木でやってほしい。 -- 2017-07-19 (水) 19:44:37
      • 俺はあれ枝主と思ってたな、どっちにしろ多分木主だろうで終ってると決めてしまうのが気が早いってことね。この点は枝主のコメにもあるけどせめて木主ぐらいはコテで終了宣言して欲しい処ではある。 -- 2017-07-19 (水) 19:57:02
      • いや、どっちにしろもう少し木の反応待てばええやん。主導者がいないのに決めようとするのが気が早い。いるなら出てきて。 -- 2017-07-19 (水) 20:00:10
      • 時系列だててみると、ほぼ流れた話に対して「範疇でない」とか「不要」とか被せたからややこしくなってんね。 -- 2017-07-19 (水) 20:01:09
      • 3枝だけど「個人的に残念」のレスは自分ではないですね。その下の再質問してるのが自分です。名前つけた方がよかったなら申し訳ないです。 -- 2017-07-19 (水) 20:01:14
      • いやこちらこそ勘違いで絡むようなコメして申し訳ない。 -- 2017-07-19 (水) 20:06:09
      • 反対意見が多いからなくなるかな。欲しかったけどそれが総意なら仕方ないか -- 2017-07-20 (木) 00:45:48 New
      • 今のイベントと同じよね。どんなに桃型(木主)が古河(ファンアート賛成)よりでも、他の兜(木主以外の殿)に反対されたら、意見を変えるしかないよね。まぁイベントの最後みたいに古河(ファンアート)は殿(他サイト)に役割を任せる流れかなぁ -- 2017-07-20 (木) 08:40:12 New
      • ↑&↑2 というか今回は、元の木主が雑談掲示板で誘導された時に自分に編集能力ないって言ってる。あったらいいなー位の話でもともとそこまで実行力が伴ってる議題じゃなかったのだ。wiki編集っぽい話題だから他の殿に言われてこっちに来たって感じ。それに、妥協点を提案した殿もいたし、元の木主はどっちかというと「要望」として出してる。反対意見に押されて意見を変えざるを得なかった、ってその例えとはちょっと違う。……まあ終わった話だが。いずれまたこの手の話題が出た時に参照されることもあるかもしれん。 -- 2017-07-20 (木) 10:34:49 New
  • 今も蟹形兜のコメントページに出たんだけど偽ブランドの宣伝とリンク貼りってどう対処したらいいの?通報だけ? -- 2017-07-19 (水) 15:35:23
    • 一利用者ができるのは通報のほかはコメントアウトや削除くらいでしょうね。 -- 2017-07-19 (水) 16:06:53
    • 文章をコメントアウトしました。編集文章は行頭に // を入れることで行のコメントアウトができます。編集の知識がなくても木主さんのように報告をしてもらえれば管理人さんが文章を削除したりNGワードを設定したりできるので有効だと思います -- [[ ]] 2017-07-19 (水) 17:29:37
    • 旧の方なんですがComments/高智山城に類似のが出たんで通報、COしときました -- 2017-07-20 (木) 18:43:24 New
      • ありがとうございます -- 2017-07-20 (木) 19:01:59 New
    • NGワードとして登録しました。 -- 管理人? 2017-07-21 (金) 11:21:55 New
  • Comments/レベリングVol2 に韓国ブランドの宣伝やらが貼られていたので削除しました -- 2017-07-21 (金) 16:44:05 New
  • 盾ページに偽ブランド品の広告コメがありました(削除済) -- 2017-07-21 (金) 18:00:21 New
お名前:

URL B I U SIZE Black Maroon Green Olive Navy Purple Teal Gray Silver Red Lime Yellow Blue Fuchsia Aqua White


テスト的に表示しています。