編集会議室のバックアップの現在との差分(No.16) - 御城プロジェクトRE 城プロRE 攻略 Wiki

[ ホーム | リロード | 新規 ]

編集会議室のバックアップの現在との差分(No.16)

編集方針や要望についての話し合いの場です。
編集者･閲覧者誰でも話し合いに参加できます。

ページのリネーム、画像の削除依頼などパスワードが必要な作業もここで依頼して下さい。

Wikiルール

Wiki編集ルールです。
※ご利用前に必ずご一読ください

#spanend

▼

Wikiルール

#spanend

▼

注意事項

-
現在のテンプレート（変更は話し合い後、お願いします。）

城娘
合戦場/詳細
▼コメント欄最下部へジャンプ

▲ ▼

編集会議室

【過去ログ】
Vol1 | Vol2 | Vol3 | Vol4 |
Vol1 | Vol2 | Vol3 | Vol4 | Vol5 | Vol6 | Vol7 | Vol8 | Vol9 | Vol10 | Vol11 | Vol12 | Vol13 | Vol14 |

最新の20件を表示しています。コメントページを参照画像を非表示

何事も、「一般的に他のwikiでどうなっているか」「常識的に考えてどうなのか」「万人に分かりやすいか」「本当にそれをルール化する必要があるのか」を見ていかないとだめだよ。　どうしても揉め事が続く時は最終的には管理人さんに裁定してもらって、それでも反対するなら「じゃあ自分で他のwiki作れば？」でいい。　ルールを押し付け、自由度を縛り、無駄な労力を増やす事は編集者を遠ざける。　wikiを過疎らせる最大の敵。 -- 2017-08-01 (火) 00:41:18
- ここ編集会議室なんだけど。木主は何を提案したいの。これから何か提案する時のルール化？ -- 2017-08-01 (火) 00:44:33
  - 上の木を見れば分かるように、無駄な議論で埋め尽くされたままではここが機能しなくなる。 -- 2017-08-01 (火) 00:51:49
  - 多くの利用者がいる以上意見の完全一致は難しいし誰にも強い決定権がない以上船頭多くして～なのは仕方ない。進行はグダグダとはいえ一応管理者の力を借りずに決まりかけてるとこまで来てるし今日次第なのであえてこのタイミングで提案する事でもないと思うよ。 -- 2017-08-01 (火) 06:09:39
  - ここは別にこれでも良い、しいて言うなら管理人への連絡用に分割板作るかってくらいだろ。 -- 2017-08-01 (火) 08:02:12
  - 別に何かのルールを提案してるワケでなく、ここ最近攻撃的なレスが散見されるから、必要ない話で無駄に長引かせないようにってだけで、身に覚えが無ければこの木に何か言う必要も無いよ。タイミングがよくないってのはごめんね -- 2017-08-01 (火) 11:00:42
  - 見に覚えがなくても突然こんな木たてたら返事すると思うんだけど、木主は煽りたいの？ -- 2017-08-01 (火) 11:13:07
- ここは何でもかんでも管理人に最終判断を委ねるwikiではない。少なくとも現状は最低限の常識を除いて中立的立場にいる。編集者に色んなものを押し付けることがwikiの敵ってのは一部分からんでもないが、その代わりに管理人に押し付けようとする木も十分このwikiの敵だ -- 2017-08-01 (火) 01:24:05
  - だから「どうしても続くときは」って書いてるじゃろ -- 2017-08-01 (火) 01:28:29
  - 長く続いた攻略記事の時でも管理人には手を借りただけで裁定してもらったわけではない。投票の集計にしても少なくない労力だっただろうに、そんな「どうしても」を軽々しく提案してるのが問題って話。 -- 2017-08-01 (火) 01:52:57
  - 今こそ投票等で決着を付ける必要があるからだよ。 -- 2017-08-01 (火) 01:55:01
  - ねえよ -- 2017-08-01 (火) 01:57:23
  - 「期日」後も荒らしが続かなければいいけどね。 -- 2017-08-01 (火) 02:05:08
  - 「期日」後もって期日前に荒らしいたっけ？ -- 2017-08-01 (火) 02:19:00
  - 葉2に同意です。最終的に管理人さんを巻き込む考えをしているのはどうかと… -- 2017-08-01 (火) 02:33:26
  - 今回の素案で議論が終わればそれに越した事はないね。　……後は、以前から「それ禁止しない？」「こうする事に決めようぜ」が多い気がするので、動画の件に限らず、本当に必要な議論なのかどうかを冷静になって考えたいと思った。決めた後、編集せずに放置ってのも多いし… -- 2017-08-01 (火) 03:14:15
  - 荒らしというか、議論の責任者交代を宣言してからの放置のコンボかまして進行妨げたのはいた。 -- 2017-08-01 (火) 06:01:29
  - で、木主はこの木どうするの、放置？ -- 2017-08-01 (火) 08:14:54
  - 結局、木主はウダウダと言い訳ばっかりで管理人さんに押し付けるスタンスを変えようとはしてないよね。こういう頑な人がいるから無駄に議論が長引くんだと思うけどな -- 2017-08-01 (火) 11:47:49
  - そうですよね。上の木の中でも頑なに主張してるし相手の意見に耳を傾けてほしい -- 2017-08-01 (火) 11:51:39
- 他のwiki、倫理的な面等、もちろん参考にする必要はあると思いますが、それを基準とするのは無理ですね。あるところでは常識でも、あるところでは非常識かもしれないし。リンクの件なんかまさにそう。最優先されるのは法的な面であり、あとは基本的に「"このwikiで"必要があるのか」を考えないといけない。他のwikiではどうとか言うなら、それこそ自分でwikiを作ればいい話です。 -- 2017-08-01 (火) 07:52:31
  - またそうやって一部分を抜粋して極論を…　それが否定のための否定ってヤツで、必要のない議論だよ。常識と必要を考えようってだけの話 -- 2017-08-01 (火) 10:41:01
  - だめとまで言っているのだから、常識と必要を考えようってだけの話ではありませんよね。これも否定のための否定ですか。それに今までの流れを見れば常識という曖昧な物差しを持ち出すことでむしろ混乱していると思います。まあここまで言うと極論かもしれませんが、木が極論なので合わせるとちょうどいいバランスになると思います。 -- 2017-08-01 (火) 10:57:54
  - 自分が非常識と思って意見する人は基本的にはいないからね。あなたが恐らく自身を常識人であると考えているように、みんなそれぞれが自分の正義や常識に則って意見を出す結果、対立してる。 -- 2017-08-01 (火) 11:01:46
  - 葉１というか木主さんは極論って言葉好きですね。でもあなたも極論ばっかり言ってますよね -- 2017-08-01 (火) 11:03:29
  - 例えば、木は枝と同じように「他所も参考に」と言っているのに、枝は「他所を基準にするのか！」と部分だけ抜粋してズレが出ている。そうではないのでもう議論は必要ないのよ -- 2017-08-01 (火) 11:28:39
- 別にダメではないでしょ。簡単にそういうの求めないでほしい -- 2017-08-01 (火) 08:02:11
- ゴメン継ぎミス枝直したらこの枝コメおかしくなったかも。 -- 2017-08-01 (火) 08:26:36
  - レスした者ですが大丈夫です。移植に際し自分のレス2件は削除しました。 -- 2017-08-01 (火) 08:34:41
- 木は「簡単にルール化しようとしないで、前例を見つつ常識的に考えて行こう」と「いつまでも反対反対では管理人裁定が必要になる」というクールダウンを求めるだけの話なので、何かの提案や否定ではありません -- 2017-08-01 (火) 11:14:19
  - 理想論語ってるだけでは不毛だからね。現実として、「法的問題ないからリンクOKなのは常識」と「投稿者に配慮するのは道義的に常識」っていう常識同士がぶつかり合ってるので、いつまでも反対反対をしないためにはどちらかが己の常識を妥協しなきゃいけないっていう問題なんですよ。 -- 2017-08-01 (火) 11:25:23
  - 「ここの管理人さんは編集方針にあまり関与しない」という常識もあるので、議論が長引いた場合の解決方法は、別の常識を参考にしたいところです。たとえば匿名の多数決は避けたいところですが、この場の常識においては致し方ない面もありますね。 -- 2017-08-01 (火) 12:02:11
  - 多数決を取る際はIPの見える人が必須だから、どうしても管理者の関与は必要だよ -- 2017-08-01 (火) 12:14:11
  - いや、それもあって下策なんだと。ただ代案を出せないと仕方がない。 -- 2017-08-01 (火) 12:44:56
祈願石実装につき、祈願石用の時間表も別で作るべきではなかろうか。祈願石では招城の城娘が出るようなので。既存表に追加するのか、新しく別で表を作るのか、別で表を作るならページは同じにするのか。議論してほしい。-- 2017-08-01 (火) 16:36:46
- 確かに、報告書欲しいね -- 2017-08-01 (火) 16:43:06
- どうも、そのページの雛型を最初に作って編集している者です。祈願石での築城は要石で築城できる城娘も出ることから同じ表が好ましいと思います。不便があれば分けようと思います。また、このタイミングで殿築城レベルの築城状況を調べていましたが、特徴的な内容が得られませんでしたので削除しようかと考えています。 -- 2017-08-01 (火) 17:05:12
  - とりあえずは集計取りつつ様子見って事でいんじゃない？ -- 2017-08-01 (火) 17:27:44
  - 通常築城視点だと同じ表に祈願石の結果が並んでてもノイズにしかならないから分けたほうがいい -- 2017-08-01 (火) 18:22:53
  - 祈願石視点だと要石で出現する城娘も築城されるから同じ表にあった方が便利なんですよね。祈願石のみの出現であれば問題ないのですが。 -- 2017-08-01 (火) 18:31:19
  - ☆5石からは☆5が、☆6石からは☆6が出るんだから、分けた方が確実に見やすいと思うけど。通常築城で出るかどうかが気になるなら、列を増やして分ければいい -- 2017-08-01 (火) 18:41:37
  - まずは纏めてくれている編集者さんへ感謝します。提案として両方作るってのはどうでしょうか？要石専用と祈願石混在の。 -- 2017-08-01 (火) 18:55:08
  - 出る城がちがうだし別で良いでしょ。築城限定は弾いてるのだから尚更。 -- 2017-08-01 (火) 19:00:29
  - とりあえず今やってる超特殊築城で参照するときに不便だから祈願石含んでない以前の表が欲しい -- 2017-08-01 (火) 19:03:25
  - 勘違いしてるようだが、出る城娘は要石のやつを内包してるよ。だから違うわけでもない。 -- 2017-08-01 (火) 19:04:20
  - ↑いっこズレた。2つ上へのレスね。 -- 2017-08-01 (火) 19:06:00
  - 勘違いなんぞしてないから、と言うかわざわざ築城限定がいると補足入れてるのに…。それに内包してると言っても要石視点だとやはり別モノだよ。それにでるレア絞れてるなら専用にしたほうが参照も管理もしやすいって。 -- 2017-08-01 (火) 19:14:56
  - 個人的には現在の祈願分の幅程度なら同表でも許容範囲 -- 2017-08-01 (火) 20:00:29
  - ↑2 同胞してるんだから2つの表にしてもいいんじゃないかと提案してるのにその言い方はななんだ？ -- 2017-08-02 (水) 00:39:21
- 他者が善意で編集している所にフォーマット決めてからやれとか、上から目線の言い方は良くないですよ。それでは編集者が委縮してしまいます。まだ初日なんだし、データが集まって使い辛いと思えば提案して他方法を探れば良いことです。半年ほど前からこのwikiは編集し辛くなりましたね。前はこのような事は無かったのですが。 -- 2017-08-01 (火) 18:25:26
  - とりあえず纏めてしまいたいってだけなら別の表でやればよかったのに、元からある通常築城の表を好き勝手弄ってるんだから、他の編集者から文句言われても当たり前だとしか思えない -- 2017-08-01 (火) 18:36:04
  - ↑枝主とは別人の編集者だが、他を萎縮させる発言ってのはそういうとこじゃないの？wikiなんていつでもバックアップから戻せるんだし、現行の同ページ編集者さんがやってみてるって言ってるんだからさ。自分の言うことが必ず正義で、違う編集方法は悪と考えるのであればwiki編集には向いていないよ。止めた方がいい。 -- 2017-08-01 (火) 18:51:19
  - ↑2 その発言はイケン。自分の意見を正当化するために編集者を叩く行為は言語道断。撤回した方がいい。 -- 2017-08-01 (火) 19:01:29
  - 注文は多くても編集者の人数はそう多くないからね。作業してくれる人がまず第一 -- 2017-08-01 (火) 19:02:52
  - 例え善意だろうが独善で早まった事したらその行為に対して否定的な意見が出たってしょうがない。あと上から良くないと言いつつ上から物言うのは本気なのか皮肉なのか判らんが逆効果。 -- 2017-08-01 (火) 19:05:04
  - 別に早まってないでしょ。今まで編集してから使い易く意見もらいながら作り込んできたわけだしさ。 -- 2017-08-01 (火) 19:11:51
  - そもそも独断で勝手にやっていいならこの会議室自体がいらなくなる。確かに個人的にはとても編集しづらいwikiだとは思うが、ここのルールが会議して決めていくスタイルなんだからそれに従うべき。現に今の表はとても見づらい。急ぐ必要が特にない表をなぜ独善的に纏めたのかが疑問。やればいいってもんではない。 -- 2017-08-01 (火) 19:17:08
  - 文句言うなこれでやるんだとどうするかを決めた物言いをしたらそれは早まってるよ。枝の物言いだと意見貰いながら変えるってスタンスを半ば否定してしまってる。 -- 2017-08-01 (火) 19:18:36
  - (それが悪い事で無い限り)手を動かしてる人間が正義。やればいいというものだよ。編集せずに口だけ出して一々会議に持ち込むのは編集妨害でしかない。本件は別に「好き勝手弄っている」ワケでもなく、現状で進めても特に弊害は無い。反対するのなら「別の表」を自分で別ページに作っておけばいい -- 2017-08-01 (火) 19:23:24
  - それで先日築城表直した身としてはとても頷けんよ。↑コメみるに口だけ出してると勝手にレッテルはってコメってるのかねぇ…。 -- 2017-08-01 (火) 19:29:01
  - 会議室で口だけ出してるやつなんていないでしょ。むしろ、現に見づらいって言ってる方が何人もいて、実際に別表が作られ始めている状況(こんなの最初から予想できること)で実装1時間もしないうちにガンガン作り始めたのは事実。こんなんでいいならそれこそ編集合戦になる。つーかね、本当に見にくい。手を動かしていいなら全部消すよ？混合されてる表。正直1人で数回しかできないものを何回も試行できる表と混ぜるとか邪魔すぎる。 -- 2017-08-01 (火) 19:35:25
  - なんで頭ごなしに否定から入るの？必要があれば後で戻せばいい。編集者なら、他の編集者の意見を全否定せず話し合わないと。個人的には見辛いとは思わないし、併記(横幅)でも別表(縦幅)でもどちらも一長一短でどっちでもいいと思う。今は議論の段階であって「こうする！」「やめろ！」という話ではないでしょうに。 -- 2017-08-01 (火) 19:52:18
  - 自分の発言がブーメランなのだと気付いて欲しい、まじで。 -- 2017-08-01 (火) 19:56:39
  - 議論の段階として木が建てられたのに独断専行で好きなように作る人がいるからこうなったんだろ？否定されてるのは意見じゃなくて行為 -- 2017-08-01 (火) 20:00:18
  - まあ意見も否定されてるか -- 2017-08-01 (火) 20:05:16
  - その否定の話はもう何度も聞いた。必要なのはどうすべきかの議論。対案。編集者は必要に応じて分けると言っているのだから、喧嘩腰にならず落ち着いて話をすべき -- 2017-08-01 (火) 20:08:19
  - 祈願石つかって築城時間が画面に出て、さあどっちで検索するかと考えたらまぁ・・・ -- s 2017-08-01 (火) 20:28:36
  - わざわざ2つの表から探さずに一つの表で見られれば助かると思う派だけど、祈願石の利用頻度次第かなー、とは思うね。で、誰ももう一方の提案に触れてないけど、築城レベルに関してはもう削ってもいいと思います -- 2017-08-01 (火) 20:34:43
  - 二つの表から探すってどういう事？要石と祈願石両方を同時に見たいって場合でもなければ一つの表で見る必要性はないと思うけど。個人的な意見としては、別表の方が見やすいし他の人が追加編集しやすくて良いと思う -- 2017-08-01 (火) 20:55:11
  - 時間が4:30と出たとする。4:30の城娘は誰なんだろう、と見る時、リストが2つに分かれていると探しにくい。祈願を別ページ化すればいいのかもしれないけどね。それも含めて今後の利用頻度次第かなー、と -- 2017-08-01 (火) 21:26:33
  - 通常の要石築城か祈願石かで見るとこ変わるんだから一緒じゃん。その区別もつかないなら全部表示だって何処見を見れば良いかどうせわからん。 -- s 2017-08-01 (火) 21:29:33
  - 話が通じない…　混在式ならとりあえず「左端の時間だけ見探せばいい」って利点があるよ -- 2017-08-01 (火) 21:40:11
  - そりゃあ時間が出たらどっちで築城したか忘れるような人と話を通じさせるのは難しいわな。三歩で忘れる～ってやつだ -- 2017-08-01 (火) 21:49:50
  - それなら☆〇の祈願石のところ見れば済む事、左見れば良いって意識できるなら探しにくいもなにもないし、時間の参照も容易でうっかり違うレアの段見てたなんてミスも起こらない。ケチ付けるためなのか「探し難い」なんて奇妙なこと言ったせいで話おかしくなってるだけだろ。 -- 2017-08-01 (火) 21:52:01
  - 「なんで頭ごなしに否定から入るの？」とか言ってた人が「話が通じない…」と否定から入るのやめようよ。私は２つの表に分けるのいい考えだと思います -- 2017-08-01 (火) 22:04:23
  - どこで話がズレてるのか分かった。今までのように築城に飛んでスクロールして探すか、今後は目次から直接祈願石リストに飛ぶようにと想定しているか、どっちを想定しているかで目線が変わるんだわ。普段前者と後者のどっちでwikiを見ているかの個人差もあろうね -- 2017-08-01 (火) 22:22:19
  - ↑2も言ってるが、要は時間だけ参照できても通常と祈願石のどちらの欄を見るか区別できてなきゃダメな事に変わりないって事だわな。でないと通常築城で「4:00:00、躑躅ヶ崎こい！」なんてかんがえかねない。逆に区別ができるならら該当する祈願石の欄さえ見れば余分な情報カットした表で見れると。 -- 2017-08-01 (火) 22:23:23
  - 手動かしたら動かしたで文句いわれるのね…ｗ -- 2017-08-01 (火) 22:24:58
  - この件とは関係ないけど、手を動かしましたで評価されるのは学生までだと思う -- 2017-08-01 (火) 22:43:56
- 通常築城・祈願石（☆5）・祈願石（☆6）・全部込みの4パターン出来るわけね。全部込みが一番包括的だからトップに表示して、その中で祈願石のみの子は文字色なりを通常とは違うものにする。追加で通常・祈願☆5・祈願☆6の一覧も作成して、そちらは格納にする、がいいんじゃないかなあ。 -- 2017-08-01 (火) 21:02:46
  - いまのトコ通常は無いね、まぁ後ほど全部込みが修正されて通常になるかもしれんが。確認の手間があるので格納はどれも不要だな、とりあえず今はされたら困る。 -- s 2017-08-01 (火) 21:07:33
  - とりあえず、通常築城の時間帯リストの情報は必要だろう、ということでバックアップから引っ張ってきて、追加する形で編集。最終的な形がどうなるかはさておき。 -- 枝? 2017-08-01 (火) 21:27:38
  - 同系列の表もあった方がいいって話題になってるのに好き勝手に戻すのはルール違反でしょ。 -- 2017-08-02 (水) 00:26:26
  - 更新が適切にされないなどの理由で複数人の意思の元に決められた場合は仕方ないけどね -- 2017-08-02 (水) 00:41:00
  - 更新が適切かどうかは後で決められるものです。後で編集内容について考えましょうと言ってるのにダメだ前提では話にならんと思うんですが。 -- 2017-08-02 (水) 00:47:59
  - 元の方が良かったって殿が複数いるみたいだし、今のところこの枝内で好き勝手にした事は何もないよね。そもそも木に対して好き勝手して作られたところから始まってるのに何がルール違反なんだろう -- 2017-08-02 (水) 00:50:19
  - どっからダメ前提って話が出てきたか判らんが、更新が適切かどうかはそのときそのときに決まる事、編集内容は普通する前に大筋位は決めてからやるものと、他二点については滅茶苦茶なこと言ってるとしか思えない。まぁいずれにせよ如何考えるかは編集する人が各自の判断ですりゃいい事で、他人が口出しするのはどうなんだって話だったからねぇ。 -- 2017-08-02 (水) 00:55:46
  - 1人なのか2人なのかわからないが自分の思い通りにしようと口八丁でコメって一貫性がない人がいるね。 -- 2017-08-02 (水) 00:59:52
  - 否定否定の喧嘩腰ではまとまる物もまとまらないという典型例。言葉遣いって大事 -- 2017-08-02 (水) 02:55:14
  - そうそう。喧嘩腰になると相手も喧嘩腰になる。否定から始まると相手も構えるから相手が見えない以上、より思いやりが大切。 -- 2017-08-02 (水) 03:06:24
- これ今議論になってない気がするんだけど、そもそも同じ表にするメリットって何だろう…別の表にした方がいいって意見やそのメリットは出てるけど、その意見を発することへの非難があるだけで、同じ表にすることのメリットは何も示されてないよね？そうしたいって人はいるみたいだから、具体的な意見が聞きたい -- 2017-08-01 (火) 21:31:25
  - 単純に楽だと思うよ。何で築城しようがとりあえずどの子が割り振られてるか確認できるわけだし。もちろん、通常のみ・祈願石のみのリストも、ひたすら超特築ガン回しするって時には必要だから同じ表だけでいいとは言わないけど。 -- 2017-08-01 (火) 21:36:36
  - 個人的な感想で言えばひとつにまとめれば通常も祈願石もいらないしページが長くならなくてよい。自分には分けるメリットの方がない。ついでに築城レベルの〇の表も（どうせ全部出るのは確定的に明らかだから）もういらない。消すのはあれだから畳むなりどっかに保管するなりしてもらえれば城娘の欄をゆったり使えて見やすい。 -- 2017-08-01 (火) 21:43:20
  - 「何で築城しようが確認できる」をメリットとするにはイベント築城も同じ表にまとめる必要があると思うけど、それも加えろって主張だと受け取っていいの？ -- 2017-08-01 (火) 21:43:55
  - ↑イベント築城は流石に出る城娘が二択だからいいんじゃないかな……ランダムの要素が大きい通常築城・祈願石とはまた違う話だと思うよ。 -- 2017-08-01 (火) 21:48:49
  - ちょい上でも言ったけど「どの条件であれ時間だけ見て探せる」「ページを縦長にしなくていい」という利点があって、現状の混在でも通常築城時にリストを見ても左右に分かれているから探しにくいとは思わないので、私にとってはあえて分離する利点が無いワケです -- 2017-08-01 (火) 21:48:59
  - 一応同表にまとめて他を畳むのであれば、レアソートだけできるようにしとけば便利かなとは思う。今の合体表だけでは時間帯ではなく祈願石（☆5☆6）のみを参照するには若干不便。 -- 2017-08-01 (火) 21:53:02
  - あれ、左端の項に「～」入れててもソートって機能しましたっけ？ -- 2017-08-01 (火) 21:59:59
  - レアソート欲しいよね -- 2017-08-01 (火) 22:05:55
  - 「ページを縦長にしなくていい」はどういう利点なの？今スマホから見てるから特にそう感じてるのかもしれないけど、一項目で何行も使うよりは縦長の方が見やすい気がする -- 2017-08-01 (火) 22:12:22
  - まあ閲覧環境はそれぞれだからねえ。自分の環境で見やすく整えるのが他のユーザーにとっても見やすいレイアウトとは限らないってのはあるのかもしれない。 -- 2017-08-01 (火) 22:18:05
  - PC(横長)だと併記の方がありがたいのよねー　これはどっちの方が正しいとは言えないね -- 2017-08-01 (火) 22:23:56
  - 見易さは個人差だとそこで終わらせてしまうと、別記の方が編集が楽って意見しか残らない気が… -- 2017-08-01 (火) 22:41:16
  - ちゃんと管理されるなら両方残して良いんじゃないの。一括の方が見やすいって人には残すメリットある訳だし。放置されるようならそのときに伐採すればよいかと。 -- 2017-08-01 (火) 22:43:44
  - そこまでしなくてもと思うけど、メニューバーをこうすれば丸く収まるかも
    ┣ 築城
    ┃┗通常築城・特殊築城・祈願石 -- 2017-08-01 (火) 22:52:59
  - どちらかと言うと祈願石だけ別項にしたほうが良い気がする。ぶっちゃけ中身はレア指定の招城だしね -- 2017-08-01 (火) 23:00:10
  - 混在派も別個派も納得させるならこれかな、と。手間を掛けるなら総合の所に混在リストを…更新の二重化を省くなら総合は概要のみで各ページのみ更新…とかで。これなら各個別ページで縦長問題も解消できるかと。あと、集計ページに飛ぶ時に今までは更新一覧から飛んでたんで、項目あるとちょっと嬉しい(どうでもいい)。 -- 2017-08-01 (火) 23:08:46
  - 同じくどうでもいい。むしろここに拘って他者を否定する議論が不毛。必要だと思えば2パターン用意すればいい。否定から入るから議論が長引く。 -- 2017-08-01 (火) 23:39:17
昨日提案したのですが埋もれていますのでもう一度。表右側の築城レベルの項目ですが、最初自分が作りました。目的は築城レベルによって出現しない城娘が居る可能性を探るためでした。結果として特にその傾向もなく、表も横に長くなってしまっていることから削除しても良いと考えています。どうでしょうか。（補足として「築城レベルについては、確率に関係するだけで全レベルで全城娘が出ると考えられますが念のためデータ収集中です。」と書いてあるのでその辺りの文言を変えるだけで用は足りていると思います） -- 2017-08-02 (水) 17:15:22
- ageときましょ。集計結果は集計結果で折り畳んで、普段使う表からは削除で良さそうですね。 -- 2017-08-02 (水) 17:33:16
- 集計結果は別ページにでも置いておこうと思います。 -- 枝主? 2017-08-02 (水) 17:52:35
  - ちょっと待って　ここ表示がおかしくない？木が数本融合して時系列も前後してる。 -- 2017-08-02 (水) 18:31:18
  - 適当に文章で成り行きだけ記して消してしまって良いと思う。 -- 2017-08-02 (水) 18:41:09
  - コメアウトされた書き込みから下のコメントは上ツリーの「他者が善意で編集している所にフォーマット決めてから（以下略）」の枝以下が移ったものですね。コメアウト編集時間違えたのかしら？ -- 2017-08-02 (水) 18:50:44
  - 葉1だけど、まったくの初心者が見る可能性は常に想定しておいた方が良くて、データで示せた方が親切じゃんってことです。逆に全部消すメリットはあまり思い付かない。 -- 2017-08-02 (水) 19:00:02
  - せっかく取ったデータなワケだし、リストから撤去してもどっかに置いとく事に不利益は無いよね -- 2017-08-02 (水) 19:53:11
  - 今ある通常築城の表をあのままたたんで通常+祈願石の複合表から築城LVのセル消すのが良さそうに思うがどうだろうか？ -- 2017-08-02 (水) 20:43:15
- あれ、木から分離されておかしな表示になってますね。議題は築城ページの表のことです。少し時間を置いて編集しようと思います。 -- 枝主? 2017-08-02 (水) 20:05:48
  - 編集崩れ戻した者ですが、長くなったから新木に分けたのかと思ってました(汗)　ごめんね -- 2017-08-02 (水) 20:58:59
- 合わせて、例えば共通な内容「02:50:00」平山、★5が二行になってるような所を一行にしたいと考えています。恐らく、データを入れてくれた方が築城レベルの入力する為に分けてくれていたと思いますが、築城レベルの項目を撤去することになりそうなので。 -- 枝主? 2017-08-02 (水) 20:16:06
  - その方がよさそうですねー。築城レベルデータの別ページ移行も含めて、それがいいと思います。 -- 2017-08-02 (水) 22:50:56
- 築城レベル項目の削除などの編集をしておきました。 -- 枝主? 2017-08-03 (木) 14:24:39
心配していたとおり、議論期日後に、一個人の独断でガイドラインが編集(議論結果の編集をコメンアウト)されました。さて、どうしましょうか -- 2017-08-02 (水) 03:18:04
- 議論結果ってのはどの箇所を指してます？2案出てるとこまででわ無いですか？ -- 2017-08-02 (水) 03:22:27
  - 繰り返します。期日前の調整議論で1案の修正意見しか出てなかったのに今更2と言われてもね。貴方は提案をしなかった。他の皆はした。1は支持され、意見も出されたが、貴方は1の否定のみで具体案を出さなかった。 -- 2017-08-02 (水) 03:29:11
- この木と同じ内容が元の木で議論されているのでコメントアウトした方がいいです。 -- 2017-08-02 (水) 03:39:50
  - 取りまとめてた方の希望もあるので、以降こちらで -- 2017-08-02 (水) 03:41:53
  - 上の木は、以後問題があれば新設してもらい、クローズすると宣言されてますね。 -- 2017-08-02 (水) 03:43:14
  - ん？なんで議論続いてるのに勝手にクローズにすんの？1案推したい奴が勝手に言ってるだけだろ？ -- 2017-08-02 (水) 03:48:23
- 「1案の修正意見しか出てなかった」ってので1案に決定ってのは無理がある。 -- 2017-08-02 (水) 03:46:14
  - 具体案を提示しなかった上に、期日前に他の人の賛同も得られなかったんだからもう遅いよ -- 2017-08-02 (水) 03:48:37
  - 結果はメンテ明け時点での状況ですね。2案の説明がなければ1案が通るという通告も添えて説明が再三求められていましたが最後まで説明はありませんでしたね。むしろ2案が採用される流れがどこにあったのだろう。 -- 2017-08-02 (水) 03:50:09
  - だから具体案は2案に書いてあるままでしょう。わざわざ修正しろと？期日前にsandboxに他案が書いてあるのにわざわざ僕は2案に賛成ですって騒いだ方が良かったの？ -- 2017-08-02 (水) 03:58:21
  - 説明を要請されたのにスルーした自分を恨むべき。他人の話をよく見ておかないからだよ。 -- 2017-08-02 (水) 04:00:31
  - 求められていたのは修正ではなく説明です。2案には道義的問題を無視していい理由説明がなく、問題となっていたその点の説明が求められていました。 -- 2017-08-02 (水) 04:01:09
  - オープンで公開されているサイトにリンクを張るのは問題無いって何回も説明してるじゃん。その事を詳しく解説もされたし、道義的ではないから2案駄目ってのは変。 -- 2017-08-02 (水) 04:06:17
  - 法的に問題ないのは当たり前。その上で迷惑かけた投稿者の存在を受けて当wikiでは道義面においてどうするかの話がされていました。道義的問題を無視するのであれば、その理由が不可欠でした。 -- 2017-08-02 (水) 04:09:00
  - 「道義的に問題があるけどOK」では何の説明にもならず、誰も納得しないのである。IP見える人には分かるのだろうが、私個人も、騙りじゃなければリンクくらいいいじゃない、と2寄りの考えだったが、迷惑の掛かる人がいるからと納得して1支持に変更したのであった。 -- 2017-08-02 (水) 04:13:46
  - 2案は道義的って事に何も関わりが無いから道義的について説明する必要はない。それを説明しろと言うのはリンクしても違法でないのに何故駄目かを答えろって意味になるよ。もちろん道義的なんて感情論ではなくてね。 -- 2017-08-02 (水) 04:21:04
  - 説明義務がないと判断したならそう宣言すればよかったとは思いますが、どの道議論の責任者（代行）が説明なき場合は却下という決定システムを組んだ以上それを無視すれば採用されないのは当たり前ですから。リンクがダメな点は、例えリンク自体が法的にOKでも（投稿者が意図しない、嫌がる紹介方法など）それによって問題が引き起こされる場合は人権侵害に触れる可能性も出てくるからですね。 -- 2017-08-02 (水) 04:28:58
  - A「2は道義的に問題がある。説明して」B「いや問題ない。説明の必要はない」これは議論ではなく、誰の心にも響かない。これこそが「否定のための否定」という物。議論しないのであれば、会議室を使う意味はありません。もう無駄に伸ばさなくてもいいでしょう -- 2017-08-02 (水) 04:31:54
  - 伸ばさなくてもいいでしょうと言いつつ、もう一点言うべき事があるのだけれど……　また後日 -- 2017-08-02 (水) 04:39:27
  - こんなのは公園で「公演内でサッカーをするのは禁止」って決まりと一緒でしょ。法的に問題ないって説明は上のツリーにもあったが、法の問題はなくとも迷惑受ける人がいるからローカルルールを設けようってだけの事よね。勿論法的に問題はないからいいじゃんと言うのも1つの意見ではあるし、それが場の大勢に支持されるならそれがローカルルールになるけれど、今件は支持がすくないからその意見は棄却されてるんだろね。 -- 2017-08-02 (水) 07:32:07
  - 法的に問題ないというのもそれはあくまで「著作権法には」触れないというだけで、日本国内の全ての法に触れないわけではない。投稿者の意図とはかけ離れた説明記事による無断リンクによって動画の低評価を誘引する等誤った紹介の仕方で動画主の社会的名誉を傷つけ（精神的）損害を与えた場合には今度は民法709条、710条に関わってくる可能性があるからね。 -- 2017-08-02 (水) 08:16:53
  - 道義的問題と繰り返している人もいますが、自分の捉え方は少し違っていて、「許可の出ていないものをwikiの参考動画とはできない（wikiの在り方としての問題）」「さらに言えば、実際に迷惑している人もいるからやめよう（副産物として生まれた道義的問題）」です。いずれにせよ説明責任を果たす必要があるのは素案2の方なのだけれど。 -- 2017-08-02 (水) 08:41:40
  - まあこじつけりゃ法的責任を問うことは幾らでも可能だろうけど709,710条は不法行為によってもたらされた場合だから問うた結果それ認められるかは甚だ怪しい。紹介の仕方自体が不法と思われる状況前提で話してもしょうがないしね、これは許可もらっててもダメだし。先のコメもだけど違法とこじつけようとすると返ってややこしくなるから止めといた方が良いと思うよ。 -- 2017-08-02 (水) 09:04:43
  - あくまで可能性の話ですが、そうですね。紹介方法が原因で被害者を出した実例ではありますが、判例は知らないので実際のところは裁判になってみないとわかりません。2案の説明を要求するのであればリンクが駄目な理由を道義的感情論抜きで説明してみろという旨の書き込みに反応してしまいました。スレ汚し失礼しました。 -- 2017-08-02 (水) 09:37:40
  - 1案決定は確かに無理があるよね。ただもう強硬的にやってるからなぁ。 -- 2017-08-02 (水) 10:05:27
  - 抜きでと言う時点でそれを含められたら反論できないのとほぼ同義なので「どちらも相手を納得させる説明をできなかった」で終えていいんじゃないでしょうか。どちらか一方が絶対的に正しいとしようとすることに無理があるのでしょうね。本件は1葉で言われてる後半部「期日前に他の人の賛同も得られなかったんだからもう遅い」と言う理由で2が却下され1となっただけだとおもいますし、2を推す殿には「2としたいならば賛同者集めてもう一度提議してください」と返答ででよいかと。 -- 2017-08-02 (水) 10:16:06
  - 無許可のものを“攻略記事”として扱うわけにはいかないだろと思うけど、逆に言えば「リンク集としてならどうか」という議論に発展する余地はあるよ。ただ、なぜそうまでして動画投稿者の許可を取りたくない（取れない？）のかは分からんけど。 -- 2017-08-02 (水) 10:20:16
  - まぁいずれにせよ、木コメで言われてる無言独断でコメントアウトする行為には正当性はないからねぇ。少なくとも1案編集者の方は手順を踏んでいるのだから同程度の手順は踏んでからじゃないとね。 -- 2017-08-02 (水) 10:22:19
  - 結局素案2を推す理由は「違法ではないから」しかないのか。そもそもの契機が「知らない間に動画が紹介されたことにより投稿者に迷惑がかかった」という法律とは無関係な問題なのに、「法的には問題ないから構わない」で済む話ではないのにね -- 2017-08-02 (水) 10:58:11
  - さて…　もう一つ話しておくべき点を。期日終了後のこの流れが始まってから、私は意図的に「彼」を「一人」であると断定的に話していたけれど、当人から一切異議が出ていない。最早、IPを調査してもらうまでもなく、反対は一人だけ。本件は解決済みと言えるでしょう。動画リンク問題は完全に終了しましたね。後は荒らしとして管理人さんに処分を頼むかどうかの問題でしょう -- 2017-08-02 (水) 13:06:05
- 日本語が理解できない人により、コメントアウトされていた編集のガイドラインを戻しました。 -- 2017-08-02 (水) 08:32:11
  - そのような言い方をする限り編集する資格は無い。 -- 2017-08-02 (水) 10:24:32
  - 資格とか関係ないし、多分誤解してるけど、コメントアウトしたところで“適用”はされてるよ。最初からそう言ってる。 -- 2017-08-02 (水) 10:28:27
  - 普通にコメントアウトされた～で良くない？最初いる？ -- 2017-08-02 (水) 10:34:01
  - 遠回しに言っても多分理解できないんですもの。 -- 2017-08-02 (水) 10:41:02
  - 理解して欲しいなら、「コメントアウトが不適切な対応である理由」を書くべき。悪口を言っても相手は理解してくれない。 -- 2017-08-02 (水) 10:49:40
  - 「提案されたルールを理解していないこと」が問題なので、どう理解していないかは説明しなければならない道理もなく、悪口ならまた別の言い方になるのだけれど。そして、「どう理解してないってことですか？」と尋ねないと再びコメントアウトしてはいけない。荒らし扱いでブラックリスト入りして終わる。そうならないように話してるつもりだけど、理にかなう説明がない。 -- 2017-08-02 (水) 11:09:52
  - 議論で決まったものをコメントアウトするのは不適切。コメントアウトさせる場合は新たな議論として問題提起する必要がある。
    念のため経緯を書くと、素案2を作って議論を任せて下さいと言った人は一つも説明がなく、その後何も行動を起こさずいなくなったため責任者が移ってる。そして新たな責任者が期日等を決め直して素案2の説明について再三お願いしていたのに音沙汰なし。ここで期日が来てなお素案2について求められている説明が全くなかったため、議論が終わっている。 -- 2017-08-02 (水) 11:21:36
  - 「理解してもらえないから煽り文句を使う」という考え方が編集会議には不適切と説明しただけ。煽り文句を書く事が荒れる原因になる事は理解できますか？つまり枝主の書き方は「荒らし行為だ」と指摘されているんですよ。 -- 2017-08-02 (水) 11:58:34
  - 「理解してもらえないから煽り文句を使う」という理解がそもそも誤認であると説明したあとにそんなこと言われても「話聞いてました？」としか言いようがないと思うんですが、どう返すべきですか？ -- 2017-08-02 (水) 12:03:32
  - 「編集会議で不適切な表現をした」という主張と「編集された内容を無効とする」という行為とは分けて考えるべき。書き方が気に食わなかったからといって、コメントアウトし直すのでは道理が通らない。枝の書き方の指摘がしたいならそれでもいいけど、コメントアウトが不適切なことには変わりないので消しますね -- 2017-08-02 (水) 12:21:41
  - コメントアウトすることに道理がないから、なんの説明もなく戻してもいいんだけど、親切心で日本語を理解していないことが問題だと指摘した。それ以上の説明が必要なら尋ねればいい話。一方的にコメントアウトしておいて、コメントアウトが駄目な理由を明確にして戻せと？　意味不明だし、それこそ荒らし行為なのでは。まあ荒らし行為であるか否かはどうでもいい話だけど。 -- 2017-08-02 (水) 12:24:41
  - まあいいや。↑2の人、頼みます。 -- 2017-08-02 (水) 12:28:54
- いつまで経っても平行線だし、もう管理人に頼んでのアンケートでいいんじゃない？ -- 2017-08-02 (水) 10:34:05
  - 勝手にコメントアウトしたから通報したけど、平行線にしてるの君だよ。 -- 2017-08-02 (水) 10:42:27
  - 「日本語が理解できない人により」の発言を通報したら葉1だった。どっちもどっち。 -- 2017-08-02 (水) 11:09:59
  - 上で書いた通り、既に彼が一人なのは立証されちゃってるから、アンケート取るまでもないんですよ -- 2017-08-02 (水) 13:08:48
- この木も多分勘違いしてるけど、メンテ明けという時間経過により適用されたのであり、ガイドラインの編集は誰がやっても同じ。期日の再提案も、素案2の十分な説明も果たされなかったので、自動的に素案1が適用されている。だから、せめて期日は早く再提案してと言っていた。 -- 2017-08-02 (水) 11:28:01
  - で、コメントアウトしたところで、現在適用されているルールは無効にならない、ただ編集者がルールの確認に戸惑うだけの話なんだけど、素案2にしたい人は「素案2に“すべき”理由」を説明してください。そうでないと、もう自分にもどうしようもないので。ここまで説明してるのはただの親切心ですよ。 -- 2017-08-02 (水) 11:58:47
  - もうアク禁でいいよ -- 2017-08-02 (水) 12:58:04
- ちょっと長すぎて流れ全く読まずに意見投稿させてもらうけど、素案1の3文目は最初に「攻略記事内において他者動画の紹介は禁止。動画説明欄に～」って書いてないと解り辛いかな。禁止で決定したんだよね？まだしてない？ -- 2017-08-03 (木) 02:12:18
  - メンテナンス明けを以て決定しましたね。コメ欄での紹介ではなく攻略記事内での動画の扱いを指して「攻略動画利用のルール」と呼んでると思いますが、あまりにも誤解や混乱を招くようであれば、その辺の補足は可能かとは思われます。 -- 2017-08-03 (木) 02:27:29
  - 「他者動画の紹介は禁止」と書いてしまうと誤解を招くかもしれない。許容されている（ことが確認できる）か否かがラインなわけだから。追記するなら例えば「当wiki記事への引用が認められていない動画の利用は禁止」とかかな -- 2017-08-03 (木) 04:51:30
  - そうですね。みんなに分かりやすく伝えるためにも、意味を変えなければ分かりにくいところはじゃんじゃん変えて下さい。 -- 2017-08-03 (木) 04:56:45
  - 葉2の文言をガイドラインに加筆、言い回しが対動画主っぽかった所も編集者に向けた感じにしてみました。 -- 2017-08-04 (金) 02:17:18
  - 昨日の今日か、気付かなかった。（まったく別の話になってるし、新たに木を立てて欲しかった……）　ええっと、「引用」という言葉はずっと使わないように避けてきました。と言うのも、「引用」ならば許可を取る必要はありませんが、攻略記事は論文と同じだと考えているので、「筆者の見解を示すのに他人の論文をまるごと貼り付けて終了」とはできないだろうという話になるからです。「引用」であるならば、その論文に対して筆者の見解を示さなければなりません。また、動画コメント欄の話は、表面的にはwiki編集者に向けたものですが、なるべく動画投稿者にも目を通してもらいたいものです。長文化することで読み飛ばしやすくなると考えると、無駄な説明だと考えます。とりあえず「引用」はどう考えてもおかしいと思うので、再修正のための議論にお付き合い願います。 -- 2017-08-04 (金) 08:27:23
  - 編集者向けの文章でいいと思う。編集してくれた人ありがとう -- 2017-08-04 (金) 08:48:23
  - コメント欄への投稿は対象外ですよね？明記してもらってた方がトラブルを防げられると思いますがいかがでしょうか。 -- 2017-08-04 (金) 10:17:18
  - コメント欄の話もループするな……。「暗に認める」という形を取るために、あえて明記してないです。編集者用のコメントには、あえて明記してないと書いた方がいいかしら。 -- 2017-08-04 (金) 10:37:20
  - 少しは伸びるにしろ編集者に向けた所で過剰な長文化なんてしないでしょ。「動画側にwikiへのリンク可を加える」じゃなくて「動画主の許可があればリンク可」に直せばいいだけだし。今の文章はわかりにくくて逆にそれが見飛ばす要因になってるよ。 -- 2017-08-04 (金) 11:57:06
  - wikiには許可取っていない動画のリンクはダメ！と勝手に判断してコメントの動画もコメントアウトする人が出るかもしれないので「未許可の動画でもコメントへの投稿は認める」とか「今回のルールはあくまでコメントを除くページ内」などの表現があると良いと思います。 -- 2017-08-04 (金) 12:04:14
  - コメ欄がスルーされるのはあくまでコメ書いた人が個人的にやったことってスタンスだからねぇ…、OKだから良いんだとUP主に向けて言う殿さんがあらわれかねないし。内輪（Wiki内）のトラブルは避けられるかもしれないが、代わりに外部（動画UP主）とのトラブル背負う事になるのは割が合わんと思うかな。 -- 2017-08-04 (金) 12:10:24
  - 一つの枝で別の話題が同時進行してるし、だから分けてくれと（ry　「動画主の許可があれば」だと、許可を取ったことの証明方法が不明瞭になりますね。というか、長文化については、元の文章はあえて書いてなかったという説明をしたまでで、争点にしたいのは「引用」のみなんだけど……。 -- 2017-08-04 (金) 12:17:51
  - 暗黙でOKですね -- コメントの動画を参考にした殿? 2017-08-04 (金) 12:18:34
  - またこうやって主題からずれていくなら（長文化を修正すべきなんて誰も言ってないんだからスルーすればいい話）、『「引用」という言葉を使う正当性はない』ものと見做し、また期限を決めて文言修正しますよ。提案から修正まで同じ時間を取るとして、「2017-08-04 (金) 08:27:23」の21時間半後、8/5 6:00なら公平か。 -- 2017-08-04 (金) 12:56:29
  - 編集した者です。なんかすごく長くなってしまいました。　まず、どこかしらでルールの趣旨を端的に示す必要はあると考えます。それが無かった場合、実際に枝さんのように「解り辛い」と感じたり、可否のラインの解釈がややズレたりしてしまう人かでてきました。とりあえず「引用」の語を用いることに拘りみたいなのはありません。　続く文の言い回しについてですが、「編集のガイドライン」なのですから編集者に向けた文体の方が自然だと思いそうしました。単に文体の問題ですから、動画主が読むことも意識した内容にする事とぶつかるものではないはずです。「利用を許容する」を挿したのも「予め動画説明欄で利用の可否を示しておくこともできる」と動画主に示唆する意図がありました。以前の文では「要望をうけての許可」「本人による編集」しか想定してないようにも読めたので。　長文化ですが、葉2文の加筆以外で私かやったのは「利用を許容する」を挿して「を必ずつけること」を「があること」に替えただけです。ルール趣旨を示す文と行を分けるとかじゃ駄目なんでしょうか。　あと葉14さん、そのやり方で行くならどのように修正するつもりなのか示しておいた方がいいと思います。 -- 2017-08-04 (金) 16:46:22
  - 引用に拘ってないなら、なぜか引用を消したくてたまらない殿を満足させるためにも消していいかもね -- 2017-08-04 (金) 16:57:36
  - 変更するのはかまわんが例えば、「当wiki攻略記事への利用が認められていない動画の掲載は禁止」と変更します等、具体的にどのように変更するのかも書いてほしい。 -- 2017-08-04 (金) 17:28:01
  - ほとんど突っ込みもなく通ってしまったので、説明する機会もありませんでしたが、一言一句考えた文章なので「こういう印象を受けた」と言うのなら、「そういうニュアンス」で書いてますよ。つまり「要望をうけての許可」「本人による編集」以外はなるべく認めたくないわけです。参考動画はwikiとしての見解にもなりますから、許容するといった曖昧な態度は取って欲しくないわけです。できれば一度はwikiの編集者とコミュニケーションを取ってもらいたい、そういう意図がありました。ただこれをルールとして定めるのはおかしな話ですし、解釈を委ねるより分かりやすくした方がいいというのが多数派となるなら、特に問題ないと思います。長文化とかどうでもいいです。こちらの説明が不足していただけの話なので。個人的には元の文章がベストと考えているので、「引用」の言い換えはすみません、考え中です。ただ特に案がないならこちらで決めますよ。　＞なぜか引用を消したくてたまらない　「引用」は許可が不要なものであるというのは一般常識なので、誰がどう考えてもそのあとに、許可を取ってくれとの文章が続いたら不自然ですし、文意が完全に変わっていると思うのですが、逆に何故問題ないと考えているのか、後学のためお教え頂けると幸いです。 -- 2017-08-04 (金) 17:46:48
  - あ、あと、「当wiki」と「本wiki」もニュアンスが違いますからね。後者で統一でいいと思うのだけど。 -- 2017-08-04 (金) 17:48:32
  - 確かに変更後のどこを変更したかは、時間がある人は任意でいいので教えてほしいな -- 2017-08-04 (金) 18:21:11
  - 「動画説明欄に「本wikiのURL（トップページ、あるいは対象の動画を利用したページ）」と「利用を許容する、許可を出した、あるいは自ら編集したとの説明」があること。それ以外の動画は利用禁止のためコメントアウトします。」、「利用禁止」という文言を含めればいいのなら、これで良くないかな。というか、「禁止」という強い言葉も使いたくないけど、文意が理解できない人も多いみたいなので、ホント仕方ないですね。 -- 2017-08-04 (金) 18:23:26
  - そういう煽りやめようよ。昨日も「日本語が理解できない～」で一悶着あったのに… -- 2017-08-04 (金) 18:30:54
  - これを煽りと解釈されたら、修正を認める理由の説明すらできない。一体どうしろと。 -- 2017-08-04 (金) 18:38:10
  - と怒るだけの理由は揃ってると思いますが、本気で怒ってるわけでもないです。ただもう少し自分の頭で解釈して欲しい。 -- 2017-08-04 (金) 18:45:45
  - 文章が理解できないっていうか、その文章によってもたらされる結果が現実的じゃなくてわかりにくいのよね。自分も一応動画投稿者なんだけど、わざわざ動画説明欄にwikiのURLや自ら編集した説明なんて書けるわけない。閲覧してくれた人に変な印象を与えてしまうからね。「wikiに許可を出した」だけでいいと思うんだけど。 -- 枝主? 2017-08-04 (金) 18:46:40
  - もしくはwiki側にコメントアウトで「動画投稿主ですが許可出してます」って書くとかね -- 枝主? 2017-08-04 (金) 18:48:06
  - 「wikiに許可出したいけど、動画コメント欄には書きたくない」んです？　ツイッターとか連携してるのが明らかなら、それで本人確認してもいいけど、また説明しにくいな。ただこの点については煮詰まってないと思います。本人確認の意味もあるので（なりすましを防ぐため）、wikiだけに書くのはないです。 -- 2017-08-04 (金) 18:54:26
  - 「wikiに許可を出しました」程度ならいいけど、ガイドラインの文章だとURLも必須というのが気になるのと、自分で編集した説明なんて普通はしないから不要と感じる。 -- 枝主? 2017-08-04 (金) 19:01:44
  - URLは強制じゃなくていいね。 -- 2017-08-04 (金) 19:03:20
  - だよね。現状の文章だと敷居が非常に高く感じる。もっと単純でいいと思うだけ -- 枝主? 2017-08-04 (金) 19:05:27
  - 他人の動画にwikiのURLが貼ってあったらねぇ… -- 2017-08-04 (金) 19:05:31
  - URLは最悪なくてもいいけど、どのwikiだよってなるのを防ぐためですね。現状他のwikiはまともに活動してないし、分かればいいと言えば分かればいいです。 -- 2017-08-04 (金) 19:07:36
  - あと、動画主名と動画タイトルと投稿予定日時をコメントしたあとで動画投稿してくれれば、それでも本人確認はできますね。「本人確認方法は任意です。ただし、なりすましの可能性を否定できる方法にしてください」としてもいい。その方が面倒臭い気がするけど、具体的な方法は各々考えてくれてもいい。 -- 2017-08-04 (金) 19:25:04
  - そこまでなりすましも気にしなくていいと思うけどな。よっぽど無いと思うし、もしあってもwikiルールを悪いとは思わない。そいつを悪いと思うだけだし -- 枝主? 2017-08-04 (金) 19:28:08
  - 「「利用を許容する、許可を出した、あるいは自ら編集したとの確認」が取れる動画のみ利用可能で、それ以外の動画はコメントアウトします。確認方法例：動画説明欄への記述。」でもいいか。「禁止」という言葉も避ける。まあここまで書いておけばwikiの責任にもならないと思うんだけどね。ただ自分はここの責任者でもないから、あんまり無責任なことも言えないのよ。なりすましを気にするというか、何かあったときの責任の所在をはっきりさせるという観点で。 -- 2017-08-04 (金) 19:38:42
  - とりあえず明日は多分「当wiki記事への引用が認められていない動画の利用は禁止。」の一文を削除し、「動画説明欄に「本wikiのURL（トップページ、あるいは対象の動画を利用したページ）」と「利用を許容する、許可を出した、あるいは自ら編集したとの説明」がある動画が利用可能です。それ以外の動画はコメントアウトします。」と直します。本人確認の方法は動画説明欄でなくてもいいと思いますが、この点は議論が不十分と考えます。素案を見てこれなら何も問題ないと思って何も言わなかった人もいるかもしれませんので。というか、この点を問題にしたいなら、新たに木を立ててください。　私からはこれ以上特に動くことはないので。 -- 2017-08-04 (金) 23:33:46
  - 総合するとURLは無しで決定ですね。 -- 2017-08-04 (金) 23:58:54
  - 多分決定するけど、新たに決議取ってから決定してって。人の話聞いて。 -- 2017-08-05 (土) 00:07:53
  - 「引用」は「リンク」に置き換えればいいだけでは？「禁止」も「控える」にすればいいだけって思うのは俺だけかな。とりあえず新しい木立ててみるよ。自分は日本語の細かい所どうこうより、伝えるべき点が伝わらないのが気になる。 -- 枝主? 2017-08-05 (土) 02:09:37
  - とりあえず直しました。「控える」は文意が変わるって。詳しくは下の木で。 -- 2017-08-05 (土) 07:25:36
ガイドラインの攻略動画利用ルールについて修正議論したいです。sandboxに素案3を作ってみたのですがどうでしょうか。 -- 2017-08-05 (土) 02:13:45
- 上のURLや禁止という単語について解決されており、他の案に勝るとも劣らない良い案だと思います。私としては反対するところがないです -- 2017-08-05 (土) 02:36:18
- 許可されてるかどうかはしっかり確認するのに、本人かどうかは確認しないの？なにそれおかしくない？　……と疑問を抱かせてしまうんじゃないでしょうか。どんなに趣旨の説明を工夫しても疑問（解らない事）が残ってしまいます。「解りやすい説明」ではないと思います。というか動画説明欄にURL書いてもらうかどうかぐらいならともかく、ルールから本人動画を除外ってガイドライン文言の話し合いの域を超えているのでは。 -- 2017-08-05 (土) 05:04:56
  - いや本人動画は今のところ除害では？そもそもの問題が他者動画利用だけで、本人動画の話題は広告費うんぬん出たけど結論咎められてない。なりすましで問題になったらその時変えればいいだけのこと。 -- 2017-08-05 (土) 05:25:52
  - たぶん枝主がガイドラインや素案1もろもろ進行してくれた人なんだろうけど、個人的に素案1の一番の問題が適用範囲を広げてしまう誤解を生んでること。なりすましがどうしても気になるなら「なりすまし防止のため本人動画の紹介をする場合も、動画説明欄に確認できる旨を書いてもらえると助かります」追加で解決では？ -- 2017-08-05 (土) 05:36:18
  - とりあえず枝主と素案1まとめた人は別人です。いや、枝主＝少し修正してくれた人かもしれないけど、基本的に私が書いたので。 -- 2017-08-05 (土) 07:29:30
  - 本人動画除外は無理でしょう。編集した人が本人かどうかなんて見る人にはわからないから他者動画利用だけが対象のつもりでも本人投稿にも適用されてしまうかと。「本人の投稿だから『Wikiでの利用OKです』って文言要らないよね。」とはならないでしょ。それだと無許可投稿と判断しコメアウトする人がでてくるとおもう。 -- 2017-08-05 (土) 10:30:21
  - 「確認方法は動画説明欄でなくてもいいけど、どう確認したかは記事内に編集者用のコメントで残しておいた方が良い」という話にもなりますね。無許可投稿と判断されないために。 -- 2017-08-05 (土) 10:34:43
  - なりすましは当然問題だけど、本人だと言ってるのに勝手に無許可投稿と判断してコメントアウトするのも問題だよ。今のところそれは過剰な自治だと自分は思うけどな。なりすまし問題はまだ攻略記事内では起こってないわけだし -- 木主 2017-08-05 (土) 10:42:37
  - 本人と言ってるのに勝手にCOされたらたまったもんじゃないよね。それCOしたやつに問題あるよ -- 2017-08-05 (土) 10:48:17
  - 4葉だけど「本人と言ってるのに」なんて前提はして無い話なので、自分で加えてそれが問題だといわれても困る。おまけにどう確認するか（なりすましとかの話でなく本人だと申告するのはどういう形にするか）も全然決まってないのだしね。それではどう確認するかと考えるときにわざわざ他者による投稿と違う方法をとるのはややこしくなるだけでしょ。 -- 2017-08-05 (土) 11:27:43
  - もちろんコメ欄で一言コメったり編集時記事下にCOするなり他の方法もあるだろうけど、前者は探す手間、後者はその後の編集時に消されたり移動する可能性などあるし、そもそも各自が自由に本人申告してたら何処探せば確認できるかもわからなくなる。よって最低限本人申告のルール作りは必要な訳だから少なくとも本人動画除外の一言で終らせるのは無理でしょ。 -- 2017-08-05 (土) 11:39:52
  - 枝です。この動画説明欄を使うやり方には第三者による確認ができる状態を保つという意味合いがあったはずです。説明欄に何も書いてない動画が貼ってあるのを見つけたとして、アレ？って思って本人かどうか確かめるためにコメを漁ってみる。貼られたのが結構前で更にその頃のコメがゴチャゴチャ枝分かれでもしていたらそれだけでひと手間です。これが本人除外としてなければ何時だろうと誰だろうとクリック一つで（二つ三つかかる場合もあるかもしれないが）簡単に確認できる。わざわざ煩雑にする必要はないでしょう。 -- 2017-08-05 (土) 12:50:48
  - だから葉2でよくないかな？なりすましの件は副次的な問題の可能性があるというだけ。あと攻略記事テンプレの方に、コメントアウトでガイドラインへのリンクが要ると思う -- 木主 2017-08-05 (土) 13:12:51
  - 2葉の一文追加で良いと思う -- 2017-08-05 (土) 13:32:12
  - 葉2で決定 -- 2017-08-05 (土) 13:39:06
  - いきなり決定はやめてくれｗひとまず19時頃帰宅するのでなりすましの件盛り込んで素案3を修正予定。他の人がその前に素案3を修正してくれるならそれで構いません。 -- 木主 2017-08-05 (土) 14:05:51
  - なりすましという言葉を使うのも疑いの目を向けていることが前提になるし、せめて「なりすましによるトラブル防止のため」の方がいいかもしれない。 -- 2017-08-05 (土) 14:08:01
  - 分かりました。では19時くらいに修正の程お願いしますん -- 2017-08-05 (土) 14:08:59
  - とりあえずなりすまし云々から離れて下さい。説明欄明記は任意で申告ルールも特に無し、となると必然何も書いてない動画は推定本人編集として扱うことになります。動画主に連絡がついて無許可他者編集を確認できない限りCOするわけにはいかず、ルール自体有名無実化しかねません。扱いを分けるのであれば「動画主本人による編集の場合も、動画説明欄にその旨を明記する事が奨励されます。最低でも当該マップページコメント欄に本人編集であると申告してください。それさえ無い場合COされます。」ぐらいは書く必要があると思います。 -- 2017-08-05 (土) 18:03:24
  - たしかになぜかなりすましを極度に警戒してる殿さんが居るね。成りすましを削る分には良いと思う。ただ最低でも以下はちっと反対かな、理由は枝主が先に言った確認手間の問題です。奨励されますでなく「～明記してください。ない場合はCOされる事があります。」としてしまってよいかと。 -- 2017-08-05 (土) 18:27:32
  - ↑２葉は「分けるのであれば」と初めてるのにこれ結局分けてないですね（苦笑）、スルーでお願いします。 -- 2017-08-05 (土) 18:30:05
  - 素案1も「本人確認のためのルールを明確にしよう」という主旨のもので、なりすまし云々は理由付けだから、わりとどうでもいいんですよね。入れたがってる人がいるって言うか、こっちの説明が悪いのかしら？　ルールには別に書かなくていいと思ってますよ。（むしろ印象悪いから書きたくなかった） -- 2017-08-05 (土) 18:32:30
  - というか、木主が通したいのは「動画説明欄にwikiのURLを必ずしも入れなくていいようにしたい」というものだと思ったのだけど、なんで余計なところまで弄るのかしら？　他はどうでもいいんでしょ、多分。 -- 2017-08-05 (土) 18:37:02
  - 木にとってどうでもいい事でも、どうでも良くはないと判断する殿様もいるって事でしょうな。これは全項まるっと弄った改訂案を出してしまった以上は仕方ない。素案１の一条項だけを改訂する案だったならそれで通ったでしょうけどね。 -- 2017-08-05 (土) 18:48:09
  - なんかいろいろ言われてるけどとりあえず修正したよ。見てくれた人が多いから見易くするために一旦理由をCO。URLの削除は既に上のツリーで賛成もらえてたから、自分が今回一番通したかった変更点はルールの効果対象を明確にすることだよ。明確にしておけばコメ欄黙認の形を文章に盛り込まずともはっきりするし。 -- 木主 2017-08-05 (土) 19:00:45
  - すみません今回の問題の一番の原因は周知不足と認識しているんで、もう一文たったいま加えました。 -- 木主 2017-08-05 (土) 19:18:53
  - ルールの効果対象を明確にするのもなんの意味があるんだか分からないけど（これを破ったらどうトラブルになるか想像できない人は、編集する前に質問してくれという考え）、「迷惑をかける」「トラブル防止」という書き方なら良いと思います。「無断でリンク・紹介することは控えてください。(or禁止)」は、「無断でリンク・紹介することはやめるようにお願いします」とすると、穏やかに禁止と明示できるかもしれませんね。「編集ガイドラインを一読」はいるかなあ？　動画紹介についてだけ特別に言うことでもないような。読まずに更新してる人はCV関連の方が多いですわ。 -- 2017-08-05 (土) 19:37:03
  - ちなみにだけど、もし素案1をそのまま適用する場合は、ステージ確認用動画殿に報告して一文掲載してもらわないと、ルール違反として勝手にコメントアウトされる可能性があるんで。そういう懸念もあって一旦新しく作りたかった。 -- 木主 2017-08-05 (土) 19:39:01
  - 確かに問題もありそうなので、素案は木主の新しく作り直してくれたのでいいかと -- 2017-08-05 (土) 20:48:01
  - ↑3の意見反映して微修正。あとはこのまま反対や気になる箇所なければ、素案1作った人から許可もらえたらガイドラインに一旦反映でよさそうかな？ -- 木主 2017-08-06 (日) 02:57:22
  - その流れで良さそうですね。もし素案１から賛成や反対といった反応なかったら、来週のメンテ後に反映がいいかもね -- 2017-08-06 (日) 04:10:01
  - 私の許可は要らないと思うんだけど、「編集ガイドラインを一読」とどうしても書きたいなら「編集のガイドラインを一読」とリンクにすべき（編集のガイドラインはそもそも全てにおいて、編集前に確認して欲しいのは前提として）。あと、本人による編集で「同様の記載」はちょっと変だな。ここが話の肝なわけだし。まあ「同様」の意味解釈はこのまま委ねてもいいよ。 -- 2017-08-06 (日) 12:33:45
  - もともとさらに直行リンク予定。でもこの一文がなぜ敬遠されるかわからんなあ。素直に周知が高まるだけだと思うんだけど。自分も特別推してるわけじゃないし。まあ帰宅したら反映します -- 木主 2017-08-06 (日) 12:56:32
  - いや、暗に動画利用の編集が特別にマナーが悪いって言ってるわけでしょ（と解釈されるのは普通だと思うのだけど）。しかも、それ以外の編集なら編集のガイドラインを見なくてもいいような印象も与える。書くにしても何かまた問題があってからでいいと思います。ガイドラインで、何かを強調するってよっぽどのことだよ……。 -- 2017-08-06 (日) 15:06:28
  - そんな意図はないしそう受け取られることに驚き。他にもそう受け取る人が多いならやめておくけど、そもそも個人的にはしっかり周知されれば今回のルール掲載すら要らないと思ってる。私が本人確認を厳格に設定しなかったのもそこからきてる。第三者が編集者を信用できないから本人確認が必要って声が上がったんじゃないのかな。そこの方がよっぽど強烈だと感じたけどなｗ -- 木主 2017-08-06 (日) 15:39:45
  - 無い意図作ってない？そんな受け取りする人いないと思うけど -- 2017-08-06 (日) 15:54:05
  - 決まったルールを何処かに書いておくのも、編集前にガイドラインに目を通すのも言うまでもない当たり前のことでしょ。わざわざ言わなきゃ分からない人は、そもそも編集に関わって欲しくない。でも、それを言っても仕方ないから、よっぽど目に余るなら、読めって書いておく必要はあるね。 -- 2017-08-06 (日) 16:12:08
  - 決まったルール→他者動画は無断リンクしない　を　何処か→合戦場テンプレ　に書いておくだけで自分は十分かなと思ったってことです。まあガイドラインせっかく作ったので今回はこれで。 -- 木主 2017-08-06 (日) 16:19:55
  - ああ、でも、記事利用する前に動画投稿者（あるいは権利者）に許可を取るのも当たり前のことだから、掲載する必要がないと言うのも一部同意。こんなことをわざわざ「書かされた」のは後退の証だ。 -- 2017-08-06 (日) 16:21:45
  - ガイドライン修正ありがとうございます。十分なルールが作れたのでもう変えなくても良さそうですね -- 2017-08-06 (日) 16:26:23
- コメントアウトの記述が削除され「基本的に動画主に無断でリンク・紹介することは控えてください。」となっていて、必ずしも従う必要もないなど解釈の幅が広がるように思いますが、例外ってありますか？次項で動画元の動画説明欄に「wiki攻略記事への利用の許可を出した」旨を掲載してもらった場合はOKですとあるように、本人の許諾のないもの、確認の取れないものは全て1案のままコメントアウトという認識でよろしいですか？ -- 2017-08-05 (土) 05:50:39
  - 必ずしも従う必要ないことを盛り込むために禁止という言葉を使わないって流れじゃなかったのかな？個人的には禁止でもいい。んで最後の一文で枝主がそういう行動を取る予定なら、なりすましの確認がとれるまではコメントアウト禁止にしてほしいかな。言葉は丁寧だけどケンカ売ってるようにしか聞こえないよ。自分は基本的に編集者は良心をもって編集してくれると期待しているし、そもそも問題になった他者動画紹介だって悪意によるものじゃないでしょ。以前削除があって議論されたことを知らなかっただけと思ったんだけど。 -- 木主 2017-08-05 (土) 06:07:53
  - 喧嘩とか全く売ってるつもりじゃないんですが、誤解させたらすみません。必ずしも従う必要ないことを盛り込むために禁止という言葉を使わないって流れだったんですか？上の議論でもできるだけ使いたくないという意見は見ましたが、その理由はよくわかりませんでした。例えば動画に低評価がつくという問題は、紹介が悪意とか故意とか過失かに関係なく、結果が問題になるので暗黙とか良心とかで問題が起こらなければいいんですが、自分はあまり曖昧な表現や解釈の幅は持たせるべきではないと考えてます。ガイドラインで縛るのではなく編集者を信じる。という流れなのですね。 -- 2017-08-05 (土) 07:32:32
  - 「禁止」という強い言葉を使いたくなかっただけです。「利用可能」の反対は「利用不可能（＝禁止）」なのは分かるでしょ。木主の認識はちょいちょい甘いし、今までの議論を無視している気もする。もちろん改めて検討するのはいいのだけど。 -- 2017-08-05 (土) 07:36:58
  - いや自分も禁止を使っていいなら禁止でいいと思う。上の方のツリーでリンクは基本自由とかそういう話題が出ていた流れがあったから濁しただけ。あとケンカを売っていると感じた箇所はそこではなく、強引に素案1に沿ってコメントアウト自治しようと見受けられた点だね。 -- 木主 2017-08-05 (土) 07:41:46
  - あとそもそも素案1コメントアウトするとしている時点でどのみち禁止を内包していると思った。何にせよ自分が一番通してほしいのはルールの効果対象を確定してほしいことかな -- 木主 2017-08-05 (土) 07:44:11
  - 3葉さんのおっしゃる通り、「禁止」を使わないけど禁止であれば賛成です。「禁止とは書かない」から禁止ではない、改行は控えてほしいけど禁止じゃないくらいの感覚であれば、反対です。コメントアウトの件は自分が目撃したらコメントアウトするとかいう話ではなく、そういう場合の判断が聞きたかったという事です。 -- 2017-08-05 (土) 07:44:57
- で、気になったところを。＞現状では他ページまで影響を及ぼすと誤解されてしまう　誤解じゃないです。「合戦場/詳細」以外で攻略動画を張られても困るという意味です。城娘のページとかならコメント欄だけでしょ。　＞他者の攻略動画　枝1が言う通り本人による動画の本人確認方法が不明に。　＞過去に動画主から削除申請があった事例がある為、　ルールで特定の人を槍玉に挙げるような真似はよろしくない。　＞動画主で統一してみた　「動画投稿者」と「動画主」は意味が違いますね。後者だと動画アカウントの共有・譲渡が想定される。これはどっちが良いのか悩む。 -- 2017-08-05 (土) 07:48:57
  - うーん？今まで全く話題にもなってなく、問題も起こってなかった他ページへの攻略動画貼りつけも今回規制する流れだったの？本題は他者動画の扱いだけで、他の話題はノイズだと思ってた。個人的には今更設定する必要ないと感じるけど他の人の意見も聞きたいな。 -- 木主 2017-08-05 (土) 08:02:31
  - 自分としてはあらゆる可能性を想定した上で、素案1をまとめたつもりなんだけど、特に異論や疑問もなく、そのまま通ってしまったので。流れと言うか、消極的な同意だったとみるべきか。最初から議題に挙げたつもりだったので、改めて検討して欲しいところです。 -- 2017-08-05 (土) 08:20:57
  - 他のページに貼られる攻略動画の具体例が想像しにくいし、そもそも「攻略動画」の定義も厳密に考えれば意見割れる部分だと思うけど、例えば城娘の評価記事に検証や使用感動画を無断で貼っていいかって事ならアウトって前提で自分は議論参加してた。要するに「動画投稿者の意図からはずれる紹介で迷惑かける結果になるのは避けたい」という根底があるし。 -- 2017-08-05 (土) 08:23:20
  - 改めて検討するならそれこそ今回の欄ではなくもっと広義の欄に「各ページに関係のない記事や動画の掲載は禁止です」でよくないかな。各イベントのまとめページに載せるような人が出てきたら確かに盛り込んだ方がいいけど、今までそんな人はいないわけだし。 -- 木主 2017-08-05 (土) 08:25:43
  - 「関係のない」とは曖昧過ぎますね。「攻略動画」の取り扱いについて検討したいという話です。「攻略動画」も明確な定義はないけど、攻略という言葉で想定されるのは一つのステージを最初から最後までクリアすることで、それを「合戦場/詳細」以外のページに張るのは違うかなと。使用感の動画やボイス集動画については今回関係のない話と考えますが、城娘のステータスとか確認しようとして開いたページにいくつも動画が張り付けてあるのは仮に折り畳んであっても好ましくないと思います。 -- 2017-08-05 (土) 08:42:20
  - 他ページへの攻略動画貼りつけも今回規制する流れには見えなかったのにそんな決まりにしようとしてたのか。今設定しなくてもいいんじゃないかな -- 2017-08-05 (土) 08:50:07
  - 思いつく限りのこと書いておいて、必要なければ削っていこうとしていたのに、ほとんど何も言わないから。今設定しなくてもいいです。 -- 2017-08-05 (土) 10:03:49
  - 現状、動画の利用がほぼ無い今、「テンプレ上にガイドラインを一読を加える」は今のところ必要無いんじゃないかなぁ…　そもそも攻略記事の無いページも多数あるんだし -- 2017-08-09 (水) 03:02:25
  - むしろ動画の利用がほぼ無いから、ガイドラインに載せるまでもなくテンプレ注意で十分かなと思っての土台のつもりでした。まあしばらくはせっかく作ったしガイドラインでいいと思いますが。by下げたくない木主 -- 2017-08-09 (水) 17:29:07
  - なるほど。テンプレ注意でずっと大丈夫そうですね -- 2017-08-09 (水) 17:49:11
- 動画サイトに「wiki攻略記事への利用の許可を出した」旨をかいてさえいればwikiには何も書かなくていいの？ -- 2017-08-05 (土) 09:01:26
  - 動画投稿者が認知していることが分かればいいので、wikiへの記述は必ずしも必要ない気がするけど、なんか問題あるかな。 -- 2017-08-05 (土) 10:05:27
  - Wikiには基本コメントなどは不要かと。これが必要になるとイチイチ紹介者との応答が必要になる。不要であればつべにUPした時に「wiki攻略記事への利用の許可します」と書いておけばあとは放置で良いわけですしね。 -- 2017-08-05 (土) 10:34:17
- 変更案確認しました。これにはルールに則っていないものをどうするかが書かれてないので、やはり最後にでも「上記のルールの則っていないものはコメントアウト（削除のほうが良いか？）されます」とでも（文面自体には拘りません）加えていただきたいです、と言うかそれがないとルールが閉まらないと考えます。 -- 2017-08-05 (土) 19:13:49
  - 違う形で本人確認とれたものを独断でコメントアウトされる可能性があるため、厳格な削除ルールを設ける必要は「今は」無いと思います。また問題があったらでいいのでは？他のガイドライン文にもそのような強硬自治姿勢な文は見当たらないですし。 -- 木主 2017-08-05 (土) 19:25:58
  - 別に削除してはいけないと言っているわけじゃなく、明らかにルールから外れたものは他の方からもコメントアウト推奨されるでしょうし、その時その時の対応で今の所は十分と思います。 -- 木主 2017-08-05 (土) 19:28:06
  - なるほど。たとえば（こういう例を挙げて失礼）、なんどか現れていた確認動画に批判的な殿さんによるCO行為などの防止と言う事ですね。把握しました。 -- 2017-08-05 (土) 19:35:29
- 書きこみにくいと思うので新しい枝で。素1主から反応あったんでひとまず素3反映させてもらいました。「編集ガイドラインを一読」を加えるのは保留中。「同様」についてはいい単語あったら修正してもらって構わないです。 -- 木主 2017-08-06 (日) 16:14:52
  - とりま1年以上問題になってた点が解決されたので良かったです。ありがとうございます。 -- 2017-08-06 (日) 17:05:28
  - こちらこそ議論にお付き合いくださってありがとうございました。反応がなければ進行もできなかったので。というかそんな長期問題だったとは知らずｗ -- 木主 2017-08-06 (日) 20:33:17
  - まぁ某1000日記念の様に途中休止期間がありましたし -- 2017-08-07 (月) 15:11:30
MAP攻略等を中心に編集させて頂いている者ですが、ここ数日間「通報による仮BL」で書き込めませんでした。タイミングがタイミングだけに、悪意ある逆恨みの線を考えてしまいます。そうでない事を願います。こういう時、何らかの連絡手段が何かあればいいなと思うのですが…… -- 2017-08-09 (水) 01:27:06
- 攻略記事に反対してた輩の仕業かね？お気の毒に・・・ -- 2017-08-09 (水) 01:36:35
  - 蓋を開けたら木に問題があったんだよね残念 -- 2017-08-14 (月) 00:05:04
- 攻略記事書いただけで普通そうはならないと思うけど…雑談板とかこことか荒れてる城娘のページとか、どこかしらで何か問題のある発言した心当たりないの？逆恨みよりは、まだそっちの方が可能性高い気がする -- 2017-08-09 (水) 01:57:20
  - (仮に怨恨だとすると)上の方の木の動画リンク問題の方かと　話を聞かずこじらせ続ける人に対して「もうアク禁でいいよ」と書いた直後に色々とここの編集が乱れた挙句コレなので -- 2017-08-09 (水) 02:28:09
  - 攻略記事を率先して書いてくれるような善意のある方が、問題発言をするとは思えないんですよね。ご本人が仰っているように、逆恨みによる仮BLの悪用でほぼ間違いないかと。私自身も含めwikiを利用する全ての人に言えることですが、自分の思い通りにならなかったからといって他人に迷惑をかけるような行動を取るのは謹まないとですね、良識のある人間として。 -- 2017-08-09 (水) 08:47:53
  - 見ず知らずの人間をそこまで信用するのもいかがなものかと！とセルフフォローしときますw -- 2017-08-09 (水) 10:50:37
  - どこかに他人の神経を逆撫でするような、荒らしと思われるような発言があったのかもしれないね。議論になるとヒートアップしてしまうことも多々あるわけで。そういう部分を冷静に見直して改善していけば仮BL入りなんてことにはならないと思う。頑張ってな！ -- 2017-08-09 (水) 12:15:11
  - 葉4さんの言う通りかもね。というかなんか言葉がカッコいいな -- 2017-08-09 (水) 12:24:00
- 他所のwikiでもあった話だけど、やろうと思えば一個人が通報システムを悪用できてしまうのもwikiの抱える問題点だよなぁ…とかも思います。複数IPからの通報が重なる事で発動するのだとか他所で聞きました。悪質な場合は変動IPや携帯を使って発動するのだそうです。 -- 2017-08-09 (水) 12:47:32
  - て言うかスマン、水難事故揶揄してるコメの件と勘違いしてました -- 2017-08-14 (月) 00:12:36
  - 更にスマン、↓枝のつもりが誤爆ってた -- 2017-08-15 (火) 11:46:21
- 厳しいことを言います。あくまで推測なので当てはまらないなら笑い飛ばして下さい。
  仮BLは管理人に通知が行くはずです。それを長期的に放置されたのなら、何らか冷却が必要と判断されたのではないかと思います。強引な編集強硬による合戦起こしたとか、配慮にかける暴言をコメントしたとか。少なくとも一定の人がこれはと思って行動を起こした結果と思われます。自分は悪くないとここへわめきにくる前に、振り返った方が良いかもしれません。 -- 2017-08-09 (水) 18:18:55
  - 冷却期間は大袈裟な気がするけど、管理人にはメール通知行くはずだから、早急に解除するほどのものでないと判断されたのだろう。その上で、別の連絡手段で解除を願い出ることに妥当性があるかと言うと微妙ね。解除してくれそうな気もするけど、図々しさもある。 -- 2017-08-09 (水) 19:00:21
  - まあ、枝の通りだよな。逆恨み、怨恨と架空の悪人を作り上げて被害者ぶるのはなんか見苦しい。「話を聞かずこじらせ続ける人～」の辺りから察するに他にも色々と書いてそうだし、多数の人の目に余る発言してるんじゃないかと -- 2017-08-09 (水) 19:06:26
  - 2日くらいで解除されたから「悪用じゃないかな」って余計に思ったのよ -- 2017-08-10 (木) 09:54:15
  - 仮BLなら二日もあれば自動で解除されるんじゃないかと思うが、その前提がはっきりしないとなんとも言えんな。 -- 2017-08-10 (木) 12:50:42
  - なぜ架空とわかるのか -- 2017-08-11 (金) 10:51:03
  - 何故架空とわかるかってのは、木コメの時点で木主にとっては架空でしかない（存在を実証できてない）って事だろね。事実そのものはっぶっちゃけ関係ない。そう言う思い込みの強い感じが枝コメ他のネガティッブなレスコメに繋がっているんだと思う。 -- 2017-08-11 (金) 20:56:57
  - そうか、架空というのは事実関係ないのですか。木は架空の存在作り上げて「俺は悪くない」という態度する前に枝のアドバイスのように自分を省みる態度をすべき -- 2017-08-11 (金) 21:09:19
  - まあ無理だろうね。新設する前の雑談板の最後を見るとその辺の根深さがよく分かる。あれを毎日書いてるのかと思うと… -- 2017-08-11 (金) 23:37:02
  - あれはさすがに別の人が書いてBLされた別件じゃないのかな？ -- 2017-08-13 (日) 11:25:49
  - 差分チェッカーで調べてみたけど今も仮BL入りしてるからたぶん本人だと思う -- 2017-08-13 (日) 23:29:15
  - とりあえず編集会議室としては「仮BLに問題があった？→おそらくない」で結論ついたし、もうこれ以上ここで話さなくてもいいと思う。 -- 2017-08-13 (日) 23:36:44
- 仮BL入りした人が実際にどのような発言をしたか、管理人は確認できないのでしょうか？それとも、そのような確認に意味はないのでしょうか？ -- 2017-08-09 (水) 19:20:12
  - すぐ上の方見れば分かるよ。議論無視して勝手に差し戻しとかしてた人の相手をしていた二人のうち一人 -- 2017-08-10 (木) 09:55:57
- 動画リンク問題や、最近だと岩殿山議論だったかな？そっちの方がよほど危うい発言してる人多いから、これに参加していなかったならまあ逆怨みあるとは思うけどね。もしくは○○より△△の方が強いとか城娘ディスすると敏感な人はいる -- 2017-08-10 (木) 02:32:19
- 念のため前イベントの攻略記事見てきたが、Eｰ6記事に通報される要素が確かに若干あるかもしれん。10に大砲や鈴とあるが16近接と中央援護で事足りたはずで、右側に火力寄せないと蔵守りにくい。24歌舞も個人的には火力で押した方が犬山処理安定すると思った。もしかしたら「全然参考にならない！」と通報する気の短い人がいたかもしれないね。さすがにこの程度じゃやめてほしいもんだが -- 2017-08-10 (木) 03:02:34
  - 夏祭りのE-6なら何度か編集したけど、複数人編集だからどこが誰かは逐一把握してないよ。 -- 2017-08-10 (木) 10:04:01
- 上にあるようにもし2017-08-02 (水) 12:58:04の書き込みだとしたら通報招く要素結構あると思うよ。誰に言ってるかわからないしレスが雑だし通報を誘導するような発言だし。記事書いてwikiに貢献してる事と問題発言しちゃう事とは一切関係ないし、もし上記の発言が問題とされる意味がわからないのであればなおさら他のコメントででやらかしてる可能性は高い。 -- 2017-08-10 (木) 03:58:15
  - なんと言うか木主に問題があるかもしれんな -- 2017-08-10 (木) 07:56:18
  - 割とすぐ解除されたから、別に問題無いと判断されたって事なんじゃないの。議論無視して編集荒らしする人にまで優しくはできんよ -- 2017-08-10 (木) 09:58:34
  - その議論妨げてたと言われている相手の方の仮BLも解除されてるみたいだから、時間経過での解除か、管理人の手動解除という事であれば、荒らしとされてる相手の方含め両者問題なかったという事になりますね。 -- 2017-08-10 (木) 12:26:59
  - なぜ「相手も解除されてる」と分かるんですか？BL状況って当人以外には知り得ないのでは？ -- 2017-08-10 (木) 15:57:05
  - 「仮BL入りしていた」事さえ知っている人であれば差分チェッカーみたら誰でもわかりますよ。 -- 2017-08-10 (木) 18:55:44
- 管理人があえてここにコメントしないことで察しようか。もう木主は言い訳をやめることを勧めます。他人どうこういう前にまず己を顧みよう。 -- 2017-08-10 (木) 15:04:57
  - せやね。自称MAP攻略殿らしいし、今回のことで反省して二度と問題発言せずに今後はwikiに貢献してほしい -- 2017-08-10 (木) 15:23:45
  - 荒らしを問題視せず木主だけ問題視する立ち位置の人間って限られるんじゃないですかね -- 2017-08-10 (木) 15:54:57
  - 下の枝見るにこれからも言い訳をやめない人っぽいですね。 -- 2017-08-10 (木) 23:36:28
  - せっかく枝さんがアドバイスくれたのに下枝さん達の話聞くに外部でも言い訳続けてるらしいから、アドバイス無駄になりましたね… -- 2017-08-12 (土) 13:30:42
- 二つ下の木の「2017-08-10 (木) 10:12:12」にカチンと来たから通報したらここの木主だった。この木の中での書き込みを見る限り全く反省の素振りが見えないのではっきり言っておくけど、木主は他の書き込みを含め、確実に問題発言をしている。もう少し真面目に自分を省みた方が良い。 -- 2017-08-10 (木) 21:57:06
  - すぐに通報というのも考えものですけど、木主が配慮に欠ける人物というのも確かみたいですね・・・。攻略記事の内容については今のところ問題なさそうですけど、書いているのがそういう人物なんだというフィルターはどうしてもかかってしまいそうで -- 2017-08-10 (木) 22:03:57
  - 枝さんが確実に問題発言してると断言するくらいなら、控えめに言って木は編集者として相応しくないのかな。本人なりには頑張っているんでしょうけど問題にならない発言をするくらいには配慮してほしいです -- 2017-08-10 (木) 22:13:08
  - 私も同じところでこれはと思ったので押して見ましたが･･･これはひどいですね。一人で問題発言して自ら他人のふりして擁護して。もはや反省する気がないのがよくわかりました。
    もう何を言っても無駄ですねこれ -- 2017-08-10 (木) 23:04:26
  - 木主は旧板の会議室で続けてますね。どうにも自身の言動が複数の人から通報されうるものだと受け入れる事が出来ないようで結果自らBL入りの正しさを後付で立証してしまってるように見える。このツリーの件はこの枝や1つ上の枝コメの言うとおりなのでしょうね。 -- 2017-08-12 (土) 07:20:05
  - 旧見てきたけどひどいですねアレ。関わりたくないので何もコメしなかったよ -- 2017-08-12 (土) 09:54:47
  - 旧板を使ってまでやってるのか・・・まあ、あそこはREを受け入れてない人も多いだろうから木主にとっては居心地がいいのかもしれないけど。そんな人に編集を任せていいものか、ちょっと考えさせられますね、これ -- 2017-08-12 (土) 10:05:57
  - 旧板ってRE受け付けていない人がいる場所なんですか。うーん確かに考えられますね。いつか説得しにこの枝に木が書き込みに来るでしょう、その時なんて木は言うんだろう -- 2017-08-12 (土) 10:17:51
  - もはやただの荒らしなのでは･･･もう、BLでよくね？ -- 2017-08-12 (土) 11:04:11
  - 言えば言うほど仮BLになって当然って感じになってるような。本人見てたら本BLになる前に、冷静に発言見直した方が良いですよ。 -- 2017-08-12 (土) 11:10:58
  - BLにしてしまったら、攻略記事を書く人が一時的にいなくなってしまう。誰かが代わりに書くことにはなると思うけど、一時的に更新は滞りそう -- 2017-08-12 (土) 11:22:11
  - マイナーなページ担当はともかく攻略記事なんかは人目にもつくし、既に攻略案があれば自分は控えようって行動心理も働いてるから、組織で一人抜けても大抵の穴は埋まるのと同じように何も書かれてなければ誰かが書くとは思う。 -- 2017-08-12 (土) 11:27:13
  - 新城のことを旧城まで巻き込む人に書かれるなら私が書きますよ。なので他の人が書かなかったら書かせてもらおうかな -- 2017-08-12 (土) 13:21:40
  - ⬆他人のふりして擁護は酷いですね…仮で許してもらってる事実を受け止め反省してほしい -- 2017-08-14 (月) 00:09:18
編集者様お疲れ様です。さて、限界突破のレベル上限の変更によって編集が必要となりそうです。どうするのが良いか話し合う木を立ててみます。 -- 2017-08-08 (火) 19:25:27
- テンプレート/城娘の表で、武器属性下の「最大レベル」の項目は削ってしまって構わないとお思います。上のステータス注釈と内容が被っていますし、今後また変更があった場合に修正するのも大変なので。 -- 2017-08-08 (火) 19:27:36
  - あった方がレベル上限どこまでっていうのが分かっていいけど、編集殿が大変なら削るのに賛成 -- 2017-08-09 (水) 08:31:58
  - ステータス変えてるぽいけどこれ関係かな -- 葉1? 2017-08-09 (水) 08:45:41
  - かなりの量の単純作業…　頭が下がります。ご苦労様です！ -- 2017-08-09 (水) 10:49:02
- ステータス最大値がアップデート前のままになっているので、計算で算出した値に変更したいのですが、編集作業に入って良いですかね。最大レベルの項目もついでに更新しておきます。 -- 2017-08-10 (木) 19:15:24
  - どうやら8/8メンテで城娘基本値が変わったようなので、判明するまでは計算での変更は中止にします。 -- 2017-08-11 (金) 05:34:39
  - 月末に城娘スタータスの調整があるようなのでその後ですかね。 -- 2017-08-16 (水) 15:22:39
スレで言ってた、一部を削除したことで全体のバランスが崩れたのってどのページかな？今後の編集にも関わりそうな内容だし、しっかり対応する必要がありそう -- 2017-08-09 (水) 17:04:21
- まずスレってどこのことなんだろうか…… -- 2017-08-09 (水) 17:53:14
  - おーぷんの城プロスレだね。そこのスレ住人がレイアウトを崩す編集をしたとか何とか -- 2017-08-09 (水) 18:26:51
  - なるほど外部か……そりゃ知らないわけだ -- 2017-08-09 (水) 18:31:58
  - レイアウトっていうか、文脈的な話かね。一文だけ削除して、変てこな日本語になってることはある。配慮して欲しい気はするけど、あくまで要望だな。 -- 2017-08-09 (水) 19:04:35
  - わざわざアフィブロガー向けのおーぷんでここの話してるとか、なんか気持ち悪いな… -- 2017-08-10 (木) 10:12:12
  - まあ最初に向こうに凸したのはこっちだし、両方とも悪いってことで -- 2017-08-10 (木) 12:34:06
- バランスが崩れたならそう補足して戻せばいいだけ。少なくとも外部で喚くことではない。 -- 2017-08-09 (水) 18:46:29
- 時間おいて向こうで紛糾してたので一応ここに書いておきます。一年以上放置されていたような記述が向こうで問題提起されて数分以内に削除。私は数日前にその記述に目を通して、やや現状に則していないながらも全体を読めば意味は通じるし、最初の著者の言わんとしていることも読み取れる記述だったのであえて残しておりました。ですが、その項目の核となる一文を削除されたことで全体の意味が全く通じなくなってしまいました。本来ならコメント欄に一言書いて修正するだけでいいとも思ったのですが、今後も同様のことがないように、あえてぼかしつつ削除した方にのみ通じる形で書いたつもりでした。実際書き込んだ直後は特に反応もなかったので、あれだけに留めました。時間をおいて第三者間で紛糾しておりましたが、私が叩かれたことで安易な削除が今後なされなくなることを願っております。尚該当箇所はすぐ修正加筆し、より現状に則した記述に変更しておりますのであしからず。 -- 2017-08-10 (木) 03:45:26
  - ちょっと具体的なページとか記述箇所とかバックアップとか最悪おーぷんのスレ番レス番とか示してもらわないとここで議論するには漠然とし過ぎていて妥当性の検証もしようがない。 -- 2017-08-10 (木) 04:14:40
  - 向こうにおいて「私が向こうに書き込んだのが悪い」ということでとっくに話は終結してますし、別に構いません。木主さんが疑問に思われていたようなので私の意思を示しただけです。妥当性を検討してほしいとも全く思っていませんのでこれに関しての私のコメントは以上とさせて頂きます。過ぎた話なので他の方もくれぐれもこれ以上掘り返さないようにしていただけると幸いです。 -- 2017-08-10 (木) 05:09:15
  - 編集者さんが悪いってことは無いと思いますよ、実際に削除が行われて迷惑をかけられたわけですし。双方に注意を喚起できて、大事にならず収拾をつけられたのは良かったです -- 2017-08-10 (木) 08:22:39
未実装城の情報を書いてくれてる殿には誠に申し訳ないんだが、六波羅探題とあ池田屋とか、歴史の教科書に載ってる単語を片っ端から入れていくのにはさすがにどうかなとは思う -- 2017-08-09 (水) 18:43:04
- 話ずれるけど、どこから見れるようにしているんだろう。飛ぶ場所なければ作っても意味ないような -- 2017-08-09 (水) 19:05:19
  - 城情報の都道府県、令制国の二つから見れるよ -- 2017-08-09 (水) 19:11:23
  - ありがとう！作る意味ありましたねごめんなさい。片っ端から入れるのは何ページもつくって問題でなければ特に私は反対しないです -- 2017-08-09 (水) 19:15:11
  - 一般的に城って戦闘拠点、政治拠点のどちらか、あるいは両方の機能を持ってるわけだけど(ノイシュは知らん)、池田屋は偉い人が集まって、そこが戦場になったってだけの旅館だし、六波羅探題はそもそも役職名なので、城といわれるともにょるわけなのです -- 2017-08-09 (水) 19:21:03
- 未実装の城のとこのログ見ると、「六波羅探題に城要素はないと思っていたが、前身？の六波羅館は堀を巡らせていたんだな。とすると、改築後という扱いで実装される可能性も全くないとは言えなくなるな。」とのこと。まあ個人的には池田屋ともども消しちゃっていい余計なページだとは思う -- 2017-08-09 (水) 19:59:23
  - 消すのは反対かな。誰にも迷惑掛かってないんだし。実装された時に情報が過剰なようならコメントアウトして対応すればいいでしょ -- 2017-08-10 (木) 10:13:58
アプデで天下統一の新ストーリー追加があったときはMenuBarの天下統一のところにマップ追加
とかあるといいと思うけど、付けたらダメなのかな？ -- 2017-08-08 (火) 19:39:01
- 付けるのは良いと思うけど、管理をしっかりできるかまで想定した上でお願いって処でしょうか。この件の場合は、次回のアプデ時にちゃんと消すまでを行えるか（そしてそれを継続できるか）が大事だと思う。まぁ1人でやる必要もないことだし気付いた殿さん人が消せば良いことなんでその辺のフォロー願いだしてとりあえず付けてみては？ -- 2017-08-08 (火) 20:00:39
  - アップデートの城娘のように「追加」の二文字くらいならメニュー幅も問題ないでしょうし、いいと思います -- 2017-08-09 (水) 01:29:10
- 追加されたことが分かるし、見本みたいにやってもいいかと -- 2017-08-09 (水) 08:23:38
- ダメ絶対みたいなご意見はなかったようなので試しに付けてみました。次回アプデのときの更新に注意するようにします。 -- 木主 2017-08-09 (水) 21:33:32
  - ありがとうございます -- 2017-08-10 (木) 10:26:00
兜/画像で一覧のページについて。このwikiを作成する時に旧城プロのwikiをコピーして作成したようですが、それがそのまま残っている様子。現在冒頭に注釈を入れることで注意喚起を促していますが、あのページを見た初心者が混乱する可能性もあります。上で「旧城プロのdataを参考にすることもある」との意見もありますが、旧城プロのwikiはちゃんと残っていますし、個人的にはこのページの必要性は感じられません。dataを参照するとしても、例えば『兜のページの下部に、「旧城プロの兜/画像一覧はこちら」とでも書いて旧城プロの該当ページのリンクを貼る』ことで解決するのではないでしょうか？わざわざmenu barにタグを残しておくほどのものとは思えません。少なくともmenu barからは削除すべきではないでしょうか？ -- 2017-08-10 (木) 05:39:19
- 同意します -- 2017-08-10 (木) 09:59:55
- 同じく外してしまった方が良いと思います。 -- 2017-08-10 (木) 10:57:37
- 初心者の為にもメニューからは削除同意。ページの取り扱いはまかせます -- 2017-08-10 (木) 11:09:11
- 特に反対意見もないようですので、menu barから削除する方針で決定します。次にそもそも当wiki内に必要なのかどうかについて。旧城プロwikiへのリンクがmenu barに存在する以上、必要ならそこから飛んでもらう形でいいのでは、と思いますがいかがでしょう。 -- 2017-08-16 (水) 17:35:36
  - 了解です。削除の方よろしくお願いします -- 2017-08-16 (水) 17:37:48
敵を後退させるタイプのダメージ計略を持つ城娘)のページで、後退効果について内容のぶれが見られます。Comments/丸亀城の2017-02-24 (金) 22:18:20の木で挙動について言及されていますが、これらの内容を纏めてincludeする形にしては如何でしょうか。後退について一括して言及することによって内容のぶれを抑止し、仕様変更の際にも編集を一元化できるのではないかと考えます。 -- 2017-08-11 (金) 21:36:27
- ひとまずぶれてる所(認識違いのあるページを)直すのが先決かと。まとめて今後に繋げることついてはその後でいいんじゃないでしょうか -- 2017-08-11 (金) 22:20:37
上で仮BL入りしてる人の攻略記事見てて気付いたんですけど、ステージ確認動画を投稿してる人みたいですね。BLを解いてもう一度話を聞くか、繋ぎを取って誰かが代理で編集するか、他に動画を作って頂ける人を募るか、何かしらした方が良いのでは？ -- 2017-08-13 (日) 23:39:27
- あ、そうなんだ、でも別に必要ないとおもう。会話が成立する様子もないですし、仮BLならそのう解除されるでしょうから。 -- 2017-08-13 (日) 23:48:34
  - それなら大丈夫ですかね -- 2017-08-13 (日) 23:55:05
- なんか2chで問題の人がいった通りになりそう -- 2017-08-13 (日) 23:52:30
  - ちなみにこれですね -- 2017-08-13 (日) 23:56:50
  - 毎回動画を作って投稿してるような献身的な方がそこまで悪く言うとも思えないのですが、なりすましとかでは？ -- 2017-08-14 (月) 00:06:08
  - 献身的だからこそって場合もあるから一概には言えないとも思うけど…。まあその辺は本人がここで何がしかの発言があった場合に取り扱えばよい事でしょうね。 -- 2017-08-14 (月) 00:09:42
  - なりすましだろうが本人だろうがどうでもいい。どこの誰が編集や発言しようとも、問題ない編集箇所は見守り、問題発言は通報していくだけ。これ以上ここで個人の話題扱う方が問題だと思う。 -- 2017-08-14 (月) 00:11:02
  - ステージ確認動画ってことは妹がいるんだっけ。もし見てたら家族として問題発言をしないよう注意してくれると助かります。葉4さんの言うように今後も問題発言は通報する流れになりそうですからね -- 2017-08-14 (月) 00:32:29
  - 下で確認動画殿本人出てきたから手のひら返しとか問題の人がいった通りにはならないですね。仮BLされても迷惑かけるとかもう本BLでよさそう -- 2017-08-14 (月) 06:59:30
- 何か誤解があるようですが、上のBLの人は完全に無関係なんでお構いなく。 -- 確認動画の殿? 2017-08-14 (月) 01:28:25
  - ・・・というか、さすがにこれは酷いですね。掲示板で成りすましてる人が例のBLの人であるなら、もう本BLにしてもよいのでは・・・それでも今週も確認動画上がりますので。 -- 確認動画の殿? 2017-08-14 (月) 01:36:43
  - 勘違いでしたか。申し訳ありません -- 木? 2017-08-14 (月) 01:59:48
  - まず初めに確認動画殿に心当たりのない嫌疑をかけ申し訳ありません。本BL入りに関しては他所での発言であり本当に仮BLされた殿が言ったのかを確認する事も無理でしょうからこの件を理由にBL入りさせるのは難しい様におもいます。 -- 2017-08-14 (月) 06:44:08
- 木主さん攻略記事見てて気付いたというのは具体的にどこを見てそう思ったんです？ -- 2017-08-14 (月) 01:49:41
  - 記事と一緒にステージ確認動画のリンク？も編集していたので、てっきり同じ人なのかと。お騒がせして申し訳ないです -- 木? 2017-08-14 (月) 02:02:42
  - 僕が記事書くことはないですね・・・リンク編集してたのは・・・なんだろ？　基本的に、ルート確認にしてる意図は「攻略方法は自分で試行錯誤して考えよう。試行錯誤するのがタワーディフェンスの醍醐味、客観情報くらいがちょうどいい」ってのが、私の意見なので、攻略記事を書くことはないですね・・・まぁ、あくまで個人の考えであり、今は攻略記事もコンテンツの一つになっているので、編集者として「誤字」とか「てにをは」が明らかにおかしなものは直してますが・・・　ひとまず、なりすまし犯がBLの人と断定できない以上、本BLは難しいことは十分に理解しています。あくまで僕個人としては、例の人が本BLになろうと一切困らないことだけご報告しておきます。2chで成りすましちゃん見ても取り合わないで上げてください。基本僕はここにしか出没しませんので。 -- 確認動画の殿? 2017-08-14 (月) 21:36:04
MenuBarってやたら縦に長いですが、折り畳みとかできないんですかね？ -- 2017-08-16 (水) 17:45:54
- 出来るけど畳んで良いかどうかはまた別だろね -- 2017-08-16 (水) 18:40:27
  - なるほど。個人的には『ユニット』や『データ』の項目は折りたたんでよいように思えますが。 -- 2017-08-17 (木) 19:43:55
  - アクセス数で見ると、『兜』『データ』『WIKI』あたりの項目はそれほど使われていないみたいですね。他の項目は割りと頻繁に使われているみたいです。 -- 2017-08-17 (木) 19:58:18
  - 折り畳むよりまずは投票－最終結果とかの項目を内部でリンク処理したり、横並べにしたりして、少しずつ縦に短くした方がいいと思う。いくらアクセス数が少ないといっても、自分がよく見るページが折り畳まれたら「使い勝手悪くなったな」と感じてしまう人が出るようならよろしくない。 -- 2017-08-17 (木) 20:10:48
  - アクセス数とか使用頻度の問題じゃなくて、折りたたむ事の一番の弊害って、はじめてこのwikiにアクセスした人がどこに何があるかわからなくなることなわけ。だからシステムの項目はあまり覚えてないだろうし、折りたたむべきじゃない。けれども、ユニットのところは折りたたまれてても気づくし、データの城情報はあまりゲームに関わらないところだし、問題がない。というか現状この二つぐらいしか纏めても問題なさそうなところはないね。今まで使用してた人にとっては急に畳まれてもどこに何があるかわかってるからそこまで問題じゃない。 -- 2017-08-19 (土) 00:20:49
  - 縦に長いことによる弊害がないなら、わざわざ問題が起こり得る対応をするだけのことになりますね。いくら長くなってもいいようなつくりになっていると思いますが。 -- 2017-08-19 (土) 01:15:47
  - 展開ボタンじゃなくて、畳むボタンとして設置できるならいいんだけど。機能としては同じだけど順序として元から畳んであるんじゃなくて、展開済みの状態から畳みたい人だけ畳むっていう。そのままキャッシュで保存されれば便利。出来るか知らないけど。 -- 2017-08-19 (土) 10:34:08
大坂城改壱の登場で★8の背景色をひとまず「BGCOLOR(#88f):」とておきました。変更する場合は自分が全て修正させてもらいますので、話し合いで決められればと思います。 -- 2017-08-17 (木) 12:09:09
- GJです！ -- 2017-08-18 (金) 09:35:11
管理人様宛自宅回線(Jcom)がRE開始３か月目あたりからずっと範囲規制食らって不便をきたしております。1年以上たてばさすがに暴れてた人も消えているでしょうし、そろそろ範囲規制の解除をお願い申し上げます。ご検討ください -- 2017-08-18 (金) 15:02:49
新殿応援セットとついでに千狐の祝福箱をどちらも個別ページを作るほどではないので霊珠・物資購入・霊力回復のページに追加したんですが、このページ名のままだと拡張性がなくて困るので神社というページ名に変更するのはどうでしょうか？ -- 2017-08-17 (木) 12:56:03
- 今の名称はゲーム内の項目に合わせてあるので、限定品などで別ページ作る方が構造的には良い気がします。。 -- 2017-08-17 (木) 13:00:56
  - セット販売などといったページ名はどうでしょうか。 -- 2017-08-17 (木) 13:02:38
  - 過去の10000DMMセットなどの内容をまとめるページは欲しいですね。 -- 2017-08-17 (木) 13:13:50
  - なるほど、では新ページを作って千狐の祝福箱と新殿応援セットもそちらに移すのがよさそうですね -- 木? 2017-08-17 (木) 13:30:35
- 新殿応援セットが限定ではないので「セット販売品」という名称で新ページを作っていいでしょうか？特に問題が無ければ過去の10000DMMセット品も含めた形で土曜日にでもやろうと思いますが。 -- 木? 2017-08-17 (木) 22:25:41
  - お疲れ様です。それでよろしいかと思います。 -- 2017-08-18 (金) 09:33:23
  - 作成しました。もし抜けてる限定品などあれば教えてください。 -- 木? 2017-08-19 (土) 10:23:20
画集ってセット販売品の範囲には入らないよね？新しくページ作るべき？ -- 2017-08-19 (土) 19:50:10
- おそらくシリアルコードで特典城娘入手だから作らなくていいかな。もし違ったらその時に作ればいいかと。 -- 2017-08-19 (土) 20:17:11
兜のページの名前を『兜/グラフィック』とリネームしてもらいたいと思うのですが、いかがでしょうか？実質兜/解説のページがメインになっちゃってますし。 -- 2017-08-19 (土) 00:25:17
- グラフィックって表現もどうなんだろ。ドット絵だってグラフィックですし。立ち絵？　ストーリー絵？ -- 2017-08-19 (土) 01:08:12
  - 個人的にはイラストで、提示された中だと立ち絵かなあ。 -- 2017-08-19 (土) 01:22:00
  - イラストとドット絵の境も、うーん。それでもいいけど、ちょっと分かりにくい。 -- 2017-08-19 (土) 01:31:58
  - ドットを指してイラストとはあんま言わないような気もしますけど、まあその辺は人によったりもしますからねえ……。ストーリー絵or立ち絵が一番間違いがないかも。 -- 2017-08-19 (土) 01:52:41
- 現時点で「グラフィック」と名付けられてますから、そう提示しましたが、よく考えると「立ち絵」の方がよさそうですね。飛んでるのもいますが、文字数的にもコンパクトですし。「立ち絵」が絶対反対の方いれば言ってください。 -- 木主 2017-08-21 (月) 01:04:21
緊急出兵の合戦ページについて。前に注意したんだが、相変わらず変更になったテンプレートを使用していない。別人だから気づいていないのかわざと無視してるのか。正直毎回直すのが面倒。何故テンプレートを使用してくれないのだろうか・・・ -- 2017-08-23 (水) 02:46:56
- テンプレートの合戦城詳細を書いた人、仮BL入りになってるね。人変わったのかな -- 2017-08-23 (水) 02:55:11
- 私はその編集者ではないのですが、考えられる部分としては、テンプレートが残っているとページ作成時に見栄えが悪くなる。そして、その部分がいつ追加されるかわからないからページ作成時に飛ばしている。などですかね。対策としてテンプレートの該当部分を「//」でコメントアウトしておいて、出来上がったらコメントアウトを外して追加するというのはどうでしょう。これなら飛ばされることもなくなると思います。 -- 2017-08-23 (水) 03:08:35
  - ん、いいと思います。それでよろしくお願いします -- 2017-08-23 (水) 03:10:06

お名前:

最新の20件を表示しています。コメントページを参照画像を非表示

お名前: