Comments/編集会議室Vol3 のバックアップ(No.36)

編集会議室

  • アップデートの一覧がwikiのトップのみ最新が一番下にくるのでわかりずらいです -- 2016-07-05 (火) 21:43:41
    • 最新のものが一番上になるように並びを変更しました。 -- 2016-07-06 (水) 00:03:04
      • いやいや、そんな簡単に並び替えてはダメでしょ。消されたかと思ったよ。 -- 2016-07-06 (水) 01:37:46
      • オラもびっくりしたぞ。こういうのは話し合って欲しい。 -- 2016-07-06 (水) 01:46:23
      • 並び順、古い方が上に戻ってるけど直したの？数は3つ→2つになってるけど。というか3月29日正式サービス開始とかももう要らなくない？最新アップデートだけあればいいよ。 -- 2016-07-06 (水) 21:15:24
    • webページは上段ほど価値が高いから、上から最新が理にかなってる。そして3ケ月前の情報がいつまでも超一等地を占拠しているのはどうかと。 -- 2016-07-06 (水) 22:40:56
    • 最新情報はページを開いただけでスクロールしないでも目に止まるくらい上の方が良いよ。 -- 2016-07-08 (金) 13:30:53
  • 初心者ガイドに書くにはマニアック過ぎる、しかし単なる小技・小ネタとして扱うのはもったいない、そんな知識(例：こんなの)をまとめたり、ゲーム内で明記されていないが規則・法則性のありそうな要素を検証する為に情報持ち寄ったりするページが欲しいと思うんだけど、どうかな？ -- 2016-07-05 (火) 16:52:25
    • あれ？3番目のリンクがうまく貼れてない上に修正もできないや。テスト -- 2016-07-05 (火) 17:02:52
      • なんか修正が変になってますね・・・とりあえずリンクは単純にこうじゃダメかな？ -- 2016-07-05 (火) 17:13:22
      • あ、それだけでいいのか。ありがとう。 -- 木主 2016-07-05 (火) 17:16:39
    • 攻撃速度関係はぜひ別ページで大きく取り上げてほしいです -- 2016-07-05 (火) 17:19:41
    • 攻撃速度や復帰時間などの検証ページ的なものを作らないかって意見は度々出てますね。専用ページ在った方が活性化にも繋がるでしょうし作成賛成。 -- 2016-07-05 (火) 17:30:27
    • 検証ページ作りました。入口はMenuBarの小技・小ネタの横になります。相応しい場所あったら移動してください。 -- 2016-07-08 (金) 13:23:46
      • 作成ありがとうございます。 -- 2016-07-08 (金) 13:25:23
      • サンクス -- 2016-07-08 (金) 13:31:25
    • 最近、雑談掲示板や外部掲示板の方で、攻撃速度や置き順の話題が頻繁に出るようになってきましたね。活性化が実感できます。再度、作成ありがとうございました。 -- 2016-07-14 (木) 18:23:07
  • どうも編集会議室Vol2に書き込みできないエラーが発生しているのが1人だけではないようなので勝手に新設しましたが、意見を継続参照する為にもまだログにはいれないでおきます。 -- 2016-07-09 (土) 00:26:33
    • あれ？ｗ -- 2016-07-09 (土) 00:27:38
    • すみません。勝手に新設支援してしまいましたがどうしましょう。過去ログを少し持ってきますか？ -- 2016-07-09 (土) 00:28:04
      • いつもの雑談なら話をぶった切りでも「やりたい人はまたやるさ」でいいんだけどね。衝突しても面倒なんでいくつかおねがいします。その間に差分チェッカーから発言できなくて消えてしまってる人のを拾ってきます。 -- 2016-07-09 (土) 00:31:57
      • 検証板作る？ってツリーとアップデート情報のページのツリー、この二つは移植がいいんじゃないかな。他は一段落付いてる様だからあえて持ってくる必要なさそうに見えます。 -- 2016-07-09 (土) 00:34:53
    • 了解しました。何ぶん不慣れですみません。 -- 2016-07-09 (土) 00:34:42
  • 初心者ガイドの大幅編集案をsandboxの方に朝まで上げてみます。よかったら添削してくださると嬉しいです。部分編集の方がよいかもしれませんが。 -- 2016-07-08 (金) 23:06:15
    • 新ツリーで書き込めないようなので。初心者ガイドの大幅編集案をsandboxの方に朝まで上げてみます。よかったら添削してくださると嬉しいです。部分編集の方がよいかもしれませんが。一部すでに編集してくださった方ありがとうごいます。 -- 2016-07-08 (金) 23:51:49
      • 最初に編集していただいた方、実験したところ大破の還元気は撤退と同じ数値でした。再度修正しておきます。 -- 2016-07-09 (土) 07:04:50
    • ん？　なんだかここ編集会議室に書き込んでる人が居て、差分チェッカーでは見えるのにページには反映されてない人がいるみたい？ -- 2016-07-09 (土) 00:14:00
      • 他人事じゃなかった -- 2016-07-09 (土) 00:16:44
    • とまあ、これがvol2に「書き込もうとしているのに反映されていなかった発言」本当はツリーになってないんだけどそこは状況への手がかりとして残すだけなので勘弁 -- 2016-07-09 (土) 00:43:33
    • 「まず何をしていけば？」という項目でいきなりイベントステージを試す、戦人像を買う、招城儀式する等を勧めてたり、7/5〜7/12のピックアップが悪いのでお勧めではないとか、かなりの私見を交えた部分が散見されるね。お勧め城娘の方の議論を見ていても感じたが、記事の内容であったりいきなりsandboxにサンプルを提示してそれを基準に進めようとするやり方であったり、話の持っていき方が強引で独り善がりだとそのまま賛同を得るのは難しいと思う。 -- 2016-07-09 (土) 02:57:35
      • ページ全体がごちゃっとしてまとまりがないと感じていたので大幅編集には賛成。ただ私見が強いと感じた所は枝に同意。なので目に止まったところは変更してみた -- 2016-07-09 (土) 04:52:14
      • 添削ありがとうございます！確かに私見に映ってしまう箇所が多かったかもしれません。私が編集した方針として4つあります。1.説明しなくてもわかる部分を省く。前半部分の基本的な箇所。2.見出しを多めに作って要点をわかりやすくする。これについては1葉の方に賛同いただけたみたいで嬉しいです。3.重要なこと、判断に迷う時期の早い事柄を早い段階で紹介する。4.初心者に判断を委ねる書き方にならないようにする。おそらく3・4について私見に映った箇所が多くなってしまったのだと思います。初心者は何がベターなのかすら判断できませんので、できるだけ指標を挙げておきたいという気持ちで作りました。個人的には初心者に判断を委ねる形の文章はいっそ削除してしまうのがよいのではと。答えがわからないと読み損になってしまう可能性もあるので。 -- 2016-07-09 (土) 06:00:41
      • おすすめ城娘を編成のコツの後ろにしました。議論の手法について、編集先のページに影響が及ばないうちは放置でいいと思う。編集合戦になってもおかしくないところを編集会議室とsandboxで比較的おとなしくやっていた。 -- 2016-07-09 (土) 12:28:19
      • 前の方でコメントアウト状態だった曜日出兵の分は消しておいたけど、後方でやりなおしてあるのにそのままだったからってだけね。 -- 2016-07-09 (土) 13:13:56
      • みなさん添削ありがとうございます。すみません不慣れで、ライン引きなどもしていただいて。添削の反応が多かったので、朝すぎちゃいましたが残しておきます。ロック→保護は完全に見落としてました、気づいた方しゅごい。 -- 2016-07-09 (土) 14:00:41
      • そーいや、この枝主の愚痴の部分は前の投票呼びかけ人に対してでいいの？毎回相手がだれか指定しないまま書いてるけど。 -- 2016-07-09 (土) 22:59:28
      • なぜ急にその人が出てくるのか -- 2016-07-10 (日) 07:46:35
      • 木主ですけど私は別人ですよ -- 2016-07-10 (日) 08:04:16
      • 名前出したのが不快だったらごめん。愚痴を書かれると襟を正さねばと思うが、身に覚えもないから居心地が悪いのさ。主語を濁しているからなおさら。 -- 2016-07-10 (日) 08:08:51
    • おすすめ城娘とか本文中に「○○に聞け」とか性的な連想をさせる発言はいらない。sandboxのそれは削除しました。 -- 2016-07-09 (土) 11:20:28
    • いろいろと添削していただいたのですが、初心者ガイドへの移植の方はどうしましょうか。当たり触りのなさそうな所だけ部分移植していった方がよいですか？もう少し煮詰まるまで待った方がよいですかね？それとも編集案自体なしにした方がよかったでしょうか？ -- 2016-07-10 (日) 19:43:17
      • 添削の手も止まっているようだし、そろそろ全部移植しても良いんじゃないかな？その後問題が発覚すればその都度修正していくってのはwikiの常道だと思うし。 -- 2016-07-10 (日) 19:47:15
      • 了解です。もうお1人ぐらいから賛成もらえれば今夜移植しておきますね。 -- 2016-07-10 (日) 19:52:37
      • お2人目の賛成いただけませんでしたが、丸1日反対もなかったのでとりあえず移植してみますね。 -- 2016-07-11 (月) 20:06:37
      • お疲れ様です -- 2016-07-11 (月) 20:22:35
  • 画像で一覧RE（ドット絵）の添付ファイルのうち広島城.jpgと吉野ヶ里_0.jpgを除くpngファイル、jpgファイルはgifに差し替え済のため削除をお願いします。 -- 2016-07-09 (土) 22:05:07
    • 削除しました -- 管理人? 2016-07-12 (火) 13:59:29
      • ありがとうございます。表記の統一も行って頂いたようで、依頼以上の対応に改めて感謝しております。 -- 2016-07-12 (火) 21:47:40
  • トップページの「2016年3月29日 正式サービス開始しました」はいつまで大文字のままなんですか？ -- 2016-07-09 (土) 20:48:21
    • もうサイズ位は普通にしていいよね。他の人の反応見て何らかの処置してよいのでは？ -- 2016-07-09 (土) 23:22:02
      • 自分も普通サイズにしていいと思う。色も黒にして掲示板リンクの下くらいに移動しても良いと思う -- 2016-07-09 (土) 23:37:09
    • あとメンテナンスの並び順も。すぐ下のツイートが上から最新なのでいつもあれって思う。 -- 2016-07-09 (土) 23:55:28
      • 一度最新が上になるよう並べ替えられたらまた戻されたんんだよね。編集合戦しても仕方ないから意見待ってるけど、このまま反論がないなら変えてもいいんじゃないだろうかと思いはじめてる。 -- 2016-07-10 (日) 01:48:29
      • 勝手に直したのが駄目なだけで反対意見は出てないから直していいんじゃない？ -- 2016-07-10 (日) 09:02:44
    • 文字サイズは普通サイズに小さくしました。色は赤のままです -- 2016-07-10 (日) 14:49:01
  • トップページのロゴがイベント毎に微妙に変わってるみたいだけど、それを記録するページって無いのかな -- 2016-07-10 (日) 14:53:33
  • 差分チェッカーを見ていたら手が滑った拍子に問題ない人を通報済みにしてしまったんだけど・・・これ一件で管理人さんに届いたりしてないよね？　もし届いていて管理人さんが「なんだ？」と思われたのなら誤報なので。 -- 2016-07-13 (水) 22:34:30
    • 一定数突破しないとメール届きませんのでお気になさらずどうぞ。 -- 管理人? 2016-07-14 (木) 14:15:53
  • 城娘のページにキャラクターボイスの動画貼ってる殿がいるのだが、これいいのか？権利的にグレーな気がする。問題ないならいいのだが、その場合、全城娘このレベルに合わせていくのが辛いってのも困る。 -- 2016-07-21 (木) 01:57:31
    • 権利的な事を言い出すとこのwikiにある画像も全部グレーだと思いますよ。ただ単に運営がお目こぼししてくれているから問題にならないだけで。そしてできる人でやる気がある人がやれば良いだけで、辛いと思いながら合わせて揃えるようなものでもないかと。 -- 2016-07-21 (木) 02:08:09
    • 権利面を厳密に解釈したら、画像は当然アウトだし、それどころか城娘のパラメータ列挙すら完全アウトなんだよなぁ…　こういうのは偏に権利者がアホかどうかで決まる事なんで、ユーザー側が気を揉んでも正直どうしようもないぞ。まぁアトラス事件（非営利の個人も含めて二次利用を全面的に禁止し、全ての画像やデータの掲載を申請・承認制にすると発表して、あらゆるファン層から総スカンを食らった。後に謝罪・撤回した）以降は、流石にもうそんなアホな所も無いとは思うけどね。今時そんな事をしても、確実に権利者の為にならんから。
      ちなみに、当時のアトラスの公式文章がこれ。しっかし、もう１０年以上前の話とはいえ、今の感覚でこれを読み返すとほんと笑えてくるな… -- 2016-07-21 (木) 02:49:29
      • 画像だからアウトという根拠はないし、パラメータの列挙も問題ない。嘘をそれっぽく書くのはやめてくれ -- 2016-07-21 (木) 14:40:05
      • いや権利者が申したてすれば問題にはなるぞ（あくまで罪じゃなく問題な）。ただ通例ではその程度のことはいちいち問題にしないだけ。 -- 2016-07-21 (木) 15:54:45
      • 問題にしたいの？ -- 2016-07-22 (金) 12:26:32
      • 嘘かホントかって話なのにその返しは頭悪いだろｗ -- 2016-07-23 (土) 22:27:24
    • 貼りたい人が貼りたいトコだけ貼ってテンプレ入りにはしない。とすれば良いんじゃない？いろんな意味で攻略動画と同じあつかいで良いかと。 -- 2016-07-21 (木) 03:08:00
    • 意外と何も思わない人が多いのね。私は何だか気持ち悪いな。 台詞まとめ・モーションまとめ動画って攻略と違って本人のテクニック関係なく他人の褌で相撲取ってるというイメージがあるから、それの宣伝をされるのは違和感がある。 -- 2016-07-21 (木) 03:30:49
      • 他人の褌で相撲を取っていてもだから何？としか思わんって所だなぁ。特に何か得られる訳でもなし。 -- 2016-07-21 (木) 03:59:02
      • つか、ゲームの魅力を伝える為の宣伝はどんどんして貰ったら良いと思うんだが…wikiとしてそれを拒む理由なんてあるのか？ -- 2016-07-21 (木) 04:02:18
      • キャラの魅力が伝わるので購買意欲や創作意欲にも繋がると個人的には思いますし、ファン活動の一種と考えていいんじゃないでしょうか -- 2016-07-21 (木) 11:02:41
      • wikiの機能として動画貼り付けが可能になっている以上、気持ち悪いという理由で禁止にはできない。ただ「編集者が喜びます」みたいな文言は不要だと思っていた。 -- 2016-07-21 (木) 11:33:00
    • 恐らく、wiki立ち上げ時にステージページ作ったところ、管理人から「全部のページこのレベルにするの辛いから極力簡単にして下さい」言われたの気にしてるのでは、なんにせよ直接見に行ってだの、ニコニコには城プロのアドレスなしで自分のTwitterの宣伝だけしてあるだの、なんか違うなって気はしてならん。ゲームより自分の宣伝って感じだな -- 2016-07-21 (木) 09:11:22
      • 他のボイス集を見てもゲームのアドレスなんて書いてないが？ Twitter、メルアドを載せてあるだけのが大半なんだが… -- 2016-07-21 (木) 09:34:27
      • これを変に持ち上げたくはないが、同じように動画貼っててもステージの方はゲームの宣伝してるな。なんにせよwikiの本文で直接見に来いは苦言を挺したいところ。動画貼ってること自体は個人的にはどうとも思わん。 -- 2016-07-21 (木) 09:44:49
      • ニコニコの場合タグがあれば十分じゃない？ YouTubeみたいにタグが非表示じゃないんだし、気になったら大百科に行くでしょ-- 2016-07-21 (木) 10:34:10
      • 個人の宣伝動画がNGってなら、Wiki参加者が不適切だと進言し管理人がそれに同意するならWikiから削除でも良いんじゃない？（私はあの程度許容範囲ですが）ただこれは木の主張とは根拠が全く別で、対象が動画でなく攻略手順などでも同様の話かと。 -- 2016-07-21 (木) 10:38:12
    • 今更だろう。ボイス動画はだめで音声付攻略動画はOKというのもおかしいし。なら動画全般、スクショ貼り付けもNGにしなければいけない。 -- 2016-07-21 (木) 10:58:29
    • 関連ですが、「直接見に行ってくれると編集者が大変喜びます」と編集ページに書かれてますがどういう意図があるのでしょうか？視聴する側からすれば、ページ内で完結できる埋め込みタグ式で問題なく、そちらのほうが利便性がある気がするのですが。 -- 2016-07-21 (木) 11:57:27
      • 理由は簡単でしょ？動画作って反応(再生数、コメント等)が上がればモチベになるってことでしょ？埋め込みでも上がるのか知らないが… -- 2016-07-21 (木) 12:12:44
    • っと、この段階で消して回るのはなんか違わないですかね？ -- 2016-07-21 (木) 18:17:12
      • 動画を貼った本人か他の人かは知らないけど、編集がまずくて五稜郭のページが丸ごと折り畳まれてしまったので修正して下さい。 -- 2016-07-21 (木) 18:22:27
      • 当人のツイートで全て削除した旨書かれてますね。議論の結論待ちでも良かったのではと思いますが。 -- 2016-07-21 (木) 18:23:35
      • 「城プロwikiのキャラページで個人動画の宣伝すんじゃねーよ」とのコメントをいただいたので削除しました。「直接見に行ってくれると編集者が大変喜びます」は反応をもらえると嬉しかったので書いてしまった次第です。「城プロの宣伝をしていない」は参考にした動画コメントに特に記載がなく、また他のボイス集動画もTwitterやブログ等を貼っていただけなので当方もそうした次第です -- 2016-07-21 (木) 18:25:14
      • ごめんなさい、編集ミスりました。修正しました -- 2016-07-21 (木) 18:27:26
      • ごたついた案件でしたから本人が削除と判断されたならそれも1つの決着のつけ方かと。今更ですがコメ欄で「こんなん作りました」程度ならもちょっと違う展開だったかも、このようなツリーが先にたってしまったりとめぐり合わせが悪かったのでしょうね。 -- 2016-07-21 (木) 19:15:02
      • 旧版で何人か作ってあったから問題はない気がするけどね。まあ、動画に被害が出たなら削除も仕方ないさね。でもボイス集が貼られると宣伝になって、ステージページは宣伝とは言われないんですね(笑) -- 2016-07-21 (木) 19:23:38
      • 個人動画の宣伝でも駄目な理屈はないとは思うけど、「編集者が大変喜びます」と自ら宣言しちゃったのが付け入る隙を与えましたね。あくまでwikiの充実のためというスタンスでないと。 -- 2016-07-21 (木) 19:42:45
      • 動画に手を出したのが2週間くらいだから浮かれてたんでしょう(笑) まあ、需要があれば誰かが貼ってあげるでしょう。 -- 2016-07-21 (木) 19:54:37
      • 「編集者が喜びます」が問題だったらそのコメントを消せばいいだけの話。結果も出てない話し合いの最中なのにわざわざ動画に文句を言いに行くのはどうかと… -- 2016-07-22 (金) 00:50:24
      • まあ個人動画の宣伝という意味合いで言えば、ほぼ全てのイベントが始まる度に何度も自分の攻略動画のリンクを張って宣伝しにきてる人も同様だとは思うね。あれだって結局は自分の動画の再生数とコメントを稼ぎたいというのが一番の目的だろう。 -- 2016-07-22 (Fri) 11:29:30
      • あんま言いすぎると投稿主が委縮して誰もやらなくなるぞ。問題なら明確なルールを設ければいいだけなんだから。 -- 2016-07-22 (金) 11:36:46
      • そもそも感情論では問題にできない。ただ動画を貼るなら動画のコメント欄にこのwikiのリンクを貼るとか、そういうルールを決めた上で運用するのはありだと思う。 -- 2016-07-22 (金) 12:43:42
      • 編集で目立つ位置に直接動画を貼るのはどうかと思う。けど、コメント欄に文字で攻略動画リンクを貼る分には画面を占領しないし有りだと思うよ。コメ欄はそのうち流れて画面から消えてなくなるものだしね。 -- 2016-07-22 (金) 12:56:06
      • 「編集者が喜びます」がいらなかった。ボイス動画自体はグレーだけど(黒とも白ともいってない)資料として有用であったと思う。資料的意味合いの強い動画は上に張ってあるべき。コメント欄では、折角の資料が流れてしまう。貼り方としては、タグにして欲しい。ページ内で完結させてほしい。余計なところにリンクで飛ばさせないで。あくまでこのwikiの資料としての役目に徹してくれた方が個人的には嬉しい。ルールについては、別途協議してもよいと思う。個人的考えを述べさせてもらえば、意味があるかどうかは別として、このゲームに敬意を払う意味でも、やはり動画のコメント欄には、公式のアドレスを貼るくらいはしてもバチ当たらないんじゃないかと思うな。だってこのゲームで動画活動してるんだろ？wikiに公式サイトのアドレスを貼るのと同じ。グレーなものなのだから、出典を明確にする意味でもそのくらいした方が無難。 -- 2016-07-22 (金) 13:40:43
      • ニコニコはタグから大百科行けるからいらないだろ。大百科を魅力的な物にしてくんろ。あと、コメントにアドレスを付けないなら動画として認めないってことかい？ -- 2016-07-22 (金) 14:47:28
      • 大百科を見るという手間をかけさせるのはどうか。他人が勝手に動画を貼るのを防ぐためにもwiki用の動画だとは示して欲しい。……とは思うものの、そのルールを守っていなかったら禁止というのは厳しいかもね。“お願い”というレベルにしたい。wiki内でルールを守ってないのはちょっと編集すれば済むけど、外部サイトを弄れるのは本人だけだし。 -- 2016-07-22 (金) 15:03:46
      • ニコニコの場合は出典元情報はタグで賄うのが一般的で、テキストで敢えて書くのは宣伝を強調したい場合くらいでしょう。それゆえに大百科が充実しているので。 -- 2016-07-22 (金) 17:28:37
      • だから「資料的な意味合いを持たせるために宣伝であることを強調したらどうか」と言ってるんでしょ？　個人的にはそこまでする必要はないと思うけど、“個人動画の”宣伝になることを気にする人がいるから妥協案を提案しているのでしょう。もちろんそれは強制力のあるものであってはいけない。 -- 2016-07-22 (金) 18:56:33
  • 事後報告になりますが「小技・小ネタ」内の見出し名の変更、各内容の位置入れ替え、旧城の名残り見出しを削除してます。問題があれば直してくだされば。 -- 2016-07-24 (日) 05:47:13
  • 各城娘のページの巨大文字、流石に余りに寒いモノが増えて来たので編集ルールとかで禁止すべき。ここ最近で乱立されすぎて不快 -- 2016-07-24 (日) 01:31:32
    • 寒いのがあるのは認めるが禁止はやりすぎ。 -- 2016-07-24 (日) 01:39:11
    • むしろ巨大文字のおふざけのほうがやりすぎだからなあ、俺もこうなってしまうなら禁止すべきだと思う。項目的に考えても無関係なのばかりだし。 -- 2016-07-24 (日) 02:57:36
    • そもそもあれは、特筆することが何も無い城娘の解説に書かれれていたから許されていたし、閲覧者もクスっと笑って察するものだったからね。
      ユニット解説や他のネタが豊富な項目に、それらを押しのけてまで冒頭に書く内容ではない -- 2016-07-24 (日) 03:16:48
      • まさにそれ。桜尾城とかのは実際に刀のゲームのコラやら云々も実際に作られててある程度殿だちに認知されてたのもあってまだ良いけど、五稜郭のとかは当初はデカデカと評価と関係ない事が書かれてただけだし、吉野ヶ里とかも「どうみてもロボ娘です。」とか前々から書かれてたのにわざわざ前々から書かれてた文章と似た様な内容を、デカデカと書いてたし。最近の大文字のは本当にこういうのが目立つ -- 2016-07-24 (日) 09:10:21
    • 「無関係」「下ネタ」「○○以上の文字サイズ」を制限的に禁止にしてみては。一定数の人が不快に思う傍らで、城娘の性格の特徴を一言で表すことで逆に愛着を持つ人も一定数いるでしょうし。 -- 2016-07-24 (日) 05:41:29
      • 文字サイズについてはさておき、前2つは愛着もつ人が一定数いようとも「ゲーム上の性能・評価」の欄に書かれる理由にならんとおもう。それでも黙認されるならシャレで流せるけど苦情がでちゃったらもうダメよね。 -- 2016-07-24 (日) 05:57:09
      • 禁止にするのは反対。この話題に限らず極端な人が多いけど、話し合うべきは編集方針であって禁則事項ではないと思う。無関係かどうかなんて主観でしか判断できないしさ。まあ結局その条件にあてはまると主観的に判断できたら直すけど、禁止ではないと言っておく。 -- 2016-07-24 (日) 07:39:55
      • 寧ろ各城娘のページで目に余る編集が目に見えて増えて来たから、その編集方針に禁則事項を定めようって事なんだが・・・あと、問題に挙がってる巨大文字は無関係かどうか以上にわざわざ強調して書く程の事か、って記述が極めて多い。以前にも三原城とか相馬中村城も、ネガティブな編集やらそう言った部分の強調やらが目に付いて手直しがされた例もあったが、読み手が不快感を覚える書き方はNGだとある。今回のは城娘に対しての否定的意見とは言わずとも、コメントページでもその記述に対して疑問が出ており、主観的に判断しても修正すべきと分かる。似た様な寒い編集が増える前に禁則事項なり付けて、こう言った編集の乱立を防いだ方が良いと思うんだけど -- 2016-07-24 (日) 09:26:52
      • 禁則事項として定めるのなら「桜尾城のイケメンは例外的にOK」みたいなダブスタは許されないよ？　文字サイズは明確な基準を定められるから良いけど、「城娘の見た目や性格に関する記述は一切NG」くらいはっきりした基準でないと、「これくらいなら別にいいかと思った」で編集するよ。結局主観的に判断するしかないから禁則事項として機能しない。 -- 2016-07-24 (日) 09:49:46
      • 禁止にするなら個人の主観・感情のない理由でなら禁止も同意する（例えばwikiがバグるとか法令に引っかかるとか）が、寒いとかも個人の感想でしかない訳で。ネタ的な記述を良いと思っている物もそれなりに居る。「真面目な文面しかないのは不愉快で気持ち悪い」と主張されたら真面目な文章も禁止にするの？そうじゃないでしょ？ -- 2016-07-24 (日) 13:12:24
      • 積極的に禁止するものではないと思うが、文字サイズ、文字色、太字、線引きなどのフォント装飾をせず1城娘に1行のみ、ぐらいの制限にしてほしい -- 2016-07-24 (日) 13:16:10
      • ルールとして禁止にするなら「〇〇は例外的にOK」ってダブスタがNGなのは仕方ないんじゃないかな。個人的には「禁則では無いけど消されたら諦めよう｣程度が良いけど、これってローラー作戦で消されちゃったら実質禁止と一緒なんだよねぇ…。でもまぁ「無関係」「下ネタ」「文字サイズ」が自由と言うか無秩序に書かれてる現状に歯止めかかるのは仕方ないと思う。 -- 2016-07-24 (日) 13:44:39
      • ↑2　その条件だと、やっぱり桜尾城や現状の吉野ヶ里の記述も制限対象になるね。なるべくはっきりと定めない方が良いと思う。禁止ルールにすると、主観的に判断して問題ない記述にも手を加えなきゃいけなくなり、さらにそうなると「真面目な文面しか認めないのか」と逆方向からの反発が来るようになるんだけど、これってそんなに難しい話かなあ。 -- 2016-07-24 (日) 13:46:28
      • 文章表現としてくだけてるか否かと記載されてる欄に適してるか否かは別次元の話で「真面目な文章」と「無関係な文章」を同列に語るのもおかしいとおもうよ。↑↑↑↑の理屈でいくと、じゃあ「初期値の数値がホント初期値だけって真面目すぎてつまんない」って言われたら出鱈目表記OKにするの？って事になる。 -- 2016-07-24 (日) 13:57:10
      • ある程度全うに判断できる人が自身の中で結論出すなら簡単な話だけど、実際に大文字記述してた人に納得させるとなると難しい話になりそう。 -- 2016-07-24 (日) 14:03:18
      • だから「不真面目」「下ネタ」みたいな内容での制限じゃなく、「文字サイズ」「行数」みたいな書式での制限の方が問題ないのでは？ -- 2016-07-24 (日) 14:34:29
      • 文字サイズは20ピクセルまでが良いかな？　本当に強調しなければならないこと（改壱にすると凄く強くなるとか）もあるかもしれないから、少なくとも一律禁止というわけにはいかないだろう。行数は長々とした説明を無理矢理一行にしようとするかもしれない。とりあえず大文字使いが一番の問題で、それ以外のことは個別に判断すればいいんじゃないかな。 -- 2016-07-24 (日) 14:47:10
      • 北ノ庄城が丁度20だね、あの位ならサイズは良いと思う。スタンド使いを残しておくいた方がいいかは知らないけど。 -- 2016-07-24 (日) 15:05:47
    • もし文字サイズ制限などが決まったとして、告知の仕方はどんな形にするといいんだろう。想像がつかない。 -- 2016-07-24 (日) 14:56:47
      • 城娘ページのテンプレに//で隠してかいとけばいいんじゃないかな -- 2016-07-24 (日) 14:59:53
      • 既に作成されている城娘全員のページにも追加しないと。まあ空気の読めない人が一人いただけなんじゃないかと思うが……。 -- 2016-07-24 (日) 15:09:20
    • 荒れるなら削除でいいじゃん。評価なんて無くても誰も困らないよ。しょーもないルール制定してまで残すコンテンツではない。 -- 2016-07-24 (日) 17:14:31
      • 削除しようなんて話しは出ていません。また、煽りも禁止です。 -- 2016-07-25 (月) 14:47:56
      • それまで出ていない選択肢を提案したら煽りになるのか。 -- 2016-07-25 (月) 18:23:32
      • 煽りってのは言い回しの問題だろね、俺も乱暴な言い方してるなとは思ったよ。俺は計略は解説のページが無くほぼユニーク仕様な点からあった方が良いと思うけどね。広島城や信貴山城の計略の仕組みはあそこで知ったしな。 -- 2016-07-25 (月) 18:40:05
      • 「仕様の解説」だけならこうはならなかったのだろうが、「評価」と称してただの感想やらネタといった編者の主観の強いものが混在しているから面倒なのだろうな。 -- 2016-07-25 (月) 20:51:17
    • 普通に過度な装飾を禁止とすればいいじゃない。過度でなければ装飾はオッケーなんだし、ある程度抑止力になると思うけど。あと性能の解説に城娘の容姿を含めた感想文入れるなと言うなら、性能と評価で項目をしっかり分けて棲み分けした方がいいと思う。個人的には概要の方が適切だと思ってるけど。 -- 2016-07-25 (月) 23:48:54
      • ていうか不要だとか過度だとか思ったら消すなり直すなりしちゃえばいいわな。 -- 2016-07-26 (火) 22:41:21
      • かわいいやロボが実際編集合戦になってる経緯の上でのこの木だと思うのですが・・・ -- 2016-07-26 (火) 23:19:35
      • いずれにせよほどほどが大事よ。別ゲーで遊び心を全く許さなかったwikiはまだゲームが盛り上がっているうちに編集者が１桁しか触らなくなり更新が遅れまくって役に立たなくなった。遊び心を許し過ぎたwikiは編集者が多く居つき更新こそいつまでも早かったがネタやギャグで埋もれて読みづらくなり閲覧者が減っていった。 -- 2016-07-26 (火) 23:41:10
      • お遊びで書いたものは消されたらそこでおしまい、これが通じない人にはそれ以上どうにも対処できないし編集合戦の末に落とし処が見つかる事も在るだろうからそれはそれで良いんじゃないかな。 -- 2016-07-27 (水) 19:28:24
    • 「各城娘のページの巨大文字」の木なのに、なんで「ゲーム上の性能・評価」の内容についてとか話が逸れてるんですかね -- 2016-07-27 (水) 20:29:55
      • ＞流石に余りに寒いモノが増えて来た　と内容にも言及してるから別に逸れてはいないよ。「巨大文字」「寒いネタ」の2点が最初から問題として指摘されてる。 -- 2016-07-28 (木) 09:47:27
      • え？ -- 2016-07-28 (木) 11:59:17
  • 初心者ガイドのおすすめ城娘を暫定分離しました。一週間ほど待って異論がなければおすすめ城娘は初心者ガイドから削除します。 -- 2016-07-16 (土) 19:01:20
    • 削除というのは不要だから削除？それともオススメ城娘のページリンクだけ記載して誘導するってこと？ -- 2016-07-16 (土) 23:08:46
      • リンク記載で誘導と考えています。 -- 2016-07-17 (日) 12:37:49
    • それならば1週間と言わず、ここでページ分割するかを議論した方が良いのでは？個人的にはページ分割には賛成。おすすめ城娘に関しては各々が納得できてる様子はないし、ログを見ずに発言を繰り返してその度に見苦しい展開になってるから、隔離して勝手に議論させた方がいいと思う。 -- 2016-07-17 (日) 12:45:56
      • ではその議論を仕切ってください。異論が結論であった場合にのみ対応します。 -- 2016-07-17 (日) 14:58:24
    • 異論が出ませんでしたので初心者ガイドの項目はリンクを残して削除しました。 -- 2016-07-23 (土) 16:36:20
    • 「おすすめ城娘」を「初心者ガイド/おすすめ城娘」にリネームしてもらえるか聞きたいんですけど -- 2016-07-24 (日) 21:50:24
      • 初心者ガイド/初心者向けおすすめ城娘?とかのほうが分かりやすいかもね。 -- 2016-07-24 (日) 23:31:57
      • タイトルが長い。この名称変更は編集者以外に意味がなくわかりずらい。 -- 2016-07-25 (月) 14:37:46
      • 初心者ガイド/おすすめ城娘?に変更しておきました。 -- 管理者? 2016-07-25 (月) 14:46:41
      • 細かいですがコメントのリンクはそのままなのでしょうか？ -- 2016-07-25 (月) 16:34:45
      • 変更ありがとうございました -- 2016-07-25 (月) 18:08:49
  • 相談なのですが、画像で一覧RE(御嬢)というページを作成しても良いでしょうか？　問題点としては、1.ネタバレになるので止めた方がいいか？　2．御嬢姿の画像の名前が統一されていない関係上、作業量的に考えてすぐには設置できないページになるが良いか？　以上2点を考えています。 -- 2016-07-26 (火) 14:01:24
    • １．に関しては既存の一覧がすでにネタバレ状態なので気にしなくて良いかと。２．に関してもすぐに必要なページではないので急ぐ必要はないと思います。私も作ろうかと考えていましたが、懸念点として、引っ張ってくる画像の容量が大きいものもあり、ページを開く際にサーバー負荷になるのではと思い着手していませんでした。 -- 2016-07-26 (火) 17:28:44
      • 懸念点について、確かにその通りですね。しかしサーバーに余裕があるのかどうか判断材料がないので、その点をもって可否を判断するのは難しいです。現実的な対処で言えば、ページを開く動作が遅いなどの負荷が大きい様子であったときにTopからリンクを消してしまう、辺りでしょうか。 -- 2016-07-26 (火) 21:37:56
    • MenuBarが少し煩雑になりそうですが、例えば二次イラストを描く際に参考にしやすくなるので、良いと思います（作成の目的を明確にした方がより話が早いと思います）。必要であれば編集にも協力します。 -- 2016-07-26 (火) 19:37:20
      • ありがとうございます、仮設した際はよろしくお願いします。私の目的としては、鑑賞側になったときに誰か分からないというのがちょくちょくあったためですね。城プロは御嬢でだいぶイメージが変わってしまいますし。 -- 2016-07-26 (火) 21:42:24
    • 画像で一覧RE（御嬢）をとりあえず設置しました。現状あまり良い見た目ではないので、MenuBarへのリンクは書いていません。　今後の方針としては、「○○城 (半角スペース)御嬢S.png」という名前で統一し、各城娘ページに御嬢の画像を「300x415」の解像度で、可能な限り余白トリミング＆uploadして、御嬢一覧へ反映させる感じかな？と思っています。（全身一覧と同じ仕様） 名前統一は現状かなり錯綜しているようなので、この際にという理由。　解像度は見た目の問題と一覧表示の送受信容量を減らすため。　ご意見等お待ちしております。 -- 2016-07-28 (木) 17:06:20
    • 更新作業を終了しました。また、MenuBarに画像で一覧-御嬢を追加しました。レイアウトはとりあえずといった具合なので、気になる方は自由に変更してください。 -- 2016-07-31 (日) 03:01:38
      • お疲れ様です。無駄な余白がないのでとても観やすくなりましたね、素晴らしいです。 -- 2016-07-31 (日) 03:28:59
      • お疲れ様です。これは素晴らしい！ -- 2016-07-31 (日) 05:12:43
  • 笹原城の入手画像を久留里城にしてしまったので削除をお願いします -- 2016-07-26 (火) 17:44:11
    • 差し替えておきました。久留里城が表示される場合はブラウザの更新お願いします。 -- 管理者? 2016-07-27 (水) 19:00:10
  • 管理者さんへsandboxのinclude上限テストのような形で同じページに子ページを何回か呼び出すと既に読み込まれているとしてエラー表示されます。includeの上限設定はありませんか？やりたいことは初心者ガイド/おすすめ城娘?複数個所に基礎知識と掲載基準を折りたたみで表示したい。 -- 2016-07-27 (水) 17:19:10
    • includeで同じページを複数回読み込むのはできないようです。Glossary?で注釈文のように設定することはできますが、見辛くなるかもです。 -- 管理者? 2016-07-27 (水) 18:56:56
      • 「注釈文」←をマウスオーバーしてみて下さい。 -- 管理者? 2016-07-27 (水) 18:57:39
    • include2ならどうだろう -- 2016-07-27 (水) 19:00:49
      • 試してみたらincludeとinclude2で別々に呼び出せたけど、これだと2回までしか呼び出せないね。この方法では3回以上呼び出しは無理かな -- 2016-07-27 (水) 21:04:56
      • sandboxで試してみましたが同じページ内で3回以上の呼び出しは駄目でした。 -- 2016-07-27 (水) 21:21:32
    • ありがとうございます。使えるようになりました。 -- 2016-07-27 (水) 21:19:46
    • この件なのですが初心者ガイドのリンクを毎回削除している方がいるのですがどうにかなりませんか？ -- 2016-07-27 (水) 21:48:51
      • 複数のリンクを貼ってページへの誘導を混乱させている人がいるからでしょう -- 2016-07-27 (水) 21:50:37
      • レベリングのように1つのリンクのみを表示させればページへの誘導はスムーズで、同じ注意書きを重複記載する必要もありません -- 2016-07-27 (水) 21:54:45
      • リンクをわざわざ削除する理由を図りかねる。おすすめ城娘の主は城娘を紹介することです。別々の目的で訪れる人を最適なリンク先へ誘導できない。基礎知識を読ませることではありません。 -- 2016-07-27 (水) 21:58:40
      • おすすめ城娘のコメント内でも余計なリンクは消すよう私以外からも意見が出ているので削除しましたし、リンクを復旧させる必要があるとも思いません -- 2016-07-27 (水) 22:00:13
      • wiki内からしかリンクされないと思っているように見えますね -- 2016-07-27 (水) 22:01:43
      • wiki内ページからwiki内ページへ誘導するのに何の関係が？ -- 2016-07-27 (水) 22:17:44
      • まずオススメ城娘が現状の見出し内容なら、初心者ガイドからのリンクは一元化がベター。1:10現在の状態ですね。それでもなお別々のリンクで誘導したい人がいるのなら、「その人が」掲載基準も注意すべき知識もそれぞれのリンク先に全て分散させて盛り込むべき。この2択だと思いますよ。 -- 2016-07-28 (木) 01:18:42
      • 一元化が良いでしょう。複雑化すると「誰もが情報を持ち寄る」という基本へのハードルが上がります。掲載基準や注意すべき知識は悪意無くとも私見や誤解が入って元の意図とは違う物になってしまったりするので触る期会は少ない方が良いと考えます。 -- 2016-07-28 (木) 02:06:24
      • 基礎知識をincludeでそれぞれに同じ内容が表示されるようにしたのですが、削除されました。そのうえでリンクもを外されたのでこれ以上編集しても意味がない。削除されたページを見て判断されるのであれば手の打ちようがないです。上のレベリングも4月ごろにわかりずらかったので私が箇条書き＆上から読んで分かりやすいように編集しました。このような形で引っ張ってこられるのは残念です。 -- 2016-07-28 (木) 14:30:28
      • 管理者さんへ「初心者ガイド/おすすめ城娘/基礎知識」「初心者ガイド/おすすめ城娘/掲載基準」の削除をお願いします。編集妨害の上で判断を下す人ばかりですのでこれ以上は話をするだけ時間の無駄と判断しました。 -- 2016-07-28 (木) 14:45:48
      • includeで読み込んでいた部分についてはすべて元に戻しました。 -- 2016-07-28 (木) 14:47:28
      • Glossaryについても削除をお願いします。お手数をおかけしてすみませんが使用しないのに置いているとページ読み込みが重くなりますので。 -- 2016-07-28 (木) 14:51:26
      • ページの削除は全て空白にした上で更新することで管理者さん以外にも可能です。 -- 2016-07-28 (木) 14:58:35
  • 安平城の大破、特技絵を512KBに収まるようにリサイズした上でアップしたのですが、ファイル名をリサイズ作業中のもののまま上げてしまいました。直す方法はあるでしょうか？ -- 2016-07-28 (木) 09:52:07
  • 城娘の上限レベルが今週から変わったので、このように各ページにレベル5毎のステータス欄を追加しておいたほうが良いですかね。前の上限のデータがまだ残っているページも多いようなので。 -- 2016-07-16 (土) 02:38:34
    • それウチが趣味でやってるだけだったりｗ 4凸出来ない人用に記入してるだけなんだ(*´д`) 後、長門周回のモチベになる(´･ω･`) -- 2016-07-16 (土) 03:25:31
      • とても良いアイデアだと思ったので全ページに拡張しても良いかの提案をしてみました。今のままだとステータス欄の赤字の最大値が何レベルの数値なのか分からないので、全ページに4凸の欄を作っておいたほうが良さそうなんですよね。 -- 2016-07-16 (土) 03:37:57
    • 賛成です。情報は多いに越したことはありませんし。 -- 2016-07-16 (土) 05:56:15
    • ステータス表に少し手を加えてみました。色を付けて行毎の編集をできるようにしたのですが、何か意見がなければこれで各ページに実装してみます。 -- 2016-07-16 (土) 15:26:07
      • 限界突破の略号に俗称の「凸」はいただけないな。あとそれぞれの数値は絆ボーナス適用前か適用済みか、どこかに記述が必要。 -- 2016-07-16 (土) 19:17:34
      • 最上段に説明を追加したのですが、限界突破の回数を1文字ないしは2文字で表現できる良い表記はないですかね。横に長い表なので文字で横幅を取りたくないんですよね。それと、マップ補正込のステータス表を追加しました。参照を使っているので自動で数値が出ます。 -- 2016-07-16 (土) 19:43:50
      • 限界突破回数で変わるのはレベル上限だけだから、レベルが書いてあれば上限突破回数を併記しなくてもいいんじゃない? -- 2016-07-16 (土) 21:46:40
      • レベル5毎の似たような数値が並ぶステータス表ですので、改築先や他のページの表を比較した時に混乱するのを避ける目的で限界突破回数の欄は個別に作っています。 -- 2016-07-17 (日) 02:01:15
      • 改めて微調整しました。Lv1ステータスの行は一覧で比較する意味があまりなさそうだったので、個別比較の欄でのみ表示させるようにしました。 -- 2016-07-17 (日) 19:09:43
      • Lv50以上の数値がイベントクリアの目安になりそうだったので追加しました。ページによっては縦に長くなるので、クリックで展開して表示させるようにしました。今日の月曜の夜には各ページに追加していきたいと思います。 -- 2016-07-18 (月) 02:19:15
      • ステータス表追加作業が完了しました。追加漏れがあったら教えて下さい。 -- 2016-07-18 (月) 23:32:14
      • 作業お疲れ様でしたー。 -- 2016-07-18 (月) 23:36:26
    • 欄は完成したので各ページに作ってくれたステータスをぼちぼち統合していきますね。 -- 2016-07-19 (火) 23:09:03
    • ステータス表を追加した者です。城娘の編集ページがステータス一覧表の記述で埋まっていて見辛い状態になっていたので、ステータス一覧表だけ個別ページに分離して城娘編集ページにはinclude1行で挿入できるようにします。 -- 2016-08-01 (月) 20:57:28
      • 作業完了しました。 -- 2016-08-02 (火) 06:34:33
    • ステータス表があるのであれば、一番下の無印と改築のMAXステータス表っていりますかね？　別にあってもいいけど、編集するとき三か所に数値を入力するのがちょっと大変です。 -- 2016-08-01 (月) 21:09:14
      • セルに計算式仕込めるなら、別のセルから数値引用するだけってのは出来たりしないのかな -- 2016-08-02 (火) 03:06:14
  • 非常に細かいことで申し訳ないのですが、画像で一覧の「御嬢」の部分で「No.30 三崎城」が御嬢ではなく、城娘の絵が挿入されているのでどなたか直せる方いらっしゃいますかね？
    初心者なので直し方が分からないもので･･･ -- 2016-08-08 (月) 13:27:20
    • 直しました -- 2016-08-08 (月) 17:26:50
    • PC用レイアウトなら左上の「編集」から編集できます。今回の場合ならファイル名を変えるだけだし、難しくないと思うんだけど、そもそも「編集」ボタンがどこにあるのか分からないって人が多いんだろうか。この木主さんに限らず、分からないって人が多いみたいなので。 -- 2016-08-08 (月) 20:07:17
      • おかんに「スマホでGOOGLEマップ使って電車の経路調べて」という超簡単な事を言って出来ないのと同じだよ。やる気がない。 -- 2016-08-08 (月) 20:15:47
      • ↑まぁ、編集は自由意志のボランティアですし、やる気の有る無いも人それぞれでいいのではないでしょうか。 -- 2016-08-09 (火) 15:40:49
      • やる気があるのに最初の一歩が分からない人がいたら勿体ないと思った次第。sandboxで練習してみてもいいですし。 -- 2016-08-09 (火) 19:26:13
  • 管理人様へ。装備画像一覧でgifを貼った者ですが、失敗してしまった部分があったため刀の攻撃モーションを全て張り替えました。お手数ですが、不要となったファイルを削除していただけないでしょうか。対象は「刀★」で始まり「(1)」で終わっていないgifファイルです（例：刀★4_飛天鳳凰丸.gif）。お手を煩わせ申し訳ありませんが、よろしくお願いします。 -- 2016-08-16 (火) 01:55:32
    • 変更しておきました。 -- 管理者? 2016-08-17 (水) 15:57:03
      • リネームまでしていただけるとは…ありがとうございます。 -- 2016-08-17 (水) 21:15:14
  • wikiの記事参照数を一覧表示する機能があったので勝手ながらページを作りました。本日/合計 -- 2016-08-19 (金) 09:15:01
  • 8/2アップデートから弓職の攻撃力が1.1倍になったことにより、ステータス一覧の数値が実際の数値や個々ページの数値より低いままのようです。岡豊城だけ改壱追加の際に一覧の数値をいじってしまいましたが、よかったでしょうか。 -- 2016-08-20 (土) 06:22:45
    • 更新前の数値には語尾に*とか入れて区別しておいたほうが良いと思う。語尾に記号を付ける分にはソートも機能するはず -- 2016-08-20 (土) 07:00:09
      • *印つけておきました。個々のページとずれてたのは駿府だけで、他の弓娘は情報不足ですね。 -- 2016-08-21 (日) 06:15:19
  • 狐twitter復活来たね。wikiTOPのtwitterも更新かな？ -- 2016-08-23 (火) 17:04:50
    • top更新乙です -- 2016-08-23 (火) 18:04:54
  • 水筒に見えなくもない盾のアイコンを作ってみました。他に無ければ使って下さい。http://uploader.swiki.jp/index/single/host_name/scre/thread_id/5262 -- 2016-08-30 (火) 18:26:53
    • 乙あり -- 2016-08-31 (水) 02:36:23
  • こちらで質問してよろしいのかわかりませんが、装備画像一覧で画像添付をしていると、添付したリンク先には表示されず、同じページ内にある既存の画像が、添付した画像に差し変わってしまいます。 -- 2016-09-01 (木) 20:47:52
    • 編集マニュアルを見ても原因がわからず、難儀しております。バグなのかページ内の記述が原因なのか、さっぱりです。原因がわかる方はいらっしゃるでしょうか・・・。 -- 2016-09-01 (木) 20:50:33
  • 管理者さんへ旧城プロwikiの名称が『御城プロジェクト 城プロ「RE」 攻略 Wiki』とREがついているので修正していただけないでしょうか？ -- 2016-09-05 (月) 11:42:11
  • 管理人様へ。管理人様の負担を少しでも減らすために、個人的にご提案とご相談したいことがございます。差し支えなければ、ご連絡用のメールアドレスを教えていただくことは可能でしょうか？ -- 2016-09-06 (火) 17:13:56
    • 個人的な相談は受けておりません。ここにお願いします。 -- 管理者? 2016-09-06 (火) 17:37:26
      • お返事ありがとうございます。個人的な相談は受けつけていない旨、承知いたしました。また、突然のお願いで申し訳ございませんでした。 -- 2016-09-06 (火) 20:09:36
  • 管理者さんへ、ゲーム内にて曜日出兵の「刀槍槌の巻」が「近接の巻」、「矢銃杖の巻」が「遠隔の巻」に名称変更されていますので、ページ名の変更をお願いします。（編集作業は別の方がされているようです） -- 2016-09-08 (木) 09:56:51
    • ページのリネームしておきました。 -- 管理者? 2016-09-12 (月) 10:52:00
  • 仙台城の性能評価のところでひと悶着あるんだけど、キャラの性能評価ってどういうふうに書くのがベスト、ないしベターなんだろうな・・・。 -- 2016-09-11 (日) 21:41:44
    • 全員が納得する内容は無理だろうから、評価が割れて、どうしても纏まらないのなら2つの意見があるとか書けばどう？ -- 2016-09-11 (日) 22:13:05
      • サンクス。長所も短所も細かく書く派だけど、愛情溢れる殿に色々言われるからよくわからなくなってきた・・・ -- 2016-09-11 (日) 22:36:17
      • 仙台城に限らず、性能評価なのだから客観的な数値の評価であるべき。　短所に関しても数値で明らかに劣るのならちゃんと記載があるべき。　可愛いだのなんだの感想は不要。　その城娘の担当殿の感想はどうでもよい。　その他大勢の殿に照準を合わせて、その城娘を登用するかやめるかの判断をするための、資料を提示する場であるべき。　逆に、数字的根拠の無い誹謗中傷もあってはならない。　数値的事実が書かれているべき場所。　また、城娘については短所も含めて愛してあげるべき。真に愛があれば短所の１つや２つ気にならない。誰になんと言われようと俺は、鳥取城を愛していたし、今はブランちゃんと五稜郭が大好きだ。 -- 2016-09-20 (火) 18:36:33
  • 雑談についてですが、ページ上部の注意書きを見逃してるのか、ツリー型に慣れてないのか、改行やツリー化を無視する方を多く拝見します。リソースを食うので見つけたら直してますが、他のswiki利用サイト同様、入力フォーム付近にも上部にあるような注意書きを赤文字で追加しても良いでしょうか？　例えば　●Enterを使った改行は控えましょう　●関連内容はツリー化を心がけましょう。　●誹謗中傷・煽り・御城プロジェクトの利用規約に反する書き込みは禁止です。　のような主要な注意を記載すると言った感じです。ご検討ねがいます -- 2016-09-19 (月) 15:04:09
    • 改行でリソースは食わんけどな…むしろ１個のページが巨大化した方が余程食う。ついでに言えば、わざわざ再編集したり改行やめれコメを付ける事によって尚更食っている。原理主義も程々にな。 -- 2016-09-19 (月) 15:46:24
      • リソースって言い方はサーバー側を連想させますね、申し訳ない。管理人様はご存知ですがswikiの仕様は2000行に達するとログ化する必要があり、それはEnter改行も含みます。なのでどうしても改行が必要な場合に備え、わざわざ専用の改行タグまで用意してあるぐらいです。改行を注意する方は単純にツリーと改行の相性が悪く読みにくい事による内容が多いのでこの場合意味合いが変わります。swikiを利用した大手攻略WIKIサイトではswikiのツリーの概念を知らない方が多いので投稿フォーム部にこのような注意書きが一般化しています。 -- 2016-09-19 (月) 16:48:26
  • 計略持ち改壱城になる城娘の基本消費気の欄は如何しましょう？「10→9」見たいに矢印でいいのかな？「10-9」「10/9」など候補は他にもあるだろうけど最低限統一はしておくべきですよね？ -- 2016-09-20 (火) 17:17:28
    • ひとまずステータス槍のページだけ修正してきました。 -- 2016-09-20 (火) 18:04:54
    • 「計略を所持している改築済みの城娘の基本消費気が-1されるように変更」の箇所ですかね。6（改一：5）なんて表現はどうでしょうか。 -- 2016-09-20 (火) 18:30:58
      • その箇所です。これだとわかりやすい反面、セル幅が足りない気がするんですがどうなんでしょね。問題なければこれでいいのかな？ -- 2016-09-22 (木) 01:05:39
    • 反応ないし取り合えず2枝案で編集しちゃいます。不都合があったら再編集よろしくです。 -- 2016-09-25 (日) 13:19:14
  • 改築による基本消費気-1の影響で強化コストがどのぐらい変化するか気になったので、城娘改築の表を少し改変しました。何か意見がなければこれで実装します。 -- 2016-09-20 (火) 20:31:53
    • 合計に、設置に必要な気の分も含めたほうがいいんじゃないかな -- 2016-09-22 (木) 01:30:55
      • 枝に同意です。最大化に必要な気とでも項を書き換えて配置から巨大化まで一括の方が良いと思う。 -- 2016-09-22 (木) 02:11:46
      • 消費気を基本+強化=合計といった感じに分けてみました。 -- 木主 2016-09-22 (木) 06:25:50
      • これだとうっかり勘違いもなくなるね。 -- 2016-09-22 (木) 15:54:57
    • 今夜あたりに順次実装していきます。 -- 2016-09-25 (日) 07:28:04
      • 改築が実装されている城娘のページを更新しました。改築未実装の城娘ページのコメントアウト部分の改築表については明日に回します。 -- 2016-09-26 (月) 06:53:59
      • 膨大な量お疲れ様でした。 -- 2016-09-26 (月) 06:58:27
  • 管理人様へ。「伊丹城」「有岡城」の『城名S.png』画像をupする際に、背景透過の情報が消えたものをupしてしまいました。リネームや削除は管理者権限が必要なようなので、お手数ですがお時間のある時に両画像ファイルを削除して頂けるとありがたいです。申し訳ありません・・・ -- 2016-09-28 (水) 06:24:08
    • お疲れ様です。画像を差し替えておきました。 -- 管理人? 2016-09-28 (水) 21:13:50
      • ありがとうございます、お手数おかけしました。以後機会があった際には気をつけます。 -- 2016-09-29 (木) 01:23:21
  • 管理人様へ。/清らかなる酒を求めて/E-6のコメント欄で、画像が表示される仕様で書き込んでしまいました。もし、よろしければ画像を表示しないでURL先で見れるように変更していただけないでしょうか。 -- 2016-10-07 (金) 19:12:43
    • 管理人じゃないけど変更しといた -- 2016-10-07 (金) 19:19:17
      • お手数をおかけしました。大変助かりました。ありがとうございます。 -- 木主 2016-10-07 (金) 21:15:48
  • アイギスに関するコメントを控えるように規則を定めることは出来ないでしょうか。イベント掲示板などで、アイギスを引き合いに出して荒らすようなコメントが散見されます。ただ、これはあくまで個人的な感想に基づくものですので、反対意見が多数派でしたらこの要望は撤回いたします。 -- 2016-10-07 (金) 23:04:28
    • 「城プロ以外の事柄で」ならわかるけど「アイギスに関する」は理に適わないんじゃないかな。ある特定の内容を規制したらそれこそ荒れる元に。 -- 2016-10-08 (土) 01:15:24
    • 同じDMMであることや、特に今はコラボのあとということで、アイギスと比較したコメントが多いのは事実ですが･･･比較する事自体は個人的にはあまり問題が無いように思います。どんなものでも評価をするのに何か基準となる尺度は必要です。それがいまはたまたまアイギスに集中しているだけで、比較して評価する事自体に悪意は感じません。が、アイギスから来ている人を人括りにした発言には違和感を覚えます。一定の傾向が認められるのは事実でしょうが、民族を一括りにして差別的発言をしてはいけません。文化の融和と強調ある不可侵は、理解と不干渉でなりたちます。おのおのがいろんな人がいる。ここでは関係ないの意識を持って対話に望むことは、大切でしょう。 本件については、あまりに酷くなるようなら何かしらの対応は必要でしょうが、私個人の見立てでは、独断規制せず放っておいても時間とともに一定の収束を見せるのではないかと思います。 -- 2016-10-08 (土) 01:44:49
    • 規則として「〇〇を控える」と決めるのは難しいとおもう、実質禁止と同意になってしまいますからね。ゲーム的な類似性やサービス提供元の関連性からして禁止にするのは無理があるかと。荒し云々に関しても、アイギスの話題を嫌う殿さんがあえて触りに行くからと言う側面も見受けられますし、大きな木になって邪魔と思う事もあるかもしれませんが気に要らないものは見ずに流すと対応するしかないと思います。今はコラボ殿が丁度育ってきた時期であれこれ思うこと書き出す時期ともいえますし、なくなることはないにせよそのうち減ってくると思いますよ。 -- 2016-10-08 (土) 01:59:09
    • コラボで新規入ってこなかったらここもこんなに盛り上がってなかっただろうし、あからさまな対立煽りとかじゃなければ温かく見守ってやろうぜ -- 2016-10-08 (土) 02:13:45
    • 運営自身がコラボという形で全殿にプレイすることを薦め、歓迎したアイギスだけを独断で排除する方が不自然に思えます。移民じゃないですが双方向の流動性を狙った運営の考えに反します。また御城だけの問題とも言い難く一方的に閉鎖的な態度は逆にアイギスwikiの方でお世話になってる殿の発言権にも影響しないとも言えません。「あっちのwikiはアイギスの話題禁止なんだからアイギスでは殿は黙ってろ」なんて言われても可哀そうです。 -- 2016-10-08 (土) 04:35:39
    • 百歩譲って仮に規則を定めたとして、全員が「はい、そうですか」と従うわけがないので、従わない場合どうするのかという話になりますが、いきなりコメントを削除するのも横暴ですし毎回対応するのも現実的に無理です。結局のところ行き過ぎた状態になっていれば注意するという程度しか無理でしょう。 -- 2016-10-08 (土) 06:57:27
    • wikiという攻略に関する相談や質問を扱う場として「コラボ殿ですが～」から入る質問形式は回答者にとっても具体的な状況把握に役立つし建設的な回答に繋がる。その回答の過程においてアイギスとの差を説明すべき状況や必要性だって生まれる。そして例えばそれが間違ってたり補足が必要な場合など枝葉がついて多少のアイギス語りが発生する。そういったものをどこで線引きし切り捨てるかとかはすごく難しい。行き過ぎとかは所詮個人の感覚なので、自治厨扱いを避けるには誰でも規制する権利を持たせる為に木に対し何個以上の枝や葉は認めないとかアイギスのどういった内容はいけないとか、アイギスだけでなく他のゲームやアニメ、本、お城に関係ない話題はどうなのかとかしっかりした定義まで必要になる。 -- 2016-10-08 (土) 07:23:52
    • なるほど、皆様ご意見ありがとうございます。当木の要望は撤回いたします。 -- 木主 2016-10-08 (土) 07:34:02
  • 雑学のコメント欄にも書きましたが、城娘と、その台詞等と関係する実在の人物（主に城主）の表を作成しても良いでしょうか？　形としては雑学のページから別ページにリンクして、図鑑番号、城娘の名前（各城娘のページにリンクする）、関係する人物（城主は青文字、城主ではないが関係する人物は赤文字で表記するなどして区別する。吉野ヶ里などは黒文字の「-」にして、詳細な説明が必要そうなら現実の城情報に追記する。名前は一般に知られるもので統一）の三項目の表を載せることを考えています。無論、「wikiに載せる情報ではない」など反対意見が多ければやめておきます。 -- 2016-10-09 (日) 02:04:45
    • 大変そうだけどやりたいと思うならやっちゃえばいいんじゃないかな。城主達は今後大兜として出てくるのだろから、知っていればゲームの面白みも増すだろうし。項目については追々詰めればそれで良いだろうから、さしあたってはあんまり深く考えずに突っ走るのが良いと思うよ。 -- 2016-10-10 (月) 06:35:47
  • safari バージョン 10.0 (11602.1.50.0.10) にしたら出来なくなりました。このブラウザは対応していません。対応ブラウザからご利用くださいですって。 -- 2016-10-10 (月) 09:16:01
    • トップページの推奨環境に注意書きを付け加えればいいの？ -- 2016-10-10 (月) 10:29:01
    • ここじゃなくて運営に報告したほうが良さそうだね -- 2016-10-10 (月) 11:02:33
  • 特技の複合特技もち城娘を、それぞれの効果に沿って2ヶ所以上に記載する修正をしていっても大丈夫でしょうか？　その方が被りや比較などの確認にもよいかと思いまして。 -- 2016-10-16 (日) 14:49:54
    • いいかもだけどそうすると「複合」の欄は無くしてしまった方がいいかな。それともそれはそれで残しとくべきか -- 2016-10-16 (日) 14:57:34
    • 今の状態では確かに見難いね、でもいきなり変えずにどう変えるか煮詰めてからのほうが良さそう。 -- 2016-10-16 (日) 14:57:49
    • 個人的な案としては、現在ピンク色は特技名が固有のものについてるのですが、これを固有に限らず複合特技もちの目印としてピンク色を採用。複合の欄は無くしてしまっていいかなと思ってます。現状複合特技持ちなのに、他の欄に記載されている城娘もいますしね。 -- 2016-10-16 (日) 15:19:11
      • 改壱で特技が変わった子をピンクにしてた殿だけど、固有特技全部ピンクにしてたのか -- 2016-10-16 (日) 15:32:38
      • ゴメン、初歩的な質問になるが複合ってどれを指すんでしょう？首里城は複合？ -- 2016-10-16 (日) 15:44:04
      • 首里は複合ですね。 -- 2016-10-16 (日) 16:08:25
      • 念の為確認取ったら案の定違った、でも木コメから考えるとそうなるよね。ならとりあえず上での紹介は汎用と専用で別けるだけとし、下にソートできる一覧表みたいなもの作ったほうが良いんじゃないかな。 -- 2016-10-16 (日) 21:04:06
      • 改壱で固有特技になるキャラと、改壱じゃなくても固有特技のキャラがいるけど、両方同じ色でええの？ -- 2016-10-16 (日) 21:15:19
      • 汎用と専用で分けるって具体的にどういうことだろう？ -- 2016-10-16 (日) 21:16:15
      • 特技って「〇△×・壱」と固有名もってないものと｢独眼竜｣のような固有名の二種に分かれてるからそれだけ別けちゃおうと。別に一括でも良いけど大抵が複数の汎用特技を複合させたものだから何処におくかが難しい。 -- 2016-10-16 (日) 21:28:59
      • 木で提案してる内容は、名称関係なく内包する効果によって置き位置を修正、複合ならば複数箇所に置きたいなって感じになります。ピンクうんぬんというのは複数箇所の目印にしたいというだけであって、本題とはちょっとずれてます。別に色は何種類使いわけてもいいと思います。 -- 2016-10-16 (日) 21:34:42
      • まあなので複合してる全てに置いてしまうと言うのが木の提案ですね。そうすると効果が独自なものや多数複合のトキメク関白、風林火山などの行き先が複雑になりそうなので、いっそソートできる表にして見る側が希望にあわせて選択できれば良いんでないのと言う対案です。 -- 2016-10-16 (日) 21:38:00
      • ピンクに関して横から失礼しますが、特技が変化しても・壱＞・弐と変化する城もあるので専用特技がピンクがわかりやすいとおもう。 -- 2016-10-16 (日) 21:41:07
      • ソート表ができるのはよいと思いますが、自分では作る知識がないのでお願いしたいのと。現状の複合特技が複合欄にないものがあるので、その修正だけはしたいですね。3種以上の効果はトキメキと風林火山と犬山の特技だけだと思うので、その他に組み込んでもよいとは思います。 -- 2016-10-16 (日) 21:48:29
      • すごく個人的な意見としては固有技かどうかよりも、自己バフと範囲バフで色分けしてくれた方が戦略練る時の参考としては見やすいです。 -- 2016-10-16 (日) 21:50:32
      • いや広島改と佐和山改もあるか。 -- 2016-10-16 (日) 21:51:00
      • ↑2　おー確かに。賛成です -- 2016-10-16 (日) 21:52:45
      • ソート一覧やってみようと試しに作ってみましたが、これはダメっぽいですね。空欄だらけでなんの数字か判らない…。一先ず対案を取り下げます。 -- 2016-10-16 (日) 23:09:54
      • ↑なんの数字かわかりにくい場合は背景色か文字色を入れると変わるかも -- 2016-10-16 (日) 23:22:19
      • 範囲と自身の両方を持ってる子もいるしな -- 2016-10-16 (日) 23:41:09
      • リンク出力方法がわかりませんでしたがsandboxの方に修正後の結果見本みたいなものを作ってみました。とりあえず攻撃＞防御＞その他といった優先順で複数特技持ちも1ヶ所記載にしてみています。 -- 2016-10-17 (月) 15:09:02
      • アヤ付けになって申し訳ないがこれだと単体と範囲の色分けに買えたサンプルにしかなってないような？防御の欄に「攻撃/防御」や「浮世をば今こそ渡れ｣以下の専用特技が混ざってどうなるかが本題でしょうし、攻撃速度上昇や範囲+、回復+の分類が消えるのもどうなんでしょ。 -- 2016-10-17 (月) 15:20:18
      • ひとまず防御までの例だったんですが回復の所まで追加。案通りに複数箇所に置いてみますね -- 2016-10-17 (月) 15:27:40
      • 歌舞は久保田城含めて変位強化とでもして一まとめのほうが良さそうですね。混ざっても比較しにくいですし。 -- 2016-10-17 (月) 15:30:18
      • 色分けはこの方がわかりやすくて良いなぁ。自身＋範囲,デバフ,マップ全体用に別色用意して特技効果対象で色変えたほうがいいみたいですね。 -- 2016-10-17 (月) 15:37:44
      • ↑2　了解です！ -- 2016-10-17 (月) 15:38:33
      • 攻撃の欄だけ視覚的に該当％がすぐわかる見本にしておきます。攻撃○○%とした方がいいとか、ソート一覧作ってくれた方の形式がいいとかあると思いますが、とりあえずの比較見本で。 -- 2016-10-17 (月) 15:52:21
      • ひとまず終わり。ソートの方、リンク付けありがとうございました。 -- 2016-10-17 (月) 17:13:36
      • いや私ではないです。何方かが手を加えてくださった模様、感謝です。 -- 2016-10-17 (月) 21:07:02
    • 本題とずれるので別枝に。自己バフと範囲バフの色分けについて。 -- 2016-10-16 (日) 21:59:15
    • 割合強化と固定値強化の色分け、もしくは欄分けについて。こちらも本題とは別に提案してみます。 -- 2016-10-16 (日) 22:00:17
      • 色分けしすぎると正直編集がめんどくさくなるからそこまで細かくは分けなくていいんじゃない -- 2016-10-16 (日) 23:40:01
    • 木主です。ソート一覧について枝分け。現在調整途中？のようですが非常に便利だと思います。あとは歌舞の変位をどうするかだけでいいような。ただ1から作る都合上、作成に手間がかかると思うので、現状の特技一覧を修正するかだけ先に決めてもらいたいというのが希望です。既にできあがっているというのなら何も言えませんが。 -- 2016-10-18 (火) 07:41:10
    • 修正案見本できあがりましたので意見いただきたいです。攻撃強化の部分だけ該当％を視覚的にわかるようにしてます。この辺り見易さとしてどちらがいいか。ソート一覧を完成してもらえればそちらの方が視覚的にわかりやすくなると思います。 -- 2016-10-18 (火) 07:46:39
      • +と%が混在するとソートに難が出そうなので取り下げましたが案外需要あるのかな？どうやら他の方が手を加えてくださってるようだけど。 -- 2016-10-18 (火) 08:57:50
      • +と%が混じってる方は個人的に勝手に改変してるだけなので気になさらずにどうぞ。ソートを含む表がどんな感じになるのか少し気になったので実験で弄ってみた次第です。 -- 2016-10-18 (火) 12:23:34
      • 混じって効果の大小で上手くソートできなくとも、文字別で分けられれば見る側の頭の中で容易に順位付けできると思うので問題ないと思います。むしろデバフなど項目数を増やしていった方が、その他欄に書き込む数が減っていいかなと。 -- 2016-10-18 (火) 12:40:31
      • デバフは-で赤字にすれば今の形でやれそうですね。折り畳み分と併用する事で簡易さと詳しさを両立するできるといいな。 -- 2016-10-18 (火) 14:57:41
      • ようは特技一覧ですねこれ。 -- 2016-10-18 (火) 16:29:57
      • 今ある「色付けてみました」の並びが一番良さげですね。私見では移動速度はピンク分類で良いと考えますがそういう詳細はできてから相談かな。 -- 2016-10-19 (水) 17:16:02
      • 自分は効果説明の無い「+と％と歌舞とデバフ」一覧の方が見易いかなと思います。効果が左に書いてあれば足止めや計略短縮なんかは数が少ないので比較する必要もないですし。ただ属性欄はあって便利と思いますし、消費気の欄は範囲と隣り合わせの方がいろいろ比べやすいかなって思いました。「速度」欄は「攻速」として、移動速度デバフは今の所25%一律なので別に専用欄必要ないかなって思います。 -- 2016-10-19 (水) 17:51:19
      • 同じく「色付けてみました」の一番上が好みかなー、個人的には自動改行が起こらないようにセル幅を決め打ちしてくれたらありがたい。高解像度モニターがほしい -- 2016-10-19 (水) 18:03:11
      • とするとこんなかんじかな -- 2016-10-19 (水) 18:18:12
      • 早速の適用案ありがとうございます。自分はこれが一番見やすいですね。あとNoは完全作成後に消してしまってもいい気がします。 -- 2016-10-19 (水) 18:24:44
      • おっとコメ増えてた。セル幅問題は確かにありますよね、となるとやはり効果説明は二重になるから不要かな。並び順はとりあえず、先頭から(No.)城娘名、特技名、効果だなと思いました。 -- 2016-10-19 (水) 18:26:20
      • NO.はあったほうが管理が楽なんで、できれば残したいです。 -- 2016-10-19 (水) 18:27:32
      • そっか。管理の問題がありましたね -- 2016-10-19 (水) 18:33:26
      • No.を無くすと自動ソートの問題が発生して代わりに読み仮名でもいれる？とか新たな議題が出てきそうなのでデータベースのIDを見習って行の冒頭1列目の現状維持が妥当だと思う。 -- 2016-10-19 (水) 18:37:26
      • すみません、「色付けてみました」を編集していたものですが明日以降あまり時間が取れそうになくなったので、以降の編集は他の人に任せます。自由に改変して構わないのでどうぞ完成させてください。 -- 2016-10-19 (水) 19:48:53
      • ソートできる一覧表完成したので移植しました。テーブルソートの都合により枝ページ化し手ありますが配置その他は使い易い様に修正してしまってください。 -- 2016-10-22 (土) 20:17:12
    • 色有ソート一覧表のほう各特技のテンプレ部分が完成しました。 -- 2016-10-18 (火) 14:22:17
    • 誠に勝手ながらsandboxを古いテストが下になるように編集したため最上に移動しております、ご注意ください。また削除はしておりませんので「これはもう要らないだろう」と思われた項目があれば整理していただければこれ幸いです。 -- 2016-10-18 (火) 15:04:51
      • もう必要無さそうなのはsandbox/過去作置場1?みたいな感じのページを作ってそこに移動させるのはどうでしょう -- 2016-10-18 (火) 15:16:12
      • 現在進行中の議題内容だけ見える方が便利そうですね -- 2016-10-19 (水) 15:22:37
    • 木主ですがソート一覧がほぼ完成ということで。元の特技一覧は現状維持でいくかんじでしょうか？それともこちらも修正かけますか？　ひとまず空欄は消して、複合は（改後に複合になるものは改前の分類に依存）としましたが。 -- 2016-10-19 (水) 18:54:15
      • 木を乗っ取るようになってしまいもうしわけない。皆さんはどうお考えなんでしょうね？いずれにせよ反応次第でないかと。 -- 2016-10-19 (水) 19:08:10
    • ひとまずソート一覧完成ぽいので特技ページに移します？ -- 2016-10-20 (木) 18:01:18
      • 移してしまってもよいと思うけど、同意者が少ない時は異論ついたら再検討のハードル下がるって認識は持ったほうがよいでしょうね。この件に関してはそんな事はほぼないと思いますが。 -- 2016-10-20 (木) 18:11:15
    • 編集会議室の発言権ゲット（コメできるようになりました）。ということで、お願いがありまして。。。需要次第だと思いますが、特技一覧に蔵強化と殿強化、伏兵強化の列があったらうれしいと思います。「そんな特技持つ城娘は少ないから覚えろ」って言われればそうなんですがＮｅ！ -- 2016-11-10 (木) 21:40:09
      • 表示幅が厳しいので項目追加は難しいです。一応「効果」の欄をソートする事で同種の効果は連続して並びます（改壱等で2行目に追加されたものは含まれませんが）。この提案はむしろ親ページのほうでやっていただいたほうが対応の融通が利くと思いますがそちらでは拙いのでしょうか。 -- 2016-11-10 (木) 21:55:03
      • 返信ありがとうございます。表示枠が厳しい旨、承知致しました。欲を言えば金や経験値upも！っというのがありますが、現状でも表示枠がカツカツなので、今が最善なのですね♪（これにてクローズ） -- 2016-11-10 (木) 22:08:59
  • 個別ページのキャラのレア表記を数字ではなく☆表記にしたほうがこのように視覚的に分かりやすいく。そのうえで例のように素レアと改壱で上昇分の色分けもすれば更に良くなると思います。とりあえず★表記に変更するのはどうでしょうか -- 2016-10-19 (水) 06:09:09
    • ☆表記のほうが視覚的に分かりにくいような？ -- 2016-10-19 (水) 15:01:57
    • 自分も数字の方がわかりやすいです -- 2016-10-19 (水) 15:24:35
    • ウチが新テンプレ作った時は★やったんやで。その後、見難い、すぐ横の画像に星がある、という理由で今の数字になったんだよ -- 2016-10-19 (水) 15:37:15
    • ☆の数表記だと5~7は一瞬数える間が発生するかなぁ。数字のほうが認識しやすいわ。 -- 2016-10-19 (水) 17:13:10
      • 見慣れてくると５～７は白い方を数えるようになるので、それは最初だけだよ。 -- 2016-10-19 (水) 18:34:51
    • 私も数字の方が分かり易いと思います -- 2016-10-19 (水) 18:35:17
    • 木主が言っているのは数字と★の数の認識の速さの差を言いたいのではなく、全体としてどのレア位置にいるかが一目で明確である、と言いたいのでは？ -- 2016-10-19 (水) 18:40:01
      • だとしても個別ページでやる意義は薄いかなと感じる、全体で見比べるならレア位置の把握っていうのもわかるけど -- 2016-10-19 (水) 19:15:10
  • 個別城娘ページの計略トークンの項に範囲も表記しておくとわかり易いと思う、トークンには範囲が重要な意味を持つものが多いしステータスと同時に確認出来ると利便性もよくなる -- 2016-10-19 (水) 16:58:47
    • 便乗で申し訳ない、個別で思い出したけど天下統一や緊急出兵も一覧にはあるけど個別ページには情報記述が無い(消費霊力、取得経験値、地形ボーナス、特別戦功等)のもテンプレを見直した方がいいのだろうか？ -- 2016-10-19 (水) 17:35:34
    • トークンのステータス項目自体がある娘とまだの娘が混じってるというか、編集者にも存在をあまり認識されてなさそう…。彦根にあるぐらい？ -- 2016-10-23 (日) 22:01:28
  • 城娘ページのステータス表に基本コストだけじゃなくて最大化コストも併記した方が良くない？ -- 2016-10-13 (木) 11:11:00
    • どう設定すればいいのかわかりませんが、これ自分からもぜひお願いしたいです。視覚的に特技発動までの気がわかるのはありがたいので。 -- 2016-10-13 (木) 16:20:26
    • 基本消費気/特技発動までの気　10/93 みたいに書いていけば良さそう -- 2016-10-13 (木) 16:46:26
    • 最大化コスト票は纏めてるページに有るがそれでも個別ページに追加してほしいと言う事かな？ -- 2016-10-13 (木) 17:46:40
      • そゆこと。いちいち見に行って表に照らし合わすの面倒じゃない？ -- 2016-10-13 (木) 17:54:54
    • 賛成。10/93みたいなのでもいいけど、分けてソートできるようにしてくれてもいいのよ。 -- 2016-10-13 (木) 18:27:15
      • ごめん木主の城娘ページに関する話とずれてた。自分はステータス一覧の方にも最大化に必要な気の項目を設けてほしいなって意見だった。城娘ページの方は下の方も言ってるように記載自体はあるのでどっちでもいいです。 -- 枝? 2016-10-13 (木) 20:51:48
    • やるって事で良いのかな？wikiの記述とかよくわからんけどこんな感じにするのはどうだろ -- 2016-10-13 (木) 19:16:33
      • 「コスト」という言葉は公式に使われてないから「消費気」に変える。それと、城娘改築の表だと消費気に「基本」という表記を使ってるから統一する意味で「配置」を「基本」にした方がいいのかな。 -- 2016-10-13 (木) 19:34:03
      • あとそんな感じにするなら、下の未改/改壱比較表で基本,強化,合計と3つの欄にしてる部分も基本,最大化の2つにしたほうがよさそう。 -- 2016-10-13 (木) 23:36:05
    • 計略持ちの改壱はその場所がすでに拡張されてるから5枝の用には単純にはいかないかも？3枝の言う巨大化ページだけでなく城娘個別ページでもすぐ下にあるステータス表をつい先日改造されたばっかりでその時に合計消費気も追加されたと思うけど、そのスクロールすら煩わしいまたは目立たないって意見かな？ -- 2016-10-13 (木) 20:43:38
      • 改壱コストの書き加え提案したものだけど画面幅には若干余裕があるし、いざとなったらセル幅拡げて対応する事もできるとは思う、けど下に未改の表を全部作っちゃう方が後々の編集が楽そうだね。 -- 2016-10-13 (木) 23:43:27
      • ステータス表の攻撃や防御なんかは初期値と最大化時がそれぞれ記載されてるのに気コストだけは初期値だけしか書いてないのが気持ち悪い＆分かりにくいからです。追記：あと最大化コストの様な最低限度の情報はページを開いてすぐ見えるところに置いておく方か良くないですか？おっしゃる通りいちいちスクロールさせなければならない所に別の表で書いてあるのはページデザインに問題があると思います -- 2016-10-14 (金) 07:27:19
      • 統一感と言う意味で上の欄にも書いて有る方が妥当と言うなら同感ですね。追記部分にしては改壱情報がそもそも抜けてる時点で気にしても意味ないかなぁと思う。改築あるならば未改での運用は一時的な代替になりますからね（★６勢は一時とも言い切れませんが） -- 2016-10-14 (金) 13:21:46
      • この辺りは個人差があると思いますが、私は改築後のステータスに関してはページトップになければならない必要最低限の情報とは考えていません。それは+αの情報であって下の方に別項目で記載しても問題ないと考えています -- 2016-10-14 (金) 14:43:39
      • +αと捉えるかそちらが実用のメインと捉えるかは進行度の差だろうな。ある程度進めた殿さんにとって、改築で変化するのに改築前の最大化に必要な数字載せてどんだけ役に立つんだ？と言う気もするし、その一方で最大値は改前のものを大きく載せてる事実もあると。まぁこの辺ゲーム内の表記に乗っかってるんだろね。 -- 2016-10-14 (金) 17:03:35
      • ゲーム中だと好感度補正0の数字だね。今となってはあの最大値もあまり意味ないな。 -- 2016-10-14 (金) 17:14:25
      • 正直改築に関しては別ページを作った方が良いと思うんですけどね。他ゲーwikiで同じページに詰め込んでるのはあまり見ませんし。まあそれは別の話ですが -- 2016-10-14 (金) 17:31:50
      • あと進行度とおっしゃりますがwikiは初心者が基礎的な情報を求める場という性質もありますし貴方の主観で編集を提案するのはどうでしょうか -- 2016-10-14 (金) 17:35:20
      • 提督王子兼任だとどちらも見かける。わかれてるお船では改造前のページはファンページかドロ報告の場になってる印象。 -- 2016-10-14 (金) 17:39:28
      • いやもともと主観で言ってるのは提案者でしょ？それが悪いとまで言う気はないが、新規殿の利便性だけで考えても仕方ないよねと言っている。つまり主観同士のぶつかり合いのなのよ -- 2016-10-14 (金) 17:42:45
      • すこし言葉が足りませんでしたね。あなたのゲーム進行度を編集の物差しにしてしまうのはどうかと思います -- 2016-10-14 (金) 17:52:08
      • ん？だから起点が逆でしょ。新規の人、進んでる人どちらかだけを物差しに考えてもダメで、スクロールが煩わしいのも自分の進行度に合わせた話なのですから。 -- 2016-10-14 (金) 18:01:30
      • 私も引継ぎ組ですしプレリからやってますのでそれなりに進行度は進んでいる方だと思いますが自分の進行度を物差しにはしていませんよ。というか何を提案したいのかが分かりません -- 2016-10-14 (金) 18:09:42
      • では単なる見た目の問題で主観なことに変わりないでしょう、自身の主観だけ絶対視してるように見えますよ。提案と言うか代替案は枝主発起とも言えるが下にあるステータス表を改壱が追加されてないものにも追加で、これを今更判らないといわれても。 -- 2016-10-14 (金) 18:20:33
      • それについては既に答えていますがページデザインとして良い物とは思えません。最大化に掛かるコストは基本的な情報であるはずなのに別表で下の方に別途記載というのは面倒なだけで何かしらメリットを産むデザインとは考えられません -- 2016-10-14 (金) 18:26:40
      • 意図が伝わってないのはわかった。主観と主観の対立だからこれ以上コメ増やしてもいろんなものが無駄になるだけなので、決めるのは見た人の総意としておわっときましょ。 -- 2016-10-14 (金) 18:32:43
      • 伝わらないのはメリットの提示がないからです。その提案のメリットを提示してください -- 2016-10-14 (金) 18:34:56
    • ここの板の少し上にもあるけど未改、改壱比較の欄で書いてるからあれ全ページに未改分だけ作るんじゃだめなのかな？ -- 2016-10-13 (木) 23:27:54
    • 改善案。こっちの方が分かりやすいかな -- 2016-10-14 (金) 08:56:52
      • これわかりやすいですね -- 2016-10-14 (金) 08:58:27
      • あと今回の議題とは関係ないのですが、最大値という表記が若干わかりにくいので「LvMAX時」もしくは「Lv○○時」とした方が見やすいかなあと。 -- 2016-10-14 (金) 09:00:09
      • 巨大化5回のほうの消費気力は基本消費気が含まれてる数値かどうか分からないから、パット見で勘違いする可能性がありそう -- 2016-10-14 (金) 09:23:33
      • 再配置に掛かるコストの事も含むので基本コストを含めた総量で考えるべきだと思ったのですがまずかったですか？ -- 2016-10-14 (金) 09:43:04
      • そういった感じの説明を注釈文として入れておけばこれとの勘違いはなくなるね -- 2016-10-14 (金) 10:13:31
      • こうすれば大丈夫かな -- 2016-10-14 (金) 10:55:49
      • 説明はそれで問題無さそう。注釈が増えてきて見辛くなってるから、Glossary?かtooltipで、消費気力注釈4のところをマウスオーバーでその注釈にアクセスできるようにした方がいいかな。 -- 2016-10-14 (金) 11:16:26
    • sandboxに試案を投稿しました。問題が無ければ後日これで編集しようと思います。 -- 2016-10-15 (土) 08:57:45
      • ありがとうございます。 -- 2016-10-15 (土) 09:48:46
      • 消費気力の数値がすぐ近くに2つ同じ値で並んでいたのが気になったのと、上の要望に出ていた最大レベルの表記も入れたほうが分かりやすいと思ったので、それらを踏まえたバージョンを勝手ながら作成してみました。 -- 2016-10-15 (土) 09:54:03
      • 8枝2葉さんの提案ですがページ上段注釈との重複が発生しそうなので試案では見送りました。ポップアップに入れ込むことも考えましたが表にタグを増やし過ぎるのも返って分かり難いかなと。要望が多ければ入れようかと思います -- 2016-10-15 (土) 09:56:38
      • あそこ改壱で使ってるから改築ある城娘のページで考えてほしいかも。 -- 2016-10-15 (土) 10:01:04
      • ありがとうございます、9枝2葉さんの方がよさそうですねコレ -- 木主 2016-10-15 (土) 10:02:44
      • ↑×2お隣の話になってしまいますがアイギスwikiではページ最上段を初期状態のキャラクターステータス。下に行くほどクラスチェンジ→覚醒と段階を置いて上位の情報を記載するようにしているようです
        最上段に置く情報は改築前を基準にするべきかと思いますがどうでしょうか？ -- 木主 2016-10-15 (土) 10:13:05
      • それは特技や計略など全部に別にするってことにならない？特技の変化や計略の追加などが同一表上でされてるなら気の変化も書いておくほうが自然じゃないかなぁ。複数になる事をかまわず「最大値」を「LV〇〇時」とするのではダメなのかな。 -- 2016-10-15 (土) 10:41:40
      • ↑正直な話一つの表に改築後と改築前のデータが混在していること自体問題だと考えています。表そのものを分けてしまうべきかと思いますが今回の提案とは別の話ですので -- 木主 2016-10-15 (土) 10:44:16
      • アイギスは一緒の表でステータス、スキル、アビを覚醒まで一気に書いてるよ。 -- 2016-10-15 (土) 10:52:48
      • ええ、下の方に別表を作ってそちらで記載していますね。最上段の情報に入れる必要はないと言う事かと -- 木主 2016-10-15 (土) 11:02:39
      • 画像内のデータの事いってるのかあれは入手画像紹介としか考えてなかったなぁ。ここでは紹介画像は城娘だけのものをつかい入手画像は下、最上段は表にしてステータス等をまとめて記述となっているのだからそれはそれでよいのでは？最上段に必要ないと別けて書いた方がいいをその場その場で使い別けてるような。艦これからアイギスに寄った経緯があるからWikiも中間的なつくりになるのは仕方ないのではないかな。まぁ一部で言い合っても仕方ないので他の殿だちの意見次第でしょうけどね。 -- 2016-10-15 (土) 11:47:22
      • 今回の提案の根幹は「最大化コストと言う重要性の高い情報が最上段に無い」「最大化ステータスと最大化コストと言う関係性の高い情報が別表に分割記載されている」この二点の改善です。また改築後のコストも併記するべきではと言う話は「攻撃力・防御力と言ったステータスは併記せず気力だけ併記するのは不自然。また全ステータスを併記してしまったら表が煩雑化しすぎるのではないか」「表を分割するとして最上段は基本ステータス表が優先ではないか？比較表はその下に記載する形で充分ではないか」これらの理由から賛同しにくいと考えています -- 木主 2016-10-15 (土) 11:52:55
      • 気だけではなく特技や計略も改築後が書かれてるから少々事実と違うかな、その点は指摘させて頂く。あとは皆の意見待ちか。 -- 2016-10-15 (土) 12:04:04
      • そこも含めて完全に表を切り分けるべきだと思いますがそれはまた別の機会に話すべきではないでしょうか？また改築後の気力コストと改築前のステータスには関連性が薄いので併記する必要性も薄いと思います。付け加えるとアイギスの方では最大レベルステータスの表記手段としても画像が使われていますのでトップ画像はステータス表を兼ねていると考えるのが自然だと思います -- 木主 2016-10-15 (土) 12:12:04
    • 24時間待ちましたがこれ以上は無さそうですので9枝2葉さんの形式での編集を行おうと思います。
      一点だけ「基本コストを含みます」→「基本消費気力を含みます」へと変更します
      指摘を受けていましたが試案投稿時に失念していました。申し訳ありません。
      長々とご協力ありがとうございました -- 木主 2016-10-16 (日) 12:21:21
      • 気力じゃなくて気よ -- 2016-10-16 (日) 13:50:28
      • 基本消費気も消したなら初期配置消費気とでも改めるべきじゃね？ -- 2016-10-16 (日) 14:00:03
      • 普通にわかるから問題なさげ。ただ最大レベルが改前基準なことに一文ほしいかなと思いました。 -- 2016-10-16 (日) 14:08:38
      • 気を気力にするのはNGだろ。もともと気だったのに何のために変えるんだよ。 -- 2016-10-16 (日) 14:21:12
      • 労力かけて編集してくれてるのに言い草がすごいなｗ　まぁ暇な人が後で編集すればよかろ -- 2016-10-16 (日) 14:36:43
      • 気と気力じゃ意味が違うじゃない。気としか書かれていないのになんで気力にするのさ -- 2016-10-16 (日) 14:37:37
      • 作業を終了しました。"力"についてはすみません。時間が取れた時にまた修正しておきますね -- 木主 2016-10-16 (日) 14:42:30
      • そもそもこんな大量に変更するならもちょっと待ってからでよかったわな、そうすれば指摘が先に入っただろうに。直前で変更まで加えて尚も急いでやる必要あったのかな。 -- 2016-10-16 (日) 14:43:21
      • お疲れ様です -- 2016-10-16 (日) 14:43:26
      • おっとかぶった、編集乙です。直したほうが良さそうな処ピックアップして置いた方がいいのかな。ついでがあったら直すくらいのお手伝いするのはやぶさかではないけど（全部は勘弁(汗 -- 2016-10-16 (日) 14:46:25
      • 長浜城のプロフィールがズレているのでご報告。対処法がわかりません -- 2016-10-16 (日) 19:52:16
      • すみません自力で直せました。 -- 2016-10-16 (日) 19:54:50
    • 修正作業が終了しました。ご迷惑をおかけした事のお詫びと修正に協力いただいた方への感謝をもって本題を締めくくりとさせていただきたく思います。ありがとうございました -- 木主 2016-10-18 (火) 09:18:18
      • お疲れ様でした。 -- 2016-10-19 (水) 04:29:28
      • 多賀城の最大化消費気が104になっていたので82に修正しました。書くのはこっちだよね。 -- 2016-10-19 (水) 14:57:07
      • あ、ありがとうございます（汗）も、もう一度チェックし直してきます・・・ -- 木主 2016-10-19 (水) 23:36:04
      • チェックとかは追々気がついた人が直していけば良いのでは・・・いやほんとお疲れ様でした -- 2016-10-19 (水) 23:41:18
      • あ、ゴメン。弄ったよって報告しただけのつもり。見つけた人が直してけば良いとおもうよ。 -- 2016-10-19 (水) 23:47:52
  • 以前も緊急出兵でメンテあける前に推測更新してやらかしてたけど、今回は城娘ページ。情報漏洩更新はまだしも推測更新はさすがに止めるべきではないでしょうか？松山城のページリネーム待ちより放置して新規作成？と書いてる間にリロードしたら作られてた -- 2016-10-25 (火) 16:27:57
    • 聚楽第消したほうがいい？ -- 2016-10-26 (水) 20:29:22
      • 聚楽第は公式発表があったんだし、いいでしょ。というか、松山城だってページの作り直しなんて1、2分で済むことだから個人的には良いと思うけど（管理者権限も必要ない）。まあ嫌な気分になる人もいるみたいだから、名前が確定してない段階では控えて欲しいかな。 -- 2016-10-26 (水) 20:40:18
    • 運営が名称と実装日まで断言してるのだから問題無いだろう。あと情報漏洩をまだしもと言うのはおかしくないか、普段の一部公開の立絵を言ってるなら事前情報じゃね。 -- 2016-10-26 (水) 20:44:58
      • いや名称断言はしてないでしょ、実際松山城としてページが作られて少し更新されてたけど実際は伊予松山城だったし。情報漏洩とは言葉不足だったけど、公式が一切発表してないのにDMMの宣伝バナーから実装城が漏れたことは過去に何度もあるし先日はゲームサイトから翌週の更新が漏洩したけど、推測と違って情報元は公式が出してるだけマシだと思ってまだしもって言ったけどそうとも限らないか・・・。 -- 2016-10-27 (木) 01:01:17
      • 木主は何か誤解してるか言葉選びがおかしいっぽい。聚楽第という名称が確定でないと言うなら、★7かどうかも確定でないということ？　また、仮のページとして作成し、その後作り直すことになったとして何か不都合な点はある？（ページ削除して新規作成すれば実質的にリネームになる）　これは単に質問ね、気持ちは分からんでもない。 -- 2016-10-27 (木) 02:07:43
      • ちょっと待て待て誤解はそっちだ、あえて口うるさく松山松山と連呼してるのにどうして聚楽第の話になる、それは1枝が触れただけで当方(木主=2枝1葉)は一切触れてないぞ、そしてそもそも木の時点では運営はまだ未発表でその後運営が発表したせいで結果的にややこしくなったのをその前のせいにされても困る、実装前でも運営発表なら反対どころか作成に参加もしてるので1枝1葉さんで終わってる事だと思ってたんだが・・・。聚楽第はダメだろうという意見は今のところ存在しないのだからおいておいて、松山城パターンだけど後で修正すれば良いんだから先走りしても良いだろうって方針？ -- 2016-10-27 (木) 03:39:16
      • 木主も初めから「松山城を含めた全体の話」をし、枝2はそれに応えて「前半で聚楽第の話をしつつ、後半で松山城を含めた全体の話」をしている。誰も「松山城だけの話」はしてないので「松山城の話だ」と言うのは噛み合ってない。あと言葉選びがおかしいと言うのは、DMMのバナーですら公式でないと言うようなところも含めて。ゲームサイトだって公式が情報提供しているのだから漏洩ではない。（おそらく記事の配信日時まで指定している）　とりま聚楽第パターンでも駄目って話などにも飛び火しかねないから本音を言えば木主の言うことには百害あって一利なしだと思う。ただ「名称確定してないのに」と感じる人は木主以外にもいるだろうし、急いで作成することもないよなとも。 -- 2016-10-27 (木) 08:17:28
    • やらかしてたって、木主は何様のつもりかね。wikiは人の善意で作られるもんだろ。感謝する前提がない者が利用するものではない。 -- 2016-10-27 (木) 09:29:29
    • 1、普段の情報先出しで名称は推測できるが明言して城娘の個別ページを実装日前に作る事に関して。
      2、聚楽第のように運営が明言している城娘を実装日前に作る事に付いて。
      を提案してると解釈して、2は既に言われてるが今回は運営が明言してるから問題ないパターンと感じる。1は許容範囲、ただし、間違えてた場合は正規のページに加筆部分及びコメントを漏れなく移植して間違えていたページを削除まで責任もって行う場合の条件付きで。 -- 2016-10-27 (木) 09:53:49
    • 個人的には「実装が期待される城娘」みたいなページを容認してるスタンスの時点で、実装以前に掲載する事の弊害がなければ構わないと思ってるんだけど、具体的に弊害ってどんなことが考えられる？先に掲載する事について不快感を持つ人にとっての理由。ページリネーム及び移植の手間が管理者頼りならNGだけど誰でもできる作業なら特に問題とも思わない。例えばアイギスの某wikiでは実装前作成はコメント欄が荒れるという経験則に基づいて実装前に作成されたキャラページのコメント欄は閉鎖するという方針っぽいけど、ここでは今のところそういう感じでもないと思うし。 -- 2016-10-27 (木) 11:45:10
      • まあ聚楽第でも一部みられるような、未実装の計略特技についてあれこれ妄想してコメントすることが、ヒートアップして争いにまで発展したりそういった不毛な事が散見されるようになれば考え物ではあると思う。 -- 2016-10-27 (木) 12:08:57
    • 木の一番最初で触れられてるけど、以前に緊急出兵を推測で編集して、派手に”攻略上の誤情報”を垂れ流しちゃった人が居るのよ。wikiとして問題になるのは当然この部分。例えば城娘でも、またノイシュみたいに見た目と兵種が一致しないのが予告された場合に「こんだけ刀剣持ってるんだから当然刀だろ。もう刀って書いて、刀の一覧にも載せとこう」→「盾でした」なんて事が確率の問題として起こり得る。
      これを避けるには、推測編集を一律禁止するか、もしくはゲームシステムに関わる攻略上の情報のみ禁止するか、どちらかになる訳だけども、編集者の全員が「それがゲームシステムに関わる攻略上の情報かどうか？」ってのを正しく判断できる訳でも無いだろうから、まぁトラブルを避ける為にも一律禁止した方が良いんじゃないかなぁって考え方は当然ある。 -- 2016-11-04 (金) 02:09:24
  • 最近追加されたページほどコメント表示数がどんどん増えてるのはどうして？ -- 2016-11-01 (火) 23:30:54
    • それが最近のトレンドになってる項目だから -- 2016-11-01 (火) 23:34:58
  • 左のメニューバーに用語集/雑学のリンクが二重に表示されているようです。 -- 2016-11-02 (水) 14:02:52
    • 修正しました -- 2016-11-02 (水) 17:42:48
      • ありがとうございます -- 2016-11-02 (水) 18:20:14
  • オススメ城娘を初心者ガイドから切離したのですが、
    今のままですと場所が変わっただけで初心者ガイドの中のその他オススメ城娘という体なので、
    オススメ城娘の中でその他オススメ(初心者にオススメ、星５以上のオススメなど)という感じにしたいです。
    しかしリンクを変えたりなど、クソでダメダメな私にはどうにも出来ませんでした。どなたか指南若しくは直接やってもらいたいです。 -- 2016-11-02 (水) 16:47:36
    • ていうかそもそもメニューバーに独立して載せるモノと思わないんだけど。 -- 2016-11-02 (水) 17:01:48
      • 以前も一時的ですが同じところにありましたので…他にどこに乗せればいいですか？ -- 2016-11-02 (水) 17:06:22
      • よくある質問とか初心者ガイドあたりにページリンクだけ残してメニューから抹消するイメージだった。 -- 2016-11-02 (水) 17:18:22
      • せめて城娘の項じゃだめなのかな。ステ紹介、属性紹介、特技、計略とあってオススメで良くね？ -- 2016-11-02 (水) 17:18:52
      • ↑↑、枝=3葉ですが私も元はそう言うイメージだった。 -- 2016-11-02 (水) 17:22:00
      • 初心者ガイドからの独立でしたので初心者ガイドからは消しました。
        確かに城娘の項にあったほうがいいですね！ -- 2016-11-02 (水) 17:29:36
      • リンクけした人かな。独立はさせてもおすすめ城娘#b70b8b74などとして、とりあえず「☆2以下or確定入手or天下統一ランダムドロップの城娘」などへの直リンは残すんじゃないのか。色々先走りすぎてないか？ -- 2016-11-02 (水) 17:57:17
      • 改名にあわせてリンク先を修正しました。 -- 2016-11-02 (水) 18:05:10
    • 簡単に言えば初心者ガイド/おすすめ城娘の「初心者ガイド」って部分を消したいです。 -- 2016-11-02 (水) 17:08:10
      • 消したいと言うが、あれはあくまで初心者向けと言う前提で作られてるから今の状態では消しちゃダメなんでないかな。オススメの城娘って親ページを作る事とはまた話が変わると思うよ。 -- 2016-11-02 (水) 17:30:05
      • 1つのページ化するならおすすめ城娘のページを新設して中身移動、初心者ガイド/おすすめ城娘のページを空にすることで実質「初心者ガイド/」の部分を消した事になるんでないかな。 -- 2016-11-02 (水) 17:37:59
      • オススメの城娘って親ページを作ってその中に初心者おすすめ城娘を作るといいますか、
        移動させたいですがそちらのほうが繋がりとしては自然ではないでしょうか？
        書いてて気づいたのですが初心者ガイドのガイドって部分です。せめてここ消して初心者おすすめ城娘にしたいです。 -- 2016-11-02 (水) 17:40:43
    • そもそもページの黒帯タイトル（このページで言うと「編集会議室」）ってどうやって変えるんですか？ -- 2016-11-02 (水) 17:48:22
      • それは管理人しかできないから改名ページ新設→移植で対応するって聞いてる -- 2016-11-02 (水) 17:59:51
      • なるほど！試してみたら出来ました！！上の枝で教えてくれた方もありがとう御座います！ -- 2016-11-02 (水) 18:01:17
    • こういっちゃあれだが自分で編集し始めたのなら自分でやり方を調べるべきだろう、編集知識を持っていない場合は、～を～してほしいとしっかり発注と言う形で提出すべき。 -- 2016-11-02 (水) 17:54:36
      • 編集処女で少々あたふたお見苦しいとこをお見せしてしまい申し訳ないです。以後参考にさせてもらいます。 -- 2016-11-02 (水) 18:00:11
      • 私も木コメのスタンスにはちょっと感じるものがありましたが、けっきょく自身で努力されたようだし結果おーらいで良いと思います。 -- 2016-11-02 (水) 18:17:23
    • なんとか出来ました。ご指南ありがとう御座いました！以上閉廷です -- 2016-11-02 (水) 18:02:57
    • 分離する条件の「条件」の部分が全然意見纏まっておらず賛成も居るが反対意見も多数ある状況の中で半ば強制的に作ってるように見えてしまうのだが -- 2016-11-02 (水) 19:13:22
      • 自分も期限が10月末までなので「おすすめ城娘の独立に関して」の賛成だけはしましたが、☆6以上を扱っていいとは言ってないですね。 -- 2016-11-02 (水) 19:18:14
      • 枝主です。オススメの分離自体は賛成が多かったようで問題無いようです失礼しました。問題にされてるのは☆5以上のおすすめを作るかどうかや、その場合のルールについてなので、砂場とはいえ☆5以上のリンクは議論が固まってから張るのが良いと思います。 -- 2016-11-02 (水) 19:27:32
      • 条件付賛成＝条件満たさなければ反対って事になるからはたして賛成多数なのかってのはあるね。ただ分離もしてるとなると反対する人の理由も感情論になってしまうんじゃないかなぁ。ならばひとまず放置で派手に荒れるようならその時改めて相談して閉鎖なりすればよいと思うけれど。 -- 2016-11-02 (水) 19:31:59
  • 聚楽第のページに声優がやってるブログのリンクが貼ってあるんだが（特に聚楽第関係の記事と紐づけしてあるわけでもない）これは必要かね？ 声優関係ではまえ高岡のページでも揉めてた気がするから一応報告 -- 2016-11-02 (水) 22:34:44
    • リンクは運営発表か声優自身が配役を公表した物ならまだしも、城について発言してない無いならリンク先に関わらず控えるべき -- 2016-11-02 (水) 22:46:23
    • まあ貼ることの可否は別にしても、聚楽第でなくCV・イラストレーターのページにすべきでしょうな。複数当ててる人も居るのだし。 -- 2016-11-02 (水) 22:53:38
    • 堀江由衣レベルだと全く何も触れないのもどうなんだ（凄さを分かってなさそうな人もちらほらいるし）ってことで用語集に「ほっちゃん」は追記しておいた。「書く必要ねーよ」とか思ったら修正・削除はご自由に。 -- 2016-11-02 (水) 23:21:05
      • 全削除ならいいよって意味だったんだけど、なんでわざわざ編集内容内にコメント残すんだろうか。消すんだったら全部消していいよ。こっちのコメントに気付いてなかったら申し訳ないけど。 -- 2016-11-03 (木) 11:24:15
      • 見てなかったんだすまん。公式が何度も特定の人を推すようならともかく今は必要ないと思う -- 2016-11-03 (木) 11:31:28
      • 気付いてなかったなら仕方ないな、ごめん。運営がなんでここまで推すのかという説明は現時点でも軽くしておいてもいいと思うんだけど、書き始めたら際限ないのは確かだね。 -- 2016-11-03 (木) 11:38:24
      • 横でスマン、運営が中の人公開して来たのは初で唯一だからWiki内で書くことにも一理あるが、声優推し殿の語りがはなについてしまう殿さんもいるので自重の方向でお願いしたい。 -- 2016-11-03 (木) 11:49:42
      • 分かった。まあ雑談掲示板とかでよく分かってなさそうな殿さんがいたら補足説明すればいいわね。 -- 2016-11-03 (木) 12:11:09
  • おすすめ城娘ページの独立の件について、sandbox2でのやりとりにて今回の決議が無効であるという意見が出ております。話し合いのもとに編集に関する方針を決定するのがこのwikiの在り方だと思ってるのですが、今回の決議の方法は正しかったのかどうか有効か無効か。正しくなかったのであればどういう手順で採決するのが正しい方法なのか、正しくなかったという人がおられる限り今後のすべての決定方針にかかわるのでご意見をお聞かせください。 -- 2016-11-03 (木) 14:16:54
    • はいこんにちは。今回の移動について条件有りでなどと言うのが混乱の元になっています。
      遡りましてはそもそもの話、初心者ガイドからの独立という点をお忘れではないでしょうか？
      まず独立という観点では賛成意見が圧倒的多数でありましょう。
      あなた方反対派がおっしゃっています「おすすめ城娘」の内容、つまり俗に言う初心者におすすめする城娘(低レア城娘)しか載せない、高レアの城娘(星５以上の城娘)は「おすすめ城娘に載せない」などは今回の独立に関しまして一切関係無いです。
      それは独立後そのページに何を書くかそのページでまた話し合って編集下さい。 -- 2016-11-03 (木) 17:00:14
      • 当然独立に関する部分のみの話です。☆6やイベ城娘掲載の話はしてません。あなたがおっしゃいますように圧倒的多数に思える独立に関する部分のみの決議においても決まっていないという意見が出てるのでお尋ねしました。ちなみに反対派と思っておられるようですが私も独立に関しては賛成派です。 -- 2016-11-03 (木) 17:16:33
    • 個別化が提案された主な理由は二つ、「☆5及びイベユニの追加をするために初心者という制限を取り払うその手段」として、もう一つは「おすすめページに行くまでにリンクが多く手間なので直接ページに飛びたいから個別化してほしい」です。つまりこれらの目的が有って独立と言う話が出てきました。そして「ページに行きやすくなる」事に関して独立は賛成多数で指示されているため問題ありませんが、前者独立理由に同じように独立賛成を適用してしまうと間接的に「☆5追加も許容された」と成ってしまいます。またおすすめ誘導ページに砂場とはいえ直接リンクを張ってしまったのも勘違いの原因に成っています。つまり元の二つの理由に関して「行き来のし易さ」での独立が、「☆5以上の追加も賛成されている」とされている事が問題に成っています。なので☆5以上の追加の有無に関してはまだ未定であると周知させる事が重要だと思われます。 -- 2016-11-03 (木) 17:47:48
      • 結果的に☆5以上の掲載は破棄されたので、独立に関する採決自体は有効という事でよろしいですかね。☆5以上の掲載に関する周知と議論はクッションページと化してるおすすめ城娘のページにて行うのがよさそうですね。 -- 2016-11-03 (木) 18:24:06
      • 上枝にも似た様なコメントあるけど「★5以上を扱わないなら賛成」を賛成あつかい賛成多数として独立化させ、独立化後の話し合いで「★5以上も扱う事になりました。」とするのことに対し疑問を感じないのかな。 -- 2016-11-03 (木) 19:37:32
      • 独立化後の話し合いで「★5以上も扱う事になりました。」とすることって言ってる事自体的外れだしそもそもそのことはまだ議論も終わってないしまだ扱うことになって無いじゃん。 -- 2016-11-03 (木) 19:56:57
      • あなたの認識に対して疑問を感じます -- 2016-11-03 (木) 19:57:54
      • 的外れと言えるのは扱わない事が決定したと言う意味だと理解してる？議論するってのは扱う可能性もあるってことだよ。 -- 2016-11-03 (木) 20:05:07
      • 可能性があるからこそ「★5以上も扱う事になりました。」とすることってあなたが言ったじゃん？そう断定してることがおかしいじゃんって -- 2016-11-03 (木) 20:15:52
      • こういわないとわからないのか。「★5を扱わないなら賛成」を賛成とカウントする以上は「★5以上が扱わない」事が既定でありもう議論の余地はありません。「また話し合って編集下さい。」「議論はクッションページ」などと言い出す事が的外れ。 -- 2016-11-03 (木) 20:24:54
      • 「★5を扱わないなら賛成」の人は具体的にどの書き込みですか？それを反対に含めても賛成の方がまだ多かったですよ。 -- 2016-11-03 (木) 20:34:11
      • 2016-10-20 (木) 15:01:13 他複数。逆に聞くけど様々な条件の元に賛成と言ってるコメに対しどれをもって賛成が多いと言ってるの？無条件賛成なんて2票くらいしか見当たりませんが。 -- 2016-11-03 (木) 20:43:19
      • 提示していただいた方、「とりあえず独立は賛成。」と言ってますね。反対じゃないです。今がまさにとりあえず独立した状態です。他多数に関してはわかりません。13:56:35はまだそれに近いですがこれも独立して後の議論で反対しますととれた。賛成は13:44:45、13:47:50、13:57:49、提案者の時点で4人います。 -- 2016-11-03 (木) 20:51:20
      • ただしと続いてる部分無視してとりあえず賛成をもって賛成だと言うのがおかしい、ただし以降しの部分成立してこその賛成ですから。2016-10-20 (木) 13:47:50に関してもオススメする際の条件は付記してるから無条件とは言えず、結局条件無しは提案者含めて3人でしょう。先に挙げた人、2016-10-20 (木) 13:56:35のコメ、2016-10-20 (木) 15:06:18のコメと★5以上は不可と言う人（うち1人は私で5までは良いと訂正しますが）も3人居て、無条件は過半数にも至ってない。そもそも3人で多いって…。 -- 2016-11-03 (木) 21:08:52
      • 付け加えるとオススメ不用論などページ存在に異議を唱える方もいて、独立化に何も文句ないなどと言う人が多いと言うのは欺瞞であるとしか思わない。最後に、かといって複数の人が賛同してページを作る事はこのWikiにおいて認められていると私は思ってるから独立化もページ分割で★5以上を扱う事も制止できないとも考えてる。要するに独立化も分割で★5以上（5～7）を扱うのも許容してる。これ以上は前発言の繰り返しにしかならないから後はそれぞれの理解でどうぞ。 -- 2016-11-03 (木) 21:17:49
      • ただし以降の文脈は掲載内容の方針の話です。13:47:50の条件は掲載内容に議論を要する事で現在も守られている当たり前の事です。15:06:18については初心者おすすめのみを扱うというまさに現状そのまま。3人じゃないけど3人で多いって…とか言うのは議論に対する冒涜ですね。 -- 2016-11-03 (木) 21:18:21
    • 【1】根本的にページを独立するかどうか。
      【2】独立した場合、イベントユニットを載せるかどうか（☆5含む）
      【3】独立した場合、☆5以上を載せるかどうか。☆5までならという声も多い。
      【4】☆6以上を載せる場合、有用性の基準をどこに設定するか（「オススメ」という言葉に準ずるのなら現状のsandbox案は最強議論に近いものになるので危惧する声が多い。）
      【5】編集ルールをどうするか。
      これで1は賛成多数になってるが、他4つは何も解決してない。そもそも1が成立するのは2～5の条件が認められた時なのだから未解決が有る現時点では一方的と言われてもしょうがない。独立賛成派も全員ではないがこれらに似た条件が満たせたらと言っているのだが。 -- 2016-11-03 (木) 18:07:50
      • つまりこの議題は無効ということですよね？既に採決が行われている状態で、その採決を中止するための採決は必要なかったのですか？ -- 2016-11-03 (木) 18:17:17
      • つまりそれぞれの条件で載せるかどうかは2－4、5はそれに付随する話なので別の話じゃん。要約すると2－4が載せる載せないの話で一つの話でまとまります。それって移動してからでも十分議論できる話ですよね？５はその話のまたさらに後の話なので同じく。１単体でも十分成立する話だと思うのですが？２以下の話は決まっていないのであれば載せなければいいのであって現に今は載っていません。 -- 2016-11-03 (木) 19:44:31
      • 何か勘違いしてるが「2-4が成り立つときに1が認められる」であって、今後の議論で2-4及び5を満たせなかった場合に1が成り立たず「個別化しない」て結論の可能性を忘れてないだろうか。例えば、ビルを作りましょう、条件として土地とお金と業者が準備出来たらOKて話が有ったとして、ビル建築は賛成多数なので建設始しましょう、でも土地もお金も解決していません、でも建築は賛成だからとりあえず建てといて後で土地とお金と豪奢の相談しましょう。今こんな感じ、1つの議題の1部分で採決が取られただけ。 -- 2016-11-03 (木) 20:10:17
      • 私も上枝や別のツリーなどで同様の指摘をしたのですがどうにも理解できない方がいるみたいなんですよね。 -- 2016-11-03 (木) 20:15:43
      • いや違うでしょ。2-4が成り立たなくても1は成り立つでしょ。家建てました(ページ作る)。さて家具部屋割り(ページの中身(何を載せるか載せないか))どうしましょうって話なんだから。部屋割り内装品決まってないので家建てれませんって話はないでしょう？成り立つじゃん！（じゃん -- 2016-11-03 (木) 20:42:15
      • 別に1週間でビル建てる話してたわけじゃないからね -- 2016-11-03 (木) 20:45:13
      • 私の書斎があるなら家建てるのに賛成→書斎を作るかはあとで決めましょう→家建てたあとの取り決めで書斎は作らない事になりました。はたしてこれは賛成してたと言ってよいものか。 -- 2016-11-03 (木) 20:48:39
      • 私の書斎って反対者1人じゃん。例えるなら適切にお願いします。 -- 2016-11-03 (木) 20:53:39
      • そこまで厳密にしなくともwwスレってこう言っちゃなんだが、内容中身自由に変えられるじゃん？家の中も自由に変えられると頭柔らかく考えよう。 -- 2016-11-03 (木) 20:57:02
      • 家建てるなんて夫婦+子供位の意見なんだから旦那格の意見が1人だからでおかしいって…。ならそもそも家建てるって話が的確じゃないんでしょ。 -- 2016-11-03 (木) 20:58:47
      • そうですね。wikiのページの話してるのにビルとか家とかに例えなくていいです。議論から遠ざかるんで。 -- 2016-11-03 (木) 21:03:36
    • おそらくその決まってないといった1人（なお他にも居る模様）ですが、そもそも論として「初心者ガイドから独立させる案について、賛成、反対等のご意見お願いします。」では提議であって採決ではないでしょう、案を求めたから条件付賛成（つまり独立案）が多数寄せられたのであり、そこを曖昧のまま条件付賛成を賛成とみなし先走ったページ作りをした挙句、独立自体には賛成してる方からも制止が入ったまま放置と言う状態で終ったようにしか見えない（事実そう言う木や枝がある）。決議をとったと言うには案を絞りどういう形をとるかきまったで「〇〇に対し賛成反対をお願いします」とまでやってこそのはず。決を採って決まったと発言される方がいらっしゃるがそれは具体的にどのツリーのどの発言をもって採決の開始であり賛成票であると言ってるのだろうか。 -- 2016-11-03 (木) 19:26:27
      • 自分もおそらくそちらが想定してると思われる2016-10-20 (木) 13:40:53あたりからの流れだと認識してますが、そもそも編集の決定に正規の手順や期間を要する決まりもないし、意見聞いて5～6人賛成して木乱立してageたりsageたりで埋もれてそのまま反対意見もないのでゴールって感じは別に不自然とも思わない。これが不適切な決定であったなら、初心者ガイドからの分離の件から差し戻さなくてはいけないし、この先の決定に関する方法論をしっかり決めなくてはいけない。 -- 2016-11-03 (木) 19:37:48
      • 部分的に切り取って木を建てられたからそう誤解されるのもわかるが、向こうでのやりとりを見てもらうと判るとおもうけれど「意見を聞いて～不自然とも思わない」の部分に案しては私は否定しないと言うかむしろ肯定してるよ。（改行失礼）
        その方法論で行くならば★5以上を扱う事に対しても認める要素が発生しうる上に、ページ分割と言う反対者への配慮もあるから許容するしかないとのコメントした事に対し、「独立は期間明示して採決とって決まった」と言う主旨の発言をし、★5以上は決まってないから扱う事自体NGとしたのが木主。
        つまりちゃんとした議決で決まったかと言う話にしたのは木主のほうであり、そう言うことなら何もちゃんとは決まってないと返しただけです。 -- 枝? 2016-11-03 (木) 19:57:49
    • 今の時点で現に、独立が有効、無効と意見が別れてます。お互いが主張しても仕方ないので現実問題としてこれをジャッジしなくてはいけないのですが、それにも決定方式が必要なのですがどうしたらいいですか？管理者判断に委ねますか？もう一度1週間かけて投票しますか？そもそも投票以前に採決の方法は他にあるかもしれません、それらをどうやって決めますか？ -- 2016-11-03 (木) 19:57:45
      • 普通にIP出しにしないとまともな投票は望めないだろうな。コメントでやるなら見やすいように賛成反対を書いてもらってその理由を書いてもらうようにする。あと意見が乱雑してるから独立の賛成理由と反対理由、そしてこれが一番重要だがそれらの理由に対しての現在出ている解決案のまとめでもないと、あとこれだけ賛否有ると投票のやり方が正しくてもずっと言われ続けそう。 -- 2016-11-03 (木) 20:22:36
      • 10/20で独立提議した人がそう言うことを一切せず、賛成多いから建てるねでやってるから問題になるんでしょうね。それもおそらく二度目。 -- 2016-11-03 (木) 20:28:33
    • 逆に独立して何が困るの？純粋に知りたいんですが誰か教えてもらえませんか？ -- 2016-11-03 (木) 20:21:17
      • 初心者という制限が無くなるため「☆5以上を乗せても問題ないよね？」と代替的に発言できる、そして反対派の主な理由がお勧めと言う名目でキャラ性能談義をしているのだから誰を乗せるかで荒れる事に不安を持っている。今度はこっちから聞かせてもらうけど逆に独立したい理由は何？ -- 2016-11-03 (木) 20:25:31
      • 初心者向けのオススメ城娘ページがあるし制限がなくなるわけじゃない。発言する分は自由だしそこまですると言論統制ですよね？荒れる荒れ無いとはなんでしょうか？誰を載せる載せないかは議論しますしその中で賛否両論はかならずあるものだと思います。賛否両論のぶつかり合いを指して荒れると言っているのでしょうか？ -- 2016-11-04 (金) 00:07:15
      • 独立により親ぺージが違っているため制限が無くなっています。以前は「初心者向け＞おすすめ」ですが今は「おすすめ＞☆4以下」と言う扱いになっており、☆4のページに追加されることは無いでしょうが、親ページの初心者向けという制限が無くなっているため「おすすめページに☆5以上で別ページを作れる状況」に成っています。そして誰を乗せるかの議論と荒れるについてですが、まともな話合いと決着が付くとは思えず☆4以下ですら難航しているのにそれを☆5以上でやると収集が浮くとは思えません。賛否両者に折り合いが付けれる基準点や妥協点を用意できるのでしょうか？以前より言われてますが☆5以上の掲載基準、編集ルールなどが決まった場合と言う条件を後回しにしているのも問題かと思われます。 -- 2016-11-04 (金) 00:46:58
      • その答えとして分割がなされるならそれはそれでよいのでは？違うページで何を議論してても関与しない関与されないならばそれ以上は気にしても仕方ないことだと思いますよ。☆5城のおすすめを作りたい人、作りたくない人、双方の意見をすり合わせた妥協点としては適当だと考えます。 -- 2016-11-04 (金) 00:54:56
      • ほんとそれ↑ -- 2016-11-04 (金) 01:16:17
      • 分割とかレアとかじゃなくてwikiで私情が挟みやすい性能談義をすべきでは無いって事じゃないの、おすすめとは言ってるがよそから見たらただの最強談義やで。 -- 2016-11-04 (金) 01:28:58
      • 最終的にそこに行き着くよね。もうおすすめという項目自体なくしたほうがいいな。 -- 2016-11-04 (金) 01:31:05
      • それを見たい知りたいって人と作りたいって人が居るんだから仕方ない。自分がしたくないなら無視するしかないでしょ。どういう権限や根拠に基づいて他人にまで禁止を強要し納得させる事ができると考えるのか。 -- 2016-11-04 (金) 01:36:54
      • 何と言うか、この有様はゲハ騒動を思い出すな。「○○の話は荒れるから止めろ！」と騒いでる人自身が一番荒らしてるっていう。今までにも何度か性能談義には参加したけど、たとえ参加者全員が真面目に話し合ってても大抵途中で「その２者に優劣は無い！優劣なんて無いんだ！この話は荒れるから止めろ！はい終了！」って感じの人が乱入してきて潰されちゃうんだよね。実際には優劣は明確にあるんだから、それは事実に基づいてきちんと話し合えば済む話なのに。なんでそれをここまで嫌がり、しかも他人にまで干渉しようとするんだろう？ -- 2016-11-04 (金) 02:21:59
      • ↑↑のコメしたものだが、優劣については明確だったり微差だったり状況次第だったりと様々であって、明確にある、と断言するのでは、はい終了、と言ってる人と結論裏表なだけで同質になってしまうとおもうよ。（こんな時間に即レスする俺怖いｗ -- 2016-11-04 (金) 02:29:46
      • 作りたいし需要が有るから作るてページ自体が不必要て言われてんのに嫌なら見るなで作成するのは相当一方的じゃなかろうか。だったらそれお互い様で嫌なら見るな、だったらここで作るなて言いかえされて話に成らん。 -- 2016-11-04 (金) 02:46:19
      • 話にならんのは自分の権利と称し他人の権利を侵害してるのを理解出来てないだけ。通常見える処に書いてるならまだしも、俺が書くなといったら一切何処にも書くなでまかり通るわけがない。 -- 2016-11-04 (金) 03:07:43
      • こういう話が永遠と続くのであればページ不要と言ってるのであって、ただ単純にページ自体が不必要なんてことは言ってないゾ！
        所在都道府県と所在令制国とか日本100名城とかそこまで書くか？本元wikiにあるんだからこのwikiにまで書く必要ないでしょ。本元で見たほうが知見も広がるしそっちで見たほうがいい。とか思ってるけどここで見たいって人がいるんなら書けばいいし、特によそに迷惑かけるわけでもないんだし気に入らない私が見なきゃいい話だし。つまり嫌なら見なきゃいいじゃん。気になるなら見ればいいし、ましてやおすすめとして全部を一緒くたにするわけでもなくきちんと分けて住み分けもするんだし。ここまでして隣の芝は青いからって難癖つけるのはおかしいでしょ -- 2016-11-04 (金) 09:06:14
      • もともと初心者おすすめ城娘ページの掲載ルールとして、「掲載基準の変更は話し合いに基づいて」「追加は自由、削除は同意が得られればOK」という前提があった。このルールから逃れるためにページ独立してハイ☆5以上掲載に関するルールはないから作成は問題ないなっておかしくね？そんな脱法的なやり方を許可するために独立賛成したわけではないんだが。 -- 2016-11-04 (金) 10:33:20
      • 別に私は☆5以上おすすめも別に作成してもかまわないと思ったけど個人的意見なので置いといて、そもそも☆5以上掲載に関するルールが無くなったわけじゃないじゃんって何回も言ってるじゃん。
        そういう議論をそもそもの話初心者ガイドでやるのがおかしいじゃん。かと言って議論するなとは言えません。議論の内容は初心者ガイドとか関係なくなってんじゃん。
        初心者ガイドの中で初心者に関係ない話するならば、おすすめという大きい枠組みの中で話するべきでは？そもそもおすすめを作ったからはいなんでも書いていいよとは言ってないわけだし。ルールがなくなった！無法だとか言ってるやつはきちんと理解して。 -- 2016-11-04 (金) 10:55:46
      • 現に作成は自由、誰にも止める権利なんてない他人の権利を侵害してるから見なきゃいいとかいうルール無視した意見が出てるよね。もともと独立提案した人自身もルールから逃れることとページジャンプの短縮化の2つのを目的として発起し独立に至っている。 -- 2016-11-04 (金) 11:01:05
      • 意見はあるがそれでルールが変わったわけじゃないよね？ただの意見でしょ？ルール変わったか？ -- 2016-11-04 (金) 11:08:30
      • ルール記載してるページの親ページを作ったわけで、現在そこにルールは書かれていない。実際そこには議論を要すると思われていた☆5以上のリンクが勝手に張られていた。 -- 2016-11-04 (金) 11:11:02
      • 現在、初心者オススメ城娘に関するルールはあるが、おすすめ城娘にはルールは存在していないという構成になっている。 -- 2016-11-04 (金) 11:13:28
      • 基本的には同じルールなんだから書いてないなら同じように書けばいいじゃん。☆5以上のリンクも今は無いんだけど？昔あったから駄目だろとか極左かよ。 -- 2016-11-04 (金) 11:16:39
      • てか書いてあんじゃん。独立で賛同が得られたのは「初心者オススメ城娘一覧の部分」です
        ってあるぞ -- 2016-11-04 (金) 11:18:46
      • 貼り付けミス
        独立で賛同が得られたのは「初心者オススメ城娘一覧の部分」です
        ☆5以上を載せるか？またその場合、条件や編集ルールはどうするか？については未定となっているため
        議論してください
        って書いてあんぞ -- 2016-11-04 (金) 11:19:37
      • 個人的に書きたいのはやまやまですがそれを目的としてされた独立に個人で勝手に書いていいのかは自分にはわかりません。あと、極左とかいう発言は個人攻撃になるのでやめてください。 -- 2016-11-04 (金) 11:19:38
      • ↑↑　申し訳ありません、その文面は記憶にありませんでした。どこに書かれているものですか？検索してもわからなかったのでどこのコピーか教えてほしいです。 -- 2016-11-04 (金) 11:26:29
      • 誰かが編集とかする際に必ず目にするとこやぞ -- 2016-11-04 (金) 11:28:43
      • ああ、コメントアウトで追記されたんですね。調べたら勝手に☆5以上掲載されてた事に対する対応ですね。 -- 2016-11-04 (金) 11:34:56
      • これでもなお問題があると申すか -- 2016-11-04 (金) 11:36:34
      • 問題ないですよ。追記されたのねってだけの話 -- 2016-11-04 (金) 11:39:22
      • といっても独立したその日か次の日にはもう追記してあったぞ。なのにいつまでたってもルールがなくなってるなど言うロクにページを見ない、ちら見しただけの人達のせいでここまでグダグダになってるんだゾ
        全く困ったもんだ -- 2016-11-04 (金) 11:43:19
      • その初日に☆5以上のリンクが張られてる事に関して指摘したのは自分です。追記はその対応後の事なので知りませんでした。何か困らせたならごめんなさい。 -- 2016-11-04 (金) 11:46:37
      • これだから反対派はって言われるんだぞ。しっかりしろよ -- 2016-11-04 (金) 11:51:32
      • 忠告ありがとうございます。あなたも改行しっかりね。そもそも個人的には改行控えて欲しいけど。 -- 2016-11-04 (金) 11:55:27
      • なんかWikiのルールとページ内の内容に関するページローカルルール混同してる人がいるな。攻略Wikiで攻略に関するページ作るのは自由に編集してくださいが基本じゃん。だから分離なんだろ、それもサンドの仮案に誘導なんだからこれから議論するにしても文句言う意味がわからん。 -- 2016-11-04 (金) 14:14:25
      • wikiにおいて新たな攻略ページ作ること自体への反発はないけど、「おすすめ城娘」という同テーマを扱ういわば姉妹ページ間に関してルールを切り離そうとするのは無理があるでしょ。それが初心者向けだろうが玄人向けだろうが掲載基準取り決めに関するルールは共有されるべきだと思いますが認識の違いなのでしょうか。 -- 2016-11-04 (金) 14:44:13
      • ページ内ルール全て共有できるならひとつのページで纏めることができるけど、一部共有どころか共棲すらできないから共有できないルールで分離するってだけの事でしょ。姉妹ページであって同一ページでないのは相違点があるからで扱うレアリティーが正にそれ、だから分離するって流れにはなんら不自然とも不都合あるとも思わないですよ。 -- 2016-11-04 (金) 15:04:03
      • 掲載内容は議論してから決めることというルールに基づき、下位区分・上位区分に加え新たな最上位区分？を加える提案が一度は行われ、否決されてるわけです。その決定が不服なのでルールがを及ばせないために独立するってのはやはり到底受け入れられないですね。まあ考え方の違いという事なのでしょう。 -- 2016-11-04 (金) 15:14:00
      • なんでやねんｗｗあなたの考えが嫌だから別居しますなのに別居先でもあなたの考え方を押し付けられるとかｗｗｗ -- 2016-11-04 (金) 15:18:48
      • 別居に例える意味もわかりませんが別居なら別のwikiに行くということですよ -- 2016-11-04 (金) 15:22:03
      • 否決されたが掲載したいと考える殿さんが一部居たから「じゃあ他所ページでやります」って事でしょ。どういう権利をもってそれをも止められるのよ。それやりたいなら編集会議に提議して「★5以上の城のお奨め話す事は本Wikiでは一切禁止」ってルールを作らないとダメでしょ、そんなモンが可決するとも思えないけど。 -- 2016-11-04 (金) 15:24:56
      • だから今まさに動いてる人がいるよね。住民投票行うつもりなんでしょ？お互い対立しあうだけだから結局そこに行き着くよね。 -- 2016-11-04 (金) 15:27:09
    • たけし城と同じで、他のページに迷惑かけなきゃどうしてくれたって構わんよ。 -- 2016-11-03 (木) 22:37:35
      • 確かにおすすめ城娘議論はあっちこっちで論争起きるし木がいちいち膨大になる割には話まとまらないし他の議題に迷惑なんで隔離しようって意味合いもありましたね -- 2016-11-04 (金) 00:12:23
      • これもたぶんたけし城と一緒で、存在する事が許せないって殿さんが居る模様。 -- 2016-11-04 (金) 14:35:19
    • ここまでしてあっても未だに独立に反対とかわけわかんない。 -- 2016-11-04 (金) 11:27:39
      • 独立に関しては問題ないいんだから記載に当たって低レア優遇高レア排除云々はそのページでやってくんない？ -- 2016-11-04 (金) 11:32:19
      • あと気に入らないからって勝手にリンクやページの改ざんとかするのやめてね。 -- 2016-11-04 (金) 11:33:09
    • ☆4以下を個別化せずに、☆5以上を作るかどうかを議論するページを先に作れば良いだけじゃん。それで☆4以下も個別化する必要があるならやれば良いし、☆5以上が反対に成ったら変える必要は無い。だからさっさと☆5以上議論に誘導して議論し始めたほうが賢明。反対派は☆5以上作るなも居るが個別化がまず問題に成ってんだし、戻せば流石に☆5作成にまで辞めろとは口出しはしてこないだろ。 -- 2016-11-04 (金) 13:07:05
      • 一応確認させてほしいのだけど、個別化とは今まで独立と表現されてた事を指すって認識で良いのかな。ページ分割による★5以上と初心者おすすめの個別化を指すことと混同されるので前者を独立、後者は分離or分割と表現してもらえると把握しやすくありがたい。 -- 2016-11-04 (金) 14:32:01
      • 独立の意だな。以前の「初心者ガイド/初心者おすすめ」のページとは一切関係無い、REのおすすめ城娘ページを作れば良い、そっちで☆4以下☆5以上とか低レアおすすめ高レアおすすめで好きに決めて紹介すれば良いじゃない。何故か今ある初心者おすすめに紐付けて一緒に独立に引っ張ろうとしてるから変に成ってるのよ。 -- 2016-11-04 (金) 15:11:10
      • 一度それやったけど初心者おすすめがあるのに何事かとか文句あって結局お釈迦になったんよ…
        「初心者ガイド/初心者おすすめ」はそのままにして別におすすめ城娘として作ったんだけどねぇ -- 2016-11-04 (金) 15:15:02
      • なるほど了解です。 -- 2016-11-04 (金) 15:15:54
      • 結局のところ気に入らないから書くなってのが本心であって、完全に別ページ化でもこじつけて絡んでくるわなぁ。 -- 2016-11-04 (金) 15:17:17
      • だからまず星5以上の記載は無しにして譲歩の上に譲歩しても病的なまでに反対してくる奴らがいるからなぁ
        書くな出てくなとか、何なんでしょうね（笑） -- 2016-11-04 (金) 15:24:26
      • 中国みたい（笑） -- 2016-11-04 (金) 15:25:00
      • ごめんなさい。馬鹿にしすぎました。すいません！ -- 2016-11-04 (金) 15:26:34
      • すまん取り合えず改行は遠慮してほしい。発言が軽んじられるし、内容には同意でも同調しにくくなっちゃうので。 -- 2016-11-04 (金) 15:27:45
      • 暴言等で煽らない、改行は控える。もう少しルールを見て書き込みしてください。 -- 2016-11-04 (金) 15:29:31
      • そこまで作るなは流石に目に余ってしまうが、タイトルを全体おすすめ城娘のように初心者向けと混同されないようにしたり、ページ自体にも初心者向けではないと明記すれば良いと思うんだがな。 -- 2016-11-04 (金) 15:40:03
      • 今の親ページ作成当初に「初心者ガイド/おすすめ城娘?（☆4以下）」「☆5以上（仮）」と別個のリンク誘導を作られてけどそれもダメ。初心者ガイド/おすすめ城娘のページで★5以上はあつかわないと決まったんだから初心者限定を外して別ページに書くのもダメだって言う人がいるんですよねぇ。 -- 2016-11-04 (金) 15:49:52
      • 砂場貼るとか☆5以上うんぬん以前にページとして論外。 -- 2016-11-04 (金) 15:55:23
      • 仮案はええやろ、ダメ言うなら理由もいわなアカンで。 -- 2016-11-04 (金) 16:03:24
      • 独立採決に際して砂場を貼る案など一言も出てなかったから。 -- 2016-11-04 (金) 16:18:01
      • それをいうなら砂場じゃなくて★5以上を扱う仮案貼るのが論外と言うべきでしょ、でも★5以上も扱うかって意見は出てるから仮案なのだしそれすら論外とはいえないよ。ていうか云々以前じゃないじゃん、故意か判らんが論点すり替えはどうなのよ。 -- 2016-11-04 (金) 16:30:32
      • 思いつきで文句言うだけで後処理しないし、相手するだけ無駄だね。 -- 2016-11-04 (金) 16:32:49
      • 下の木の後処理も自分でしとけよ -- 2016-11-04 (金) 16:35:42
      • やらかしたｗ恥ずい///　接ぎ処理しました。 -- 2016-11-04 (金) 16:48:28
      • 論外すぎる。独立が認められたのは☆4以下の話であってページ作成時にも提案者本人が「これでこのページまでの移動がかなり楽になると思います。「☆5以上、イベユニ」の項目の追加については保留。」と言ってたのに議論なく☆5以上（仮）とか貼られててまじびびったよ。 -- 2016-11-04 (金) 16:53:10
      • 「☆5以上、イベユニ」の項目の追加については保留と言ったが、☆5以上（仮）について保留するとは言ってない。 -- 2016-11-04 (金) 17:01:31
      • そして振り出しに戻ると、云々以前の件もなかった事になってるわな。 -- 2016-11-04 (金) 17:03:04
      • 以後☆5以上に関する議論はおすすめ城娘/☆5以上の取り扱いについてで行えばいいのかな？さっそく明後日から投票がはじまる予定とのことなので、それまでに投票に関して決めるべきことや問題があればそちらで話し合いましょう。 -- 2016-11-04 (金) 19:35:51
  • 現在はreですが前身は旧城だったようで、下記の通りイベント/初詣を護れ!稲荷山決戦!!?、レシピ?、編成/所領?、など今は使われていない旧城のページがいくつか見受けられます。既存ページへの邪魔になっている訳ではありませんが、だからといって乱雑に放置しているのも良いとは思いません。そこで、今後の削除や旧城ページ数の把握などがし易くなるよう、旧城の残っているページまとめた物を作るべきだと思います。 -- 2016-11-04 (金) 01:13:39
    • 横にある旧Wikiのリンク先へ移植すればよいとおもう。 -- 2016-11-04 (金) 01:37:58
  • 先日の某声優さんの件やと現在審議中のページのあるコメント見て思ったのですが、このWikiに外部攻略サイトなどのリンクを貼る事は許可されているのでしょうか？編集会議室に聞くべきか管理人さんへ聞くべきかわからないのでこちらでツリーを建てさせていただきます。 -- 2016-11-06 (日) 19:32:43
    • それをしてしまうと線引きが難しいから駄目だと思うよ。やるなら外部サイトリンク集のページ作って集約する程度にしなきゃ。 -- 2016-11-06 (日) 20:49:16
    • 外部リンク自体は禁止ではないけど、相手側のリンク許可を得るとかこちらの広告収益を著しく損なうような情報先は避けるとか規約上の問題をクリアする事だけは前提じゃないかな。 -- 2016-11-06 (日) 21:07:31
    • お二方レスありがとう、今のところ動画サイトは本ページ内でも一応不問とされてて（アフィガーなどありますが）、他所へのリンクとなるとCV・イラストレータの中バレ記事くらいでしょうか。あえていうならコメ欄でなら多少融通利かせても良いくらいなのかな？
      取り立てて今貼りたいものがある訳ではないですが気になってしまって。中の人や絵師さんの件はあちらも城プロ関連の発言をしてる訳で情報の一環として処理できますし、リンクフリーとマナー論でわざわざ揉める事でもない思いますが他ってどうなってるのか、何か前例があったりするのかなと疑問に思い質問させて頂きました。（長文に付き改行すみません） -- 木主 2016-11-06 (日) 21:24:21
      • いちおう条件になりそうな注意書きは、sWIKIの利用規約の第2章　禁止事項と、Wiki編集ﾏﾆｭｱﾙの「リンク先、ダイジョウブ？」くらいかな。他にもあるかもしれないけど。住民の反対感情とかは知りません。 -- 2016-11-06 (日) 21:29:52
  • ☆5以上の取り扱いについての投票システム変更の提案
    今の投票システムだと多重投票が可能でどちらの投票結果にせよ遺恨が残ると思うのでせめてIP制御のある下記の投票システムへの変更をしたいのだけれど意見が欲しい。もし今回の投票の変更は無理でも次回から投票を行うときはこの投票システムでやることを提案する。
    ↓もし今の投票システムを変更するなら
    ・投票システム「だけ」変更する（日時予定や議題などの変更はしない）
    ・今までの投票コメント欄の票は無効、賛否の意見を述べる場として継続する（既に投票した人は変更した投票フォームに新たに投票を行う）
    ↓変更したい投票フォームサンプル（サンプルなのでこの投票は無効。自由にクリックしてください。）
    「おすすめ城娘」に☆5以上を載せるか？
    ＃vote(賛成[1],反対[1])
    　-- 2016-11-09 (水) 00:53:33
    • 今回はここからさらに再投票とするのは再投票率の観点から拙いと考える。次回以降に導入と言うなら良いと思うけど結局スマホには無力ではないのかな。無知ゆえの疑問なので的外れでしたら指摘し却下でお願いします。追記：この投票ボックスがあるとコメントができなくなるようです(わたしの環境だけでしたらこちらも失礼 -- 2016-11-09 (水) 11:22:23
      • きちっとIP見てくれるんだったら今よかかなりマシ。個人的には今すぐ変えて投票期間を今の倍ぐらいには伸ばすべきだと思う。ちょっと長いぐらいにしてもう投票する人いないだろうってな具合のほうがいい。もしかしたらまだ投票する人いるかもって期間より流石にもう投票する人居ないだろぐらいって期間の方が締め切る時に気分の問題だけど少しは楽じゃん？ -- 2016-11-09 (水) 12:14:00
    • 投票フォームサンプル移動させました -- 2016-11-09 (水) 22:27:26
  • コメントできるようになったかテストコメ。 -- 2016-11-10 (木) 21:25:12
    • テストはsandboxを使うって手もありますよ。 -- 2016-11-11 (金) 16:04:40
      • 木は会議室にコメントできるようになったかのテストでないかな。 -- 2016-11-11 (金) 17:22:59
  • 個別ページのコメント表示数を10件に修正する流れがあるようですがテンプレートでは20件を表示するようになっています。個別ページのテンプレートを10件に修正した方がいいのでしょうか？ -- 2016-11-11 (金) 12:51:14
    • 流れはさておき単純に20件も表示する必要を私は感じません。テンプレ10件化に賛成です。 -- 2016-11-11 (金) 14:51:32
    • その議論がここでされていないので何とも言えないです。減らす理由は「他人のコメントを多く読みたくない」ですか？攻略系ページはある程度コメントが多い方が情報探せますし、ルール決めた方が良さそうですね。 -- 2016-11-11 (金) 16:08:44
      • ですからその議論を始めたつもりでした。既にイベントページも含め10件に修正する流れ、というか動きがあるのは確かです。私自身が減らしたいわけではありません -- 2016-11-11 (金) 17:30:17
      • 10件になってるところ多いと思うんだけど、具体的にはどのページで起こってる議論？個人的にはページによる。 -- 2016-11-11 (金) 17:35:46
      • 他人のコメがどうと言うか単純に古いツリーがいつまでもあると新たにコメする際に邪魔になると感じるだけです。ですからたとえ自分で書いたコメでも同様に邪魔かな。 -- 1枝? 2016-11-11 (金) 17:39:47
      • ↑2 10件に修正する流れ、動きと言ったのは10件に修正する議論が起こっているという意味ではなく実際にそう編集されているという意味で言いました -- 2016-11-11 (金) 17:59:18
      • なるほど。投票ページみたいに木が流れて無効票が増えるみたいなリスクもないし個別ページや攻略ページ程度ならいいと思います。 -- 2016-11-11 (金) 18:08:40
    • 城娘テンプレのコメントが10件から20件に増やされたのは10月18日ですが、どういう議論で決まったことなんですか？ -- 2016-11-11 (金) 19:32:24
      • その前後でそんな話題が出た様子無いはず。最大化コスト関連の欄追加する際にかえちゃったんかな、でもなんでだろ。 -- 2016-11-11 (金) 23:36:39
    • 元々10件だったのが独断で20件に増やされたみたいですし反対意見はないようなのでテンプレを10件に修正します -- 2016-11-12 (土) 14:11:34
  • おすすめ城娘の投票の件ですが、この投票自体を無効にするための正式な手順って何かあるんですか？もともと個人が議論抜きで始めた投票で、投票に関する各種設定が甘いまま開始され、投票中にころころ変わる様々なルールに対する反発の声や投票破棄に対する賛同も得られてますが、それらの声は認められないのでしょうか。一度始まった投票は杜撰なものでもやり遂げなくてはならない暗黙でもあるのでしょうか。 -- 2016-11-12 (土) 19:21:26
    • コメに同調する人が居るだけで賛同を得られていると言う表現はやや不適格に思えます。中止にしたいなら場の賛同を得る、すなわち無効にするべき提案し賛否を求め大勢の賛成を得ればよいのではないでしょうか。もっともこれ結局やること一緒になりそうですが。 -- 2016-11-12 (土) 20:03:15
      • 賛否を問うにあたって正式な方法論と手順をまずお尋ねしてますので改めて棄却の提案はさせてもらうつもりです。賛同の件ですが、発案者1人。中止コメント及びコメントとして同意を表明している2人だけ切り取っても理論上多数決は成立してませんか？ちなみに大勢の賛成とは何人ですか？ -- 2016-11-12 (土) 20:21:41
      • このWikiとして正式な手順などはないと思われます、あるならばそれに則ればすむことであり則っていなければ無効ですから。賛同の件に関しては一コメントとして反対意見を求めずに同意者が居たからで成り立つなら、別の提案者が1人の賛成を得てまた投票が始まってしまい同じことの繰り返しでしょう。ただのコメントとしてで無く「無効」あるいは「中止」にしたいので賛成反対をお願いします、とするべきではないでしょうか。何人かとの問に対しては投票数の半数程度、なお反対しつつ投票された方は差し引くべきと考えます(この点はあくまで私見です、また厳密に考える事とも思いません)。また「中止」なのか「取り止め」なのか、どちらの場合でも議題の内容は現在はどのように扱うのか、各種設定が甘いままとの発言はご自身にも返ってしまうように見受けられます。 -- 2016-11-12 (土) 20:45:06
      • ご意見参考になりました。ありがとうございます。どちらにしても正規の手順が存在しないのであれば異議は免れないので、できるだけ多くの意見を頂いて問題を少しでも多く解消してから提起すべき事だろうとは感じてます。 -- 2016-11-12 (土) 20:51:36
  • おすすめの投票で賛成ページが時間後に編集されていたのですが、二重投稿を二つとも消していたのだが、これの片方を1票として取ると賛成反対が同数に成るのだが -- 2016-11-20 (日) 01:53:20
    • 「二重投票が発覚した場合、該当者の投票分はすべて無効票となります。」 -- 2016-11-20 (日) 01:55:03
      • 二重投票は明らかな別表として装った場合という意味では、この場合は連投ミスだと判断するが -- 2016-11-20 (日) 01:59:27
      • 連投ミスも多重投票です。明確な意思を持ちながらも「賛否」がないだけで無効票扱いとなった他の票同様「本人の意図」は関係ありません。形式がすべてです。 -- 2016-11-20 (日) 02:03:55
      • そういう事なら無効として扱います -- 2016-11-20 (日) 02:09:44
    • 二重投票は無効だからね、仕方ない -- 2016-11-20 (日) 01:56:57
    • 気持ちは分かるが、二重投票による該当者の投票取り消しは故意か過失かで対応が変わるというルールが無かった以上、後出しで片方だけ残すルールに変更することは出来ないよ。 -- 2016-11-20 (日) 01:58:55
    • あれが無効なのは（あと決めとは言え）ルールだから仕方ない。それより問題なのは閉鎖作業をしてるのが発起人か不明かつ手法が性急すぎで不足がある点。多重投票についてもほかは問題ないとする根拠も木の例も多重とする根拠（尤もこれは見ればわかるが）も示されておらず発起人以外の編集者（複数？）が恣意的に編集を急いでるように見える。 -- 2016-11-20 (日) 02:08:44
  • 会話シーンに出てくる「黄絹幼婦」という言葉はどういう意味ですか？ -- 2016-11-22 (火) 01:17:39
    • 黄絹＝色糸、幼婦＝少女→「糸色女少」つまり絶妙ですが板違いなので以後質問は質問掲示板でお願いします。 -- 2016-11-22 (火) 01:52:29
  • メニューバーのおすすめ全撤廃に関する投票リンクが度々削除されますが、もうなくていい感じですか？議論内容自体が正直アレで、議題の提案者の反応も既にない疑問のページであることは事実なので個人的には早期に答え出して終わらしていい議論だとは思いますが。おすすめ城娘のリンク自体が今はすべて直接☆4以下ページに繋がるよう書き換えられてるので、投票ページが完全に切り離されてコメント履歴などから以外飛べない隔離ページになりますが大丈夫ですかね？ -- 2016-11-22 (火) 06:59:52
    • もう終らせていいとは思うけど、勝手に消して飛べなくしてしまうのもどうかとおもう。今後も似た事を言い出す殿様が出てくることは想像に難くないし跡地へのリンクは残して置く方が妥当とではないかと。 -- 2016-11-22 (火) 11:51:52
      • 枝です。もとになってるだろうコメもよみましたがトップから消した事は消した殿さんが責を負うって事でいいのでは。尤も責任というなら提案者からして放置してるので今更文句を言う殿さんもいないだろうけど。 -- 2016-11-22 (火) 12:02:42
  • 投票締め切り10分後ぐらいに結果見に来たがその時は賛成39反対38で賛成多数で可決されてた。その時にはもうメニューの投票ページのリンクは消されていたし第二回用のページもすでに整っていた。反対派だけを悪く言うようだが賛成派がそもそもひどいのだがそれはどう考えているんだ。 -- 2016-11-23 (水) 03:01:21
    • メニュー上の直リンを削除したことは邪魔だ不快だなどと言う人が居るからまぁいいんじゃね、そこから発生する不都合はないしね。またおすすめページからのリンクを消したのも尚早だが第2回のページからリンクされていたし細かな手順の拙さでしかないと思うけどなぁ。 -- 2016-11-23 (水) 13:55:12
    • 最終的にインチキ勝利宣言したのは反対派だろう。
      そもそも反対派は自身が荒らしだと気が付かないのかな？
      荒れるとしたら君たちみたいなのが荒らすだけだろう。
      そもそも君たち日本人なの？ -- 2016-11-24 (木) 11:45:06
      • 改行しまくる奴の言う事とかどうでもいいし -- 2016-11-24 (木) 22:40:09
    • この状況を見ているだけでも廃止でいいなと感じた。二ヶ月後くらいに双方の頭が冷えたらもう一度やってみたらいいんじゃないかな？ -- 2016-11-24 (木) 18:29:48
      • こんな荒れるものをわざわざ追加する必要ないよね -- 2016-11-24 (木) 22:39:05
      • なぜ冷やした頭をまた加熱する必要があるのか。これがわからない -- 2016-11-24 (木) 23:11:52
      • まあ昔から延々続いてる議論だし一旦冷めたところで議論始まればまた同じだろうね -- 2016-11-25 (金) 00:26:06
    • 再投票やるならやるでもっとがっちりルール決めてからやらんとまた同じことの繰り返しさ -- 2016-11-24 (木) 18:42:14
      • わけわかんない投票を誰でも独断で始められるのも問題だよね。投票に際して不備があったり投票期間中にルール変えた時点で仕切り直しとかいう決まりすらないし、投票取りやめの反対採決自体のルールとかも場所の問題や期間や多数決でやるのかどうかすらわかんないし。 -- 2016-11-25 (金) 00:31:08
    • 本当に初心者おすすめにするならば確定入手以外載せなければいいんじゃないかな。確定入手以外も載せるから収集付かなくなるんじゃないの？ -- 2016-11-25 (金) 08:47:40
      • ウチは逆に初心者おすすめを消して全城娘の簡易表みたいなのを作ればいい気がする例えば「多賀城：改壱にすれば化ける」「松本城：非課金の中では最高峰」とかね。 -- 2016-11-25 (金) 13:30:36
    • 議論する事が前提のコンテンツはwikiに向かないから避難所でも作ってそこでやって欲しいなあ。 -- 2016-11-25 (金) 10:37:34
      • 分かる。おすすめと言うもの自体砂場行って欲しい。初心者のためになどは言い訳でしか無い。おすすめと銘打ってる物は砂場行って。初心者ガイドに確定入手一覧(批評もあり)を作ればいい。んでたとえ低レアでも確定入手じゃない奴を載せない。そうすれば高レア載せる云々も無くなる。 -- 2016-11-25 (金) 18:42:35
  • 要望です。MenuBarの招城儀式の新規城娘の下くらいに、新しく改築が追加された城娘へのリンクも入れていただけないでしょうか？　持っていない城娘の改壱はゲーム内で性能が確認できないのでwikiへ見にくるのですが、リンクをたどるのが毎回面倒なもので。 -- 2016-11-26 (土) 21:53:03
    • トップページのアップデート情報で足りてる -- 2016-11-27 (日) 15:15:03
    • 城娘改築のページで実装日のところを2回クリックすると追加順にソートされるよ -- 2016-11-27 (日) 15:55:22
      • と思ったけどここ一ヶ月更新されてないみたいだね -- 2016-11-27 (日) 15:57:08
    • リンクをたどれば行けるのは当然です。MenuBarから直接行けたら他のwiki利用者にとっても便利だろうと思っての要望なのですが、いかがでしょうか。例えば他のページで話題に挙がっていたから気になって見に行くとかいう場合には役に立つと思います。 -- 2016-11-27 (日) 18:14:47
      • 自分は専用ページのリンクが既にあるから必要ないし、メニューの項目（特に目立つ上部に）が増えることには反対。城娘改築のページの管理をしっかりすればいいと思うし、目立たせるための「New」とか「VerUP」の記載なわけだし。 -- 2016-11-27 (日) 18:44:47
      • 言いたい事はわかるが利用者全体で考えた場合での優先順位の問題かと。新規改壱への直リンがメニューバー上部にはられるほど重要かといわれたら疑問。アプデ情報へのリンクはそのすぐ下にある訳だしね。 -- 2016-11-27 (日) 20:04:58
      • 築城集計みたいにページを訪れる頻度が高いならまだしも１，２回ぐらいしか使われなさそうなものをわざわざ追加するのはいかがなものか。ましてや持ってない娘の改築情報をわざわざ調べに来る殿ばかりでは無かろうに -- 2016-11-27 (日) 20:59:21
    • そもそもMenuBarって更新してる人がほとんどいないみたいで放っておくとメンテナンス時間すらそのままになってる。気付いたら更新してるけど、誰か担当してくれないかしら。 -- 2016-11-27 (日) 18:26:33
      • 担当とはいかないけど自分も気付いたらやるから無理しないでいいよ。 -- 2016-11-27 (日) 18:31:57
    • 担当されている編集者の方はいらっしゃらないのですか。それなら更新が手間でしょうし、要望は取り下げます。「邪魔になる」という理由についても一応は納得できます。ご意見ありがとうございました。 -- 2016-11-27 (日) 22:45:08
  • 結局、☆５以上のお勧めは反対多数になったってことですか？
    証拠隠滅早すぎませんか？ -- 2016-11-22 (火) 15:23:00
    • ☆５以上の掲載は反対多数で否決されましたね。議事録や跡地のページは残ってますが証拠隠滅というのはメニューバーのリンクがはずれてる事に対してですか？ -- 2016-11-22 (火) 15:34:14
    • 隠滅かどうかは判らんがリンクがないのもおかしいので初心者おすすめ城娘のページから一応飛べるようにしました。左のリンクバーから直アクはもうなくてもいいのではないかな。 -- 2016-11-22 (火) 15:48:00
    • やけに反対派の首謀者に有利は数え方ですよね。 -- 2016-11-22 (火) 22:47:41
    • 多重投票しても分かると豪語しつつ、単に送信ミスで二重投稿になった賛成票を弾いただけで、集計自体にも疑問の余地はある（そもそも誰が集計したの？）。が、なんかもう火は収まったという感じだな。腑に落ちない点が多すぎるので、また後々議論になるかもしれないが。 -- 2016-11-22 (火) 23:05:42
    • 別に永久にこのままでなきゃいけないなんて訳ではないし色々粗もがあるから再度議論になっても仕方ないとおもうわな。集計も誰がやったか判らないような状態でさっさと結果（）だけ出してリンク消すなどとやってることにも不信感ありありなのは事実だからね。でもまぁ再度議論するにしてもそれまでは☆5以上は無しって方針であり、どうしても加えるんだって殿さんが居るなら頑張って再決議を計ればいいとおもうわ。 -- 2016-11-22 (火) 23:17:13
    • ちなみに連投と重複投稿は別物であり、連投したことない人なのでしょうか？
      日本人なら連投と重複投稿は別物だって知ってますよね？
      それと反対票に2票、投票自体を反対していて、それ以外は書かれてないのですが無効じゃないのかな？つまり、賛成派の方が多いと思います。
      結局、反対派の首謀者さんのインチキ勝利ですか？
      投票になった経緯も不明でルールも後出し追加でまるで「うんこP」みたいな糞だな -- 2016-11-22 (火) 23:47:39
    • 人によって集計が割れたりコロコロ変わるような投票ルールだからどちらの結果になっても納得できない人が出るのは明らかなので議題から練り直すべきだって声は最初の1週間で既に出てたけどね。無効票や問題の二重投票に触れるコメントもあったし、投票そのものに対する異論すべて無視して投票押し切ったらそりゃこうなるわなとしか。 -- 2016-11-22 (火) 23:48:37
    • 不備はあったのは同意だけど個人的なコメとして言うだけで行動しなかったからまぁ仕方ないんじゃね。どうせ二度手間は一緒だし仮にも結論でたから納得できない人が練り直しから頑張って仕切ってくださいだわなぁ。 -- 2016-11-23 (水) 00:03:04
    • ここでもあちらでも投票システムの変更を呼びかけたりアクション自体はあったけど大した反応もなかったよね。要するに後から文句は言うけど傍観してた人も多かったってこと。投票自体には問題あるけど、自分が望む結果になればよし、ダメだったらゴネればいいやって感じの人もいたんじゃないかな。まあ投票済んだ投票所の動向を熱心に追い続ける人自体そんなにいないか。 -- 2016-11-23 (水) 00:11:09
    • 行動しなかったって言われてもなあ。投票ページを削除すれば良かったんか？　それやったら独断でルール変えまくった人と同じなわけで行動のしようがなかったかと。ともかく投票自体に不備があったのは明白なので、熱意のある人がもしいるのであれば、再議論しようというのは十分に筋の通る話だと思う。いなければもうお終いで。 -- 2016-11-23 (水) 00:59:44
      • ↑↑で言いたかったのは、一度中止としたいのならただのコメントツリーとしてでなく賛否意見集めてで板としての見解を問う行動を起こすべきだったって話ね。ただこれってやることは一緒になるから一度の結果だしたあとでも大差ないと思う。実際再議論などへの考えはほぼ一緒ですしね。 -- 2016-11-23 (水) 01:36:17
    • インチキする奴の手口の一つに数自体を誤魔化すというのがあるのを思い出したので面倒だが数えてみた。
      賛成３８で反対３７じゃないか。
      更に賛成は連投で無効１、反対は投票自体にだけ反対が２ -- 2016-11-23 (水) 01:26:05
      • まあ、そんなに差はないけれど、正確に数えたと思うが第三者で暇なら数えてみてくれると助かる
        眠いので寝る。 -- 2016-11-23 (水) 01:29:41
      • ここは基本的に改行無しだから控えてもらえると助かる。と言うか改行多用する人は空気よめない殿さんと軽んじられてまともに相手にされなくなりますので。数の件は連投は多重投票の一環にあたるのでどちらも無効、反対は反対票として形式整ってるから有効とされてる。上のツリーでも同様のコメントがあるがこの点に恣意的操作を入れようとするのは受け入れられてない。 -- 2016-11-23 (水) 01:44:21
      • 理由の内容は自由とルールにあったはずですが、あなたの理論を借りれば、賛成票にも編集したい人がすればいい、投票自体に疑問って書いている人がいるのにそれは無効にしないのね。あなた自身がまさに賛成に都合のいい解釈をしようとしていますね。 -- 2016-11-23 (水) 01:51:39
      • 投票自体に疑問と書いて賛成した者だけど、「編集したい人が編集すればいい」と書いているのだから、当然「☆5以上を載せるか？」には賛成ですよ。編集することを認めているのに、それがどうして反対になるのですか。対して、「投票自体正気を疑う」という反対意見は「☆5以上を載せるか？」に対して賛成なのか反対なのか表明していません。「☆5以上を載せるか？」に対する賛否を記載しろというルールなのだから、投票の趣旨を理解していない無効票ともとれる。なんにせよ集計するのだって意見が分かれるのに独断でやっちゃまずい。 -- 2016-11-23 (水) 02:19:06
      • それを言うなら貴方の賛成票だって、上のコメにあるように人によっては捉え方が違うようになる。賛否票は型式が有効ならカウントするのであって、開票者が内容の解釈で無効票にするのは論外。独断云々も最初に投票・開票のルールも明記していないし、投票終了近くになっても投票ページを作った人の音沙汰なしというなれば仕方がないんじゃない。終わった後に言い出してもキリがないよ。 -- 2016-11-23 (水) 02:41:31
      • このような投票がまかり通ってはいけないから反対っていうのも十分反対の理由に値すると思うが -- 2016-11-23 (水) 02:47:26
      • 投票決議自体への反対と提案内容に対する反対はまた意味が違うとおもうが、あのケースは「★5以上を扱う言うのは反対だしこんな投票結果が認められる事にも反対」って意思表示と解釈するべきだろうね。 -- 2016-11-23 (水) 03:06:16
      • 1.体裁がルールに沿っている。2.多重投稿ではない。以上2つを満たせば有効。それ以外は無効。そういうルールで投票されることになって、期限を迎え結果が出た。結果が出たあとに、この票が無効かどうか新たに審議して判定がころころ変わってちゃいつまで経っても誰も納得しないだろう。不服ならこの結果の是非を問うより、多くの人が納得できる形で不備のない投票ルールで新たに採決を行うしかないと思うよ -- 2016-11-23 (水) 03:13:54
      • ＞葉5　葉3さんは捉え方が違うのではありません。「編集したい人が編集すればいい」と書いてあるのを意図的に無視しています。枝主さんも「投票"自体にだけ"反対」と書いているのに都合のいいところしか読んでないだけです。自分の票は投票自体への抗議として一言加えたもの、先の反対票は一言足りないものです。もちろんルールの説明すら放棄されたので仕方ないですね。＞葉6　「投票に反対だから、☆5以上を載せるか？に反対」とは論理的なつながりが見えない。＞葉7　そう解釈できるとしても、☆5以上を載せるか？に対する賛否の理由を省略することが認められていない。別にどっちでもいいけど、そういうルールになってる。 -- 2016-11-23 (水) 03:18:18
      • 倫理的つながりはあるよ。一度成立したものを無かったことにするのは難しいからね。だから納得出来ないなら反対するのは何も間違いではない。 -- 2016-11-23 (水) 03:25:43
      • 葉7です。私も個人的には理由として成り立ってないようおもいます（なので意味が違うとコメした）が、投票者自身が理由に足ると思ってたらどうしようもないので形式上理由として書かれているなら許容するしかないのですよ。 -- 2016-11-23 (水) 03:31:06
      • ↑↑↑　「編集」には「削除」も含まれます。「編集したい人が編集すればいいから賛成」は、削除したい人は削除すればいいから反対」にもなるわけです。こんな解釈で票が判断されては困るでしょう？だから投票の理由は問わないし、他者の解釈は不要で形式が全てなのです。 -- 2016-11-23 (水) 04:32:33
      • 削除するかどうかは作成することが前提になるので、その解釈は成立していません。賛否を問われていたのは「☆5以上を載せるか？」であり、載せたあとに削除するかどうかは別の議論です（恒久的な方針なのか書いていない投票に不備）。他者の解釈は不要で形式が全てなので、書かれていない部分を読み取らなくても「☆5以上を載せるか？」の賛否に対しての理由だと分かるように理由を書かないと、形式が整っていない無効票になりますね。理由内容は自由とは書いてあるけど、賛否の対象は自由ではありません。葉11でオチのついた話だと思いますし、これで伝わらないなら不毛なので話を打ち切ります。 -- 2016-11-23 (水) 05:03:27
      • 「理由内容は自由とは書いてあるけど、賛否の対象は自由ではありません。」あなたの中のルールですね。実際イベ☆5掲載には賛成だけど☆6載せられたら困るから泣く泣く反対にした人だっているんです。議題に対して疑問だが望む結果により近いのは賛成か反対かという事を考え投票するわけです。投票に反対は反対ではないというのは所詮あなたの中の考えですね。同様にそう思うのも私の中だけの考えかもしれません。そうして票に関して互いあれこれ言い合っても仕方ないので、ルールというものがあるわけです。 -- 2016-11-23 (水) 05:14:52
      • 投票ルールを読み直してください。以上。 -- 2016-11-23 (水) 05:16:39
      • 読めば枝のような集計にはまずならないですね。 -- 2016-11-23 (水) 05:18:38
      • 賛成の、とりあえず全ての書き込みを読んでみての私見だが～ってのも賛成理由じゃないよね。自分でwiki作れとかいってるから賛成派にもいえるし。単なる反対派への反対の意味での賛成だけどそんなこと言っても仕方ないから「理由は自由、意見として書いてください」としてるんだよな。 -- 2016-11-23 (水) 05:36:59
      • 「☆5まで賛成、☆67は反対」という同じ記述内容が賛成票にも反対票にも無効票にもそれぞれ存在し、それぞれの票としてカウントされてる時点で理由なんて関係ないと理解すべき。 -- 2016-11-23 (水) 05:50:19
      • 賛否と理由は必須条件らしいけど、理由の内容まで言及されるとまではどこにも書いてない気がするな、もしかしたら俺が見落としてるだけなのか？ -- 2016-11-23 (水) 06:08:12
      • コピペして番号を振って、正確に数えなおした。賛成３８の反対３８でした。
        更に賛成は連投で無効１、反対は投票自体にだけ反対が２ -- 2016-11-23 (水) 09:25:45
      • だからそれは多重投票で無効になった『【賛成】☆４以下は初心者でも手に入りやすいのであった方が良い。☆５以上は課金者のためのリストなのでなくても良い。しかし、古参が考える強キャラリストがあっても良いとも思う。 -- 2016-11-09 (水) 21:49:21}』を賛成に加えての話でしょ。それは無効だって散々言われてるじゃん。 -- 2016-11-23 (水) 13:50:26
      • 今更、賛成のページを編集して賛成の数を数を増やして、火をつけるなっての。多重投票で無効になった票を今になって賛成に加える編集をするとかインチキはどっちだよ…。 -- 2016-11-23 (水) 14:57:50
      • やはり悪いのは賛成派だけだったのか -- 2016-11-23 (水) 15:02:06
      • ↑↑、スマン履歴確認のためにエア編集でageたのは俺（↑3葉）なんだ、誤解させて申し訳ない。賛成票への復帰自体は20日の2時頃だから考えの差異はあってもどっちかがインチキしたって話もないかと。 -- 2016-11-23 (水) 15:08:30
      • みんな気付かなかったかもしれないけど反対の箱に投じられてて軽く話題にもなってた賛成票をコメントなく勝手に終了日前に移してたのも明らかに他人臭かったしな。 -- 2016-11-23 (水) 15:26:42
      • それ気になってた。あれこそ投票箱を入れ違えているんだから無効票扱いだろって思うわ。 -- 2016-11-23 (水) 20:03:01
      • 本人が直したかもしれんからそこはなんともねえ…、形ととのっちゃえば有効とするしかないと思うぞ。まぁ結果変わらんしな。 -- 2016-11-24 (木) 17:25:18
      • というか、「本人が修正すれば有効だよね？」と確認はしたけど、誰もルールに追記しなかったよね。禁止するルールがない以上、仮に他人の修正でも有効とするしかない。「常識的に考えれば分かるだろ」とか言うならルールなんて要らないし投票の意味すらないんで。 -- 2016-11-24 (木) 19:17:20
      • 言われて見たらそだな。それに考えてみたら気付いた人は直してくれ的なことも言ってた気もしてきたし別にもんだいなかったんじゃね。となると多重投票も誰かが直してたらカウントできたな、残念。 -- 2016-11-24 (木) 19:30:07
      • 不明票の扱いの手順としては、無効票送りには誰でもしていいけどそこからの再投票は名乗り出てからって認識だったわ。反対→賛成に勝手に直接送っていいとは思わなかった。ルールは大事だな。 -- 2016-11-24 (木) 22:31:06
      • 無効票だのインチキだのグダグダやった末に1.2票差で勝負がつくなんて、どっちに転んでも絶対納得はされずに再燃不可避だろう。だから今回の投票の結果には意味ないし、どれが無効票とかも今回はどうでもいい。次回に向けてのルールだけしっかり固めとくべきと思う。 -- 2016-11-26 (土) 19:40:00
      • 結果に意味はないは言い過ぎとおもうがまあカッコカリだろな。本案に限らず次への叩き台よね。 -- 枝? 2016-11-28 (月) 12:55:21
  • 城娘の画像で一覧のとこで、特技の項目だけないのであるとうれしいかも。他人任せで申し訳ないけど。 -- 2016-11-29 (火) 00:24:22
  • 大型アプデに紛れて現実城のところバッサバッサ切られてるがこれ大丈夫なのかな？ -- 2016-11-29 (火) 17:40:36
    • 安土で文章が長いとか邪魔とか畳めとか蛇足は省けとかいう声もあったからじゃない？ -- 2016-11-29 (火) 17:48:40
    • 書いた本人が消してるっぽいので問題はなさそう。全部消さんでもとは思うのだが。 -- 2016-11-29 (火) 17:52:19
    • ここはあくまで「御城プロジェクト」というゲームを語る場所だから、現実のお城情報は邪魔なだけ。
      最低限書いてあるならそれでいいし、どんどん簡略化していってほしい、最近城マニア調子乗りすぎ。 -- 2016-11-29 (火) 17:56:12
    • 本人ならまいっか。冗長、蛇足で邪魔だってのはわかるが無言削除連打だから少し気になってしまった。 -- 2016-11-29 (火) 18:10:04
      • といって是非を議論しようもんなら揉めそうだしな -- 2016-11-29 (火) 18:23:50
    • さすがにちょっと消しすぎ。五稜郭の技名の説明とかは元ネタ解説だし。まあ直すから良いけど。 -- 2016-11-29 (火) 19:53:15
      • そのわりに、名古屋城が100名城とか当たり前のことを残してるけど、これこそ要らんと思うな。前々から思ってたけど、別名とかもよほど有名じゃないとどうでもいい。まあ編集合戦してくる。 -- 2016-11-29 (火) 19:57:58
      • すまん消しすぎたか。流れ見てたら長いやつは削った方がいいのかと思って。 -- 2016-11-29 (火) 19:58:47
      • 消すのも自由だから気にはしないけど、ある程度の方針として城娘の台詞に対する補足説明としよう。まあどうしても譲れないところは戻すだけ。 -- 2016-11-29 (火) 20:06:39
    • 邪魔ってのもよくわからんな　そんなにスクロールするのが手間なのか？ -- 2016-11-29 (火) 20:05:18
      • さっきも言ったけど、これはあくまで「御城プロジェクト」ってゲームだからな、冗長な解説は城マニアの自己満足でしかない。
        とはいえ消しすぎたのはすまんかった。 -- 2016-11-29 (火) 20:09:19
      • というか、消せとまでは誰も言ってないし、長いのは折り畳めばいいんじゃないかと思ったんだけどな。このwikiの人たちは極端から極端に走りたがる……ｗ -- 2016-11-29 (火) 20:11:05
      • そうなん？まあ本人とやらに言ってやってください。安土城のはいくらなんでも書きすぎ。 -- 2016-11-29 (火) 20:19:52
      • 蛇足は削ろうと言ってた人はいたか。誰も言ってないってところは訂正。 -- 2016-11-29 (火) 20:26:42
      • ぶっちゃけると現実の説明が長い所為で余分にグリグリするのはちょっとウザく感じるときはある -- 2016-11-30 (水) 23:02:07
      • 畳む分には問題ないよね。 -- 2016-11-30 (水) 23:04:49
      • ↑個人的にはそれでもんだいない。↑2コメは枝コメあてっす -- 2016-11-30 (水) 23:15:21
    • 畳み情報でいいと思うんだけど・・・（部外者感） -- 2016-11-29 (Tue) 20:09:04
      • 俺殿もそう思う（部外者感） -- 2016-11-29 (火) 20:33:54
    • 畳むなら長くてもいいし、畳まないなら見やすくまとめて欲しい。 -- 2016-11-29 (火) 20:36:38
    • これも極端かもしれんが、とりあえず折り畳んでいくか。 -- 2016-11-29 (火) 20:45:19
    • 現実の城情報の下にさらによくわかんないコラムまで設けてるページとかあるしな。 -- 2016-11-29 (火) 20:47:31
      • 信貴山城とかな -- 2016-11-29 (火) 20:49:17
      • 高岡とかも、ボイスに関係した記事ならボイスのところに書けばよくない？不要なんだけど。 -- 2016-11-29 (火) 20:52:16
      • 高岡にもあったのか、あれは確かに不要だな・・・書いた人はウキウキなんだろうが。
        とはいえキャラクターボイスのところに長々と書くのもそれはそれで。 -- 2016-11-29 (火) 21:00:46
    • 邪魔って思う人はそもそも一行たりとも読まないだろうし、何が書いてあろうとあんま関係ないんじゃない？　まーキャラの元ネタ推測一覧とかの項目を追加したら棲み分けできて平和だと思う。 -- 2016-11-29 (火) 23:25:14
  • ぶっちゃけ、長々と書く人は知識自慢したいだけに見えるんだよな。
    読んでもらおうって気持ちが全然見られないくてただ書きたいってだけ、それも自分には簡潔にまとめる能力がありませんって知らしめてるようなもんだ。 -- 2016-11-29 (火) 20:43:39
  • 本文でMAX10行くらいかな。とりま仙台城みたいに、場合によっては上下二か所で折り畳むとかして（別にまとめてもいいけど）編集しよう。手伝える人は手伝って。 -- 2016-11-29 (火) 21:09:35
    • お船のほうは城が鼻で笑えるレベルの凄まじく長い艦史とか当たり前に載せてるけど、殆どが畳んであるね -- 2016-11-29 (火) 21:14:51
    • 蛇足な部分はどうする？ -- 2016-11-29 (火) 21:16:27
      • 何を持って蛇足とするかは個人の判断しかないと思うが、高岡城の台詞の説明とかは消さんで残して欲しいわ。上でも言ったけど、城娘の台詞の説明はよくない？（別に同意を求めているわけではないが） -- 2016-11-29 (火) 21:19:08
      • つまり城娘の台詞関係に関連するものにしてまとめていけばいいわけだな、サンクス。 -- 2016-11-29 (火) 21:21:32
      • 高岡みたいに畳む感じならいいんじゃないかな。 -- 2016-11-29 (火) 21:23:41
    • あと本人が消した分はどうしよう。 -- 2016-11-29 (火) 21:22:33
      • あれは本人が一応納得して消した感じなので無理に復活させるというのも違うと思う。捨てるには惜しい文があったら拾ってもいいかと思うが。 -- 2016-11-29 (火) 21:28:17
      • 了解、惜しい部分なんて微塵もないけどねｗ 正直もう今後書いてほしくない。 -- 2016-11-29 (火) 21:30:36
      • ↑自分の望んでないことは悪。ケツの穴が小さい。 -- 2016-11-29 (火) 22:10:38
      • ええ・・・（困惑）じゃあ、あの長ったらしい文章を受け入れるというのか。
        いくら折り畳むにしても需要あるのかね？ -- 2016-11-29 (火) 22:12:15
      • 書いた本人が不要だと思って消したんなら需要がないと判断したんだろう。必要なら誰かが拾ってくるだろうし、編集合戦にならなければいいと思うけど。 -- 2016-11-29 (火) 22:48:59
      • 知識量は認めるけど、要点が絞られておらず、城好きでも読みにくかったのは確か。もう少し項目を細分化してくれれば、……と思うが、そこまでいくとブログでやってくれ、かな。悪いけど。 -- 2016-11-29 (火) 22:56:08
      • というわけで、あの人が書いたっぽい文章は消していくとするかの。読みにくいのをずっと放置されるのは迷惑だし。 -- 2016-11-29 (火) 23:00:10
      • とりあえず福山館から首里城までは見たけど、あの人が書いたっぽい文章はなかったよ。畳漏れがあったらすまん。 -- 2016-11-29 (火) 23:12:05
      • 一応チェックしてる。未実装城の方は全削除かね？ -- 2016-11-29 (火) 23:59:38
      • 未実装全削除は、さすがにやりすぎではないか？ ゲームを語る上で「実装が期待される城娘」は欠かせないし、それに繋がる実城情報は必要だ。ただし、いま量産されているような長ったらしい文章は要らん -- 2016-11-30 (水) 05:56:35
    • 城のうんちくはありがたく読んでいるが、城の構造を長ったらしい文章で説明したり、社会の教科書みたいな歴史全網羅は要らないと思った。 -- 2016-11-29 (火) 23:57:34
    • 全部折り畳み完了できた、と思う。微妙な長さなのはそのままにしたりしてるけど。未実装城はそのままにしてくれれば実装時に相応しいだろうという長さに書き直すけど。 -- 2016-11-30 (水) 00:06:58
      • 編集し直すにしても、あの文章を見るのでさえ気分が悪くなってしまう。消しちゃいましょう。 -- 2016-11-30 (水) 00:11:40
      • 一応念のため言っておくけど、未実装城のページならなんでもお構いなしに消すって意味なら話が違うからね。冗長な文章だけで構成されているページは全削除でもいいけど。あとはページごと消すなら、別のページでリンクになってないか確認すること。 -- 2016-11-30 (水) 00:18:46
      • さすがに全削除はしないぜｗ -- 2016-11-30 (水) 00:51:30
      • 大鳥井山も駄目ですか。ここまで消されると全く意味のない文章になるんで、全削除の方がマシなんだが。小田城は仕方ないが、自分で書き直したいな。 -- 2016-11-30 (水) 00:53:31
      • 書くのは実装が決まってからでいいと思う。
        先に先に書いても何その城って感じだし。 -- 2016-11-30 (水) 00:58:05
      • いや、普通は何その城ってなるから先に書いてるんだけども。もし仮に実装されて、これ城なのって言う人がいても面倒臭いし。 -- 2016-11-30 (水) 01:01:18
    • なんでコメント欄まで消してるの？ -- 2016-11-30 (水) 03:02:01
  • 管理者さんへ、初心者ガイドの添付ファイルで「気付きにくい操作.jpg」を削除し、「気付きにくい操作_20161130.jpg」を「気付きにくい操作.jpg」に変更願います。 -- 2016-11-30 (水) 00:46:15
    • 変更しておきました。キャッシュが利いていた場合、前の画像が表示されるかも。 -- 管理者? 2016-11-30 (水) 10:44:08
      • 確認しました。ありがとうございます。 -- 2016-11-30 (水) 11:08:19
  • お城情報楽しく読んでたのに勝手に消されてた！何で？流石に横暴だろ -- 2016-11-30 (水) 04:55:19
    • ここは「ゲームのWiki」だから、あまりにもゲームとかけ離れた内容は不要。お城知識を読みたかったら、近くの図書館に行こう。 -- 2016-11-30 (水) 05:18:23
    • 「勝手に」って発言は「あなたに断りなく」って意味だよね。当該ページやここで議論はされた上での編集だけど横暴とか大丈夫？言葉は選んでね。 -- 2016-11-30 (水) 08:15:38
    • 城娘の台詞でも触れられてるようなことまで削除してたり（そこまでやっていいとは言ってない）、ちょっと消しすぎだったけど、一応抵抗もしておいたので妥当な記述にはなってるかと。安土城のページで弥助に触れないのも変だと思うんだけどな。全く台詞に出てこないのか？（弥助厨並の意見） -- 2016-11-30 (水) 08:27:09
      • 不備不足を疑われるような記述がゲームに対して良い影響を与えるとは思ってない人並みの意見です。長々と書けば良いというものではないが、抑えておかないとwikiの質が疑われる要点というのもあるかと。安土城はやっぱり追記しておくか。折り畳みはするので譲歩はしてる。 -- 2016-11-30 (水) 08:37:06
      • 譲歩って、なんで消す方が当然みたいな言いっぷりだな。ページ全消し、コメント欄消したとこは直しておくこと。 -- 2016-11-30 (水) 09:13:43
      • 元の文書いた人ではないけど、安土城のページはいくつか追記したし、折り畳みが必要なのは尤も。そこまでは認めないと。未実装で消されてるページは多分本人も納得してるのでそのままでいいのでは。ただこれを拡大解釈して城娘の台詞に関連する説明（高岡城なんて明らかに台詞を題目にしていた）、折り畳んだところまでわざわざ消す必要性は分からないといったところ。「基本的には城娘の台詞の補足説明」「史実的に重要な点は抑える（ゲームのwikiと言うが、“現実の城をテーマにした”ゲームのwikiであるので）」「長くなるなら折り畳む」、これくらいが妥当な線だろう。（この説明も長くなったけど、ここまで書かないと拡大解釈される） -- 2016-11-30 (水) 09:33:21
      • あ、九戸城のページとか関係ないところまで飛び火してるのもやり過ぎね。書き方を見れば別の人が書いたのは分かるページだった。それは戻していい。 -- 2016-11-30 (水) 09:41:09
      • そもそもこのwikiの御城情報の説明って、今までほぼ一人がやってきたんですよね。
        それがいつからか別の人も勝手に加わって長々と書くようになってしまった。
        以前の体制に戻ってほしいというのが本音ではあります。 -- 2016-11-30 (水) 09:53:03
      • 一人でやって欲しいってここブログじゃないからな -- 2016-11-30 (水) 11:07:54
      • これからもどんどん城追加されるだろうし情報量もすごいことになるだろうから、それを一人でやれってかなりの負担だと思うの -- 2016-11-30 (水) 11:27:42
      • 逆に言うと、少し前までほぼ一人で編集してきたというのが驚異的ですね・・・ -- 2016-11-30 (水) 11:36:28
      • REになってからは大体手は加えてます。最近はちゃんとした文章で書いてくれてる人も増えているけど、なんでここまでやろうと思ったかと言うと「兵農分離を進めた信長は農繁期にも戦えた」など、wikipediaの内容を精査せずコピペしたような記述が目立ったので、一人で一から書いた方が楽だと思ったからです。誤った記述が放置されることは城プロにとってもあまり良い影響はないと思います。もちろん自分が書ける程度の簡単な文章を書いてくれる人がいるなら感謝しかありません。 -- 2016-11-30 (水) 12:18:03
      • そういえばスレの方でもそういう風に言ってたね。それで例の人がやって来てしまったわけか・・・ -- 2016-11-30 (水) 12:21:01
      • 別の人も勝手に加わってって…Wikiなんだからそりゃ加わるだろ…。自分Lvの編集者しか編集してはならないと思うなら限られた編集者にだけ現実の城情報の編集権を渡して//ここからID:***が編集しました～//ここまでID:***が編集しましたと書くみたいな編集ルールを決めればいいんじゃないかな -- 2016-11-30 (水) 13:05:17
      • たまたま加わった人がアレな人だったってだけだな、事故みたいなもんだ。もう引き上げたみたいだし、通常通りの運行になるだろう。 -- 2016-11-30 (水) 13:11:43
      • 下の木つけた者ですが例の人って私のことですか。私のことであれば、川越城と河越館しか作ってませんので他のチェックは不要だと思いますし未実装城全削除はやりすぎかもしれません。このたびはご迷惑をおかけしました。川越城が実装されるまで一切編集しません。 -- 2016-11-30 (水) 16:24:32
  • せっかく地元の城のページ作ったのに消されたんでもう編集するのやめます -- 2016-11-30 (水) 11:27:34
    • どの城ですか？もしかしたら巻き込まれて削除されたのかもしれません。 -- 2016-11-30 (水) 11:34:44
      • いえ、いいです。未実装城に無駄に愛をつぎ込んで申し訳ありませんでした -- 2016-11-30 (水) 11:43:25
      • そうですか・・・いつか実装されることを祈ってます。 -- 2016-11-30 (水) 11:44:57
      • そのときにはもっと簡潔に書き直します。100名城で七名城ってだけ書けばいいんですかね。地元愛が暴走しがちなのですみません -- 2016-11-30 (水) 11:58:22
      • 川越城の方でしたか。さすがにそれだけだと味気ないですし、地元ならではの情報をいくつか書いてみてはどうでしょう？
        細かい部分は実装後に調整すればいいですし。 -- 2016-11-30 (水) 12:01:22
      • そうします。 -- 2016-11-30 (水) 12:14:08
  • あのー、すいません。ちょっと疑問に思ったので質問させてください。このwikiでは１ページ辺りの容量に制限があるのですか？もしあるんでしたら、載せる情報は吟味しないといけないので最近の削除の流れもしょうがないとは思うんですが、もし容量制限がないのでしたら折りたたみにして残しておくだけでいいのではないでしょうか？容量制限もないのに情報を無闇矢鱈と削除するのは情報を集積するというwikiの趣旨に反すると思います。 -- 2016-12-01 (木) 01:52:01
    • それと、閲覧者がお客様気分で編集者を糾弾している様は異様な光景だと思います。一部の人しか編集出来ないニコニコ大百科やwikipediaならともかく、ここは誰でも編集出来るのですからもっと建設的に意見を出しあいながら編集できれば一番いいと思うのですが。 -- 2016-12-01 (木) 02:00:11
    • コメント欄には容量制限はあるので普通の記事にも上限はあると考えるのが妥当ですが、テキストはそんなに容量を食うものではないので「重さ」を過剰に気にすることはないと思いますね。しかし「情報量（"見やすさ"と言い換えても良い）」には大いに影響があるので折りたたむことは必須でしょうね。したがって自分は不適切・他人を不快にする表現でなければ折りたたみで残しておくのが穏当かと思います。 -- 2016-12-01 (木) 02:03:18
    • 確かに無秩序に削除するのはあんまりだし、趣旨に反しているというのもごもっともだから、その意見には基本的には賛成です。もっとも、あの冗長な文章は書いていた本人が自ら削除したので配慮することはないですね。そこは峻別する必要があります。 -- 2016-12-01 (木) 02:09:37
    • まことにおっしゃる通りだと思いますが、「不要か否か」「消すべきか否か」、これが別問題であることを理解できる人ってそんなに多くないと思います。どうしても発作的に消したくなる人もいるんだなという理解はしておいた方が良いかと。 -- 2016-12-01 (木) 02:33:55
    • では、例の人の文章以外は復旧するという方向で行きましょう。観光情報も書いた人の好意が伝わってきますし、是非とも読んでみたいと思えるものです。多少の反発は上でのやり取りからも予想はできますが、編集者さんの気持ちを無碍にすることもないでしょうし。 -- 2016-12-01 (木) 02:37:41
  • 現実の城情報に「観光情報」を書き込んでいる者です。旧軍事代の軍艦の名を受け継ぐ海自艦を見に行ったり、現存する刀の展示を見に行ったり、城プロで興味を持った城を訪ねたりもしています。そういった、実際に触れに行くことも擬人化ゲームの楽しみのうちだと考えているので、現地で感動して他の殿にも是非見てもらいたい点を書いていました。ここ数日の騒動で「観光情報」がごっそり消されていますので復活させたいのですが、本当に観光情報は城プロWikiに不要でしょうか。 -- 2016-11-30 (水) 18:41:44
    • 簡潔にまとめられるならアリ。城の外観的な特徴は城娘たちも自慢してるしな。ただ、城プロというゲームと直接関係ないから格納はしといたほうがいいと思うな -- 2016-11-30 (水) 18:53:32
    • 未実装のページですか？　実装済みのページでは折り畳んだだけの気がしますが。まあ戻していいですよ。観光情報を消すことについては全く了承してません。 -- 2016-11-30 (水) 18:59:16
    • 不要。歴史や遺構なんかのキャラクターを理解する上で有用な情報ならまだしも観光情報なんか知りたい人が自分でwiki外で調べれば良いだけの事。畳めばいいとか以前の問題。 -- 2016-11-30 (水) 19:01:53
    • 歴史情報と記載内容のベクトルが違うならそことも切り離せるように畳むなりしてくれた方がいいけど、短く収められるならそのままでもいい。あくまでゲームが本分ということでゲーム内の性能評価の内容より長くならない程度の配慮は欲しい。 -- 2016-11-30 (水) 19:04:58
    • そういうのは個人でブログなりなんなりで存分にやって欲しい。こういうところで本来記載すべき情報に配慮しながら無理やりねじ込むような内容じゃない -- 2016-11-30 (水) 19:11:17
    • 個別ページに記載する小ネタのガイドラインは艦これwikiですら3年決着ついてない議論だからな。観光がいいのならあれもこれもと際限なくなる可能性がある。いずれにしてもゲーム外情報は単なるプレイヤーには関係のない話なので現実の城情報という決められたスペース内に収める形で、それぞれの担当が相談してスペースを配分しあうなり長くなるならリンク張るなり畳むなりしてほしい。管理人がwikiを通して御城所縁の町興しや観光に貢献したいというなら止めないけど。 -- 2016-11-30 (水) 19:13:53
    • こういうのはキャラから興味を持って自分で調べて見に行くから面白いし愛着も湧く。来歴とかならまだわかるけど観光情報なんかまで至れり尽くせり載せるのはもはや押し付けだよ。ネガキャンと紙一重だと思うわ。 -- 2016-11-30 (水) 19:24:26
    • 私としてはあってもいいかとおもうけど、あったとして管理している市役所へのリンクくらいか、あとは○○で有名とかかね？やり過ぎると際限なくなっちゃうしね。 -- 2016-11-30 (水) 19:35:57
    • このWikiを利用する全員が必要としている情報かって言われると甚だ疑問だな。 -- 2016-11-30 (水) 20:07:15
    • 不要。観光に関してはゲームの攻略wikiでわざわざ案内する必要はないと思う。ゲームをプレイした人がみんな観光したくなるかは別問題だし、観光したい人は自分で調べるでしょ。どうしても書きたいならその感動をコメント欄にでも書けば同胞が現れると思うよ。 -- 2016-11-30 (水) 22:32:33
    • 俺も不要に一票。どうしても語りたい、感動を共有したいというなら、スレでも立てて城郭探訪記でも書くのが手っ取り早いかと。 -- 2016-11-30 (水) 22:40:58
    • 折りたたんでさえいれば別にどうでもいいと思う、折りたためば大体解決 -- 2016-11-30 (水) 22:50:21
    • というわけで、書くのは別にいいしむしろ歓迎だから、折り畳むのだけは注意してください。もし不都合等あれば指摘なり修正なりするので。 -- 2016-11-30 (水) 22:57:12
    • 興味を持って色々調べるのも楽しみの内だからな。特に現地行ってみようなんて思う人は特にそう。折り畳ば良い云々じゃなくあまり押し付けがましいのは他人の楽しみを奪うってのを良く考えろ。wikiは承認欲求を満たすための道具じゃないぞ -- 2016-11-30 (水) 23:06:12
      • そういう人はわざわざこういう所のを参考に見に来ないとは思うけどね。承認欲求を満たす場じゃないから控えるべきというのは完全同意。 -- 2016-11-30 (水) 23:12:02
    • 存在しない被害者を持ち出す手法は好ましくないが、木主の訊き方ならそういう意見も出るか。見てもらいたい点じゃなくて（主観的）、有名な観光ポイントの紹介（客観的）ならやってもらいたい。 -- 2016-11-30 (水) 23:22:25
      • その場合は当地の観光情報を参照するのが好ましいかな？編集者が選んだのだとどうしても主観が入ってくるし。 -- 2016-11-30 (水) 23:26:39
      • 紹介できるほどの遺構が残っていれば、パンフレットなりあるだろうしね。とりあえず普通誰も注目しないようなところを嬉々として紹介されても長文紹介の二の舞になるので、厳しくは言わないが「資料を確認したうえで」という条件は付けたい。 -- 2016-11-30 (水) 23:51:51
      • ありがとうございます。もし書くことがあれば、その時は精査をお願いしてもいいですか？ -- 2016-11-30 (水) 23:53:55
      • 変だなと思うところがあれば言いますが、他人が文章を修正するのも変な話なので、慎重に書くようお願いします。 -- 2016-11-30 (水) 23:59:36
      • あ、すみません。編集者間のリーダー的存在な方かと・・・そういうわけではないんですね。特に誰が仕切っているとかは無いですか？ -- 2016-12-01 (木) 00:01:46
      • 結局wikipediaなり自治体のホームページなりリンクするのが一番いい方法だと思うのだが。 -- 2016-12-01 (木) 00:04:07
      • Wikipediaの情報は精査して載せる必要がありますね。そこの判断をしてくれる人もいるようですし、大丈夫とは思いますが。 -- 2016-12-01 (木) 00:06:39
    • 木主です。こんな記事を書きましたよという参考に、丸ごと消された鹿野城の観光情報をいったん（折りたたまずに）復元しました。簡潔に読めるように編集していますが、これでも助長と思われているのか意見を聞きたい。 -- 木主 2016-12-01 (木) 02:40:32
      • 素晴らしい記事だと思います！なぜこれが断りもなく削除されたのか・・・。他にも観光情報は書いてくださっていたんですよね？ぜひぜひ復活してほしいです。 -- 2016-12-01 (木) 02:50:58
      • いたって簡潔に書かれた良い文章だと思うけど、これに対して誰かがブチ切れて消したの？この程度の文章ならゲームの攻略本・攻略雑誌にも普通に書かれている文章だろうに、余裕のない人もいるものだなぁ… -- 2016-12-01 (木) 02:58:17
      • まあ、上でのやり取りを見た感じ、一時の感情に身を任せて暴走したというのが実態でしょう。癇癪もちな子はどこにでもいるよのです、温かく見守るとしましょう。こういう観光情報はお城に行きたいという気分にさせてくれますよね。 -- 2016-12-01 (木) 03:00:47
      • 個人的には、堀の整備と地元民の愛との関連性にピンとこないけど、これくらいは個人の裁量に任せていいところだと思う。 -- 2016-12-01 (木) 03:01:49
      • 美しい、地元の人に愛されている、関心の高さが伺える、落ち着いた町並みとかは個人の感想っぽく受け取れてしまう。客観的な紹介ならこれくらいでも構わないと思う。 -- 2016-12-01 (木) 04:30:14
      • 堀の整備をしているのはどこかの業者・団体じゃないのかなと。地元民と言えば地元民なのかもしれないが。 -- 2016-12-01 (木) 04:38:36
      • 簡潔でいいと思うけどどのみち観光情報はゲームプレイと何の関係もないし実際に足を運ぶ人数を想定すれば歴史情報の方がまだ有意なので畳んで良いかと。とはいえ現実の城情報として許されるスペースには収められてるので構わない。言い方は悪いが、現実の城欄そのものを見ないので、性能評価を超えて長くならないのであればそのスペースに何が書かれてても構わないというスタンス。 -- 2016-12-01 (木) 05:34:39
      • こんな情報載せるくらいなら今現在畳まれてる歴史情報の方をオープンにした方が有意義じゃないですか？キャラクターの理解に寄与する史実情報が長いからと省略されているのに無くてもいい情報で冗長になるのは変だと思います。 -- 2016-12-01 (木) 06:51:05
      • 観光情報というよりただの個人的な感想だよね。この程度の内容なら畳むとかじゃなく根本的に要らないと思う。やあ、とか寒いし。他にスペースの都合で畳まれてる歴史情報がある中でこんなものを足すのは優先順位を大きく履き違えているとしか。 -- 2016-12-01 (木) 07:09:35
      • ゲームとしては関係なくとも実在する(した)城をモデルにしている以上こういう観光情報だとかは興味を引くし書いてもいいと思う。書いたからって何か不都合が生じるわけでもないしね。大した理由もなしに他人の行為を無下にするのは如何なものかと思うよ。 -- 2016-12-01 (木) 09:27:18
      • 現実のお城の情報として載せたい内容はいくらでもあるけど取捨選択をした上でページの閲覧を阻害しないように折り畳み等で工夫してる現状、鹿野城ページみたいにお城情報と同量の観光情報が表に出るような構成はちょっと空気読めよと思ってしまうわ。正直ツイッターかブログででもやって欲しい。 -- 2016-12-01 (木) 09:38:39
      • 最近はゲームの攻略wikiに色々書くんですねえ。現実の事物に関わるものだからでしょうか。観光記事の是非は人それぞれだと思いますが、wikiを攻略本として扱いたい方と、読み物として充実させたい方では、受け取り方が全く違うかも知れません。ゲーム攻略本にゲームプレイと関係ない観光案内が記載されているとなれば、違和感を抱く人もいるでしょう。否定派の方はそんな心象なのではないでしょうか。個人的には読んで楽しい記事で好ましいのですが、「攻略wiki」と銘打ってる以上、上記の理由で強く反対される方の気持ちも分かります。 -- 2016-12-01 (木) 10:11:45
      • 御城には歴史背景を好むお船的側面と、TDとして楽しむのみというアイギス的側面が存在してそれぞれのユーザーもいるから衝突するんだろうね。個人的にはキャラページに書かず100名城だの地図で見るお城だのリアル寄りのコンテンツがあるんだからそっちにでも書けば？とは思うが。 -- 2016-12-01 (木) 10:19:18
      • あ、ようやく書式について編集会議室で突っ込みが入ったか。旧wikiからの書式に従ってるだけでページを一体化する必要はないと思ってますので、それぞれ別ページを作成するのはやぶさかではない。急場しのぎでコピペ文章を書かれるなら別ページを作成することにして空白にしてもらった方が楽。 -- 2016-12-01 (木) 10:27:48
      • 根本的に観光情報なんて折り畳んでまで攻略wikiのキャラページにねじ込むような内容じゃない。ましてやわざわざ別ページ拵えるくらいならご自分でお城観光ブログでも作ってwiki外でやってくれ。 -- 2016-12-01 (木) 10:36:34
      • 観光情報だけでなく、現実の城情報としての分離を想定した発言です。分かりにくくてごめん。 -- 2016-12-01 (木) 10:42:10
      • ↑と思う人も居れば、あってもいいと思う人も居る。折り畳んでるんだし、見たくなければ見なければいいだけではないですか？それ程人のすることが気に入りませんか？ -- 2016-12-01 (木) 10:44:23
      • 書こうと思えば関連書籍やドラマ、映画、武器、衣装、モチーフ、動物、好物、なんでも語れるからね。一つを認めれば全部認める事になるけど畳むぶんには構わないよ。 -- 2016-12-01 (木) 10:51:50
      • 興味無ければ読まなければいいだけじゃないか、否定派の意見も尊重し態々折りたたんでいるというのに。架空キャラならまだしも実在する城をモデルにしているんだからリアル情報を書いてもいいと思うんだがな。自分が気に入らないからって何でもかんでも否定するのは良くないぞ。 -- 2016-12-01 (木) 10:54:10
      • 折り畳んでないから否定されるんじゃないの？ -- 2016-12-01 (木) 11:05:47
      • ×ないから○なかったから -- 2016-12-01 (木) 11:07:32
      • 観光情報ではなく、現在のこの城の状況として書いてはどうだろう。観光目的ではなくあくまで歴史の一部分である現在の城の状況として。それなら角も立たないのでは？ -- 2016-12-01 (木) 11:08:54
      • あれも駄目、これも駄目で、じゃあ一体君は何を生み出してくれるんだい？という感じはある。仮に城娘の評価を書いてるとしても「攻略wikiなんだから攻略に必要ないキャラは書かなくていい」と言われたらどう思うのか。不要と見做された情報が編集により淘汰されることはあっても、最初から書くなというのはwikiとしての観点からも横暴。折り畳んでないからとかは、気付いた人が折り畳めばいいのでは？と思う。 -- 2016-12-01 (木) 11:10:23
      • 今現在現実にあるものを事実として記載するならいいと思うけどね。何度も言われてるけど承認欲求を満たしたいがための個人の主観による観光案内みたいなのはwikiの趣旨として不要だよ -- 2016-12-01 (木) 11:12:22
      • だから淘汰されてんじゃん？記述を認められたうえで、編集されてる。で、編集カットされてる事に不満を感じ意義を申し立ててるのは記述側。評価のくだりはちょっと何言ってるかわかんない。無茶な例え出されてもそんな事言ってる奴みたことないし。 -- 2016-12-01 (木) 11:13:56
      • 城の来歴とかと鹿野城ページのような観光情報は全く別の話だよね。逆に何でそんなに場違いな情報を書き込みたいのか理解できない -- 2016-12-01 (木) 11:18:24
      • 常識的に考えて、あえて言わなかったけど、主観的に不要だからという理由で削除を行なうのであれば、主観的に不要な情報は他にもあるということ。自分は評価の項目なんて全然見てないし。ただ必要だと思う人がいるならあっていいと思っている。 -- 2016-12-01 (木) 11:19:51
      • 売り言葉に買い言葉なんだろうがゲームwikiまできて、「キャラ評価はいらない、リアル情報が欲しい」とかさすがに自分がマイノリティであることを自覚した方がいい -- 2016-12-01 (木) 11:25:37
      • 立場を変えて想像力を働かせろという話で本気で言ってるわけじゃない。でも話が脱線するし生産性はないね、ごめんなさい。 -- 2016-12-01 (木) 11:29:19
      • キャラ評価いらないから消すって本当に思ってるならやればいい。支持者が多ければ達成されるし反対が多ければ戻されるだけの話でそれが淘汰って奴だから。別にキャラ評価消すことだって禁じられてるわけじゃない。 -- 2016-12-01 (木) 11:30:18
      • ゲームの攻略wikiだからな。ゲームユニット的な情報とそれについての評価は最低限の基本情報であって、今ここで話されてるのは贅肉的なおまけ情報の中で特にいらないものの扱いについて意見が分かれてるものをどうするかということだ。 -- 2016-12-01 (木) 11:32:33
      • まあ、とりあえずやってみれば？で結論出てるような。あとはページを分けるかどうか。 -- 2016-12-01 (木) 11:37:38
      • 折り畳み開くにしても現実の城の情報や来歴が見たくて開くのであって、誰のとも知れん主観バリバリの観光案内を見たいわけ無いだろう…。やるなら他所で。少なくともキャラページではやめてくれ。 -- 2016-12-01 (木) 11:44:51
      • どこぞのページみたく考証関係で荒れてゲーム評価のコメが流れる弊害もあるから分けて欲しい（隔離してほしい）気持ちもあるけど、そうなると究極的には城プロwikiの中に城郭wikiをまるまる作るって事になるので管理人判断に近い気もする。 -- 2016-12-01 (木) 11:45:53
      • 例えるんだったらキャラ評価じゃなく折りたたまれている画像とかにすれば良かったのに -- 2016-12-01 (木) 11:46:03
      • 観光情報ページを作ってそこで存分に書いてもらえばいいのでは。むろん自分でブログでもやればいいのにってのが正直なところだが -- 2016-12-01 (木) 11:47:23
    • 今一度例に上がった鹿野城(消されてる部分を含めて)を見てみたが、「観光情報」と書かなければ案外消されたりはしなかったかもね。どちらかといえば現在の城情報みたいなもんだったし。 -- 2016-12-01 (木) 12:47:47
      • 最初の文章は感想文みたいだったけど、その後修正されて現在の城の状態が書いてあったんだよな。現在の城の状態くらいだったら他のページにも書いてあるところあるし問題はなかった気がするのは同意。 -- 2016-12-01 (木) 21:39:44
    • Wikiの本懐は知識の蓄積だから、観光情報があってもいいと思うけどね。そんなに目障りな文章か？否定する人の意見を尊重すると、現実の城情報はWikipediaと官公庁へのリンクのみとなってしまうな。 -- 2016-12-01 (木) 17:50:17
      • あくまでゲームの攻略wikiだし、精査もされてない主観バリバリの城情報や観光案内なんかを長々と書かれるくらいなら外部リンクだけの方がマシとも思う。 -- 2016-12-01 (木) 23:02:15
      • その場合はリンク先の情報がちゃんとしたものか判断することにはなると思うけど、その城の公式ホームページとかならまず問題ないよね。そもそも知識の蓄積といっても、それはゲーム攻略に関するものを蓄積していくのであって、歴史がどうの研究動向がどうのを蓄積していくものではない。 -- 2016-12-01 (木) 23:06:16
    • 木主です。賛否あるようなので、今後の編集の参考にします。 -- 2016-12-06 (火) 17:06:58
      • 今現在の編集動向を見てると、別に観光情報とか個人の好みを入れても大丈夫っぽいね。 -- 2016-12-06 (火) 17:30:13
  • 実際、以前まではほぼお一人で編集をされていたんですよね。おーぷんのスレでもその旨をお話されて、他に編集したい人がいればありがたいというような流れで。でもその結果、例の人がやって来て長文をだらだらと書き連ねるようになってしまったのは残念な限りです。ああいう読ませる気のない文章を書く人が割り込んで来られないような環境作りをするのが大事ですね。 -- 2016-12-01 (木) 22:14:50
    • それをあまり強調されると他の編集者の方に申し訳ない気も。大体手を加えてはいますが。 -- 2016-12-01 (木) 22:43:22
      • それでいいと思う、中心となる人物を一人据えてそこを軸に編集していく方がトラブルが起こりにくいし。あんな長文見せつけられるのはもうたくさんだ。 -- 2016-12-01 (木) 22:46:23
  • MAX10行くらいって基準決めて折り畳んだのに、なんで黙って戻すんだ？　それやられると消されるからやめて欲しい。やっぱり別ページを作るべきか。 -- 2016-12-01 (木) 19:53:28
    • 多数の合意あってのことか？長文君が来る前の文章量（一画面に収まる程度）はちょうど良かったから、神経質に折りたたんでいるのは見つけ次第戻すよ。文章を読むのにワンクリック挟まなければならないのは苦痛。 -- 2016-12-01 (木) 20:15:05
      • そもそも書くな的な極論はあっても、折り畳むことに反対する人はいなかった。戻すなら編集会議室で相談するのが筋。とは言え、注意書きを書いてないので戻されても仕方ない面はある。しかし、全部のページに注意書きを書くのもどうか。じゃあ、もういっそ別ページ作った方が良いよねと考える。更新履歴も荒ぶって本末転倒感あるので、なるべくなら現状維持したいが。 -- 2016-12-01 (木) 20:21:02
      • 別ページ作るならその方がいいかもしれませんね。色んな情報を1ページに詰め込んだら、どうしても乱雑にりますし。 -- 2016-12-01 (木) 20:25:46
      • 枝主に納得してもらっても、「なんで折り畳んであるんだ？」と思って戻す人は必ず現れる。そのたびに戻したり説明したりしてると、「現実の城情報全部閉鎖しろ」的な極論が現れる未来まで見える。全部別ページ作るのも極論だけど、そこまでやれば干渉する人はまずいないだろうし、テンプレートとしておけば勝手にページごと消すような人は編集ルール違反として通報すればいい。極論潰しのためにそこまでやった方が良いかなと思う。乱雑になるのもそうですしね。 -- 2016-12-01 (木) 20:39:35
      • まあいいや、自分も熱くなりすぎてるし。とりあえず様子見れば、そういうものだと浸透するかもしれない。折り畳み方は考えるとしても、折り畳みで回避できれば理想。 -- 2016-12-01 (木) 20:49:36
      • 例の人はもう引き上げてますし、そうそう変わることはないんじゃないでしょうか。長文書いていたのってあの人だけですよね？ -- 2016-12-01 (木) 20:52:54
      • 編集テンプレに書き込んでおけば？ -- 2016-12-01 (木) 20:54:49
      • 長文書かれることはそうないと思いますが、どちらにせよ折り畳みは継続の方向で。艦これwikiとかもそういう方針みたいですし。折り畳む範囲とか折り畳みの文言とかはまた考えますが。 -- 2016-12-01 (木) 20:56:15
      • 城娘テンプレ更新していいですか。仕方ないか。 -- 2016-12-01 (木) 21:00:01
      • あ、川越城の人もいましたか。そちらも書かない宣言していますし大丈夫とは思いますが・・・テンプレである程度ルールを定めるのもよさそうですね。 -- 2016-12-01 (木) 21:01:20
    • 上の木もそうだけど、編集会議室に書き込んでいる者の中で実際の『編集者』は少数派なんだなという感想。私も含めて記事を書く人は「読ませる」楽しい文章を心がけている。それを、お客様気分の読み専が「要らない」だとか「蓋をしろ」だとか言われてぶっ叩いているのは気分の良いものじゃない。 -- 2016-12-01 (木) 22:00:33
      • 楽しい文章化はともかく読みやすく理解しやすい文章は心がけてたよ。ただ最近だと自己満足の編集者や批評家まがいの読者による意見が錯綜して編集し難くなっているように感じる。まあそれだけ人が増えたって事なんだろうけど。 -- 2016-12-01 (木) 22:10:26
      • 冗長で自己満足な長文に関しては編集者だけでなく読み専からも叩かれて当然だけどね。「読ませる」文章で読者に配慮して書いてきた他の編集者の努力を踏みにじる行為をしたんだから。 -- 2016-12-01 (木) 22:31:24
      • 読みやすく楽しい文章を心がけようと、多くの人が「ここに書く内容か？」と疑問を持ったからこういう流れになったわけで。文章の善し悪しの問題じゃないことをよく考えなきゃいけない -- 2016-12-01 (木) 22:41:53
      • 納得いかないけど、納得いかないなりに妥協案を模索してるので、そういう批判者批判の方がちょっと困る。 -- 2016-12-01 (木) 22:47:29
      • 楽しい文章心がけてるくせに楽しくないって言われたらキレるのか。結局自分が楽しいと思った事を読み手無視して書いてるだけ。とんだ押しつけ編集者だな。 -- 2016-12-02 (金) 07:55:01
  • もう通報してスルーでいいのでは…。 -- 2016-12-02 (金) 01:50:23
    • 収めようと尽力した方々には申し訳なく思うけれども、賛成。正直、ID見れない者からするともう何が何やら。売り言葉に買い言葉で頑なになっていたり、攻撃的になっていたりで収拾がつかない。 -- 2016-12-02 (金) 01:58:24
    • もう編集会議じゃなくてレッテル張りの罵詈雑言大会になっちゃってるしなぁ -- 2016-12-02 (金) 08:14:05
  • テンプレート/城娘を更新しました。中身は「現実の城情報」の右にあるアイコンをクリックして確認してください。……で、これを全部のページに書かなきゃいけないのかしら。面倒臭いし、これはこれでうざったいと思うけれど。 -- 2016-12-01 (木) 21:17:13
    • いや、これじゃ編集したあと、よく分からなくなるか。「//編集前にテンプレート/城娘をご確認ください。（このコメントは必ず残してください）」と追記。これでいいですかね。 -- 2016-12-01 (木) 21:21:15
      • もうちょっとだけ補足。これで最初のコメント一行だけ全部のページに差し込めばいいでしょうかね。これならそんなに手間でもないですし。何人かのご意見お待ちします。 -- 2016-12-01 (木) 21:31:24
      • いいと思います。現状の混乱はテンプレートが整理されていないことにも原因の一端があると思いますので -- 2016-12-01 (木) 22:07:16
      • またちょっと編集して、土曜日になるまでは待っておきます。その間に折り畳みの削除等あったら、そのページだけコメント追加したりするかもしれませんが。 -- 2016-12-01 (木) 22:07:32
      • 目安変えます。5行以上の文章が書かれるのも変か。滅茶苦茶長い一行の文とかもあり得るので大体の目安ですが。あとは改行ルールも一応。＞葉2　同意ありがとうございます。 -- 2016-12-01 (木) 22:16:38
    • 5行って少なすぎないか？主な攻防戦・城主の推移・ゲーム上のキャラに取り入れられているネタ（台詞やイラスト）の解説は折りたたまないでよいと思う。艦これWikiでも、折り畳まれているのははゲームネタと大きく掛け離れている部分であって、素で表示される文が何ページにも及んでいる場合が殆どですよ。 -- 2016-12-01 (木) 22:21:28
      • 3行あればとりあえず築城主と、どういう城なのかくらいは簡略的には書けるかと。艦これwikiはぱっと見コメント欄の重要性が低そうだから問題ないのかな。 -- 2016-12-01 (木) 22:42:26
      • 3行や5行は短すぎる。上のほうの木で例に上がっている、10行を提案します。 -- 2016-12-01 (木) 22:52:40
      • 5行あれば十分。基本情報を表に出して詳細は折り畳みで不都合は無い。 -- 2016-12-01 (木) 23:03:48
      • 興味がある人は5行だろうと10行だろうと折り畳み開くし、3行5行にすることで「現実情報が冗長だ」という批判が収まるならその方が良いに決まってる -- 2016-12-01 (木) 23:06:56
      • 枝主的にはどうしても譲れないところのようなので修正しました。一つくらい折れないと納得いかないと思いますので。問題があればまた修正する可能性はありますが、11行以上を折り畳む方向でお願いします。 -- 2016-12-01 (木) 23:06:58
      • ＞「現実情報が冗長だ」という批判が収まるならその方が良いに決まってる　これは全くその通りだと思いますが、編集者側からの「さすがに短すぎる」という批判が収まるなら10行で良いとも言えます。とりあえずこれで様子見ですかね。 -- 2016-12-01 (木) 23:10:11
      • 10行は長すぎる気が。いつ頃造られ誰に縁があるかくらいなら2、3行で済みますし読みたい人が開くくらいの方が今回色々揉めたのを治めるという意味では適当と思います -- 2016-12-01 (木) 23:15:26
      • 枝主１人に配慮して収められる批判を収めないというのはどうなんでしょう。別に5行しか書けない訳じゃなく超えた分量を折り畳むだけの話ですし。 -- 2016-12-01 (木) 23:31:38
    • 実際5行どころか3行程度でまとめて詳細は折り畳みに格納しているページも多いんだけど、今更テンプレで10行まで書いて良いことになんてなったら今まで以上に批判が出るだけじゃないのか？ -- 2016-12-01 (木) 23:22:02
    • そもそもこの折り畳みの件は、何ページにも渡る長文を書く人が現れる→ 「現実のお城情報は邪魔」とする強硬派が少数かつ短時間で折り畳みを決議→ 義憤に駆られる強硬派の一人が、もともとバランスの取れた長さだった城紹介文まで片端から折り畳み編集（これが11/29前後）→ 気付いた編集者が過剰な折り畳みを元に戻す→ 編集合戦　という経緯となっている。全ての城娘ページに折り畳み編集が入る前に10行程度だった説明文は、わざわざ折り畳まず復旧でいいんじゃないの。 -- 2016-12-01 (木) 23:32:45
      • スッキリしてて今の方が見易いから3行程度で良い。詳しく色々書きたい人は折り畳み内に好きなだけ書けば良い。 -- 2016-12-01 (木) 23:36:12
      • 折り畳んだのは私です。強硬派ではありません。今この場においてわがままを言ってるのはあなたですし、勝手に折り畳みを削除されるのも編集の手間を取らされるのも迷惑ですし、テンプレ違反となればブラックリスト行き案件です。その自覚はあった上での発言ですか？ -- 2016-12-01 (木) 23:36:43
      • いいや、もう。少しは悪びれて「ごめんなさい、10行でお願いします」って言うならともかく、ただわがままなだけだ。まあそれでも少しは配慮して6行以上は折り畳みってことでいいかしら。みんな言ってるのは5行以下はいいだろうってことですよね？　優柔不断ですみません。 -- 2016-12-01 (木) 23:42:36
      • 折り畳み内の行数を制限するわけでもない以上、現状の2、3行＋折り畳み状態でも不便は感じないので配慮して5行なら十分じゃないでしょうか。お疲れ様です。 -- 2016-12-01 (木) 23:46:09
      • 別人の振りして何度も書き込んでるのかもしれないけど、既にもう荒らしかと思って通報ボタン押しちゃってるので、IP同じなのは分かってますからね。 -- 2016-12-01 (木) 23:47:08
      • ほんの少し前までは編集していたのがほぼ一人だったんだから、問題を起こしたのは長文を書く人とそれに反発、便乗する人たちってことは間違いないかと。であればずっと編集してくださった方の意見を尊重するのが正当だと思う。 -- 2016-12-01 (木) 23:58:43
      • 複数回意見を述べているのは事実ですが、荒らし扱いしてまで対立意見を封じ込めたいですか。こっちは、少なくとも11月初頭までの大方の城情報ページには満足しており、長文君が現れたことをきっかけに11/29の24時間もない短時間で「折り畳む」と上の木で決議し、その必要が無いページまで折り畳んで読みにくい書式にされたことに疑問を持っています。あなたは学生か無職で幾らでも時間を使えるか知りませんが、週末しかゲームプレイやWiki編集に携われない人も居るのに、たった1日でルールを作る事こそ横暴だと考えます。 -- 2016-12-01 (木) 23:59:34
      • 23:59:34のポストに付け加えますが、「今までほぼ一人で編集していた人」とは誰ですか？架空の『ヒーロー』を作らないで下さい。私自身も多くの城娘の編集に携わり、リニューアル以降のべ全城娘の1/3ほどの「ゲーム上の性能・評価」文を新規投稿や推敲していますし、テンプレート作成にも意見を出して関わっています。文体から、ずっとページ編集をしてくれている人は他にも複数人いると考えられます。だから尊重しろとは言いませんが、見えないヒーロー･指導者像を作って自分の意見を代弁させるのは、どうかと。 -- 2016-12-02 (金) 00:08:26
      • 荒らし扱いしてるというか、編集会議室で議論していることを無視して編集していたので荒らしかと思ってしまいました。一応話はしてくださっているので荒らしではないですね。そこはごめんなさい。しかし、この期に及んでも悪びれる気はありませんか。仕事があるのに付き合わされているのですが。あなたのやっていることも含めて、放っておくと編集会議室での議論を無視した編集が行なわれるので、さっさとルールを作らざるを得ない状況になっているのですよ。横暴だと思うなら、折り畳みを削除する前に相談するべきではありませんでしたか。気持ちは分かりますが、少しは折れてください。 -- 2016-12-02 (金) 00:10:50
      • 23:59:34です。編集会議室のポストには全て目を通しています。では改めて、紹介文の折り畳みと許される長さの目安について、長いスパンで議論できる木を作ってください。1週間以上の議論の蓄積での決議なら、どんな内容であれ納得します。 -- 2016-12-02 (金) 00:18:40
      • 「ゲーム上の性能・評価」の話はしてない……。それは「現実の城情報」の話ですね。柳川城から弘前城までは自分が草案を書いたような。伊予松山、岡、ガイヤール、亀居、安土あたりは自分が書く前に書かれていた。いや、なんであなたが命令する立場なんです？　それはおかしくない？　本当に気持ちは分かるけど、あなたに付き合わなければならない理由がないです。 -- 2016-12-02 (金) 00:25:55
      • 柳川城から弘前城ということは、ほとんどの城を担当していたことに。今までそのお城情報に関しては特に批判も無かったわけだし、編集の土台とするには最適だと感じる。そこに編集会議室で議論しつつ、適宜付け加えていくという形なら変に拗れることはないんじゃないかな。 -- 2016-12-02 (金) 00:37:38
      • 「下さい」とお願いしているので、命令ではありませんね？ ログによると[2016-11-29 (火) 21:09:35]に10行で折り畳む提案をして、反対意見をすぐに書き込める人が居ないのをいいことに「編集会議室で合意がなされたとみなして」折り畳み記述を挿入し始め、[2016-11-30 (水) 00:06:58]に城娘ページを編集し終わったとあります。編集会議室は「ぬるぽ」「ガッ」ですか？ このような短時間での決議は無効です。だから、正しい方法でやり直して下さいと言っています。 -- 2016-12-02 (金) 00:38:01
      • 加えて、「折り畳んだのは私です」とポストした人と「柳川城から弘前城までは自分が草案を書いた」とポストした人が同じなら、自分の書いた現実の城情報文章を畳んだということですか？ -- 2016-12-02 (金) 00:42:35
      • 一人だけが反対派なのだから「どうしても納得できないのでお願いします」と言うのが筋。折り畳み処理自体はわずかながらも使われていたものなので（鳥取城などで）、許可を得てから使わなければならないというものでもないでしょう。また、一刻も早く対応しないと削除されてしまう状況だったので急を要していました。別に金曜日中に採決しようと、「折り畳みはやめるべき」「折り畳むにしても10行までならOK」という意見が多数出てきたなら、また考えますので一週間待とうと関係ないですよ。編集し直すのも面倒なので本当なら自分も待ちたいですけど放置して編集されるのが困りますし。 -- 2016-12-02 (金) 00:51:19
      • はい、自分で書いた分も含めて折り畳みました。そうしないと消されてしまうような状況にあったからです。 -- 2016-12-02 (金) 00:52:48
      • それなら、自分の書いた文章にもっと自信を持ってください。名文です。いずれの項にも目を通し、隅々まで楽しく読めました。私が折り畳みに反対しているのはまさに、この文章が多くのプレイヤーが読む価値があると思っているからです。ワンクリックを挟まないと目に触れない現状では、多くの読まれる機会が失われます。 自分で畳んだのなら、私が反対する理由も無くなります。がしかし、11月初頭くらいの文章量ならば折り畳まずに誰でもすぐ読める状態であっていいと思います。 -- 2016-12-02 (金) 01:00:58
      • というか、他人のせいみたいに言っちゃいかんな。確かに自分で書いてて長くなり過ぎてるのもあるかと思ったし。 -- 2016-12-02 (金) 01:02:38
      • 今まで表に出ていなかった不満が噴出した状況でなるべく円滑かつ迅速に編集者も閲覧者も最小限の妥協で済ませられるよう工夫しているところへその言い草はあまりにもあんまりでは？ -- 2016-12-02 (金) 01:03:32
      • 自分の書いた文章にもっと自信を持ってくださいというのは確かにその通りだな。外部で話題を持ち出してまで他の編集者を募る必要はなかったんじゃないかなー、と。あそこも現実の城がどうので揉めていたけともあったし、結果的に現実の城のことを存分に語りたいって人らがこっちに来てしまったことに。 -- 2016-12-02 (金) 01:09:48
      • ちょっとだけ嘘ついた。ブラン城は違うな。ドラキュラ城伝説は書いたけど。いやでも、他の人が書いた文もありますし、独善的な対応をしたとは思ってます。ただ現状、折り畳みに反対する意見がほとんどないので、このまま進めても問題ないかと思います。 -- 2016-12-02 (金) 01:10:03
      • 折り畳みは状況を改善しつつ角が立たないようにする棲み分けみたいなもの。それを見て欲しいからなんて個人的な理由で無視するのはあまりにも無責任だ。 -- 2016-12-02 (金) 01:15:20
      • いやいろいろ盛ってるな。今治とか萩とかも違うか。自分がちゃんとやろうと思ったきっかけは岡豊城の一領具足の説明がどうなんだろと思ったからだし。他の編集者さんに申し訳ないんで、あんまり真に受けないでください。いろいろ修正の手も入ってますし。 -- 2016-12-02 (金) 01:16:23
      • 修正や追加があることは普通だし、問題ないと思う。土台となる部分を貴殿が書いて、そこを改良していければなって。 -- 2016-12-02 (金) 01:18:41
      • 潜在的にいた見たくない、いらないという層の不満が表出したが故の今の状況なわけでしょ。そこに「見ろ！」と押し付けるのは何の解決にもならないよね。 -- 2016-12-02 (金) 01:18:53
      • いやね、Wiki編集人の一人としては、編集者が練りこんで作った読みやすい文が「邪魔」「埋めろ」と言われるのは我慢ならんのですよ。それが他人の文章であれば尚更。「見たくない、いらない」と言うのは少数であって、もっと大多数は「どちらでも良い」と思っている。日本の政治じゃないけど、僅かな反対派のためにルールを設けて大きな利益を失うか？（ドローンとか優先席携帯電話とかネ）難しい問題です。でもまァ一応のルールにのっとって好きにすればよい。10行にこだわった理由は、今の文章のエッセンスを、10行にまとめて表に出すことができると思ったからです。一応畳んであるし、中庸派の目にも触れる。悪くないバランスでしょう。 -- 2016-12-02 (金) 01:32:12
      • 10行とか現状と比べたら畳んでないようなものでしょ。また編集合戦になって荒れるくらいなら見たい人にだけ見てもらった方がいろんな意味でマシだよ。 -- 2016-12-02 (金) 01:35:05
      • 確かに編集会議室の流れだけ見ると、現実の城情報を見たくない人が編集した感じに見えるな。安土城のコメント「自分も加担したが畳んでいい」から追ったら分かるかと思ってたけど、そりゃ難しい注文か。分かってるものとして話をしていたのはすみませんでした。そこの誤解が発端のようなので。 -- 2016-12-02 (金) 01:36:27
      • 読みやすい文ならそれでもよさそうだね。結論を急ぐようなものでもないけど。読みにくくて冗長な長文なら配慮することはないか。 -- 2016-12-02 (金) 01:36:54
      • 中庸派は長かろうと短かろうと適当にスクロールするからどちらにしろ目には触れないのでは？結局邪魔派の目にだけ留まってまた揉める未来しか見えない。 -- 2016-12-02 (金) 01:38:27
      • 他の人にも読んでほしいから折り畳みはだめとか言われてもね…。そんな個人的な主観押し付けられても困るし、やってることは見ろと命令してるのと一緒だわな。まぁ自分の考えを主張するのは自由だが、それと同時に場の大勢と折り合いつけて退く事も弁えなきゃ駄目だよなぁ。 -- 2016-12-02 (金) 01:41:31
      • 大多数はどちらでも良い人で、それに加えて見たくない・いらないという人までいるのに「大きな利益」なの？ -- 2016-12-02 (金) 01:42:21
      • この辺の流れかな？

城情報メッサ長いな -- 2016-11-29 (火) 15:02:39 New
城マニアからしたら嬉しいのか知らんが、単純に「ゲーム部分だけ」を楽しんでる派からしたら元ネタ解説とか邪魔なのよね。せめて畳めるようにしてくれんかしら。 -- 2016-11-29 (火) 15:08:49 New
実装前のページ遊びとかネタなんだろうが愛を通り越して狂気を感じるｗ -- 2016-11-29 (火) 15:14:04New
まぁシステム部分とは別にこっちのうんちくを楽しんでる層も多そうだからな・・。とはいえこれは長すぎるので畳んで欲しい -- 2016-11-29 (火) 15:14:39 New
自分も加担したが畳んでいいよ。安土城なんて研究されまくってるからもっと伸びるかもしれんし。 -- 2016-11-29 (火) 15:17:36 New
と言いつつ自分でやっておきました。 -- 2016-11-29 (火) 15:25:12 New

あれ、折りたたみじゃなくなってる -- 2016-11-29 (火) 18:26:40 New
長っ！ -- 2016-11-29 (火) 18:33:15 New
とりあえず削ってみた。本人さんと別人さんには悪いけど。 -- 2016-11-29 (火) 18:54:58 New
本人が削除したっぽいのと、抽象的な表現をなくしたからいいかと思ったが、これでもまだ長いか。プレビューだと分かりにくいのよ。すまん、直しておいた。 -- 2016-11-29 (火) 18:43:08 New
本人とか別人とかは何でもいいから、見やすいようにしてくれていいのよ？ -- 2016-11-29 (火) 18:45:23 New
弥助の項目はいらんよなぁ…安土城之図とか放火の詳細とか短くまとめられそうなポイントは多いかな -- 2016-11-29 (火) 18:54:06 New
弥助って安土城の台詞にも登場しない？　まあ仕方ないか。 -- 2016-11-29 (火) 18:56:14 New -- 2016-12-02 (金) 01:42:50

  • 10行は冗長ってことで5行になったんだがな。現状の折り畳まれた状態だと2、3行表に出てるページが多いからあまり増やさずにもうちょっと余裕を持たせて5行。経緯とバランス考えた結果のテンプレなんだからわがまま言われても迷惑だよ -- 2016-12-02 (金) 01:44:44
  • 編集合戦は、いまここで話している私ともう一人［ヒーロー］が起こしたものだと分かったので、今後は起きないでしょう。長文君が2-3ページに渡る文を作ったから揉めたのであって、1ページに余裕で収まる10行で文句を述べる人がいるとは思えません。（あえて言うと、何故それで文句を述べる人間がsWikiやWikipediaを見に来るのか） -- 2016-12-02 (金) 01:45:17
  • いや、「ヒーロー」とか名付けて煽ってるような人に言われても・・・ -- 2016-12-02 (金) 01:47:18
  • ゲームの攻略wikiだからね？現実城情報を見るために来るのなんかごく少数だよ -- 2016-12-02 (金) 01:48:51
  • 攻略wikiのキャラページで現実情報10行とか長々と並べられたら邪魔だなと思う人だってそりゃいるでしょうよ -- 2016-12-02 (金) 01:53:49
  • 大分埋もれてるけど、金曜日中は更新待ちますので引き続き意見は待ってます。 -- 2016-12-02 (金) 02:05:04
  • 引っかき回すみたいで申し訳ないけど城娘ページそのものに手を加えるなら、「現実の城情報」より、「小ネタ」くらいにしてくれると融通が利いて助かるかなぁ。ゲーム上の性能評価に余談とか書き連ねてる状態で、いまいちページとしての使い勝手がよくない。前みたいに詳細に書くなら仕方ないかと思ってたけど、端折る方向性みたいだから小ネタでも良いと思うし。 -- 2016-12-02 (金) 07:24:06
    • 小ネタにすると関連内容広がってべらぼーに増える恐れない？全部畳む上で5行（10行？）つまり5件～10件に絞られるならいいけど -- 2016-12-02 (金) 08:08:39
    • 性能・評価の中に「余談」と題名をつけて分けるとか、そこはテンプレートを変えなくても柔軟に対応できるところではないでしょうか。 -- 木主 2016-12-02 (金) 08:40:58
    • 折りたたみが標準で全然構わないというか、台詞一覧や画像すら折りたたまれてるのに、あそこだけ折りたたまない意味も全く無いよね？　ゲーム上での性能（ここが強いよ！ここが弱いよ！）とか書いてるところに、なぜか余談って形で居候させてることがまず変だと思う。これこそ無駄に長くなる原因。話を戻すと、ゲームの性能でも現実の城でもなく、キャラクターについて書く場所を確保したい。アクセサリーや着物の柄はこれが元になったのだろうとか、この台詞はこんな史実があってとか。仮にもファンサイトwikiなんだしさ。 -- 2016-12-02 (金) 09:33:05
    • これは賛成。あくまで御城プロジェクトに登場する城娘について紹介する場であって、現実の城を掘り下げていく場ではないから、ゲーム中に登場する史実ネタを解説するくらいがちょうどいいと思う。 -- 2016-12-02 (金) 10:38:21
    • 基本的な方針としてはゲーム内に登場するものの解説だけど、「ゲームでは触れられていないけど、実はこんな繋がりがある」と言うのもできたら紹介したい。「江戸時代の富山城も聚楽第型と言われることがある」とか妄想や二次創作のネタにもなるし、城プロにとってもプラスだと考える。この説明は残したいと言ったつもりなのに消されちゃったけど。 -- 2016-12-02 (金) 10:49:02
    • ならゲーム的な情報をメインに記載してそれ以外を小ネタとして折り畳みに格納って感じになるのかな。いいと思うよ。 -- 2016-12-02 (金) 11:02:12
    • 聚楽第型城郭はどこまで載せるべきかな -- 2016-12-02 (金) 18:23:04
    • 個人的には会津若松城は方形の本丸でもないし、言い過ぎ感はあるんだが……、別にこのままでも良いよ。 -- 2016-12-02 (金) 18:31:43
    • とりあえず広島城と富山城のみで。躑躅ヶ崎館は研究の進展を待ちましょう。その他未実装の聚楽第型城郭も除外で、もし実装されたらその時に考えるということで。 -- 2016-12-02 (金) 19:09:09
  • 日付が変わり、反対派だった方も納得されていますので、これでテンプレート/城娘の「現実の城情報」を確定とし、作業に入ります。 -- 木主 2016-12-03 (土) 00:36:35
    • あれ、見出しそのまんまで行くの？小ネタに集約する方向かと思った。 -- 2016-12-03 (土) 07:28:46
    • 「現実の城情報」を「小ネタ」にすることは反対、「小ネタ」としてキャラクターについて書く欄を設けることには賛成の流れかと。でも、今回採決を取ったのは「現実の城情報」を折り畳みにすることであって、後者は別の採決を取らないといけないのでは……？ -- 2016-12-03 (土) 08:08:30
    • 正直どちらでもいいけど気になるので。前者の反対っていうのはどれ？ -- 2016-12-03 (土) 09:18:51
    • 「小ネタにするとべらぼーに増える」「性能・評価の中に「余談」と題名をつけて分けるとか（私が言った）」「現実の城でもなく、キャラクターについて書く場所を確保したい」、これは反対多数では？　現実の城情報まで小ネタ扱いにすると、城主に関する逸話だとか城郭構造だとかで書く内容が増える、というか長文解説の二の舞になると思いますよ。あくまで、キャラクターについての小ネタを書く欄を設けるというなら賛成です。ですが、それは今私が受け持ってる話ではないので、別に採決を取ってください。 -- 2016-12-03 (土) 09:57:29
    • 口調変えますが、最後のキャラクター云々は私（小ネタ化提案者）が書いたものですね。小ネタにするとべらぼーに→全て折りたためば良いのでは？。余談に付ければ→余談に入れてる方が変。追記すると、性能を評価するだけの欄が余談だらけになりますよ。話の大元がページが無駄に長すぎるという出発点でしたよね。採択云々については、更新の前にこうしたらどうかという話をしていたところに、「反対者納得これで確定作業開始」と言われたので、驚いたところです。もともと木主さんの提案自体は特に反対していませんでしたが、何度もページ更新をかけることになると厄介かなと思い提案しました。が、作業を終えられた今では枝で提案した意味がなくなってしまいました。なので、提案は気が向いたら別途ゆっくり行いたいと思います。作業お疲れ様でした。 -- 2016-12-03 (土) 10:56:32
    • 性能・評価の欄に、余談が混入しているという話が出発点だったので、今存在している余談について隔離すればいいのではないかと初めは言いました。その後、「ファンサイトwikiなのだからキャラクターについて書く場所を確保したい」という話になったので、今存在している余談だけではなく追記も含めて記入したいという話なら、それならそれで賛成だと改めて今言いました。なんで私が更新するの、知らないよそれは。提案したのがあなたならあなたが更新してください。 -- 2016-12-03 (土) 11:09:20
  • ちょっと問題があったので修正。初めから折り畳み状態にするとEdit番号が割り振られないようでしたので、回避の方法を記載しました。 -- 2016-12-03 (土) 12:06:16
    • 179城全員更新しました。 -- 2016-12-03 (土) 21:13:40
    • あ、未実装ページはコメントつけてもつけなくてもどっちでもいいですし、実装時についてなかったら私がつけておこうと思います。 -- 2016-12-03 (土) 21:14:46
    • 未実装城の解説は書いた人それぞれとは思いますが、「こういう城もあるので見てほしい」という部分があるでしょうしね。 -- 2016-12-03 (土) 21:22:06
    • というか、見たい人が見に行くページですから。更新履歴はちょいちょい荒ぶりますが。でも実装時に、ページ作る人に折り畳みの更新してもらうのも申し訳ないか。なるべくならやってもらいたい。 -- 2016-12-03 (土) 21:29:05
  • 城娘/キャラクターボイスの所領部分の変更案。問題ないでしょうか。 -- 2016-12-01 (木) 22:42:30
    • 既存の個別ページへの編集作業もしやすい良い変更案だと思います -- 2016-12-01 (木) 23:42:04
      • 編集作業のしやすさは木主の案が断然良いのですが図鑑の項を統一したいと思い木主の案を元に別案を書いてみました -- 2016-12-02 (金) 18:36:38
      • 葉1 なるほど。そちらがいいと思います。 -- 木? 2016-12-02 (金) 21:59:44
    • それで特に問題ないと思います。 -- 2016-12-02 (金) 18:18:25
    • 深夜1時より別案へとテンプレ変更予定です。 -- 木? 2016-12-02 (金) 22:07:50
      • よろしくお願いします -- 2016-12-02 (金) 22:09:42
    • 変更開始します。 -- 木? 2016-12-03 (土) 01:00:58
      • あ、「現実の城情報」の更新と被らないように、図鑑のうしろからやってくれてるんですね。お気遣い感謝です。 -- 2016-12-03 (土) 01:19:06
    • 完了しました。 -- 木? 2016-12-03 (土) 09:01:06
      • お疲れ様でした -- 2016-12-03 (土) 09:16:30
  • ステ一覧に安土城の項目だけ追加してみたけど、特技の色がどれ使えばいいのかわからなかった　複合効果の特技だからまだ色ないのかもしれないけど、レア度配色と同じように特技配色もコメントアウトに仕込んでおいてほしいなぁと思った -- 2016-12-04 (日) 11:17:59
    • 安土城の項に辿りつけないという話があったので、特技色つけないまま法術一覧にも項目だけ追加してみました -- 2016-12-05 (月) 02:00:44
  • 城娘一覧の所、顔アイコンがあると分かりやすいと思う -- 2016-12-06 (火) 17:27:26
    • わかりやすいかもしれないけど、セルの縦サイズが大きくなるから表としての視認性は著しく下がるよ。やってみたいならまずsandboxで作ってみれば良いんじゃないかな。 -- 2016-12-06 (火) 17:34:30
  • ガイヤール城の計略『獅子の咆哮』について、火炎/竜巻/落雷/落石のどれにも該当しない気がするので、新しい計略種を作った方がいいと思うんですが、殿ダチは如何お考えでしょう？『法術』がそれっぽいかなと思うのですが、城娘のユニット種とかぶってしまうのでどうしたものかと。尚、ここのgif編集で悩んでます。 -- 2016-12-06 (火) 21:06:51
    • 「特殊」でいいんじゃない？ -- 2016-12-06 (火) 21:13:34
      • なるほど、今後他にも出るかも知れませんしね。様子見で『特殊』にしておいて必要があれば変更かければいいかな。 -- 2016-12-06 (火) 22:44:19
  • 東北地域の地域性とか、最大とか、最古とか、特筆すべき城郭構造はそのまま残しておけばいいのでは。それが分からないなら触らないで欲しいと言ったつもりだが。 -- 2016-12-08 (木) 11:40:33
    • 「特筆され」とまで書いていても消すのか。ちゃんと文章読んでる？　またあとで戻すか。 -- 2016-12-08 (木) 11:47:05
    • とりあえず編集会議室見てくれないだろうか。山中城で障子堀の記述がないとか、多少なりとも城郭知識を身に付けていれば分かるだろ？　あんまり言いたくないけど、分からないなら触るな。 -- 2016-12-08 (木) 11:58:51
    • 明らかに城郭知識のない者による削除なので、あとで全て戻します。その上で、不要か否か判断しましょう。 -- 2016-12-08 (木) 12:03:29
    • 他人が努力して書き上げた情報をそれ相応の理由無しに消すというのはもはや荒らし行為だと思う。 -- 2016-12-08 (木) 12:30:43
      • ゲームと関係無い事を3行以上かいたら、いくらでも畳んだり消したりしていい事に決まったろ。決定事項は守れよ。 -- 2016-12-08 (木) 12:51:39
    • 全部戻しました。ご確認ください。事前に注意しても聞かないって対策のしようがないな……。荒らし行為で通報して、管理人さんに対処してもらうしかないか。案の定、誰も一言も言ってないことを言ったことにしようとする人が現れてるし。 -- 2016-12-08 (木) 13:04:38
  • コメント表示数を変更してコメントするのは通報でよい？ -- 2016-12-08 (木) 17:32:42
    • 極端な話どんな理不尽な理由でも通報する権利は各利用者にあるわけだから通報したいなら止め様がないなぁ。ちな俺だったらコメで触れておしまいにしちゃうかな、コメント後に戻してないならそこも突っ込む感じで。 -- 2016-12-08 (木) 17:55:43
      • 煽りコメントのために変更したようなので通報しておきます。 -- 2016-12-08 (木) 18:03:11
      • おそらくそうだろうと思ったがやっぱそういうケースでしたか（苦笑）。　一応イベマップ等で質問に答えるため一時拡張→コメ後戻すなんてケースなどもありえるから一概に違反として即通報とするのはちょっと難しいかなと思い、枝のような返答をした次第です。 -- 2016-12-08 (木) 18:14:49
    • それはテンプレに反する行為で、変更するなら相談必須だと思うが、まず注意をするべきかな。注意しても日本語が理解できない人なら通報でも仕方ない。 -- 2016-12-08 (木) 18:04:56
  • 特に用語集や現実の城情報で、妥当とは思えない記述の削除や変更が目立ってきたと思うので、sandboxに「編集する際の注意事項」というものを書いてみました。無論、管理者さんでもないので強制力は持たせたくありませんが、特定のページに限った注意事項ではなく、wiki全体の指針としたいです。問題がなければ、この編集会議室の上部にでも載せてもらえれば幸いです。 -- 2016-12-17 (土) 23:11:21
    • 今日は現実の城情報への記述が多かったけど、あれ消しとく？ -- 2016-12-17 (土) 23:17:48
      • そうやってすぐに消そうとするのが問題だと考えています。ひょっとすると「角馬出」などは言葉で聞いてもピンと来ないかもしれませんが、今日の更新内容は平易な文章になっていると思いますよ。必要な説明があれば雑学のページでフォローするなどすればいいと思います。読解が難しいというのは例の長文レベルのものを想定しています。基本的には減らすんじゃなくて増やす方向で考えましょう。 -- 2016-12-17 (土) 23:40:17
      • とすると、まずは馬出のフォローからだな。雑学へのリンク貼ればいいのか -- 2016-12-17 (土) 23:56:51
      • 例として挙げただけであって、まだ更新しないでね。それならまず説明を追記するところからですし、あなたのようにすぐ行動に移そうとする人への注意事項なのですが伝わってない気がします。とりあえずいろいろ書いたけど、十分に相談してくれるなら何も言うことはないんです。 -- 2016-12-18 (日) 00:03:03
      • まだやってないですよん。今後はページの編集をする時は相談してからということでいいですかね？無断で編集をした場合は規定に触れるということで -- 2016-12-18 (日) 00:06:57
      • 規定ではなく指針です。編集者自身が「これちょっとまずいかな？」と思ったら気を付けていただくという程度のものです。対象の記述をしてない人がとやかく言うものではありません。 -- 2016-12-18 (日) 00:14:48
      • 了解ー。気になるとこがあったらここやコメント欄で指摘するくらいでいいな -- 2016-12-18 (日) 00:31:38
    • まー、こういうのは一人が主導権持って進めた方がいいしね。用語集や城情報の編集は木主さんに一任します。 -- 2016-12-17 (土) 23:30:42
    • 追加乙よー。正式な指針ができて何より -- 2016-12-18 (日) 00:52:03
      • てか編集のガイドラインのページが随分長い事作りかけのまま放置されているが、ここを現状に合うようにしてメニューバーに載せるのはどうかな？ -- 2016-12-18 (日) 00:57:39
      • いいね、よろしくお願いします -- 2016-12-18 (日) 01:03:17
      • 木主です。そんなページもありましたね、そのあたりはまた調整願います。そのページを使うならコメント欄が荒れてるので一回クリアしてもいいかと思いますが。旧wikiのコメントを消していいのは決まってることですし。 -- 2016-12-18 (日) 01:23:10
    • 誤解を生みそうなところは言い回しを変えつつ、この編集会議室の上部に指針を追加致しました。この場においては十分にご理解いただけたと思っておりますが、都合のいい解釈をされ逆効果になるようなことがあれば、また相談した上で撤去するかもしれません。 -- 2016-12-18 (日) 00:56:54
      • これだけ丁寧に書いてればまあ大丈夫じゃね？とりあえずここを使ってる人らに浸透しただけでもよかった。 -- 2016-12-18 (日) 00:58:53
  • なんか未実装城がどうので議論？になってるけど、新しく未実装城の紹介するのって控えた方がいいの？地元以外は手を出さないつもりではあるけど -- 2016-12-19 (月) 01:46:18
    • 控えた方がいいという"見解"の人はいるだろうけど、旧城プロwikiから存在するものの是非を問うほどの妥当な理由はないと思う。ガイドラインは見直す必要はあるが、どう言っても納得しない人もいるだろうし悩みどころ。 -- 2016-12-19 (月) 02:16:48
  • 用語集について、編集のガイドラインで「サイト内検索」を用いるように促したいです。逆にwiki内ではあまり使われてない用語は控える方向で。城プロに関わる用語を網羅したい人もいるかもしれませんが、別のコミュニティを取り上げるとキリがない上に文化の衝突がありそうですし、使われてるのか否かの証明が難しいからです。ガイドラインと言うより禁止事項になるので難しいところですが……。 -- 2016-12-20 (火) 09:29:53
    • 「頻出するなら追加して良いけど、」って説明が抜けてました。「しぎー」「シギー」とか使ってるのが消されるから。wikiだと、さん付けの方が多いようなので、そこはまた追記した方が良いかもだけど、それは別問題なので置いといて。 -- 2016-12-20 (火) 09:37:16
    • 調べた上で「必要ないと思った」と言われると困るけど。何か明確な基準があればな……。とりあえず声優については説明しない方針になってるので、それは仕方ないとします。 -- 2016-12-20 (火) 09:45:56
    • ということで、編集のガイドラインを更新しました。サイト内検索を使えば、頻出する用語かどうかは分かるので、ひとまずの基準としたいです。 -- 2016-12-20 (火) 23:19:31
    • てか、このやり方は反則じゃないか？　まだ用語集の項目側で決着ついてない間に編集会議室に話題持ち込んで、全体としてはアップデートでドタバタしている中でハイこれで決定ってのは。ガイドラインに載せるなら議論が落ち着いて数日は様子見をしてからまとめるべきじゃないかな？ -- 2016-12-21 (水) 05:04:21
      • 決定稿ではないと書いてありますよ。意見があれば出してください。 -- 2016-12-21 (水) 06:37:10
      • こういうのは良識のある人が主導して、それを追認していく形でいいかと。実際、ガイドラインはよくできているし問題はないんじゃないかな。 -- 2016-12-21 (水) 12:54:49
      • 自分が知ってるか知らないかを基準にする人がいたので急いで基準を明文化する必要があったが、繰り返すけど、これで決定だとは思ってないので慎重な議論がしたい。ガイドラインの草案を書いてくれた人はまた別なので申し訳ない。 -- 2016-12-21 (水) 13:27:03
      • 基準の設定の仕方、良いと思います。特に反論は無いです。 -- 2016-12-21 (水) 13:31:09
      • ガイドラインページを発掘してきたのも決定稿でないと書いたのも私だけど「急いで基準を明文化」ってのは必要でも、その基準にまだ反対意見がでるかもしれない状態でいきなりガイドラインに掲載ってのは乱暴だよ。私はガイドラインページは拘束する意図が無くても拘束力と大義名分になりうるから慎重を期して数日は様子を見るとした訳。ルールの見落としや誤字脱字に対する物や意図の変わらない程度の校正なら歓迎だけど、新規を追加するならもっと時間を取って欲しい。少なくとも「出勤している間に提案されてて帰宅したらもう決定されてた」じゃ納得できない人も多いでしょ。 -- 2016-12-21 (水) 18:19:22
      • 1.ガイドラインについての議論開始→2.議論を無視して用語集の用語を削除される→3.知らなかったとは言わせないために用語集に注意事項として書く→4.やはり無言で削除される→5.用語集に残していても意味がないのでガイドラインに移す　という流れでしたが、どちらにしても話の通じない人だったので、4の段階で止めとけば良かったですね。申し訳ないです。 -- 2016-12-21 (水) 18:58:42
      • どんまい、ちょっとムキになってやり合ってしまうことは誰にでもあるさ。失敗は次に活かしていこう。 -- 2016-12-21 (水) 23:40:28
      • こいつ、前にも「短時間の決議が〜」って言って暴れてた荒らしだろ？ -- 2016-12-22 (木) 00:09:12
      • いたねー、人を「ヒーロー」認定して好き勝手喚いてたのが。同じ人がどうかはわからないけど、あんまり反応しないほうが良さそうね。 -- 2016-12-22 (木) 01:44:23
    • ガイドラインに載せるのであれば「あまり」使われてないとかも主観による衝突が起こるのでは？新たな用語を載せたいがために数週間そこらの間で個人が外部サイトですら使われてないような言葉を何件も投下して「はい使われてます」とかもやろうと思えばできるし否定できるならいいけど。 -- 2016-12-21 (水) 05:34:00
      • 説明が難しいけど、wiki内で使われていればオーケーという話ではないので。まずサイト内検索は一つの基準としようと言ってるだけです。対策は考えた方が良いけど、それはその都度相談でも。 -- 2016-12-21 (水) 06:45:44
      • ツイッターで「城　○○」で調べてみて引っかかるか引っかからないか、ググってどれくらい引っかかるかは一応基準の一つには出来ると思う。どれとは言わないけど用語で追加されてる名称でツイッター検索したら使われてる空気が全然ないキャラもいたし、そのレベルになると流石に問題じゃないかって思うよ。なんというか無理やり俺が考えた名称を流行らせようって空気感じてあまりいいもんじゃない。その人はそんな気がないのかもしれないけど。 -- 2016-12-21 (水) 16:56:50
      • どれなのか具体的に言って欲しい。そもそも愛称の話なら城という文字を入れたら引っ掛からないだろう、そりゃ。 -- 2016-12-21 (水) 17:45:06
      • というかね、外部サイトを基準にしていいなら、逆に一部のコミュニティでしか使われてない用語まで入るよ。まあwikiを見るだけの人たちも多いだろうから、個人的にはそこまでやってもいいんだけどね、あまり増やしたくないならwikiの中で完結した方がいい。 -- 2016-12-21 (水) 18:00:26
      • ↑いやちゃんとひっかかるって、城プロとそのキャラの話はだいたいセットになってる。だからこそそう言ってるんだよ。城プロ自体お城とか城プロで色々呼ばれてるから城で検索してるんだよ今は消されてるけど萩城のはぎーは2015年で一部の人が呟いてる程度でそこで止まってるし。
        あくまでも自分が言ってるのは少数派すぎるor廃れてる愛称入れるのはどうなんだって話。 -- 2016-12-21 (水) 18:23:05
      • 「はぎー」はwikiではあまり使われてないから消してるんだけど、「"はぎー" 城プロ」でググれば、外部でも使われてることが分かる。というか、2015年はまだ城プロ再開前です。 -- 2016-12-21 (水) 18:46:38
      • 愛称も、ふっく～とか公式で決められてる愛称と、ユーザーが勝手に呼んでる愛称は別次元な気がするわ。はぎーはよくておはぎさんはダメとかの基準も所詮主観だし。再開から1か月前までの期間にグーグル先生で最低ヒット数20件以上だとか決めてくれるならわかりやすいけど。 -- 2016-12-22 (木) 00:11:47
      • 個人的には質問欄作ってそこに上がった単語だけ載せるようにするのが一番だと思うけど。需要の有無を確認しながら収集するよりは需要がある単語のみを上げてった方が楽だと思うし、必要な単語だけ集めることが出来ると思うけど。 -- 2016-12-22 (木) 01:48:14
      • 必要な単語だけ集めるってのはちょっと関心いかない。 -- 2016-12-22 (木) 23:43:30
      • 納得いかないということは少なからず必要だと思う理由があるわけで、その理由を説いてくれればいいかと。自分も、仮に不要だとしても何か問題ある？と思いますが、一応限度というものはあるので。 -- 2016-12-22 (木) 23:58:16
      • そういえば昔似たようなケースでたけし城でも無断削除騒動があったね。 -- 2016-12-23 (金) 03:40:45
    • とりあえず削除理由に使用頻度、使用範囲を持ち出すなら明確にして欲しいのはそこなんだけど。裏を返せば掲載基準にできるんだし。主観で「あんま使われてないから」と言われるだけでは判断に困る。 -- 2016-12-23 (金) 00:37:33
      • 別に削除したいわけじゃない。「ハギー」だってwiki内で使われてるし、検索の仕方が悪いだけでツイッターでもおーぷんでも使われてる用語。平仮名にすると、何故かwiki内では一例もないが、削除してる人が納得してくれるかなと思っただけで、でも結局納得してる気配もないし、戻してもいいと思う。 -- 2016-12-23 (金) 00:44:32
    • 改めて経緯を説明すると、「自分が見たことないから」という理由で、「オコジョ」「シギー」などwiki内でも普通に使われてる用語を削除してる人がいたので、サイト内検索くらい使ってくださいって話をしただけです。それに対して良いも悪いもなかったので、この件はなかったことにしてもいいくらいです。無闇な追加をやめて欲しいのも確かですが、ちゃんとした理由があれば良いと思います。 -- 2016-12-23 (金) 01:06:25
      • ですね、消している御方はコミュニケーションを取る気がさらさら無いようですし、相手にしないのが賢明だと思います。良識のある人たちによって、より良いページになれば幸いですね。 -- 2016-12-23 (金) 01:15:41
      • sandboxの「test2」に修正案。そもそも無闇な削除は指針で真っ先に書いた「独善的な記述の削除」にあたります。用語集について特筆する必要もありませんが、特に起こりやすいので、一応は書いておきたいです。 -- 2016-12-23 (金) 01:23:38
  • 編集のガイドライン、現実の城情報の折りたたみ基準は、テンプレート/城娘に記述していることなので追記。 -- 2016-12-21 (水) 10:57:27
  • ごめん、言い出しっぺの法則かと納得して編集のガイドラインページをなんとかしようとしていたけど頭が働かなくなってきたので投下してしまう。まだ推敲だと思って議論してくれるとありがたい。 -- 2016-12-18 (日) 03:59:38
    • 指針を書いた者ですが、「はじめに」に「また、些細な修正でも～」、「ページを編集する際の指針」に「ネタのつもりで～」と追記した他、編集上の装飾や日本語的な推敲を行ないました。未実装の城情報については、他人が時間をかけて書いた文章を削除することによる弊害をよく理解してない人がいるようですが、どうしましょうかね。それ以外はこんな感じで良いと思います。 -- 2016-12-18 (日) 08:49:43
      • 良いと思います、今後とも監修よろしくお願いします。 -- 2016-12-18 (日) 08:54:17
      • 推敲・装飾ありがとうございます。未実装の文章削除についての私見ではイチイチ気にする人の考えが理解できないので良い言葉が出ません。ガイドラインをこれで決定とすると「一部の人が勝手に決めた」と言い出されかねないので数日は様子見をしたいです。あと「〇〇の件について」とか書き忘れがないかも気になっていますのでご意見も頂きたい所です。 -- 2016-12-18 (日) 20:05:58
      • 非常によく考慮された文章ですし、問題ないと思います -- 2016-12-18 (日) 21:12:06
    • このページの上部の指針も合わせて修正しましたが、編集のガイドラインページを使うことになったら消してください。 -- 2016-12-18 (日) 22:21:45
    • 現実の城情報についてはまだ分かりにくいのかな。正しい歴史知識を持った人が修正してくれる分には、無言でも何も問題ないと思っているのだけど。あと一言一句違わずwikipedia等から引用してるのは、個人的には一から書き直したい。それは「引用文だから書き直した」とコメントに残すようにすればいいかな。 -- 2016-12-19 (月) 00:16:58
      • Wikipedia丸写しのページってどれくらいあるのかな。 -- 2016-12-19 (月) 00:40:49
      • RE以降は手直ししてるので問題ないと思うけど、たとえば坂本城なんかは最後の一文以外は丸写しかな。そういうのは書いた人も思い入れとかないだろうし、問答無用でもいいと思うけど、独善的と思われそうな気もするんで、コメント残した方が良いのかなあと。 -- 2016-12-19 (月) 00:58:58
      • Wikipediaは引用元を記載さえすれば複製が認められているので、丸写しそのものに問題は無い。あとは編集者と閲覧者との感情の問題になるから、長ったらしいだとかキャラと関係ない記述を整理できれば良いね。 -- 2016-12-19 (月) 01:03:09
      • 逆に言えば丸写しした場合は引用元を記載する必要があるということか -- 2016-12-19 (月) 01:12:33
      • 坂本城は一時期長文の被害にあったしね -- 2016-12-19 (月) 01:18:06
      • 丸写しの是非を問うているわけではないが、個人的な見解を言わせてもらえば、城プロ民から見た現実の城はどうなのかという点に主眼を置くべき。現実の城について知りたいなら自分で調べればいいという意見にも一理あるが、それなら尚更城プロのwikiに写す意味はないと思う。引用については、ガバガバなルールでやってるところはあるな……。 -- 2016-12-19 (月) 01:18:38
      • 了解、その方針でいくか -- 2016-12-19 (月) 01:19:52
    • 用語集問題は議論が止まったようなのでsandboxの「test2」に掲載されている修正案を採用。冒頭に注意書きをコメントアウト状態で追加。つまりガイドラインページを編集しようとした人しか見えない注意書き。問題が無ければ年明けにでもメニューバー入りさせようかと思います。 -- 2016-12-25 (日) 23:38:52
      • 了解です、特に反論もなく収まってよかったです。 -- 2016-12-25 (日) 23:41:15
    • MenuBarに反映させました。 -- 2017-01-01 (日) 00:09:05
      • ありがとうございます、これで確定ですかね -- 2017-01-01 (日) 00:12:40
  • また勝手ながら鈴のアイコンを作りました。良きデザインがあれば差し替えお願いします。 -- 2016-12-30 (金) 18:51:15
    • お疲れっす！それにしてもこんなに武器種が増えるとは！ -- 2017-01-01 (日) 09:38:50
  • あけましておめでとうございます、編集されている方々お疲れ様です。盛岡城の、現実の城情報部分「盛岡城の復元を目指し～」のリンク先が変更になっていました。改訂できる方お願い致します。新リンク「http://www.city.morioka.iwate.jp/shisei/midori/koen/1010484.html」 -- 2017-01-01 (日) 21:27:16
    • 盛岡城のページ充実してんね -- 2017-01-01 (日) 21:37:27
    • あけまして修正完了でございます。 -- 2017-01-01 (日) 21:39:41
      • お早い対応ありがとうです。地元城ですし盛岡城ちゃんの復元が実現したらいいなぁ。 -- 2017-01-01 (日) 22:23:09
  • sandboxでやってみたのですが、表をスマホで見た場合、横にスクロール可能する指定ができるようです。場所によっては便利になる気がします。PCで見た場合に変化はありません。 -- 2017-01-04 (水) 16:05:05
    • 所々で使ってみていいかも。まず少なく使ってみて反応を見るってのはどうですかね。 -- 2017-01-05 (木) 22:54:44
    • 今回の堅固なる異邦の守護者と天下統一に適応させてみました。様子を見ようと思います。 -- 2017-01-10 (火) 16:39:55
  • お邪魔します。ちょっと意見等知恵をお貸しください。丸岡城の「ゲーム上の性能・評価」の部分に、同ページのコメント欄にて見られた城娘との「比較評価」を載せようかと思っているのですが、「比較評価」自体その意義が怪しいので載せようかどうか迷っています。載せたい理由としては先ず①自分が丸岡城が好きなので内容を充実させたい。②コメント欄に他の城娘と比較して使えるかなどの質問が散見された為、指標となる比較評価を載せたい。③他人の言葉ですが、wikiとして初心者に分かりやすくすべき。この辺が理由となります。一応載せる場合は「性能・評価」の欄の下部に折り畳む形で載せる予定です。今から1日待って賛成或いはどちらでも良い。が多数なら一先ず載せてみて様子を見る。反対多数ならそもそも載せません。よろしくお願いします。因みに、文言は差分チェッカーからID：611334で検索してみてください。該当欄の編集ページに格納してあります。 -- 2017-01-09 (月) 21:34:26
    • 文言そのものは構わん気がするが、この手の比較はモメやすいからなぁ。ちょっと不安はあるが「wikiだしやってみれば？」という消極的な賛成 -- 2017-01-09 (月) 21:51:16
      • そうなんですよね。いるいらないにしても、書かれた内容にしてももめやすいのがネックなんですよね。賛成ありがとうございます。（木主） -- 2017-01-09 (月) 21:53:59
    • 運用ベースの軽い比較ならさておき半分以上が「安土城、竹田城、宇都宮城の説明」となってて、そこまで他の城をがっつり評価する必要あるのかなと思うけれど、と言って他に適当な場所がないし折り畳みでと言うならいいんじゃないかな？　ただ最後の遊びは必要かねぇ、そう言う線引きがきちんとされてないのは気になる。 -- 2017-01-09 (月) 22:06:22
      • 「比較対象の城娘」の説明になっているというのは耳の痛い話です。自身の国語力が低いせいか上手い文言が浮かばずこうなってしまいました。載せる場合はもうちょっと絞ってみます。後、最後のネタは完全に面白半分で書いてましたね。線引きですか…何か参考になるページはありますでしょうか？（木主） -- 2017-01-09 (月) 22:16:51
      • 躑躅ヶ崎館の評価は、貴殿と同じように城に対する愛から来る文章だと思う -- 2017-01-09 (月) 22:20:15
      • 法術高レアの性能比較を載せると言う趣旨ならば始めはそこを守らないと「何の比較評価を載せる気なのか？」がぼやける。逆に最初から「法術の比較評価でなくキャラ性など全般の他の城との比較評価全て」を書くという主旨なら流石にそれはコメ欄のログで足りるとおもう。[枝] -- 2017-01-09 (月) 22:32:51
      • 2葉さん。躑躅ヶ崎館のページ確認してきました。確かに愛情あふるる内容でしたね。文言の書き方も躑躅ヶ崎館を前面に押し出すようで参考になります。2枝さん。丁寧にありがとうございます。他の城娘のページも幾らか見て参りましたが、ネタは書いていても少量にとどめ、淡々と評価を書いてあったりして少し自分が恥ずかしくなりました…折り畳んでまで「性能の比較評価」を書くのであればその趣旨は守るべきですね。本当にありがとうざいます。 -- 2017-01-09 (月) 22:46:38
      • こちらこそ口煩いコメントで申し訳ない。[枝] -- 2017-01-09 (月) 22:56:20
    • 私情により一旦落ちます。戻るのは翌日の22時近くになるかと、掲載には1日待つと書きましたが、別に急ぐことでもなし場合によっては延期しますので、また、ご意見等よろしくお願いいたします。（木主） -- 2017-01-09 (月) 23:16:29
      • あらま、コメ増えなかったか…ポジティブに捉えるならそんなに難しく考えなくてもいいってとこかな…？「掲載の意図」「丸岡城の評価」「性能・評価の欄全体のネタの配分」をもちっと考慮しつつ書いてみようと思います。1枝さん、2枝さん、2枝2葉さんありがとうございました。 -- 2017-01-10 (火) 22:05:17
      • いや、コメ増えなかったかって、本人が不在って自分から言ってるのに増えることないでしょうに。意見が欲しいならそうと明言しておくといいですよ。というか。よっぽど素っ頓狂なこと書かない限りは問題ないし、wikiというのは皆で編集していく場なんだから、自分一人で何とかしようと気負うことのないようにお願いしますね。 -- 2017-01-10 (火) 22:30:44
  • 投票所ですが、投票方法の画像は必要でしょうか？人気投票イベントである以上誘導ととられかねない画像は貼るべきでないと考えているのですが。 -- 2017-01-24 (火) 21:09:25
    • 印象操作や工作だと判断できるなら問題だけど、現状だと問題とは言えないと思う。画像の必要性に関しては所領見れば分かることだから無くても問題はないと思う。 -- 2017-01-24 (火) 21:34:46
    • 編集を担当してる方が信貴山城が好きなんだなー、くらいにしか思わないかな？あとはちょっと露骨だから、信貴山には入れないでおこうって気はちょっとあったりする。 -- 2017-01-24 (火) 21:36:49
    • 必要か否かと言われると、ちょっとごちゃごちゃしたUIで分かりにくさもあるので必要だと思いますが、巨大化ボタンを使えば城娘のいないスクリーンショットも撮れるので画像を差し替えるならそれでもいいかと。 -- 2017-01-24 (火) 21:50:29
      • いい案だなと思ったらなんか殺風景になりました。 -- 2017-01-24 (火) 22:32:07
      • これはこれですんごい殺風景だな・・・ -- 2017-01-24 (火) 22:37:20
      • まあ問題点は解消できるのでこっちにしときますね。 -- 2017-01-25 (水) 07:27:07
      • 少しキツい言い方だけど、これが本来あるべき姿かと。人気投票期間中だからこそ公平でありたい。 -- 2017-01-26 (木) 11:17:39
  • wikiトップページの注目城娘招城 -壱-が変わってないね。（変え方わからん） -- 2017-01-26 (木) 22:24:25
    • 報告見つけたのでやっといたけど、いつもの人じゃないんで何か間違えてたらすんません -- 2017-01-26 (木) 22:54:05
      • 乙です！大丈夫そうですぞ -- 2017-01-28 (土) 00:47:30
  • たけし城のコメント欄にスパムって言うんだっけかが張られていました。ID: 826651　ID: 826654　ID: 825190　こんなのは問答無用だと思って削除したけど一応報告しておきます。 -- 2017-01-27 (金) 17:59:59
    • 乙です。即刻ブラックリスト入りを検討するレベルだと思うので、今後も一応報告はあった方がいいと思います。 -- 2017-01-27 (金) 18:05:10
    • また沸いてるねー。とりあえず通報 -- 2017-01-28 (土) 21:33:35
      • 削除しておきました。ID:841044、ID:841046。IPは前のと別みたいなので焼石に水かもしれないけど、管理人さん見てたら、ブラックリストお願いします。 -- 2017-01-28 (土) 21:35:38
    • 宣伝に使われていたURLをNGワードとして登録しておきました。 -- 管理人? 2017-01-29 (日) 12:16:57
      • 対応ありがとうございます -- 2017-01-29 (日) 13:47:42
  • ここんとこ城娘ページのステータスのとこが開いたり閉じたりしてるの何なんだろう -- 2017-01-28 (土) 21:36:06
    • それと空の差分もちょっと不気味だよね、何も編集しないでページ更新だけしてるって事なんかな -- 2017-01-28 (土) 22:46:39
      • 空更新とか広告業者のクリックbotでも徘徊してるのかな -- 2017-01-29 (日) 01:10:36
    • 結構前から見かけてるわ。当方の知識不足もあってなにやってるのかよく判らないのだけど、それでなにか問題が起こったみたいな報告もないから流してる。空差分は行改変や履歴確認用に上げたりしてるのかなと思ってた。 -- 2017-01-28 (土) 23:04:52
    • 差分チェッカーには出てても最新のには出てこないから管理人さんが何かしているんだろうと思い込んでたけど -- 2017-01-29 (日) 02:30:03
      • あ、これ空更新の方ね -- 2017-01-29 (日) 02:40:04
    • 通報ボタン押してみたら6種類以上のIPでコレをやってるみたい。5つ目くらいで大抵通報済みになるけど、１つ２つ押した程度じゃまるで編集合戦にも見える。 -- 2017-01-29 (日) 09:42:01
      • 試してみたら0時からのだけでも10個くらいIPあったな。自動生成で巡回してるっぽいからしらみつぶしのイタチごっこしか手がないな。 -- 2017-01-29 (日) 10:02:07
      • 少なくとも善意は無いね。善意あって「〇〇という理由で書き換えてる」ってんなら、こんなにIP変えて行う必要ないし、ここで疑問な話題になった時点で説明に来ると思う。 -- 2017-01-29 (日) 10:09:30
    • メニューのコメント履歴つぶして議論の活発化を妨害とか？ -- 2017-01-29 (日) 10:12:55
      • ガンダムオンラインのswikiん所にも同じようなのが出てる。(ページ一番下のHOT!の所から見てきた)この表組みの方を狙った何らかの攻撃じゃないかな -- 2017-01-29 (日) 10:42:47
    • 調べてみたら「search.msn.com」のボットでした。ホスト規制で対応しておきます。 -- 管理人? 2017-01-29 (日) 12:14:01
      • 対応感謝です -- 2017-01-29 (日) 12:23:07
    • また再発しているね。ホントいたちごっこのしらみつぶししか手がない。管理人さんに張り付いて貰うわけにもいかないし、俺らで見つけ次第通報で仮BLに突っ込むしかなさそう？ -- 2017-01-30 (月) 02:00:14
      • 一つ一つは普通に編集してても起こり得るから誤通報になり得るな。編集するときコメント残すか……？ -- 2017-01-30 (月) 10:27:58
      • 通報を確認しながらその都度ホスト規制しておきますので通報でお願いします（仮BLまで追い込まなくても1件の通報でOKです）。IPは違いますがホストはそれ程数も多く無さそうですし悪意も無さそうなので早めに治まると思います。 -- 管理人? 2017-01-30 (月) 14:16:16
      • お手数かけます。数件の合間に入ってくるくらいなら普通に発生した物と考えて、しつこく入ってくるなら通報って感じですかね -- 2017-01-30 (月) 14:32:25
  • 仮に置いておいた「編集する際の指針」が残っていたので削除し、同様の内容は編集のガイドラインにありますので、そちらに誘導する形としています。 -- 2017-01-29 (日) 01:13:05
  • レベリングのページにて添付したファイルに作成ユーザーが残ったままアップしてしまいました。申し訳ありませんが、レベリングへの添付の最高取得経験値.xlsxを削除していただければと思います。コピーの方は問題ありません。 -- 2017-01-29 (日) 05:38:55
    • 削除しておきました -- 管理人? 2017-01-29 (日) 12:10:15
      • ありがとうございます。 -- 2017-01-29 (日) 12:55:38
ホーム リロード   新規 下位ページ作成 コピー 編集 添付 一覧 最終更新 差分 バックアップ 検索   凍結 名前変更     最終更新のRSS