対応依頼掲示板 のバックアップの現在との差分(No.5)

編集のガイドライン記載事項に違反したコメントに対して
書き換えなどの対応を依頼する掲示板です。
依頼および完了報告はこちらのコメント欄で行ってください。

依頼と対応のルール　 Edit
書き換える際は、依頼文に特記事項がない限りはガイドラインに従い
該当のコメント全文をコメントアウトして、元の位置に「ガイドライン違反のためコメントアウトしました。(対応依頼掲示板)」と追記してください。
また、該当のコメントに反応するコメントがあった場合はそれら全てをコメントアウトとしてください。
依頼がなくともガイドラインに違反していることが明白なコメントを見つけた場合、自主的に書き換えて構いませんが
※ご利用前に必ずご一読ください

#spanend

▼  依頼と対応のルール

#spanend

▼  注意事項

例外措置について。
その事例・事案について議論・検討された物は保存しています。
松江城絡みの案件については編集会議室での議事録と愛称ページのコメントが該当。
愛称ページのＮＧワードにより編集不可能部分は（松江城の愛称）と置き換え済み。
▲ ▼

対応依頼掲示板 Edit

最新の20件を表示しています。 コメントページを参照 画像を非表示

  • お隣はどんどん快適になっていってるけどこっちはどうよ -- 2023-05-23 (火) 20:06:02　雑談のこの木、いい加減伐採なりCOしちゃっていいんじゃないかなと。御城と無関係過ぎる話題だし。同じ運営だからとか同じジャンルだからとかコラボしたからとか言い訳にもならないと思うし。 -- 2023-05-26 (金) 22:07:20
    • 注意事項が別のゲームの話は禁止と明記されてる訳じゃなく、全く無関係な内容って書き方だから人によってラインが違うんだろうね。同じ運営だから関係有るって感じで。ただその注意事項で禁止されてる煽りにも該当すると思うからCOしちゃって良いと思う。 -- 2023-05-26 (金) 23:42:52
    • どこからどこを伐採ですか？木全部ですとさすがに相当な議論が必要になるんじゃないかと思います。仮に全てCOする場合は、今後線引きをわかりやすくするために注意事項に明記した方がよいのではと。 -- 2023-05-27 (土) 01:12:38
      • 大した議論は必要ないと思うけれど。木のコメントが既におかしいので。 -- 2023-05-27 (土) 02:30:17
      • 1葉＝木だけれど、アイギスもモン娘も御城プロジェクトってゲームとは無関係ってことを理解してない人が多すぎるのよね。分かりやすくするとしたら他ゲームの話題禁止で良いのではないかなと。放っておくと今後もずっとアイギスが～、モン娘が～ってのが出てくるよ。 -- 2023-05-27 (土) 02:45:19
      • その理由なら木は該当していないかと。枝葉はいくつか該当していますが（3枝・9枝辺り）、木は御城はどうなんだい？と投げかけているだけなので。これが「ろくにプレイしていないのにお隣と比較して質問を投げかけている」ということで煽りに該当するかは他の方の判断に任せますが。どちらかというと雑談板限定でUI比較することは荒れやすいのでやめましょう、と限定的に制限する方が賛同得られそうな気がします。あまり広義に禁止すると、初心者ガイドのアイギスモン娘比較などの欄はどうなるんだとか飛び火しそうなので。 -- 2023-05-27 (土) 03:18:29
      • 城プロも大討伐やりてーなー。自動巨大化はその準備だったりしないかな -- 2023-05-26 (金) 23:00:03　他ゲーの話題一律禁止にしようもんならこの木とか扱いどうなんのよ、と書きに来たらちょうど書かれてた -- 2023-05-27 (土) 03:22:51
    • この文の主題は御城のUIでしょ？無関係過ぎる話題とはどういうことですか？ -- 2023-05-27 (土) 07:06:32
    • もうあれは駄目これは駄目それも駄目ってちゃんと明記した方がいい。これをＣＯするというならね。それが雑談と言えるかどうかは相当の疑問があるがそれでいいならいいんじゃね？否定的な意見一切禁止とかさ。ＴＤの比較って意味でもお城語るうえで同じようなゲームの話題は出るだろと・・・アイギスやモン娘に限らずね -- 2023-05-27 (土) 18:41:55
  • すいません。質問板2023-06-07 (水) 22:20:51 New　二重投稿になってしまったので一つ消しといてもらえないでしょうか。お手数ですが宜しくお願い致します -- 2023-06-07 (水) 22:24:15
    • 対応しました。 -- 2023-06-07 (水) 22:28:53
    • 早い対応ありがとうございました。お手数おかけしました -- 2023-06-08 (木) 06:32:10
  • 【CO依頼】オリュンポス宮殿　初心者に物凄く分かり易く言えば【武神超難では有効。だけど、地獄超難15審では意味がない】何故か？と言うと地獄15審議では「山属性の地形縛りが存在するのでミーナが使えないから意味がない」ってこと。ミーナと一緒じゃないと再出撃-4％の効果が得られないんですよ。地形縛りを外せばミーナも一緒に出撃させられますが…それはそれで12審でも凄く難しいので。初心者のうちはミーナを連れていけるキャラ枠の余裕すらないかもしれません。初心者なら、他も最強キャラで全部埋め尽くさなきゃ12審クリアはできないでしょうからね。 -- 2022-10-31 (月) 18:08:55　【理由】私は持っていないので確認できませんが、自信満々に間違った情報を書いていた場合、ページを見に来た人が勘違いするのでCO案件かと思いました。 -- 2023-06-14 (水) 02:49:28
  • 【CO依頼】雑談掲示板　くまさん絵はマジ下手糞で萎える。何描かせても微妙なロリ化しかできねぇ・・・ -- 2023-06-13 (火) 22:23:46　誹謗中傷合戦になりかねない様相なので枝ごとCOで良いかと -- 2023-06-14 (水) 03:31:22
  • 【CO依頼】愚痴掲示板　絶壱程度すら自力クリアできなさそうｗ -- 2023-07-07 (金) 12:18:25　【理由】誹謗中傷・煽り -- 2023-07-07 (金) 13:23:19
    • 木の時点で他ユーザーを煽っているので、対応する場合は木からでしょうね。 -- 2023-07-07 (金) 17:44:59
      • 自分も、木の内容がEXを遊んでいる人を煽っているように見えた。依頼対象の枝は明らかなCOだと思うが、木もこのような反発を産みやすい程度には煽ってると思う。 -- 2023-07-07 (金) 18:58:50
  • 【CO依頼】愚痴掲示板　気にしすぎ。気に入らなければ自分でチラシの裏に理想のシナリオを書いて楽しめばいい。 -- 2023-07-07 (金) 12:55:08　【理由】禁止事項である他者の愚痴の否定・揶揄 -- 2023-07-07 (金) 19:06:12
    • 対応しました。 -- 2023-07-07 (金) 19:51:44
  • 愚痴掲示板にて「コメント数が限界です、至急ページを新設して下さい。」の表記が出ていたのでページの新設をお願いできるでしょうか。 -- 2023-07-08 (土) 23:49:19
    • 新設しました。表示数について今後の新設で間違いが起こる可能性がありましたので、ページ新設の手順を変更させていただきました。ご確認ください。 -- 2023-07-09 (日) 00:43:19
      • 夜分遅くにありがとうございました。細かな修正もしていただき助かりました。 -- 2023-07-09 (日) 11:27:03
  • 【CO相談】Comments/雑談掲示板Vol226 ごみすぎる。死ねばいいのにゴーサイン出した奴。　なんで不要なモノから実装するんだろ。昨日も要望出したけどまた出しておこう -- 2023-07-18 (火) 16:06:21 【理由】著しく不適切な暴言 -- 2023-07-18 (火) 16:42:04
    • 対応しました。 -- 2023-07-18 (火) 19:09:27
      • 対応ありがとうございました。 -- 2023-07-18 (火) 19:55:25
  • 【CO依頼】愚痴掲示板　実行力ないのに口だけは一人前やね -- 2023-07-27 (木) 04:49:41 ガイドラインを確認してください。ここではホントのこと言うのは禁止されてます。 -- 2023-07-27 (木) 07:11:12 【理由】禁止事項である他者の愚痴の否定・揶揄 -- 2023-07-27 (木) 08:15:07
  • 今年も江戸1位はなさそうやな。毎年こりずにエドエド言ってる殿はおつかれさんww -- 2023-07-30 (日) 15:33:49　露骨な煽りなので木以下をまるごとCOしておきます -- 2023-07-30 (日) 19:16:52
    • お疲れ様です。妥当だと思います -- 2023-07-30 (日) 19:30:23
    • 前例として若干認識違いが起こりそうなので、一応違反理由を明確に提示しておいた方が良いと思うのですが。これは「江戸を応援している殿を馬鹿にしているから」として対応した形でよかったですよね？「江戸が１位になれないことを馬鹿にしているから」が理由ですと、単独即対応の理由としては少し弱い気がするので。その場合でも時間を置いて他数人からの支持を得られれば問題ないですけど。 -- 2023-08-02 (水) 19:23:49
      • ここだけ見たら勘違いしそうって懸念は理解するけど、その書き方だとどちらにせよ事態を軽視されそうに見える。こういうときは理由より経緯の記載を重視する方がいいかも。例えば①(記憶違いでなければ)CO前時点で既に木IDが仮BL入りしていた②該当ツリー内で木に注意文をコメントする人間と、木のCOを支持するコメントがあった③同ツリー内で注意を受ける人間が他にも存在し、ツリー全体が荒れていると受け取れる状況でもあった -- 2023-08-02 (水) 20:01:45
      • 木主は経緯を理由に対応したとは言っていないので、煽り部分をどこで想定していたかが重要になります。なお今回の対応自体は的確であったと私も思っています。懸念しているのはキャラ煽りで即COの前例とならないかという点だけですね。 -- 2023-08-02 (水) 20:14:49
      • 枝が求めてるのって木主個人が何考えてCOしたかじゃなくてCOの妥当性じゃないの？「他数人からの支持を得られれば」とも書いてたから該当ツリーではCO支持があったことも含めてCOが妥当だったと判断できそうな情報を経緯としてまとめたんだけど… -- 1葉? 2023-08-02 (水) 20:49:11
      • 文章変でしたかね？既に対応後となってしまった現在の話ではなく対応前の話ですね。なので求めているのも対応前の妥当性です。 -- 2023-08-02 (水) 20:55:16
      • ごめん何につまづいて↑を書いてるのか理解が及ばない。変な前例にならないために、後から見た人が「このCOはこういう状況で行われたので妥当な対応だったんだ」と判断できるよう、COを行った木主がCO前時点で把握できたと思われる範囲内の情報を、経緯という形でまとめた、と噛み砕くとこうなるんだけどどうだろう？スタンプも付けておくので一度こちらの文章を読み直してほしい -- 1葉? 2023-08-02 (水) 21:15:33
      • すみません。「他数人からの支持を得られれば」の部分を該当ツリーでの支持ではなく、1葉さん自身の支持のことと勘違いして読んでおりました。 -- 枝? 2023-08-02 (水) 22:16:16
      • あと妥当性という言葉で齟齬があったかもしれません申し訳ありません。一応1葉さん以外の方が見られた時の再確認用に。私が求めているものは今回のCO自体の妥当性ではなく、今後の対応依頼板内でのより良い報告の仕方（妥当性）になります。2葉で書きました通りCO自体は妥当だと思っておりますので、差し戻し要求では全くないです。 -- 枝? 2023-08-02 (水) 22:47:12
      • もう終わった感じでしょうか？個人的にはこの木のケースみたいに最初から事後報告だったり「やりますから～」っていうのは避けるべきだと思います。ほとんどはそうなっていますが、報告者以外に1人でもいいからチェックの形をとってほしいです。本来フラットなユーザー同士の中で(適切ではないものとはいえ)他ユーザーのコメントを排除するのですから、余計に慎重な対応を心がけるべきかと。
        私もCO対応自体は妥当だと思っています。 -- 2023-08-02 (水) 23:28:46
  • CO対応してる人に質問なんだけど、愚痴板で愚痴に対する強い否定や揶揄するようなコメントは「控えて下さい」だから、ここに対応依頼してもCOしてはくれないであってる？
    すぐ下に暴言と中傷はCOって書いてるし、意図して差をつけてるんだよね？ -- 2023-07-31 (月) 19:21:49
    • って思ったけど上の方のコメントみたら愚痴の揶揄でもCOしてるのか？？？ -- 2023-07-31 (月) 19:25:56
    • 暴言や誹謗中傷は城wiki全体でCO対象の認識となっていますので、対応者によるブレが起きにくくCO判断も早いです。愚痴板のルール違反については対応基準（どの程度まで注意で済ますのか、どの程度からCOするのか）が明確ではありませんので対応者の判断によると思いますが、CO判断している方も多いですし、私自身も新板が円滑に活用できるよう積極的に対応するようにしています。一度愚痴板への対応がスルーされていると不満が挙がっていましたので。 -- 2023-07-31 (月) 20:10:16
    • どっちも対応依頼されたら大概COされちゃいますね。否定や揶揄は程度によっては此処に上がらず見逃されることがあるって程度。個人的にはもう少し緩くていいとおもってる、現行は元コメに対し否定的なっスタンスと言うだけでCOされうる状況なので。見る全員そういう場所だと理解してればいいのだけれど、そうでもなさそうなのがややこしい。 -- 2023-07-31 (月) 20:30:42
    • 回答ありがとうございます。私がわからなかったからってのもあるけど、運用として揶揄もCOしてる現状があるなら、注意書きも揃えてほしいなと思います。余裕あればご検討ください。 -- 2023-07-31 (月) 21:24:01
      • 編集会議室で改めてご提案されると良いと思います。この板は基本的に会議室で決まったルールに沿って対応依頼を扱っていく場所になるので。 -- 2023-07-31 (月) 21:31:11
      • こんな例で伝わるか怪しいが、「強い否定や揶揄するようなコメント」がスピード違反、「暴言と中傷」が人身事故、この板が警察てかんじで取り締まり意識差は一応あるんですよね。その辺が標記の差になってる -- 3枝? 2023-07-31 (月) 21:41:40
  • 愚痴掲示板の、人気投票裏大宰府が1位だけど～、この時期見る純粋な人気というのが～から始まる木2つが、他者の愚痴への否定、揶揄と感じられるコメントから荒れていると思うのでCO願います。 -- 2023-07-31 (月) 21:44:49
    • その該当コメントを教えていただけますか？対応依頼板現行ログの2023-03-29 (水) 12:20:39のツリーにて、反応されただけの元コメントのCOについては慎重対応となりましたので。対応する場合は明確な違反コメントからスタートになると思います。 -- 2023-07-31 (月) 22:03:00
  • 【CO依頼】Comments/愚痴掲示板Vol5 　純粋な人気なら〇戸城は負けない！勢ほんと気持ち悪い -- 2023-08-01 (火) 22:01:17　【理由】誹謗中傷・煽り -- 2023-08-01 (火) 22:23:59
    • 対応しました。 -- 2023-08-02 (水) 05:31:24
  • 【CO依頼】Comments/質問掲示板Vol19 ① -- 2023-08-02 (水) 06:12:50 と　こちらは上の誤投稿です、削除申請してきます、すみませんorz -- 2023-08-02 (水) 06:16:09 【理由】誤投稿です、お願いします2023-08-02 (水) 06:25:05｡ﾟ(ﾟ´Д｀ﾟ)ﾟ｡ --
    • 対応しました -- 2023-08-02 (水) 17:49:27
  • 【CO依頼】Comments/雑談掲示板Vol227　愚痴板 -- 2023-08-03 (木) 06:41:0　【理由】禁止事項である愚痴板への誘導行為 -- 2023-08-03 (木) 18:30:52
    • 1件コメントついてるけど荒れてるわけでもなくスルーされてるし、必要ないんじゃないの？このままほっとけば流れると思うけどな。 -- 2023-08-03 (木) 19:29:27
      • 同意。本来の意図を考えればそこまで神経尖らせる必要もないと思う。 -- 2023-08-03 (木) 19:47:59
  • 【CO依頼】愚痴掲示板　やっぱり江戸信者が必死こいて規制してるwikiなんすねぇ -- 2023-08-05 (土) 07:26:27　【理由】ユーザーを対象とした暴言 -- 2023-08-05 (土) 16:41:10
    • これは暴言ですか？　対象ユーザーは仮BLされたようですが、これは通報されるような発言なのでしょうか？　ここ最近「反江戸コメント」への通報ラインが異様に下がっているように見えるのですが、こういった恣意的対応は許されているものなのでしょうか。 -- 2023-08-05 (土) 18:25:55
      • 念のため言っておきますが、別件で仮BLされているユーザーとは別人です。本件のものはそちらが仮BLされた後にされたコメントであり、直近の他コメントなども一切ありませんでした。（木が依頼しているユーザーは9時間の時差があるのでわかりやすい） -- 2023-08-05 (土) 18:33:37
      • 少なくとも江戸信者と言ってる時点で他のユーザーに対する煽り行為だと思いますね。江戸城だからではなく、他の城娘のファンに対してでも同様の結果だったと思います。 -- 2023-08-05 (土) 18:39:06
      • 枝さんへ。ここでは依頼されたコメントをどう対応するかに集中したいので、後半部分は編集会議室へ持っていきましょう。私も感じていますので同様のケースがこれからも起こり続けるようなら十分な案件になります。 -- 2023-08-05 (土) 18:42:24
      • そも論として通報自体が各殿の恣意的行動にすぎないからね、そこに枝主の基準を持ちこみ皆に共有させようとするのは無理。此処自体も松Lコメに対する恣意的排除の結果設立された経緯があるからなおさらかな。 -- 2023-08-06 (日) 12:43:07
    • 枝が軽めのキャラ煽り、葉1と葉2（今回の依頼）が双方重めのユーザー煽りとして、枝から対応しようと思っています。賛否ご意見ください。 -- 2023-08-05 (土) 18:28:02
      • それは「軽めのキャラ煽り」をCO対象とするということでしょうか。 -- 2023-08-05 (土) 18:40:46
      • 依頼者です。枝は木の流れからすれば削除するほどのものではないかなというのが正直な印象です。葉1と葉2については削除に賛同します -- 2023-08-05 (土) 18:41:40
      • 枝は起点にはなっていますがCOする程とは思えないので反対、葉1、2はCOで良いと思います -- 2023-08-05 (土) 18:45:02
      • すみません、では訂正させていただいて。葉1と葉2の対応をしたいと思っています。もう少し賛否意見をお待ちします。 -- 2023-08-05 (土) 18:45:37
      • 自分は賛成です。 -- 2023-08-05 (土) 18:46:06
      • ユーザー煽りと言いますが、1葉は仮BLした違反者に対するもの。2葉はその仮BLをした通報者に対するものなんですよねこれ。この件、1枝でも触れた「通報ラインの是非」が根底にあるものなので、これが「重めのユーザー煽り」で通報・仮BL・CO対応をされるほどのものなのかというとちょっと賛成しかねる。 -- 2023-08-05 (土) 19:03:05
      • 違反者に対してなら煽りが許されるなんてルールはないと思うのですが。 -- 2023-08-05 (土) 19:07:20
      • 葉1、葉2のみのCO派　枝はシナリオに起因した愚痴の範疇を出ていない -- 2023-08-05 (土) 19:07:24
      • 「煽りが許されるか」ではなく、枝が対応理由にしようとしている「重め」のユーザー煽りなのかという話。これをよしとしたらCOハードル滅茶苦茶下がりませんか？ -- 2023-08-05 (土) 19:16:20
      • 通報ラインと対応の是非って点では「性格終わってる」発言の木から全てCOでよくないか？ -- 2023-08-05 (土) 19:19:57
      • 仮BL対象認定も信者呼ばわりも「重め」だと思います。 -- 2023-08-05 (土) 19:20:03
      • って言って確認したら木が仮BL入ってた。 -- 2023-08-05 (土) 19:22:08
      • 過去に同程度の煽りは幾度もCOされていますからね。あと私個人は依頼対応について仮BLの有無は関係ないと思っています。全て発言で見てこの板で判断されるべきかと。 -- 2023-08-05 (土) 19:23:05
      • なるほど。仮BL対象認定も信者呼ばわりも「重め」でアウトということですか。それで問題ないというのであればいいと思いますよ。 -- 2023-08-05 (土) 19:25:32
      • 程度の話をするならそもそも他者の煽りが禁止でそこにどのラインがセーフとは記されて無いのでは？ -- 2023-08-05 (土) 19:25:58
      • 仮BL対象認定ってそれ自体に問題あるか？「懲りない人だねえ」発言が煽りって主張ならはまだしも。 -- 2023-08-05 (土) 19:31:04
      • あくまで事実の場合の仮BL対象認定ね。嘘なら中傷でアウト。 -- 2023-08-05 (土) 19:32:21
      • 煽りじゃなくても荒らしに対して挑発、増長させてるから葉1も荒らし行為に変わりない。細かい質問してたら永久に話終わらないよ。それぞれ自分の結論だけ言おうよ -- 2023-08-05 (土) 19:36:06
      • 煽りじゃなくてもとかいうと↑の人が懸念してるCOのハードルが下がるって事にならない？ -- 2023-08-05 (土) 20:05:10
      • 私は最初に木ごと伐採を提案したが、19:36:06こそ自分の結論言ってるか？言ってるなら言ってるでそれ矛盾してないか？「荒らし（＝枝）に対して挑発、増長させてるから葉1も荒らし行為」発言してるのに、荒らしとして枝COを提案してるの一人も見当たらないわけだが。矛盾したこと言ってまで他人の質問を遮って結論を急ぐってなんかもう怪しいぞ。 -- 2023-08-05 (土) 20:11:26
      • 横からだけど「怪しい」って何？　私には何かを決めつけて煽ってるように見えるのですが、ここまでの流れからすると↑の人もアウトになるんですかね？ -- 2023-08-05 (土) 20:20:56
      • 「怪しい」は、何であるか、どうであるかがはっきりせず、不気味であったり、信用できなかったりという、受け取り手の気持ちを表す。ーーーぶっちゃけ可能性として想像してることはあるがな、わざわざ決めつけないために怪しいって言葉をチョイスしてるわけで。 -- 2023-08-05 (土) 20:39:53
      • 枝の削除には反対、葉1に賛成、葉2には消極的賛成です
        表面だけ見れば葉1が重めの揶揄煽りを仕掛けた側、葉2は信者というパワーワードを人に向けて返した側、背景に最近の通報機能の私的乱用、違反者なのか被害者なのか、通報機能は裏で何をやっても見えない、コメントは表に残る。枝も葉1も2も消さなくてもいい気もしてきましたが。現場保存。現況が良く分かる -- 2023-08-06 (日) 12:03:03
      • ↑は葉1を重めの煽りと認識していながら葉2をそれほど重いと感じていないのが理解出来ない。葉2は売り言葉に買い言葉だったとしてもその矛先を葉1ではなく江戸城のファンに向けてるわけだし、そもそもどんな背景が有ろうと煽り行為に変わりはない。 -- 2023-08-06 (日) 12:39:40
      • ぶっちゃけあの枝だけでやってる話ではないし、他の木枝含め全て伐採するんでなければ道理がない、反面レスバの内容自体に意味がない訳でもないからCOは反対かな、ここで出来る対応ではないが、表示数減らしてさっさと流しちゃっうのが良いと思う。 -- 2023-08-06 (日) 12:47:02
      • 1つ同レベルの枝があるのはわかるけど、具体的な木枝言ってくれないとどこまでのラインを想定してるのかわからないな。この葉がついてる木を伐採する場合は、新たに愚痴の定義が必要になるレベル。至極面倒 -- 2023-08-06 (日) 15:10:21
      • 個人的にはあのツリーのどこから煽りかと聞かれたら木米も枝１枝２も枝６も含めて煽りあいで、荒れた結果として暴言や中傷に発展している愚痴板のルール通りの対応依頼案件だと思う。ただ上の怪しいではないが若干この場に不信感を感じなくもないので、中途半端に手を出すよりは放置が望ましいかと。状況を見るにこれ以上そのツリーが荒れていくとはあまり考えられないからね -- 2023-08-06 (日) 15:38:57
      • その辺り含めるなら他の木も挙げてほしかったな。
        やっぱくるくるバナーうっとおしいわ。考えた奴くたばれ -- 2023-07-29 (土) 01:20:45
        はい地獄ガチャ星7からのすり抜け滸我御所～。本当に御城ピックアップって確率ゴミカスだわ。個別確率表記しろ。 -- 2023-08-01 (火) 16:50:01
        その基準ならこの辺も余裕で含めてくれないとモヤモヤする。あと該当枝はここで依頼されたからストップかかってるけど朝にコメ付いてまた伸びる所だったし、ここを放置対応したら現状の江戸周りで荒れているところにまた依頼が来たら対応し辛くなりそう。上に挙がった表示数減らしたいは同意。 -- 2023-08-06 (日) 19:12:50
      • ↑4です、↑2は別殿。具体的な云々はどこまで基準を私が決める事はできないから「投票した殿に関するネガコメ」すべて対象に審議するべきではという事。もちろん現実的でないのも判るから、放置対応ですぐに流れて書き込め無くなる環境にした方が良いんじゃないか、と言うのが最終的な意見。目立つとこだけ伐採する手法が全面的に間違ってると言う気はないのでそれを支持する殿が多いのならばそれで良いと思う。
        他に挙げられた２件は暴言の類いであって、煽り米で荒れたと要素が強い今回の件とは別ばなかと、個別に依頼で良いのでは。ちな私見ではタヒね系はNGだがクソ、ゴミくらいは許容していいと考えてる。 -- 2023-08-07 (月) 15:03:39
      • みなさまご意見ありがとうございます。葉1葉2のCO賛成が自分含めおそらく6票（うち枝CO反対が4票）、CO反対がおそらく3票。今回の件についてはこれで一旦まとめたいと思いますので、19:30ごろにCO対応をさせてもらいたいと思います。よろしくお願いします。ただそもそもの対応依頼板でのCO基準についてまだご意見がある方もいると思いますので、その場合は新しい木を作成していただいてそこでお願いできればと思います。よろしくお願いいたします。 -- 2023-08-07 (月) 18:55:44
      • そこまでこの件に拘りないから差戻要求なんて面倒なことはしないが、話し合いで決めるwikiのはずなのに本来他にどうしようもない時に使われる最終手段の多数決を前触れもなく持ち出して唐突に終わらせるのは進行役として適正とは思えんな。ルールとしても議論で決めると書いてあるはずなんだがな。これを前例として後に続く人間が出なきゃいいが -- 2023-08-07 (月) 22:47:28
      • 今回の依頼は葉2と直接起因の葉1に着目されてCO対象と認められただけであって「木や他の木枝はCO対象ではない」と判断されたわけではないから、改めて下の木のように類似の木枝を提示してあげればいい。差戻は非違反だったかどうかがカギであって、反対意見の多くも違反性は認めつつ一貫性が欲しくて放置か全COの択を取りたいと言っている形だから、差戻に対しての効力はあまりないと思っている。一貫性を保つためのCO提案をしていく方が建設的、それなら支持したいし -- 2023-08-08 (火) 07:01:48
  • 【CO依頼】愚痴掲示板　仮BL解けたからってまた江戸と江戸に投票した人のsageやってんのか -- 2023-08-05 (土) 15:10:18　どっちかっていうと運営向けなんすけどね。江戸信者ならそもそもまず江戸に入れてるだろうし。パラノイア気持ち悪いね。 -- 2023-08-05 (土) 15:47:02　【理由】双方ユーザーに対しての煽りと荒れ誘発。プラス結果荒れている。プラス上の依頼とセット対応でよいと思う為 -- 2023-08-06 (日) 19:28:13
  • 小早川キャラページが荒れても放置なのに愚痴版で江戸が悪く言われた時だけ反応するのが本当笑える -- 2023-08-07 (月) 06:50:48
    • 雑談板での愚痴板誘導っていう違反行為も理由つけてスルーだからな -- 2023-08-07 (月) 14:08:22
      • スルー対応はもともと選択肢にあるんだわ、なんならこっちの方が優先順位は上。 -- 2023-08-07 (月) 19:49:14
      • いかなる理屈をつけたところで「違反行為」は「違反行為」なんだけど……そこに優先度をつけてしまうなら今後の対応でも「こっちは優先するの？」「こっちはしないんだ」と疑問符が投げかけられるぞ -- 2023-08-07 (月) 22:35:54
      • こんな認識で削除依頼に対応してるのかよ。違反とする根拠は注意書であり、その注意書には見つけてもスルーか必要ならば対応依頼と記載されてるんだから、対応不要と流されるのは正当な処理なんだって理解しようぜ。 -- 2023-08-07 (月) 22:49:01
      • スルー対応の選択肢は雑談板上での話であって、一度対応依頼されたなら違反として処理が正着だったかと思います。ただし枝はこの荒らしの木に書き込むのではなく、該当の木で反論すべきです。 -- 2023-08-07 (月) 22:59:11
      • 対応依頼は却下もありうるのが此処の仕様。まぁその判断に異を唱える事自体は各人が自由ではあるが、対応依頼の棄却がすべからく間違っていると言うのは不適切。 -- 2023-08-07 (月) 23:07:36
    • 具体的にどれが対応依頼コメントなのでしょうか？対応を必要とするコメントが存在するのであれば検討しますが。 -- 2023-08-07 (月) 17:55:13
    • 君がCO依頼出せばいいじゃん。じゃなきゃ江戸城とそのファン叩きたいだけにしか見えないぞ -- 2023-08-07 (月) 19:39:28
      • 仮BL入りしてるから依頼不可になってますね。 -- 2023-08-07 (月) 19:49:58
  • 【CO依頼】対応掲示板 小早川キャラページが荒れても放置なのに愚痴版で江戸が悪く言われた時だけ反応するのが本当笑える -- 2023-08-07 (月) 06:50:48
    掲示板の目的を考えず、対応編集している人を腐すだけの書き込み -- 2023-08-07 (月) 19:45:00
    • 賛成 -- 2023-08-07 (月) 23:12:36
    • 枝の話が継続中＆周知が必要な内容に思うので書き換え式のCOを提案 -- 2023-08-07 (月) 23:17:29
      • 違反と思われる木には触れないのが鉄則なので継続させること自体が間違いかと -- 2023-08-07 (月) 23:24:53
      • 枝の内容については該当の木がありますから続けるならそちらの方がわかりやすく、ひとまず全てCOでよいと思います。 -- 2023-08-07 (月) 23:30:44
      • 全くもってその通り、申し訳ない。 -- 2023-08-07 (月) 23:33:41
  • この板のコメント件数の上限が近づいているみたいです。わかる方いましたら対応お願いします。 -- 2023-08-08 (火) 08:59:06
お名前:

  URL B I U SIZE Black Maroon Green Olive Navy Purple Teal Gray Silver Red Lime Yellow Blue Fuchsia Aqua White

【過去ログ】
Vol1 |
  • -

最新の20件を表示しています。 コメントページを参照 画像を非表示

  • 【CO依頼】枝　犬のほうが正月バフ盛りきった城娘達より攻防ステ高い -- 2024-01-07 (日) 15:55:04　に付いた葉の内6番目か7番目から下全て【理由】煽り合いに発展してたため。CO後またやり始めるようなら煽る方も応じる方も片っ端から規制なり何なりかけちゃってください -- 2024-01-11 (木) 00:01:08
    • 追記：コメントがあるページは【正月】滸我御所です -- 2024-01-11 (木) 00:03:45
    • 葉6葉7は違反に相当しないと思います。対応掲示板では荒れた荒れてないは根本の判断材料にはならず、あくまでも付加要素です。仮に対応する場合は「産廃」という言葉が使われた01-10 (水) 18:57:54から下、もしくは2024-01-10 (水) 23:34:55のみかと思います。 -- 2024-01-11 (木) 06:25:05
      • 編集ガイドラインの末尾から荒らし行為はCO対象だと理解していますが、荒れている事が判断材料に当たらないという主張の根拠は明確に挙げるなら何ですか？煽り合いは明確な荒らし行為ですし、煽りの始まりである葉7からはCO妥当だと思います。 -- 2024-01-11 (木) 09:02:39
      • 荒れ始めたと感じる部分は主観によって変わりますので個人的には葉6、7はあくまで否定、煽り合いに進展したのは葉8からだと感じます。主観を基準にするとラインが曖昧になってしまうので暴言と判断出来る「産廃」以降から対応するという枝の意見に賛成します。 -- 2024-01-11 (木) 09:42:44
      • 葉8時点で露骨な煽り行為ですが、葉9からのCOに賛成ということは、今後は暴言相当と言える単語が使われていない煽り行為は主観的判断を要するのでCO対象としないという理解でいいですか？だいぶ緩すぎる方針になるように思いますが。 -- 2024-01-11 (木) 10:06:58
      • 残した部分から荒れると予想出来るものが許容されていいんだろうか。その流れになったスレとか見ようと思わんけど -- 2024-01-11 (木) 10:17:57
      • ↑とりあえず枝自体は問題無いと思うけど、もう少し上からじゃないかなという意味ね -- 2024-01-11 (木) 10:28:31
      • この板で対応する対象は「違反と思われるコメント」であり、「荒れている事象やその起点」ではないということです。葉8が明確な煽り行為として違反に当たるという見解の方が多いのであれば葉8からもありだと思います。対応方針についてですが、今まで暴言や明確なルール違反ですら荒れてないという補助的な理由で見逃されてきたので、ここが緩いというのは今更な気もします。 -- 2024-01-11 (木) 11:54:13
      • 言葉遣いに気をつければ荒れる原因を容認するってことだね。迂遠な言い方で馬鹿にすればいいと。その程度なら関わらない方がいい。自治気取りで気に食わないやつを規制したり抑圧したいだけの幼児みたい。野放図のがマシまである -- 2024-01-11 (木) 11:55:22
      • ここは相手を煽る場ではないということは理解しような -- 2024-01-11 (木) 13:07:04
      • ぶぶ漬け言われてもここで対応はできんね。もっとも知らんぷりで言葉通り受け取って乗っかちゃえば問題はなくなる。 -- 2024-01-11 (木) 13:12:39
      • 遠回しに言えば別に荒らしていいのかってのは過去にもここか別板、多分愚痴板でやってたな。荒れてようがなかろうがルール違反なんだからcoでしょ。余計な理由つけるから機能しなくなるんだよ -- 2024-01-11 (木) 13:24:50
      • 僕の中ではルール違反、もあるからそこはなんともだな。スピード違反のように数値化して皆に共有認知されてないからなあ… -- 2024-01-11 (木) 14:25:46
      • ひとまずここは自治板ではないってことだけみんな理解しよう。本質的には編集代行板、照合代行板であり、ガイドラインと照合してルール違反でないコメントは対応者はどんな理由があろうといじることができない。これは対応者の意見ではなくただの古のルールだから、こうした方がいい自治ができるっていう意見は編集会議室通して対応板のルール変更してから。 -- 2024-01-11 (木) 15:10:53
    • 編集ガイドラインみてきたけど、「荒らし行為を発見した場合は編集会議室への報告をお願いします。」となってるぞ。対応依頼に持ち込んだのが間違ってたのでは？ -- 2024-01-12 (金) 01:07:05
      • 編集ガイドラインの違反事項なら、この掲示板は「編集のガイドライン記載事項に違反したコメントに対して書き換えなどの対応を依頼する掲示板です。」ですから、そのCO対応依頼はこちらでいいのでは。荒らし行為が違反事項と明記はされていないとかはもちろんなしで。ページをまるっと広告に書き換える荒らし行為は編集会議室で報告・処理されてますが、編集会議室で荒らしコメントのCO対応依頼がされてるのは見た記憶がないですね -- 2024-01-12 (金) 01:38:35
      • 上の葉で言及されてたからそこを引用したんだけど。それに自分で言ってるけど荒らしが違反行為とは明記されてないよね。明記されているルールに則ると会議室行きが正しい対応でしょ？実態に即してないならガイドラインの不備でしょ。 -- 2024-01-12 (金) 09:36:15
      • 対応板ができる前の名残の修正忘れか、もしくはここでいう荒らし行為とは、open/closeボットみたいな管理人でしか対応できないもののことだと思う。会議室に持ってこられたところで管理人以外は対応能力変わらないし。なので今回の件についてどっちの言い分にしろこの文章を引用するのは？マークがつくし。現時点で2通り以上解釈があるなら不備修正必要だね -- 2024-01-12 (金) 10:15:05
      • 荒らしの項目に「荒らしは編集ガイドライン違反です」みたいな文言が書かれていないから違反事項とは言えない、ガイドラインの不備だと言い出すのはさすがになんというか… -- 2024-01-12 (金) 11:57:21
      • 違反行為は最初の方である程度具体的に羅列してあるのに引用文章だけで荒らしの定義広げてる方もどうかと思うけど。あと違反コメントと荒らしと荒れた状態ってのは全て違うもの。対応板で対応できるのはコメントだけ -- 2024-01-12 (金) 12:30:16
      • 「違反」と「COしていい」とは違うぞ。法律違反→禁止。暴言・誹謗中傷→避けましょう（お願い）。だぞ。更に言うとこのお願いにすら強制力はないと明記されてる。 -- 2024-01-12 (金) 12:34:40
      • つまり「コメント欄について」の「荒らしについて」は荒らしの内容が明記されていない以上は全て拡大解釈であって、編集ガイドラインの解釈の仕方としては荒らしの通報なんかも行われるべきではないと。煽り行為を荒らしと呼ぶの程度でも拡大解釈解とか言い出すともうなんでもありやね -- 2024-01-12 (金) 12:55:08
      • ↑↑ここで使われる違反って短縮した言葉は概ねガイドライン違反のこと。法律違反のことを指してる人は見たことないぞ。 -- 2024-01-12 (金) 15:06:23
      • いや元コメもそこはあってるだろ。落ち着け。 -- 2024-01-12 (金) 15:51:00
      • まあ良い機会だしこれ以上は編集会議室にもっていって良い具合に修正してもらえるとありがたいんだけど、あともうひとつ言いたいのは雑談板と愚痴板とガイドラインで微妙にルール表記が違うところ。煽りは雑談板では禁止されてるけどガイドラインでは禁止明記されてないから今回のようになりえるし、wikiユーザーへの煽りは対応されがちだけど、城娘に対しての煽りは暴言が混じってないと対応された前例がほぼないと思う。それに伴って話を依頼に戻すと、木主？は葉6～7からの対応所望みたいだけどそもそも煽りと言えるのかという疑問があるし、仮に葉6～7から対応する場合はどう理由決定するのか。弱いっていう言葉が煽りになるため禁止っていう解釈になりそうで怖い。葉8からならまだわかるんだけど。あとは煽り合いの起点だからという理由だと、ガイドライン関係なくそもそも対応板のルール上は対応できない。だいぶ伸びてしまったし把握も兼ねて対象文置いとく。
        葉6：誰もまともに使えてないってのはよくわかった。 -- 2024-01-08 (月) 01:14:45
        葉7：つまり弱いってことだね。壊れは脳ﾀﾋで使っても強いからね。 -- 2024-01-10 (水) 16:07:37
        葉8：うんうん弱い弱い。だから取らなくていいよ。うんうん -- 2024-01-10 (水) 17:59:04
        葉9：うん、こんな産廃取らなかったよ。タルタロスの方が圧倒的に良いｗ -- 2024-01-10 (水) 18:57:54 -- 2024-01-12 (金) 20:49:00
      • 個人的な認識だと荒らし＝継続的に連続投稿や違反コメントをして掲示板活用を大きく妨害する人物、荒らし行為＝違反コメント✕同一人物による複数回っていう認識だったんだけど、他の人の意見を聞いているとガイドライン違反に荒らし行為が内包されていて、さらにその荒らし行為に煽りが内包されているって認識なのかな？自分はガイドライン違反が昇華して荒らしになるって考えだったから順序が逆だなって思った。どっちが日本語的に正解かは知らない。 -- 2024-01-12 (金) 21:18:31
  • 【CO依頼】愚痴板　お気持ち表明してるのはお前らだろｗｗｗ本当きめぇなぁ -- 2024-01-31 (水) 21:10:13 【理由】愚痴板の利用ルールにある他者の書き込み内容を揶揄する、暴言や中傷。に接触するため -- 2024-01-31 (水) 21:18:36
    • ガイドライン違反のためコメントアウトしました。(対応依頼掲示板)
    • 同じツリー内の葉４：他社の愚痴というより妄想に基づく誹謗中傷への指摘、不快感って感じだけどね。これを愚痴とみなすのならお前も何ちゃら派閥、陰謀論の一員ってことだねｗ -- 2024-01-31 (水) 17:49:19 並びに、葉１：お前らのなんちゃら派閥がどうこうってのも大概しつこくて相当気持ち悪くて運営の贔屓より痛々しいよｗ -- 2024-01-31 (水) 07:26:05　これらも他者への暴言や中傷に該当するかと思われますので、こちらも合わせて対応依頼する次第です。 -- 2024-01-31 (水) 21:24:08
    • 3件すべてCOに賛成。ただCOするなら他の投稿者に悪いけど葉全部でもいいと思う。歯抜け状態になった後に要らぬ不和を起こしかねないので -- 2024-01-31 (水) 22:52:00
    • 対応ルールに沿って、本依頼である葉7をCOする場合はそれ以降全て、葉4をCOする場合はそれ以降全て、葉1をCOする場合はそれ以降全てでお願いします。 -- 2024-02-01 (木) 23:37:30
      • 依頼主です。ルール上COする場合以降全てという事であれば、掲示板利用ルールに接触しているのは葉１の時点で接触しているので、COについては葉１として改めて依頼します。 -- 2024-02-02 (金) 01:23:20
    • 反対意見付いていないようですので葉1からのCOとして対応しました。 -- 2024-02-02 (金) 23:41:18
      • 問題ないと思います。作業お疲れ様でした。 -- 2024-02-03 (土) 16:59:48
  • 【CO報告】対応依頼板「--自分の事は棚に上げて即座に泣きつくのがマジできもいっすね -- 2024-01-31 (水) 21:21:34」につきまして、明らかな暴言が含まれ、かつ編集系掲示板にまで罵り合いを持ち込まれると円滑な編集作業が妨げられると思われるため事後報告となりますがCOしました。コメント投稿前に一度文章を見直し、落ち着いた内容の意見(COへの賛否とその理由)をお願いします。 -- 2024-01-31 (水) 21:51:44
  • 【枝つけかえ】雑談掲示板「おしらせで僧書いてるね -- 2024-02-18 (日) 01:20:19 New!」前後の文脈から枝つけミスと判断し修正しました。事後報告です。 -- 2024-02-18 (日) 06:09:18
    • つけかえありがとうございます。 -- 2024-02-22 (木) 09:54:26
    • つけかえありがとうございます。 -- 2024-02-22 (木) 09:56:44
  • 【CO依頼】［バレンタイン］盛岡城コメント欄　2024-02-20 (火) 21:56:44のコメント【理由】卑猥な言葉を使用しているためCOをお願いします。 -- 2024-02-20 (火) 22:36:07
    • 露骨なワードが使われていたため対応しました -- 2024-02-21 (水) 22:51:40
      • ご対応ありがとうございました。 -- 木? 2024-02-21 (水) 23:51:06
  • 雑談掲示板で、2024-02-28 (水) 23:16:07で書き込みをした者ですが途中改行をしていたことに気づかず、そのまま書き込んでしまっておりました。修正の方法がわからないため、お手数ですが修正いただけますようお願いいたします。 -- 2024-02-28 (水) 23:35:43
    • ちょうど画面端改行と重なって気付かないのあるある。対応しました -- 2024-02-29 (木) 01:19:16
      • ありがとうございました。 -- 2024-02-29 (木) 06:30:24
  • 【CO依頼】愚痴掲示板　どうせなら[枕]犬山城とかにすればよかったのに -- 2024-03-02 (土) 11:21:01　特定の城娘に対する誹謗中傷 -- 2024-03-03 (日) 11:43:57
    • 残当 -- 2024-03-03 (日) 11:50:05
    • あほくさ -- 2024-03-03 (日) 14:10:10
    • 城娘は実在の人物ではありません。ので誹謗中傷は成立しません。 -- 2024-03-03 (日) 15:47:22
    • ゲームのキャラクターの人権とか主張してるツイフェミのご同類かな？ｗ -- 2024-03-04 (月) 12:23:31
    • 江戸周辺はもっと上品な意見範疇と思われる不満でも即BL＆COされてましたがこんなヤバコメが野放しで許されるのですか？あまりにも対応が公平と真逆 -- 2024-03-12 (火) 08:59:50
      • このコメント自体はCOが認められる範囲だと思いますよ。ただ理由は城娘を蔑んでいて著しく不快というような形になると思います。即BLの方は当時観察していましたが、ほぼ1人による多重通報だったと思われますので、対応板とは(そもそもBLシステム自体が)関係がないです。ただし不公平な対応者がいることも事実ですし、一時盛り上がったせいで荒らしも常駐もしていますね。 -- 2024-03-12 (火) 09:34:28
      • 参考に聞きたいんだけどガイドラインの「特定の個人・作成物を中傷するコメントは規制の対象」はキャラに対する誹謗中傷を含んでいるのかね？他所のwikiだと「キャラへの誹謗中傷は禁止」などと明記されてるけどここの言い方だと人によって解釈分かれそうなんよな -- 2024-03-12 (火) 10:34:58
      • 製作物越しの制作者への誹謗中傷は十分あり得る(このゲームのキャラはAIで描いてるからいつもどこか不自然だ、みたいな根拠のないことを言い触らすだとか)けど、製作物自身への誹謗中傷というのはちょっと違うんじゃないかなと私は特に反対は書きませんがスルーはしますね。葉1ではないですが、今回のは暴言、不快な・卑猥な表現を用いた荒らしコメントのような系統で依頼した方がよかったかと。それぞれで思い入れがあっても物は物という認識 -- 2024-03-12 (火) 11:15:45
      • 「ほぼ1人による多重通報」とやらはどんな根拠があって言っているのだろうか -- 2024-03-12 (火) 11:33:07
      • 枝。どこがどのようにヤバコメなのでしょうか。葉で挙げられた言葉を使わずに自分の言葉で説明してみて下さい。そもそも問題提起をされるのでしたら、雑談板でもないのにどうとでもとれるヤバコメなどという砕けた表現の言葉を使わずにきちんとした言葉で書き込みをしたほうが良いかと。 -- 2024-03-12 (火) 14:12:41
      • 正直もうぐだらせるのいたり、前例前例で一発アウト以外のコメント以外CO通らなくなってるよ。それこそCOするにもまずは話し合いましょうじゃなく、ガイドライン違反見つけたらCO可にでもしないと無理。でもそれを話し合いで変えるにしても今更ね -- 2024-03-12 (火) 14:25:16
      • 同じ人がいるとは限らないんだから昔の対応を引き合いに出すのはほぼ意味がない、どころかクレーマー気質な物言いでただ味方を減らすだけの悪手だと分からないのかねえ・・・分からないんだろうなあ -- 2024-03-12 (火) 15:25:12
      • 前例前例で一発アウト以外のコメント以外CO通らなくてなってるのが悪いとおもわんがな。 -- 2024-03-12 (火) 16:42:19
      • 対応する側がこの程度なんだからまぁ、上手く行く訳ないよね。実際恣意的な運用のが目立つのもこういう手合いがやってるからなんだろねぇ。江戸と北条の贔屓の話とかな。江戸だけ即消しだったよね -- 2024-03-14 (木) 22:38:06
      • ちょこちょこ見かけるエドガーさんは、本人乙としか思えんのよね、必ずしもコメ単体で判断されるんでもないし、しつこくギャーギャー言ってたから荒らし認定くらんたんじゃねぇの。そもそも対応版はそういう成り立ちやし -- 2024-03-16 (土) 21:23:07
    • 上の方でも議論になってるけど、編集ガイドラインがそもそもゆるゆるなんよ。だからここで文句言ってる人たちは編集会議室に行ってガイドラインを改訂してください。 -- 2024-03-16 (土) 20:57:04
      • 以前の人気投票の前後で特定キャラ関連のコメントがCOされまくったことがありましたが、あの状態がガイドラインに則った状態とは思わないですし、多くの人が通報したんでしょうCO対応してた人が仮BLになってました。 -- 2024-03-16 (土) 21:03:34
      • あの時の恣意的な運用を持ち出して「こっちもCOしろ」と言うのは、過去問題になった状況に逆行することだと思います。ので不満に思う方はガイドラインを改訂して下さい。 -- 2024-03-16 (土) 21:08:31
      • 「特定キャラ関連」関連が江戸城のことを指しているのであれば、あれは江戸城に対する誹謗ではなく、江戸城を支持するユーザーへの誹謗が原因です。 -- 2024-03-16 (土) 22:34:00
      • CO対応者の仮BLってあの頃の色んなCOの中の極一部の話でしょ。5枝の江戸周辺や上葉のあの時の恣意的な運用もそうだけど、なんかもう皆して確証バイアス入りまくりで語ってるようにしか見えない。過去の話を出して要求する側にしても反対する側にしても、せめて具体的にいついつのどの対応依頼って形で明確な情報を出して語るべき -- 2024-03-16 (土) 22:52:52
      • そもそも誤COなら差し戻しで解決されるべき問題であって、通報してる奴は軒並み荒らしだよ。 -- 2024-03-17 (日) 14:26:41
      • そんな話の通じるおひとならそもそもあんなダブスタ対応になってないぞ。好き勝手に他人のコメをCOて立派な荒らしやろ。 -- 2024-03-17 (日) 19:10:11
      • なんかまたグダグダになりそうだから本人だから言っておくと、当時俺がBLされた理由は江戸煽り側をCOしたからではなく、単独BL能力を持っていた江戸擁護側を依頼通りに両成敗でCOしたから。タイミングはその直後。ソースがないとかいう人が出てきそうだが、事前に江戸煽り側が不自然に超短時間でBL行きしたのを見ているから個人的には確信している。そもそも全てのCO権限なんて俺にはないのに、何をもってダブスタと言っているのかわからん。ダブスタが嫌ならあなた自身がCOしなさい。ルールで明確に保証されているし、それが適正なら誰にも文句は言われない。俺自身がルール外対応とダブスタ大嫌いだから応援するぞ。 -- 2024-03-17 (日) 20:16:11
      • 全体を把握するのは現行の書き込みですら難しくで、いわんや過去をやなんだけど、ちょうどこのページの新設時に接ぎ木された複数のスレが江戸や小早川へのコメ対応ツリーのようで、その前後も合わせて見たらそりゃ荒らしと考えて通報する人もいるだろうなって思った、というかもはや記憶にないけど私も通報者の1人かもしれない。↑葉についてはCOしたから江戸擁護にBL送りされたと決めつけてるのは頷けないけど、該当ツリーや対応ツリー見た限りでは、通報される様な点は見当たらないから「対応がおかしいから仮BLされた」と言われるのも違うと思う。あと↑葉の仮BLは江戸煽り側の通報カウンター食らった可能性もあるんじゃないのかな。少なくともあのCOで江戸擁護に通報されるとは思えないけどなぁ…… -- 2024-03-17 (日) 21:26:15
      • 誰にも文句は言われないがこの木ですでに成り立ってなくて笑う -- 2024-03-18 (月) 07:22:28
      • まぁ、商業wikiに相手にもされないんだし金にもならずに編集とか対応するのも大変だし色々仕方ないよねｗ -- 2024-03-18 (月) 17:18:55
      • このwikiもう荒らしが多すぎてな。自分が荒らしだと自覚無い人だらけで荒らし同士がエコーチェンバーしててもうどうにもならんね -- 2024-03-18 (月) 17:26:08
      • 荒らしに文句言われてるだけでしょ。適正な理由にしてからCOするなら問題ない案件。 -- 2024-03-18 (月) 20:10:58
      • 後半は同意だけど前半はヤバいと思うな。↑葉が適正と思う対応に対する異議イコール荒らしってことになる。ガイドラインもあいまいな記述が入ってるから、人によって「適正」が微妙にちがってくるのは仕方ないしな。 -- 2024-03-20 (水) 09:27:37
  • 【CO報告】雑談掲示板　雪華古賀にも良いぞ　この二人は素で術攻撃持ちだから術攻撃化することで術反射で大破するリスクを負うのを実質無しに出来る -- 2024-03-01 (金) 02:58:28 New　【理由】重複投稿だったため片方をコメントアウトしました。 -- 2024-03-04 (月) 09:09:49
  • ジャバウォック島のコメント欄、欲しいものとりあえず全部乗せで笑う。後巨大化気減少くらいか -- 2024-03-12 (火) 20:54:36。改行修正しました -- 2024-03-12 (火) 21:12:15
  • 愚痴掲示板 2024-03-29 (金) 00:16:45。age忘れに改行までしてしまったので修正対応をお願い致します。 -- [[ ]] 2024-03-29 (金) 05:41:25
  • 雑談板ID: 530237　改行修正しました -- 2024-03-30 (土) 09:56:37
  • 【CO依頼】愚痴掲示板　なんでここでそれ言っちゃうかな？ピンポイント攻撃は荒れる原因になるから他所の掲示板で愚痴りなって -- 2024-04-02 (火) 15:14:39 New　【理由】木の愚痴に対する否定または揶揄 -- 2024-04-02 (火) 23:26:39
    • 議論中のものをCOするのは好ましくないと思うので反対しておきます。時間が経過して書き込みが無くなったら個人的にはありになるとは思いますが、時間差COという前例もないのでやっぱり反対しておきます。 -- 2024-04-02 (火) 23:31:04
      • 対象の箇所にぶら下がってコメントしてる人がCO反対っていうのはちょっと…。私は問題ないと思いますよ。仕事始まるので他の方お願いします。 -- 2024-04-03 (水) 08:57:42
      • 今のところは反対。ただ枝が進むごとに現在起こっている事柄に対しての問題点に関する話し合いではなく、過去の事柄についての言い合いになっているので今のまま続くのならco賛成 -- 2024-04-03 (水) 09:56:53
      • ということは葉1は枝を通報してるってことかな？通報システムも変な使われ方してるなあ -- 2024-04-03 (水) 10:12:12
      • ルール違反であることは間違いないしCOでいいのでは？たぶん荒らし目的の人まじってるでしょ -- 2024-04-03 (水) 12:16:01
      • 賛成。レスがついてるあいだはCO保留とかないし、あくまで依頼内容と現在のルールとで判断するべき。 -- 2024-04-03 (水) 12:56:42
    • 特に問題ない申請理由だと思いますので対応しました。 -- 2024-04-03 (水) 17:33:11
      • 依頼されてない葉までCOされていたので、枝以外のCOを差し戻しました。どこまでCOすべきは先に話し合って決めておくべきもので、自己判断でCO範囲を決めるのは権利の濫用です。やめましょう。 -- 2024-04-04 (木) 00:17:29
      • 私はCO反対したものですが、差し戻しキャンセルして一旦再度COしますね。枝がCO判断された場合、そこに繋げたコメントは全てCO対象となります。これが対応掲示板のルールなので、違った対応を取る場合は話し合わなければなりません。 -- 2024-04-04 (木) 05:46:13
      • 依頼と対応のルールより「該当のコメントに反応するコメントがあった場合はそれら全てをコメントアウトとしてください。」となっています。ご確認ください。 -- 2024-04-04 (木) 05:49:55
      • 派生したツリーは反応扱いにならないの？意味不明なツリーになっちゃってるけど。 -- 2024-04-04 (木) 06:44:21
      • そういうルールにはなっていません。対応依頼されたコメントとそれにぶら下がっているコメントが対象です。 -- 2024-04-04 (木) 08:26:35
      • COしないならCOしないでもいいんですけど、ルールは「繋げたコメント」ではなく「反応したコメント」なので、ルール上は適用内とも言えます。 -- 2024-04-04 (木) 10:15:08
      • 今回対応した者です。木→枝→葉の構造は元のコメントに対する反応であることが明示されていますが、直接ツリー関係にないコメント同士の関連性の有無はその限りではなく、CO対象外としました。過去の他の方の対応と照らしても不適切だったとは思っていません。次回からはぜひあなたが適切な対応をしてください。 -- 2024-04-04 (木) 10:51:42
      • 不適切とは言っていません。どっちにも理はあるから判断に困る案件になりませんかって言いたかっただけです。こっちが正解と断定できるものではなさそうだったので。 -- 2024-04-04 (木) 11:43:17
      • 「反応したコメント」が対象だというのは良いとして、その理由で別の枝葉もCOするなら、それは先に明示しておくべきだろね。でないと提案ツリーに合意した側にはどこまでCOするのかわからん。 -- 2024-04-10 (水) 21:16:42
  • 絢爛裏大宰府のキャラページコメント　　ryotaさんのキャラすき。この特技絵は過去一でかっこいい。最かわは通常閻魔庁の御嬢姿。 -- 2024-04-02 (火) 21:35:36 New!　　改行修正しました。 -- 2024-04-03 (水) 13:01:19
  • 【CO依頼】愚痴掲示板　お前が勝手にそのクリアできなくて当たり前というTDゲーをやればいいだけじゃね？具体的に知ってるんでしょ？城に固執する意味無いよね？馬鹿なの？ｗ -- 2024-04-03 (水) 21:15:17　【理由】木の愚痴に対する否定または揶揄 -- 2024-04-03 (水) 22:18:58
    • 対応しました。 -- 2024-04-03 (水) 23:20:26
      • ありがとうございました。 -- 2024-04-03 (水) 23:28:44
      • こんな至極正論をCO依頼・対応とかさすがにアタマ沸いてんじゃない？少しは考えてからにしろ -- 2024-04-03 (水) 23:48:35
      • 最後の一言だけでCOされてもおかしくない文章でしょうに。↑あなたの文章も相当よ。COには賛成しておく -- 2024-04-04 (木) 00:14:52
      • 恣意的な対応お疲れ様でした -- 2024-04-09 (火) 17:53:33
      • 日数経ってからコメントしにくるの最高にダサいわ -- 2024-04-10 (水) 18:54:26
      • お前みたいに四六時中張り付いてる汚物じゃないんでねｗ -- 2024-04-11 (木) 10:27:25
      • 当たり前のように常時見に来てるのが当たり前と思ってそうじゃない他人にダサいとかいえる自覚のないキモさがやべぇ -- 2024-04-11 (木) 10:40:15
      • まあ、掲示板とかwikiを巡回してイキるのが仕事だからな、こいつら -- 2024-04-11 (木) 10:56:18
      • 落ち着けｗ -- 2024-04-11 (木) 20:04:29
      • 本家というかwikipediaなんかでも延々改竄合戦があるそうだし、本当にもうそういうお仕事（）なんだろな -- 2024-04-12 (金) 08:46:51
    • この理屈で対応するなら他の枝も全部じゃね？案件だし、そもそも元の木からして城プロユーｚ－を馬鹿にしている内容だからこれ木ごと伐採で良いんじゃないの -- 2024-04-03 (水) 23:43:08
      • 城プロユーザーを馬鹿にしている・攻撃しているという理由がCO案件になるなら、wikiユーザーを攻撃しているコメントもCO対象にしないとダブルススタンダードになりますね。 -- 2024-04-04 (木) 06:01:20
      • ここは対応依頼に対して対応する場所です。他にCO対象と考えるコメントがあるのであれば、まず別の木を立てて依頼してください。 -- 2024-04-04 (木) 07:15:02
  • 【CO報告および依頼】正直それこそ絢爛裏大宰府とか異伝とかでもないと自慢にもならんと思うが。俺ルールしか頭に無い病人は他人が存在する場所に出てこないのが一番だよｗ -- 2024-04-09 (火) 17:19:26並びに同ツリー内コメント
    【理由】著しく暴力的または性的な記述、誹謗中傷に該当するガイドライン違反
    【依頼内容】著しく暴力的or誹謗中傷と思われるワードに対して先にCOしましたが、同ツリー内コメントがCOされたコメントに反応しているコメントであるかの判断と、他にCO対象があるかどうかの確認を依頼します。 -- 2024-04-09 (火) 19:25:22
    • 明確な反応はこちらの葉のみかと。
      荒れてるのが誰のせいかと言えば存在しないルールを嘘ついて押し付ける上枝葉1と、誹謗中傷をしてるこの枝の葉1と上枝葉3葉5葉6あたりのせいでしょ。上枝が間違ってるにしても誰も誹謗中傷とかしなければそんなすぐ荒れないよ普通は。 -- 2024-04-09 (火) 18:06:08。
      ただ基本的に葉の対応をする時も、該当箇所以降の葉全て対応していたような気がします。 -- 2024-04-09 (火) 19:49:46
    • 次回以降、COページとCO内容は両方明らかなように書いてください -- 2024-04-09 (火) 20:20:17
    • CO起点が複数ある場合は全部羅列してね。簡単な補足のみでは提示していないのにCOしていると受け取られかねません。1枝の処理もまだ終わってないですね。 -- 2024-04-10 (水) 01:41:47
    • 何か報告されてる以外のコメントもCOしてない？どのページなのかも書いてないから探すの苦労したし。ガイドラインもそうだけど、「依頼と対応のルール」を読んでからやってください。 -- 2024-04-10 (水) 12:28:03
      • 結局自演で気に食わないもの消していってるだけだからねｗ -- 2024-04-11 (木) 10:41:33
  • 差し戻し申請とかでは全くないんですけど、愚痴板の個別ルールである愚痴の否定を理由に、当たり前のようにCO行使されていて反対の声が一切無いのは何故なんでしょう？いえ個人的にはこの対応は大賛成なんですけど、以前に雑談板の愚痴板誘導コメのCOを拒否したために起きたクソデカツリーがありました。そこで編集ガイドラインに各板の個別ルールへの介入が明記されていないとする、一番重要な主張があったと思います。そして議論は水に流されたまま。今回も同様のことが起こっていますのが、その時のCO反対派は現在このページにいないんでしょうか？それともダブルスタンダードに気付いてないんでしょうか？今後もこの形の対応で良さそうならサクッと会議室でまとめて明記しちゃってはいかがでしょう。 -- 2024-04-10 (水) 13:05:55
    • ようわからんけどどうぞ -- 2024-04-10 (水) 15:39:26
    • 何を指してダブスタ言ってるのかわからんけど、既にスルーで流れてたものを掘り返し、「ガイドライン違反だからCO反対意見は無視だ！」「いや、ガイドラインじゃなくて個別ルールじゃね？」ってツリーだよね。主体が逆転してね？ -- 2024-04-10 (水) 21:11:29
      • notガイドライン違反であるならば、個別ルールはこの板では一切扱えないことになりますけど？ -- 2024-04-10 (水) 21:35:21
      • ならないよ、いったいどんな思考経緯でそんな結論にいたるのか -- 2024-04-11 (木) 06:01:42
      • なるよ。一番上の依頼と対応のルールを見てきてね。COする際に「ガイドライン違反のため」と銘打つんだから。まあ本来は対応外の編集もここで請け負っちゃってるから勘違いするのはわかるけど、スレ立て更新とか本人による編集依頼とかね。ただ他人のコメントを判断する際は厳格に行わないといけない。 -- 2024-04-11 (木) 10:26:08
      • 頭一行だけでなく全体をちゃんとよく読んで理解しよう。このページには「・ガイドラインに違反しているかが明確でないと思われるコメントの扱い」があって、ガイドラインには「著しく暴力的または性的な記述、誹謗中傷など、他人を不快にさせる可能性がある記述は避けましょう。」とある。この二点でローカルルール違反で強い口調のコメントはガイドライン違反と見る事が出来る。まただからこそ一言誘導してる程度はスルー対応で良いともなる。 -- 2024-04-11 (木) 13:06:08
      • それって完全な独自解釈では。過去にそんな理由変換してのCOなんてありましたっけ。個別ルール違反をそのままCO理由として対応されてきたはずです。あなたの主張だと理由変換が成されていないとCOが認められないと思いますが。なぜ今まで指摘されてこなかったんでしょうか -- 2024-04-11 (木) 13:26:20
      • 思考の順番が逆転してるからそう思うだけだし、それ以前に独自解釈で他人の意見を流せるなら木の主張だって独自解釈で流しておしまい。そもそもローカルルール作って板限定の制限かけてるのは、その事について揉めて荒れたり↑２で言ったガイドライン違反を誘発したりしない為の予防策。
        また理由変換なされてないとの意見があるが『「ガイドライン違反」と銘打つ』と↑３が言ってる、これは理由変換されているとの指摘だろう、理由変換されてないと私に言われても困る、出来るか知らんが↑３と議論してくれ。
        上記の考えのもと指摘必要など感じないし、第一そんな義務も責任も元からない。 -- 2024-04-11 (木) 19:56:56
      • 一葉に戻るけど、個別ルール違反とガイドライン違反は両立しうる、だから個別ルールはこの板では一切扱えないと全却下は間違い。この板で扱う＝ガイドライン違反としてCO対応と解釈するなら、個々のケースで扱え(CO出来た)り、扱え(出来)なかったりする。続けるならあとは会議室で。 -- 2024-04-11 (木) 20:22:32
      • どっちに転んでもいいけどCOしないケースが出てくるようなら雑談板の注意書きも訂正よろしくね。誘導禁止と謳ってからのあの文章じゃ、依頼すれば確実にCOしてもらえると勘違いしちゃうから。 -- 2024-04-11 (木) 23:25:30
      • 自己中な輩がいるな、勝手に変えて良い訳が無い。勘違い指摘されたら引き下げれば良い。変更して欲しいなら会議室で提案してどうぞ -- 2024-04-12 (金) 07:25:25
      • 葉4の思考をなんとか言語化できそうだわ。おそらく他の人は「個別ルールはガイドライン扱いですか？」の問いに対して、yesなら対応板で扱うことができて個別ルール違反＝ガイドライン違反と簡単に導くことができる。noならガイドラインと照らし合わせる対応板では扱うことができなくなって、個別ルール違反はガイドライン違反では無い。と考えるけど。この人の場合は中間の思考が飛んでいて、「個別ルール違反はガイドライン違反ですか？」の形に最初からなっていて、その答えとして「ガイドライン違反かは明確でない」と自分の中で確定させてから話してる。相方条件と2点ないとCOに値しないのなら、それそもそも「明確でない」ではなく「違反ではない」なんじゃねって思うけど。 -- 2024-04-12 (金) 13:13:08
    • ここはそういう話題をする場所じゃないので編集会議室に行ってください。マジで。 -- 2024-04-10 (水) 21:48:02
      • いや既存ルールで対応がブレブレならここで話を詰めて問題ない案件でしょう。新しいルール作るわけじゃあるまいし -- 2024-04-10 (水) 21:55:36
      • 木は「会議室でまとめて明記」と言ってますが。これは板のルールに追記or修正ということでしょう。編集会議室で取り扱うべき内容です。 -- 2024-04-10 (水) 22:26:42
      • これな。最近対応版の立ち位置わかってない人多いよね。同一人物かな？ -- 2024-04-10 (水) 22:55:59
      • 現状ガイドラインに適合していない恐れがある注意喚起でもあるでしょ。会議してる間にも対応依頼は来るからね。最近のツリーみたいに荒らしの介入や慣れていない人の対応も増えてきたし。 -- 2024-04-11 (木) 02:25:12
      • そもそもですが対応にブレがあるとか当たり前ですよね。ほわほわしたガイドラインの下で匿名かつ不特定多数の人間が無償で対応に当たっているんですから。これを踏まえて、私は最近の対応で責めるほどのものはないと思いますよ。それよりも何回か指摘されてるのに結局会議室にも行かず、注意喚起といって自分の中のあるべきを予防線つきで押しつけようとする方が何様なんだろうと思いますね。 -- 2024-04-11 (木) 22:20:56
    • ここはマジメな殿が多いから反応もらえてええなぁ。単なるスレチでもわざとやってたら立派な荒らしやぞ。会議室に持っていく気もどうせないやろ -- 2024-04-10 (水) 22:50:24
    • 自分ではやりたくなくないけど自分が利用しやすいように誰かルールを制定してくれって言ってるの？ -- 2024-04-11 (木) 00:39:02
      • 断定はしないけど、そう読みとれるというのも十分わかる。まぁここでいくら話しても板ルールの修正はできないから勝手にしてれば。 -- 2024-04-11 (木) 09:31:04
      • いやどう見てもそうやろ -- 2024-04-11 (木) 10:07:26
      • まぁ、結局自己満足のオナニーで終わりだからどうでもいいよｗ -- 2024-04-11 (木) 10:30:07
    • 木は同列に扱ってるけど実は雑談板より愚痴板の個別ルールの方がCO対応はかなりのグレーゾーン。
      雑談板の愚痴誘導について「もし見かけた場合は返信せずにスルーするか、必要な場合は対応依頼掲示板にその書き込み(枝葉も含め)てCO依頼を出して下さい」
      愚痴板「他者の愚痴の強い否定や、内容を揶揄する書き込み等は控えてください」 -- 2024-04-11 (木) 04:14:36
      • ↑それであなたの立ち位置はどうなの？グレーだからCOしない方がいいのか、COしてもいいのか、都度判断とするべきなのか。それとも自分の考えなんてなくて単にグレーゾーンて言いたいだけ？ -- 2024-04-11 (木) 11:33:25
      • 私個人の意見なんて会議室でと思いますが。。一応答えますと愚痴板利用者のためには一律COした方がよいと思いますが、拡大解釈と捉えてCOしない方がいいという声が多ければそちらに決定するもよいと考えます。ただしその場合、今後は一律でいなすべき。対応のブレが一番良くないと思っています。都度判断というのが論外だと思っていて、強い否定や揶揄に当たるかどうかの判断に加えてさらに都度判断という二重の揉める要素を、現環境の対応掲示板に求めるのはあまりにも酷かと思います。 -- 2024-04-11 (木) 21:12:23
      • それが現状のガイドラインでは無理ということはわかっているみたいですね。ご自身で書かれているように続きはぜひ会議室でどうぞ。 -- 2024-04-12 (金) 07:38:28
      • 勤勉な無能ほど厄介ですねって話 -- 2024-04-12 (金) 08:47:34
      • これは酷いｗ -- 2024-04-12 (金) 11:01:12
  • 【CO依頼】雑談掲示板　ヨースターは露骨に反日だから無いよ。中の人が延々反日ツイートやってんでしょ。靖国参拝で声優降板とか。 -- 2024-04-11 (木) 10:33:46 New!【理由】レッテル貼り　政治外交的主張 -- 2024-04-12 (金) 09:16:00
    • シナチク美味しいね -- 2024-04-13 (土) 07:15:33
    • ただの事実をレッテルや外交云々とか真性かな？反日ツイートも実際に確認できる事実で、靖国参拝した声優、プラチナ役だったかな、降板されたのも事実。気色悪いんだよお前らｗ -- 2024-05-02 (木) 22:07:32
    • 痛々しい書き込みする人が前からいるなとは思いますが、単発だとなんともCOしづらいですね。それから理由は誹謗中傷・城プロと無関係な書き込みとした方がよいかと思います -- 2024-05-02 (木) 22:45:09
      • 事実の羅列が誹謗中傷なのか。国にお帰り。 -- 2024-05-03 (金) 11:38:24
  • 【CO依頼】雑談掲示板　アークナイツやればいいだけじゃないかな。あそこ露骨な反日なのにやるわけないし・・・ -- 2024-04-12 (金) 08:48:32 New!【理由】上に同じ -- 2024-04-12 (金) 09:17:34
    • 日本のサイトに来ないで母国のサイトに居座れよキムチかシナチクか知らんが。つべ見た感じ外国語系も結構有るでしょ -- 2024-05-02 (木) 22:13:44
  • アラゴネーゼ城のページが意味不明なものに編集されていたので元に戻しました。編集者への対応をお願いします。 -- 2024-04-17 (水) 11:09:17
  • 天魔大乱のページで交換所の［一刃］小谷城が2章3話クリア後に出現になってるんよ -- 2024-05-02 (木) 08:13:39
    • お知らせを確認し2章1話としました　ページ上部の"対応依頼掲示板"の下の2行を確認してください　次回からは天魔大乱のコメント（か編集会議室）にお願いします -- 2024-05-02 (木) 13:09:30
お名前:

 

ホーム リロード   新規 下位ページ作成 コピー 編集 添付 一覧 最終更新 差分 バックアップ 検索   凍結 名前変更     最終更新のRSS