おすすめ城娘/☆5以上の取り扱いについて のバックアップ(No.2)

おすすめ城娘☆5以上の取り扱いについて Edit

現在おすすめ城娘に☆5以上の記載についての議論が出ています。

目次
▲ ▼

議題 Edit

☆5以上を載せるか？またその場合、条件や編集ルールはどうするか？

▲ ▼

日時予定 Edit

▲ ▼

第一回☆5以上を載せるか？ Edit

2016年11月20日　0時00分まで
11月16日から20日まで、「☆5以上を乗せるか？」に対して賛成反対のみの投票を行います
　
賛成多数の場合は第二回に引き継ぎ、追加すると言う方針でどういった編集、議論ルールにするかを議論します。
反対多数だった場合は第二回を行わずに追加はしないと言う方針に成ります
なお結果に関わらず☆5以上のページやリンクの追加は第二回が決まってからとします

▲ ▼

第二回 Edit

☆5以上の追加が賛成多数だった場合
2016年11月21日～

▲ ▼

決定した項目 Edit

  • ページにたどり着き易くするためため個別化、およびリンクの作成
▲ ▼

主な意見 Edit

▲ ▼

賛成意見 Edit

☆5以上を乗せるため個別化したい

  • 記載条件はどうするか
  • 編集ルールはどうするか
  • 議論ルールはどうするか
  • ☆5以上も取り扱うのか
    • なお現在の個別化はページへのたどり着きやすさからの賛成であり、☆5以上を追加するから個別化したへの賛成ではまだ有りません。賛成反対に関わらず勘違いしないようお願いいたします。

質問板で多い「誰を使えば良いか？」との質問に対しての指標

  • 返答者の負担を減らすことが出来る
  • 個別ページを見て判断すべきでは
    • 個別ページの方が分かりにくい
  • 単体で強くても編成バランスが分からないと意味無いのでは,編成の選考方法を充実させるべき

おすすめ城娘に行くまでのページ移動が大変

  • これには賛成多数によりリンクを追加する方針に成りました。
▲ ▼

反対意見 Edit

性能談義に成る可能性が有り議論が激化する

  • ただし上記編集ルールなどが決まれば個別化に賛成する意見も有り
  • 激化とは主にどんな内容か、議論である以上意見がぶつかるのは当然
    • 一方的な意見の押し付け、およびキャラ批判などが危惧されている
    • 編集、議論ルールなどで補う事が求められる

☆4以下を一緒に個別化する必要性が無い

  • 上記の通りページへの行きやすさを考慮して個別化は概ね賛成の模様
    • なので☆5追加の為に個別化した訳ではまだありません。
    • 個別化せずともリンクなら張れるのでは？

おすすめと言う私情や主観が混じりやすいテーマを扱うべきではない

  • 必要な人や一定の需要が有ると同時に不必要だとの声も有り
  • 此方も議論ルールで補う事が条件
▲ ▼

コメント Edit

最新の30件を表示しています。 コメントページを参照 画像を非表示

  • 初心者おすすめ作る時全く問題なかったの？それも一様星4までの優劣？格付け？てことだよね？？これも自分で調べればいいよね？全く荒れる予想とかなく絶対平和なページになると思ってたの？初心者おすすめページに乗らない娘はクソ雑魚とか言われない確信があったの？ -- 2016-11-06 (日) 16:55:39
    • かもしれない、と予想がつくなどは全ての所に言えるよね -- 2016-11-06 (日) 16:57:42
    • そう。確信があったの。 -- 2016-11-06 (日) 16:58:20
      • 正確に言えばクソって言われても低レアだからで終わりだし、低レアに対する批判は批判側が淘汰されることがわかりきってるから。やってみなきゃわからないって人もいるかもしれないけど、おすすめ城娘全撤廃がまず間違いなく否決されるのがわかりきってるように、あらかじめ結果が見えてる人には見えてる事もある。 -- 2016-11-06 (日) 17:03:31
      • 低レアはもともと弱いから弱いと言われて普通、使えれば強いっていう風に評価は上がることしかないから基本的に誰も損しない。高レア扱うとその逆。もともと高レアは強いのが当たり前なのにおすすめできない高レアが決まるから荒れる。 -- 2016-11-06 (日) 17:10:19
    • 確信どころか、荒れる話題の隔離場を建設するべきと言う確信犯だったよ -- 2016-11-06 (日) 17:13:31
      • なるほど「おすすめ」は立て看板でもあると。溜飲が下がった感じだよ。まあ結局議論が過熱すると隔離の枠を出て該当のキャラページにも飛び火する未来なんだろうけども。「話したがり」ってそういうの多いししょうがないね。 -- 2016-11-06 (日) 18:42:16
      • 個別ページに迷惑かけなきゃまだいいけど・・・無理だろうなぁ。個別ページぐらい～ちゃんかわいいで静かにしたかったのに -- 2016-11-07 (月) 10:57:00
      • 既にあちこちで小火ってるんだから飛び火と言うのが適切かは怪しいけどな。さらなる燃料投下の恐れがあると言うなら同意。 -- 2016-11-07 (月) 16:23:00
  • へんなの湧いてきてるけどわかる人にはわかるもんだよ -- 2016-11-06 (日) 23:34:49
  • 理由になってない理由を書いている反対のための反対とか賛成のための賛成は無効にしてほしい。
    頭のおかしいBOTみたいな投票は無効にしないと自作自演インチキで勝ってしまう。 -- 2016-11-07 (月) 09:09:50
    • 多重投票可能なのはどこぞの48だけでいいのにね。この調子じゃ仮に可決されてもゲハ板みたいになるのが落ちだろうさ -- 2016-11-07 (月) 10:31:03
    • アイギス絶対正義脳も帰ってほしいわ、あれのWikiは今やむしろ失敗例だろうに。 -- 2016-11-07 (月) 16:32:46
      • その失敗例ですら避けてる案件だからな。失敗例以上の失敗したいなら仕方ないが。 -- 2016-11-07 (月) 16:44:12
      • そうすると失敗に至る論理が脳内ソースだけなのよな。それがわからんのだからなるほど仕方ない。 -- 2016-11-07 (月) 17:04:20
      • 脳内ソースって。荒れによるコメント撤廃とかいう見れば誰でもわかる失敗の原因を理解も学習もしてないんだから仕方ない。 -- 2016-11-07 (月) 17:31:07
      • そのアイギスにオススメページなかったのだから荒れた理由は他にあったんだろ、オススメページの有無なんて関係なくてそこに居た人の問題じゃん。大体自分の予測や考えが正しいと決め付けて他人に押し付けようとするから荒れるんだろうに学習してないのはいったい誰なんだか。 -- 2016-11-07 (月) 18:18:04
      • 荒れる要素を受け入れるなら求められるのは管理人の負担やルール作り。アイギスで強キャラ談義で荒れてるのを見ればこちらでも荒らしが増えるのは目に見えてるからあらかじめ回避しようという意見。荒れてからでは遅い部分もあるけれど荒れてから考えればいいとかやってみなきゃわからない人が多いならそれも仕方ないとは思う。 -- 2016-11-07 (月) 18:35:37
      • 愚者は経験に学び、賢者は歴史に学ぶってさ。昔の人もいい事を言ったもんだ。 -- 2016-11-07 (月) 18:40:57
  • wikiに対する損害はどうでもいいと思うけど（管理人さんが裁定するなら別）、「ゲームの売上に影響が出て、営業妨害になるかもしれない」という論理なら一考の余地はある。 -- 2016-11-07 (月) 13:19:55
    • それは感じてた。☆5以上1体確定ガチャを運営は目玉にしているのに☆5以上のおすすめを決めつけたらそのおすすめの城娘が出現率アップしているかどうかでガチャ回す人の数は良くも悪くも変わるだろうね。 -- 2016-11-07 (月) 15:44:37
    • 10連でレア５以上確定があるから★５などは特に指標のひとつになるね、でも良し悪しなんだから気にするのはどうなんだろ？そんなこといいだすと考察的なことなんもかけないしステージ情報や攻略なんかも珠割りを阻害してる事になるんからなあ。 -- 2016-11-07 (月) 16:27:11
    • レアリティ低くてもしっかり育てれば自分の好きな城娘で遊べると言うのが地味にこのゲームポイントだし、作る側としてもどのキャラでも使えると言ってくれる方が売り出す方としては重要ではあるから、このキャラじゃないと駄目って空気を出しちゃうのはあまりいい話ではないのは事実よね。更にそれで攻略法が固定化されちゃうのもつまらなくなる要因ではあるとは思う。格ゲーでいうバランス、パワー、スピードタイプで色々なプレイヤーが居る状態であるから色々な攻略の仕方があって楽しいのと似てる。 -- 2016-11-07 (月) 18:13:07
      • 初めて暫くたって低レアでの小回りがきく使い方とか参考になったなぁ。
        一方でRE最初の召城で大坂城でたけど使い方分からなかった、初心者が見るなら参考あると指標にはなるね -- 2016-11-07 (月) 23:05:59
  • 星5以上でオススメできない城娘なんていないだろ？（仙台、大砲辺りから目を逸しつつ）いや、信貴山とか育ててはいるけどね -- 2016-11-07 (月) 23:54:08
    • そういうのあるからレア5だけ欲しい勢もいて、そのあたり煮詰めてから投票にして欲しかった。 -- 2016-11-08 (火) 00:02:50
      • ★5と★6、7は巨大化回数も違うし完全に別ランクだからな。なんでひっくるめて投票してるのか俺も意味不明。 -- 2016-11-08 (火) 00:16:25
  • 本当にその通りなら「★5以上の城娘は全ておすすめです」と一文書いて終わり。でも反対してる人だってそれじゃ納得しないだろう。 -- 2016-11-08 (火) 00:23:16
    • もともとはそういうスタンスだったはずだから反対してる人もそれは納得するんでないのかな。反対してる人達も各々考えの違うだろうから人それぞれ言われたらまぁそれまでだけど。 -- 2016-11-08 (火) 00:35:23
    • 木主だけど、個人的にはどの娘でもLV上げれば使える派なんでその一文で十分だと思う。仙台もネタで書いたけど改築すれば使えるらしい（持ってない）し、大砲はゲームバランスの問題だし -- 2016-11-08 (火) 00:50:18
    • 初心者向けじゃなくすのなら尚更どのキャラも重ねて割って90にすれば終了だけな話なのにおすすめに載らないだけでいちいちザコユニ扱いの未来が決定するからな。 -- 2016-11-08 (火) 00:56:29
    • でもこれじゃ正確な記述ではなく、攻略wikiとしては相応しくないだろう。納得と言うより妥協の記述かと。個人的には嘘にならない範囲でもう少し言い方考えて、それで終わりでもいいが、……ただ他人の編集する権利を奪うこと自体おかしいんだよなあ（これは蛇足なのでスルーでオーケー）。 -- 2016-11-08 (火) 00:59:52
    • 俺もぶっちゃけどっちになっても良いんだけど蛇足部分で同意見なので賛成してるなぁ。まぁ個人の考えで他人の編集権を奪うのと曲がりなりにもWikiの大意に基づいて縛りが入るのは次元が違うから大義名分があってならいいかなともおもてる。 -- 2016-11-08 (火) 01:09:55
    • 「編集」には「削除する事」も含むからね、編集する権利を侵害しないということは削除する権利も侵害しないと言うこと。だから初心者オススメページでは「追記は自由、削除は同意が得られればＯＫ」程度のごく自然なルールが設けられてる。☆5以上追記したきゃしてもいいよ、いやな人がいれば消してもいいよ。それが「他人の権利を侵害しない」というsWIKIの規約に一番忠実かなとは思う。 -- 2016-11-08 (火) 01:24:22
  • 自身で完結する権利と他人への干渉が発生する権利では優先順位が違うんだよ、個人の書く権利>個人の消す権利、だから書くのは自由だが消すには同意が必要であって、いやな人がいれば消してもいいよとは成ってないからね、いやな人がいたら同意を得たら消してもいいよとなってる。そしてこの話が個人間～数人間を超えてWiki全体レベルになって今の状況に至ってると。 -- 2016-11-08 (火) 01:42:03
  • 個人の書く権利>個人の消す権利ってなに？どの法律？どちらも編集する権利であって表現の自由＝表現の自由だけど。ここではそう決めてるってだけで個人間での大小はないよ。だから多数決で決めるんだけど。 -- 2016-11-08 (火) 01:46:59
  • このWikiの編集ルールの話と思ってたが法律の話だったのかそれは想定外だったよ。思考が異次元過ぎて話し合わせるのも無理ですわ。 -- 2016-11-08 (火) 01:51:30
  • つまり〇〇するなと言うからおかしいんだな。書く自由と消す自由があって書きたい人が書いて消したい人が消しまた書きたい人がかいてまた消したい人が消すを繰り返せば良いと。さてそれじゃあ〇〇するなって言ってるのは誰なんだろう？ -- 2016-11-08 (火) 02:01:12
  • このwikiでの編集ルールはwikiの規約に反さない範疇で管理人が決定した事＆編集室での決定だよ。他人の権利の侵害がwikiの規約で禁止されてる以上「権利」なんて持ち出したら法の話になるのは当たり前。 -- 2016-11-08 (火) 02:01:25
  • 規約で禁止してるならそれに従うならその内の話で終わりだろ。法律の話になるのが当たり前ってどんな理屈なんだか。それ規約に従わない場合の思考だし。 -- 2016-11-08 (火) 02:19:50
  • 規約みた？権利って何かわかる？ -- 2016-11-08 (火) 02:28:56
  • 権利って言葉の及ぶ範囲が固定だとでもおもってんだな、そして質問返しになったら終わりだわな。あとは見た人の判断にお任せ。 -- 2016-11-08 (火) 03:01:26
  • 質問返しってもしかして「～誰なんだろう？」の答え待ってたの？「書くな」「消すな」のお互い様で個人間の権利に大小はないから多数決で決めることになりましたって質問される以前の葉で既に答えてんだけど。 -- 2016-11-08 (火) 03:16:44
  • 権利って言葉の及ぶ範囲が固定だとでもおもってんだな＜これは単純に言ってる意味自体がわからないごめん。権利って人それぞれに法によって与えられたものだから。範囲も固定もクソもない。 -- 2016-11-08 (火) 03:21:33
  • 法律上の権利とWiki上での利用者の権利の区別もできない馬鹿は黙ってろ。そんな馬鹿かまう輩も同レベル。アホか。 -- 2016-11-08 (火) 13:36:17
  • なんというブーメラン…。Wiki上での利用者の権利ってなんだ？権利は法に従うもの。個別解釈など存在しない。法に触れる権利だけどwiki上で認められる権利が別に存在するとでも思ってるのか？ -- 2016-11-08 (火) 13:40:24
  • とりあえず「権利」について語りたい人はコトバンクで様々な辞書の「権利」の解説を読んでみたらいいんじゃないかな（提案 -- 2016-11-08 (火) 13:52:59
  • ↑3、スマン俺も止め時間違えたこと後悔してる、ただもすこしソフトな言葉で頼む。 -- 2016-11-08 (火) 15:08:56
  • ↑2　どの辞書見ても権利は法によって定められてるものだね。wiki規約自体にも、・不法行為を促す、または他人の権利を侵害するコンテンツの禁止と法について言及してある。 -- 2016-11-08 (火) 15:19:45
  • 法と法律で検索もしてみたらいいんじゃないかな（大砲なら板島丸串城ちゃん推し凸大事 -- 2016-11-08 (火) 16:05:23
  • 法は法律の上位それがどうかした？ -- 2016-11-08 (火) 19:12:37
  • 何グダグダ言ってるんだか知らねーが少なくとも一人や二人だけじゃない人が作りたい作って欲しいって言ってるんだから作らせてあげればいいじゃん。それを作るなって何様だよ。このwikiの管理人か？？ -- 2016-11-08 (火) 19:37:45
  • そうね、作らせてあげればいい。そして一人や二人だけじゃない人が要らない消したいって言ってるから消させてあげればいい。どちらも等しく認められた権利。でもそれじゃあ編集合戦でキリないから多数決しようぜってなってるんだよ。 -- 2016-11-08 (火) 20:43:10
  • 編集合戦になるのは分かるけど、まず多数決で決めるってこと自体に合意が得られてないようで、投票形式にも疑問が呈されている。0か10かで決めようというのも、どっちに決まっても荒れるに決まっている。双方話し合って折衷案を模索すべき。……なんだけど、もう止めようがないだろうから蛇足ってことです。なんか勝手に変な方向に話がいってるけど。 -- 2016-11-08 (火) 21:05:03
  • この程度の認識でまともな議論が成り立つと思ってるお花畑さんが多い現状、波風立てないに越した事はないわな。管理人にだって負担かかるだろうし、いつまでいるかもわからんし頼り切りもあかん。 -- 2016-11-08 (火) 21:13:01
  • そう、管理人が決めるルールは絶対、編集会議室での決まりは絶対、投票結果なら絶対、そのすべての前提がまず規約から反している。でも、それで訴訟に発展したりキレる人はいなかったし、なんとなく民主主義国家的にそうすれば納得が得られうまくいきそう、実際うまくいっていたからみんな従ってる、ただそれだけなんだよね。 -- 2016-11-08 (火) 21:20:32
  • 艦これみたいに城プロも単体の性能だけじゃなくて編成や戦術を考えるゲームだと思ってたから現状が残念でどうなるのか心配。自分の理想的には艦これの攻略wikiみたいにおすすめ紹介は無いけどステージの攻略方法やモデル元のお城の紹介が充実できたらなとは思ってた。皆が納得いくのは難しいだろうけど上手いこと着地点を見つけて解決したらいいな…。余所のゲーム出してごめん。 -- 2016-11-08 (火) 04:01:14
  • 単体性能よりそういったもののほうが大事って意見が出始めてから、初心者ガイドのページでは編成のコツと題して他の要素の重要性やポイントも紹介してるけど、個人的にはこの項目が今後個別ページを持つくらいもっと詳しく執筆されて充実していけばいいなとは思う。 -- 2016-11-08 (火) 13:20:42
  • 城プロも単体性能よりも、そのキャラに合わせてどういう編成にするのが一番ベストか？だからねえ。だから、お気に入りの城娘に合わせた編成を作る為には～的なのが本来あるべき姿じゃないかとは思ってる。 -- 2016-11-08 (火) 13:58:38
  • 実戦では結局、編成さらにはステージの影響もあるからねぇ。ただその反面、城REはユニット強化が使用率と直結してるから、単面的なステージ効率を幾らか諦めて使いたいユニットを選んで日頃から意図的に使い続ける必要もあるのが悩ましい。船なら演習、女神ならバケツですむのだけれど。 -- 2016-11-08 (火) 15:21:20
  • 同職間の差が小さくて職さえ合ってれば誰使っても大差は出なくてレベルの重要度も低くてレベル上げも容易な艦これと比べてもモノが違いすぎてて意味はないのでは？ -- 2016-11-18 (金) 11:48:49
  • 【☆5まで賛成、☆6～7は反対】が無いのはなぜなのか。って投票してる人、内容的に反対に属するんだろうけど【賛成】か【反対】で書かないと今の投票ルールじゃ無効票になっちゃうかもよ。再投票が認められるのかもわからないけれど。 -- 2016-11-08 (火) 13:14:18
    • 自分ですがご心配ありがとうございます。でも別にいいですよ。投票ルールにすらなぜか書いてないし、そもそもこんな投票すること自体に私は反対です。経緯は見ていませんが、呼びかけ主が1人で突っ走ったわけではなく、しっかり話し合った結果に多くの方が「投票しよう」と言ってこんなことが行われているのでしょうか？ 私はそうは思えないんですが。 -- 2016-11-08 (火) 21:39:44
      • 1人で突っ走ったわけですよ。ルールとしては扱う事が決まってから5までか6～7も含めるか決めようって事みたいです。順番がおかしいって思ってる人は多数いそうですが音頭取ってまで改める気はないんでしょうな（私含む） -- 2016-11-08 (火) 21:47:50
      • そうね。編集会議室で議論が膠着してる中でしびれをきらした個人が提案し投票ページを作成し、執り行ってる事にすぎないよ。投票を行おうって提起のもとに賛同が得られ日時や期限、議題、投票ルールが話し合いによって決められたわけでもない。投票中に問題が出てくるたびに、投票ルールを弄ったりもしている。「条件付き賛成」を無効にしたのになぜか賛成票扱いになってたり、今でもいろいろと不安な部分もある。投票ページとして形になってるようには見えるけど、「おすすめ全撤廃しようぜ」ってアンケートと本質は同じもの。 -- 2016-11-08 (火) 21:49:00
      • 経緯見ればわかるけど（見る必要は時間の無駄なので全く無い）、俺が作りたいんだから作るんだって論調だからね、一応形式に則って投票はするみたいだけど。はっきり言って茶番にしか見えない。 -- 2016-11-08 (火) 21:53:28
      • あらそうなんですか、やっぱりね。【投票すること自体に反対】もほしいですね。 -- 2016-11-08 (火) 21:54:46
      • 1葉だけど、とは言っても何らかの決着をもたらしてそれに対し不満が在るなら御自分で提議からどうぞと言う名目は出来るからやらないで作りたいから作る、作らせたくないから作るなといい続けるよりは進展はある。やらないよりはまし。 -- 2016-11-08 (火) 22:01:23
      • まあ勝手にアンケ行ってはいけないという決まりすらないし、投票ルールを個人で決めてはいけないという決まりもない、現に激しい反対が編集室で起こったわけでもない、投票始まったらそれなりの人が参加している。本当に異議があれば編集会議室で反対採決とれば無効にもできるけど誰もそこまではやらない。そういうノリ、空気、流れでここまで来てるってだけで、問題がわかっていながら止めてない閲覧者の責任もあるからね。 -- 2016-11-08 (火) 22:08:19
      • まあ自分なら大きく「☆5～7も無条件賛成」「☆5～7無条件反対」「☆5まで無条件賛成、☆6～7無条件反対」「現行上区分と同等の有用性をもつ城娘全てを載せるなら☆6～7も賛成」「その他条件つき賛成で内容記載」の5つを作りましたかね。 -- 2016-11-08 (火) 22:11:32
      • 残念だがそれ駄目じゃんと突っ込まれたやつ、前3つだけなら多数決（裁判員で量刑決めるやりかた）で決められなくはないが、6-7なくて5までだけなら全部要らないなどと論理より感情による意見がでたら収拾着けづらいだろうしなあ。 -- 2016-11-08 (火) 22:22:33
      • っていうか反対でも無効票でもないどころか、なぜか【賛成】票として数えられてるようですけどどういう判断のカウントなのだろう。 -- 2016-11-08 (火) 22:23:18
  • ☆5までおすすめしたらそれはもうおすすめ城娘ではなくて「押し付け城娘」だ。いっその事、名前もそう変えたらみたらいいんじゃないか。おすすめ反対勢力が反対しなくなって、推進派は楽になると思うよ。 -- 2016-11-08 (火) 21:32:51
    • それで良いならそうするとして、それでも文句言ってきた人をちゃんと納得させてくれるのかな。 -- 2016-11-08 (火) 21:56:41
    • ☆6～7の一部を載せるようになるのなら大賛成。ただの「押し付け城娘」「格付け城娘」に名称変更しましょう。それでバッシングくらってくださいな。☆6～7がほとんど載せられるページになるようなら「おすすめ」としてまあ問題はないけどもね。 -- 2016-11-08 (火) 21:59:14
  • イベ☆5でおすすめ出来ない城娘が生まれてしまったな -- 2016-11-08 (火) 21:54:42
    • 言うて、基礎値会津と同等でそう悪くはないし、銃の特技はあって無いようなもんだし、平水なら腐る事ないし、どうせ発動しない特技で腐らせておくよりはマシと言う見方もあるな。どっちかっちゅうと唯でさえ複合多い銃枠にまた銃で、近接で来なかったガッカリ感の方がデカイんじゃないか？ -- 2016-11-08 (火) 22:09:23
    • でも、委任にも特技はかかるし金が必要なコンテンツが今後実装される事はないとは言えないし、とりあえず取っとけって意味でお勧めだけどね。所持枠1がどうしても無駄と思わなければ。 -- 2016-11-08 (火) 22:29:26
  • 反対の中に賛成があるな -- 2016-11-08 (火) 22:41:40
    • 賛成の中にも無効票となるはずのものが混じってるしな。書式を守っていない投票も散見されるし、割と滅茶苦茶である。 -- 2016-11-08 (火) 22:48:23
  • 当初認めてた3択目の【条件付き賛成】は認めないってことで今は【賛成】【反対】の2択で記載させるようにしたんだよね？なんで条件付き賛成も賛成にカウントしてるの？うち一人は条件付き賛成を無効にした際、これは再投票認められるべきだろという意見の中で、本人と思われる方がいっそ無効票にしてくれた方がいいと発言してます。他にも上にあるような反対の中の賛成とかよくわからないものは、【賛成】【反対】から一度出して不明票みたいなコメ欄に移して当事者に訂正を促すなり無効票にすべきでは？投票終了時点で僅差となった場合、こういう疑問の残る票の扱いは後を引きずるので今のうちに明確に決めておくべきだと思いますので意見をお願いします。 -- 2016-11-08 (火) 22:58:10
    • それら全てノーカン、名乗り出ての再投票はＯＫとするのが無難だろね。1人はもう棄権ていってたな。 -- 2016-11-08 (火) 23:07:48
  • 同☆内で相対的に強いとか、汎用的に使いやすいとかのキャラをおすすめとするのであれば、あって困るものでも無いし作りたい人がいれば作ればいいと思うので賛成なのだが、反対の人はなぜ反対なのだろう。なぜ削除しようとするのだろう。 -- 2016-11-08 (Tue) 23:32:07
    • 強いて挙げるなら本気でそう考えている君の浅薄さかな。編集権限は誰でも持ち合わせているわけだし、それ自体を否定する事は出来ないからね。 -- 2016-11-09 (水) 00:21:58
  • 旧城wikでも「初心者ガイド」に掲載する城娘の掲載基準、初心者ガイドから「オススメ城娘」を独立化する案で一悶着あったので、凄いデジャヴ。旧では結局、オススメ合戦の末に、初心者ガイドに掲載する城娘は序盤で入手可能な城娘のみ、オススメ城娘のページはつくらず、戦術・レベリング、攻略ページを充実化させる方向で合戦が終息していったけど・・・。ゲームが新旧で違うとはいえ、今出ている賛否の意見も当時とほんど変わらないし、旧から引きずっている人がいるのか、新たな火種なのかはわからないが、前轍な印象。とりあえず、旧城wikだとオススメ編集合戦の末に「結局のところ各自の手持ちとプレースタイルに依る」「全殿が納得するオススメ基準はない」という前提が、確認事項的に初心者ガイドに書かれる結果になったのだが、今回もまたこれを繰り返して先に進むのかな・・・？ -- 2016-11-08 (火) 23:40:03
  • 経緯の全容は把握してない＆他ゲーwikiを引き合いに出して申し訳ないのだが、グラブルwikiみたいにレアリティ別全キャラクターの評価一覧みたいなページではダメなんだろうか？特定ユニットの選出ではなくユニットごとの特徴を列挙する形にすれば波風立ちにくいだろうし、おすすめ要素に拘るのであれば「どんな編成/マップでも使っていける」とか文言を工夫してもいいし。今だと個別ページから記述を引っ張ってくる形になっちゃうけど。 -- 2016-11-08 (火) 23:59:03
    • 実際にどういうページか見てないので詳細はわからないけど、聞くだに落とし処としては悪くないとおもうよ。ただ感情優先ぽいから受け入れられるかはどうだろね。 -- 2016-11-09 (水) 00:26:35
    • それ個別ページの事じゃないの -- 2016-11-11 (金) 17:27:30
  • 現在の投票システムを変えたいと思ってるので意見が欲しい→編集会議室 -- 2016-11-09 (水) 00:59:49
    • いいんじゃない？ -- 2016-11-09 (水) 12:11:37
    • 良いと思います。IP云々もそうですが、ボタン式で簡潔なのも良い。今の投票は投票場所・書式・理由の書き込みを求めるなど、煩雑です。それ故に無効票も多く出ているように見えます。ボタン式ならば、そのような問題が幾分か解消されるかと。 -- 2016-11-09 (水) 13:36:19
    • 焼け石に水だとしても少しでも多くの人が納得できる形なのであればいいんじゃないでしょうか。クリックミスしたときに申告等で修正ができないなら、投票ボタンの間隔をもっと離す等クリックミスの起こりにくいレイアウトにだけはしてほしいとおじいちゃん的には思いました。 -- 2016-11-09 (水) 13:44:55
      • 追記：現行の投票にすり替えるかはリスクとメリットが共存してるので差し替えは難しい。今回にもし適用するなら、今の投票状況すべてゼロにして、最初からやり直し。いっそ議題や投票ルール等現状噴出しまくってる穴を埋めて後日正式に再投票って流れが個人的には望ましい。（投票テストしたせいか何かよくわかんないけど編集会議室にコメントできなくなったみたいなのでここで失礼） -- 2016-11-09 (水) 13:57:10
      • ↑に全く同意見だなぁ。投票ルール決めながら投票してるのって普通に異常だと思うよ？なんか一部では既に第二回みたいな話をしてる人もいるけど、これもまあ起こるべくして起こったって状況だし。「投票」っていう呼び水でこれまでの流れを知らない人たち（自分含む）もここ覗くだろうし、その辺もちっと想定して準備して欲しかったかな。いわばこのページは起案者のプレゼンでもあるんだしさ。 -- 2016-11-10 (木) 01:55:30
      • 「準備不足でもとりあえずページを作成しておけばいい。議論で荒れることも想定」って投票する前から結論出てるよね。このページの存在が容認されてるのに反対も何もない。 -- 2016-11-10 (木) 02:21:53
    • 投票で決めるのであれば、投票システムを変えることには賛成。しかし、そもそも正確な集計が可能なのかすら疑問が持たれているのに多数決で決めること自体が多数決原理に背いているので、全部リセットして投票で決めるのかどうかから話し合った方が良いと思う。 -- 2016-11-10 (木) 01:09:13
  • コメ欄を【賛成】の場所と【反対】の場所にわけてから、コメントの最初に賛成か反対かを書かない人増えてませんか？おそらくわざわざそれぞれの場所に投じてるんだからいちいち賛成反対書かなくてもわかるだろって心理が働いてて、今後もこういうのが増えると思われるのですが、賛否と理由の2点が揃ってないこれらの票はやはり無効票になるのですか？ -- 2016-11-09 (水) 13:19:05
    • そりゃ無効よ -- 2016-11-09 (水) 14:40:39
      • では賛成と反対の箱を統一してください。前の人の記述につられてる人もいるので。あと反対にいれてる賛成票や条件付き賛成は無効ですか？ -- 2016-11-09 (水) 21:14:06
      • 無効にしますと宣言して再投票促せば良いんじゃないの、それでリアクションなかったら無効でいいでしょ。 -- 2016-11-09 (水) 21:33:13
      • そうだな、無効票になる票に枝で宣言しとけばいいかな。 -- 2016-11-09 (水) 21:40:48
      • コメントページの編集は控えてくれって書かれててこっちで最新表示3に抑えつつあっちの過去票に枝つける方法がわかんなかった -- 2016-11-09 (水) 23:28:33
      • とはいえ、結構なコメントが既に編集されている現状 -- 2016-11-10 (木) 01:12:34
    • そもそも投票はじまってから勝手に箱分けたり中身漁って誤った個人解釈で分別したり投票中にルール変えたり票の扱いも決めてないってどうなん。選挙の真似事にしたってありえねーんだが。投票はじまってから賛成箱と反対箱にすり替えたのは投票時点で賛否の表明とするための箱なのに理由だけじゃ無効とかさ。 -- 2016-11-10 (木) 02:19:30
  • IPすなわち住所が分かるそのシステムなら納得でしょ -- 2016-11-09 (水) 14:06:37
    • むしろIP変えるのも簡単だから理由を書くステップが必要なくなる今よりも多重票が増える可能性の方が自分はあると思うかな。 -- 2016-11-09 (水) 21:18:19
      • うーん一理ある。理由書いて尚且つIP表示するのが一番…理由をコメント欄などに書いた後賛否ボタン押せば理由と投票数が一致するから手数増えるが一番？ -- 2016-11-10 (木) 15:04:25
  • 無理にwiki内で完結させようとせず、アンケート作成サイトを利用するのも一手。 -- 2016-11-10 (木) 15:11:33
  • 自分も外部サイト派かなあ。アイギスwikiの管理人選出投票では外部アンケートサイト使ってたね。もちろんそれだって不満ゼロではなかったけど。ネットである以上不正はやろうと思えばやれるから、完璧なシステム求めるというよりはどこに落としどころを見つけるかだよね。 -- 2016-11-10 (木) 15:31:52
  • ☆5以上に関しては新規殿で重課金する人でもなければ同時に大量に出ることもないだろうし、特に誰を育てるべきか迷うこともないのでは？不便に感じるのは招城儀式の高レアユニットの特技計略みるのが個別ページにいかねばならないのが不便かなーとは思うけど、おすすめは結局オススメが多すぎてどれ育てればいいのかわからないっていう未来になりそう -- 2016-11-09 (水) 21:43:09
  • まぁ今の初心者おすすめから確定入手以外を消してタイトルもおすすめって文言を消す又は変えればいいんじゃん？低レアでも確定入手以外が乗らなければ高レアも作らなくてすむんじゃん？？ -- 2016-11-10 (木) 15:12:10
  • 反対票の中にあった文頭に反対を付けていなかったコメントが消されているが、それなら賛成票の中にある条件付き賛成のコメントや連続投票していると思われる二重コメントは消さないのは作為的なものを感じるんだが。
    それは消さないのか？というか消していい？ -- 2016-11-10 (木) 18:17:51
    • 内容みりゃ賛否明らかなのに削除されてるわろたいやわろえない。反対箱に投じられてる賛成も残してるしほんと酷いな。これ投票終わっても荒れ続ける未来しかみえない。 -- 2016-11-10 (木) 18:28:58
      • 色々言いたいことはあるが内容云々じゃなくてテンプレから外れていればいかに内容が賛否について詳しく書いてあっても無効でしょ。それは常識じゃない？ -- 2016-11-11 (金) 06:18:12
      • 常識じゃないね。そのテンプレも初日から固定じゃなく状況に応じて書き換えまくってるし、（賛否不要に変わったと）誤解を招くような箱再設置してるし、あなたが言うようにテンプレからはずれてる無効の票（本人が名乗り出た無効票すら）も無効どころか賛成に取り込んでるし。 -- 2016-11-11 (金) 06:38:47
      • ・まずコメント欄の最初に賛成、反対を記載してください。その後にその理由について一言書いてください。それら二つが記載されている物を有効とします。って所はどっちつかずの条件付きを無効にした一回以外は変わってないから書き換えまくってるって言い方は間違ってるね。でも箱分割したのはあなたの言うとおりだわな。しかし話変わるけど常識じゃないってのはおかしいでしょ。投票用紙以外の紙に書いて投票すると無効になるように内容がどうであれルールと違う書き方したら無効になるのは当たり前。そこが常識でしょていったの。 -- 2016-11-11 (金) 06:51:47
      • じゃあなんで条件付き賛成が有効票として保留されてるんですか？明らかに多重投稿なのも残ってるし、反対に投じられた賛成票もあります。箱が変わった時点で無効票増えるから戻せという意見も既に出てます。ルール以外でも、☆5を載せるかどうかの議題が、「おすすめ城娘に」載せるかどうかに書き換えられています。 -- 2016-11-11 (金) 06:57:31
      • そこまで私に聞かれても困るんですけど。多分だけど賛否とその理由が一応きちんと書いてあるからじゃない？逆に消してあるものはどちらかが欠如していたものだけだし。多重投稿は私は知らん！私に言うな！！さっきも言ったが箱分割に対してはあなたと同意見です。最後の書き換えですがここは間違ってるか？だって初心者おすすめに星5以上を載せるかどうかの議題じゃないでしょ。おすすめページに載せる(独立して新ページを作る)案件なわけなんだから。ここはもう一度コメント欄を最初から読み直したほうがいいぞ。キチンと書いてあるからな -- 2016-11-11 (金) 07:14:05
      • そら困るよね。無効票なのに保留されてる票の存在が矛盾してんだから。議題は、上の方の木でおすすめ城娘の中でのみ適用されるのか、今後wikiの中全体に適用されるのかで勘違いしてる人がいて書き換えられたんだよ。そういう言葉一つで解釈が変わる人だっているから投票始まったら触るなっていってんの。あなたに言っても仕方ないから、こんな投票はもともと常識的じゃないとだけ。 -- 2016-11-11 (金) 07:22:36
      • 無効票なのに保留されてる票の存在についての私なりの考察が書いてあるからもっかい読んで。それであなたのかんがえがききたいなーって。今後wikiの中全体云々ってのがわからないんだけど、どゆこと？ -- 2016-11-11 (金) 07:31:36 -- 2016-11-11 (金) 07:32:47
      • 設置者じゃないあなたの考察は別にいらないけど条件付き賛成は賛否ではないので普通に欠けてます。あと本人が無効票を名乗り出てます。議題は、「おすすめ城娘」に☆5以上を載せるか？　つまり今回否決されても「おすすめ城娘」以外の場所でなら何度でも作れる事になったわけです。 -- 2016-11-11 (金) 07:38:01
      • 条件付き賛成は最初はokだったので最初しか見てない編集者だったんじゃん？なので名乗り出たことも知らないとか。何度でも何処でも作れるってのは考えねじまがりすぎでしょ(笑) -- 2016-11-11 (金) 07:58:54
      • 何度も指摘されてんのに知らないとか編集すんなってレベル。議題の件は実際そうやって考えねじまげて言葉の抜け道作って独立したページの実例があるからね。 -- 2016-11-11 (金) 08:04:55
      • 因みにどのページ？ -- 2016-11-11 (金) 08:12:05
      • 捻じ曲げてるのは否定してるほうも一緒っぽい。編集会議室にログがあって、反対意見があるという提案者のコメが却下されたとコメった事になってる。 -- 2016-11-11 (金) 10:12:52
    • 最初から「無効票は削除する」と書いてあったならともかく、後付けで他人のコメントを削除するのも如何なものか。強引に自分ルールを推し進める人が投票で決めようというのも矛盾を感じる。 -- 2016-11-10 (木) 18:36:02
    • なお、賛成を付けていなかったコメントに賛成を付け加えているもよう -- 2016-11-10 (木) 19:13:13
      • 編集履歴見たけど流石にそんなのはなかったぞ？ -- 2016-11-11 (金) 06:12:14
      • 無いことをでっち上げるのは流石に… -- 2016-11-11 (金) 06:15:41
    • 閲覧者にはコメントページの直接編集はやめろって言っておきながら自分は投票コメントアウトどころか削除だしな。議論無視で賛成派に都合のいい票操作やルール変更勝手に加えまくっててありえない。こんな投票普通に許されませんわ。賛成にしても☆5と☆6以上の扱いで意見割れてるしもう一度議題から練り直してください。投票ルールと票の扱いもあらかじめ決めてください。んで一度投票開始したらルールの変更や票操作はやめてください。公平性に欠けるので。 -- 2016-11-10 (木) 20:00:08
    • そもそも無効とするにしても消すのはどうなんだって思うけど、一方が消されてるなら一応1日程度反応待ってから反応無ければ消してその事COして残しおけば良いんじゃね。書き換えは誰がやったからわからんからなんともなぁ、と言うかそれっぽい履歴みつからないんだけどどれなんだろう？ -- 2016-11-10 (木) 19:51:39
    • ここまで好き勝手やってるの露見してたら普通ならその場で問答無用に撤廃レベルの案件なんだが -- 2016-11-10 (木) 21:05:23
      • 荒らしが介入してるってことだもんな。この投票は破綻してる。中止でいいな。 -- 2016-11-10 (木) 21:25:46
      • 中止に同意しとく。今なら賛成27反対24でほとんど拮抗してるし期間もまだ半分以上残ってるからクリアにすべき問題を解決して出直したほうがいい。こんな投票中にいろいろルール変える方法じゃどちらの結果になっても敗北側が納得しないのは目に見えてる。 -- 2016-11-10 (木) 21:36:32
    • このページの作成者・編集者が批判に応えてるような様子もない。そもそも複数人でやってるのかもしれないけど、自分が編集したところ、決めたルールについては管理責任があるはず。名乗りをあげて説明しないと誠実さがないように思われる。投票結果はすべて無効でいいかな。 -- 2016-11-10 (木) 21:36:47
      • 投票開始前に、設置者に対していますか？直接話がしたい事があるっていう木があったのが、本人か編集者か知らないけど消してやりとりなく開始されてた辺りからなんかおかしい気はしてた。バックアップの11あたり。そのコメ消された時間は投票ページいろいろ編集中だったからその時に設置者がいたのは確かなんだけどね。 -- 2016-11-10 (木) 21:45:45
      • それ私だけど反応なかったから自分でけした -- 2016-11-11 (金) 06:11:26
    • 作為的に編集し出したらもうこのページ凍結お流れでいいんじゃないの誰でも編集できるからこんなアンケなんて最初からやっても無駄なのわかりきってたしな -- 2016-11-10 (木) 21:44:25
  • 履歴に残るし残ってるし直せばいいんじゃん？ -- 2016-11-11 (金) 06:27:37
  • 賛成も反対も現状無効票と思われるものが見た感じ消してあるし、「賛成を付けていなかったコメントに賛成を付け加えている」ことも「なかった」ことから少なくとも荒らしでは無いと思われる。 -- 2016-11-11 (金) 06:34:28
    • 条件付き賛成、多重投稿、反対箱の中の賛成票、まだ全然無効票にすべき賛成票がありますよ。荒らしとかじゃなくて単に賛成にしたい意識が働いてしまってるって感じだけど。 -- 2016-11-11 (金) 06:43:32
    • 条件付き賛成を消してたらもっと問題になってたと思うよ。初期の流れでなんだか触っちゃいけない雰囲気になってたし。反対箱の中の賛成は一様形式間違ってないから消さなかったんじゃん？私は編集履歴削除履歴や流れを見ると反対にしたい意識が無意識のうちに働いたんじゃないかなと思う。 -- 2016-11-11 (金) 07:01:16
    • それが賛成派に都合のいい解釈だって言ってんの。誰も消せなんて言ってる人いないからね。無効票と思われるものすべてピックアップして別箱に入れて再投票促せって意見は出てたけど。つか一度投票始まった時点ですべての項目一切触るなよ。 -- 2016-11-11 (金) 07:06:01
    • いや、私に言われても困るんですけど。私はって前置きしてあるじゃん。 -- 2016-11-11 (金) 07:17:14
  • とりあえず削除された賛成票3反対票3の全6票の無効票隔離しといたよ -- 2016-11-11 (金) 08:30:28
    • 「賛成を付けていなかったコメントに賛成を付け加えた」は編集削除履歴にありませんでしたので悪質なデマです。正真正銘の荒らしです。ご注意下さい -- 2016-11-11 (金) 08:41:50
    • 隔離された方に提案なのですが【条件付き賛成】も隔離して頂きたい、あれは【賛成】ではないし投票条件が変わった今無効票にしかならない。自分で行っても良いのですが編者が増える事が好ましくないとおもうのでこう言う形でコメントさせていただきます。 -- 2016-11-11 (金) 10:21:38
    • うーん初期のルールだけどちゃんとと守ってる票だしさっき隔離したルール無視の無効票と一緒に移動するのも気が引けて私も移動させなかったクチなので…曲がりなりにも賛否と理由を書いてる方のは移動しづらいです。 -- 2016-11-11 (金) 16:43:53
    • 初期のルールだけどちゃんとと守ってる票は同意ですが現実として無効票とする以外に扱いようが無いとおもう。二票目の方はコメント欄にて棄権と申し出ていらっしゃるので同意も取れてるようですし。 -- 2016-11-11 (金) 16:49:35
    • あ、勿論無効票扱いって点は変わらないと思うよ -- 2016-11-11 (金) 16:52:28
    • そもそもなんでわけたのかなぁ別ければ便利だけど絶対スクロールの関係で投票間違い起こすのわかったろうに…賛否の投票場所が違うとか聞いたこと無いよ…別けなくても別段困ること無かったろうに… -- 2016-11-11 (金) 16:57:11
    • うーん、投票された方の心情考えるとむげにもしづらいですね。私自身も最後に無効票とするならそれで良いとはおもうし、あとは不満がある方にお任せでしょうか。 -- 2016-11-11 (金) 17:01:45
    • 賛否なしが増えるから箱ひとつに戻せって意見もあるのにね。 -- 2016-11-11 (金) 17:02:27
    • 最終的に無効票になるのに無碍もクソもないでしょうに。賛成にカウントされてるとみせかけて残して最後に排除する方がやばいとおもうけど。 -- 2016-11-11 (金) 17:04:48
    • まぁ、話し合った結果だし間違いなく無効票になるでしょう。そこにあるのが許せない書いてあるだけでも許せない反対不満ありまくりの人は理解できないししなくてもいいでしょう（笑） -- 2016-11-11 (金) 17:05:59
    • なにそのレス。 -- 2016-11-11 (金) 17:08:01
    • ヤバイとおもう人が移動させていいんじゃない？気付いた方お願いしますとなってるし。私は集計直前で無効票を撥ねる作業が必須と考えるので、もうそのときで良いかなと。 -- 2016-11-11 (金) 17:15:03
    • 設置者のミスだから後ろめたいってだけで他人が判断して編集する分にはOKですよってことだな。 -- 2016-11-11 (金) 17:18:23
    • 条件付き賛成をCOして隔離しました。明らかに連投と思われる票もありますが対応がわからないので処理はしてません。 -- 2016-11-11 (金) 18:22:26
  • 【賛成】【反対】をつけていないことに気付いて本人が修正するのは有効だと思うけど、削除しなければならない理由はなんだろう。本人かどうかの証明は難しいけど（証明方法は思い付くが現実的ではないので割愛）、元々多重投稿が容易なガバルールだし。 -- 2016-11-11 (金) 08:40:01
    • そこも一応直しといたよー -- 2016-11-11 (金) 08:45:47
    • 隔離するならオーケーなのでありがとう。ただ無効票のスペースにコメント入力欄いる？　間違って入力するかもしれないので消していいと思う。 -- 2016-11-11 (金) 10:10:38
    • あえて言うなら無効票投稿者のリアクション用なのかねぇ。 -- 2016-11-11 (金) 10:18:04
    • 当事者の訂正用なら該当コメの枝で名乗る等リプライできるようにしといてもいいと思う -- 2016-11-11 (金) 10:22:27
  • なんかまあ、投票にせよ編集にせよやったもん勝ちなのかもね。実際。 -- 2016-11-11 (金) 09:11:06
    • 発案者は「投票で可決した」という大義名分が欲しいだけなんだろうね。そのためなら手段は問わない -- 2016-11-11 (金) 09:42:33
    • やったもん勝ちというか住み分けが大事 -- 2016-11-11 (金) 09:42:50
    • 住み分けすら駄目ってことだからねえ・・・ -- 2016-11-11 (金) 10:16:02
    • なんかこの投票自体が荒らしに思えてきたわ -- 2016-11-11 (金) 12:29:11
    • 初心者のためでもなんでもなく強キャラを一目でわかるページ追加しろって話にしか見えんからな　そら反感出るで -- 2016-11-11 (金) 14:42:24
    • なんでや強キャラ一目でわかったら便利やん。反感とか持ってない人の妬みじゃけんどうでもよか -- 2016-11-11 (金) 17:00:44
    • 教えてもらわなきゃ強い弱いの判断もできないの？ -- 2016-11-11 (金) 17:09:05
  • 反対理由を見ると、「今は必要ない」「廃人用とするなら良い」などと言うのがあるけど、それは中立意見と言った方が良さそうだし、このページで言う反対とは恒久的な凍結なんじゃないか。「賛成」「反対」しか用意してないページ作成者が拙いんだけども。 -- 2016-11-10 (木) 21:22:29
    • 恒久と言うと少し大げさじゃね。方法含めて納得が行かない結果ならば改めてより不備が少ない方法によって決を取って逆の結果がでれば再規定されてもいいとおもうよ。もちろん再規定がなされるまでは今回の結果はこのWikiの規定と扱う。 -- 2016-11-10 (木) 21:44:30
      • 普通に考えて枝主の言うことが尤もなんだけど、ページ作成者はそのつもりなんじゃないかと思って。異議が出るたびに投票やり直してたら意味ないし。 -- 2016-11-10 (木) 21:50:41
      • 作成者のつもりが如何であろうと其処に従う根拠がないとおもう、そして異議出るたびやり直しでも結果でるまで拘束力（名目）が立てば一応の意味はあるかと。枝コメの繰り返しですが「異議があるから再投票を行う、決が出るまでは前結果を暫定とする」とすればいいんじゃないのかな。まああんまり良い手法でないといわれたら否定はしないし個人的にはこれだけ意見が割れてるなら管理人決済に持ち込むのがスッキリする方法だろなと思うけど、管理人さんはノータッチ主義のようだからね。 -- 2016-11-10 (木) 22:08:09
  • 覇権クラスの客抱えてるゲームwikiでおすすめとして最高レアとかまで扱ってるところってあるの？自分のプレイしてるゲームだとそういうwikiはないんだけど、あるならどんな感じなんだろ。荒れてないんだろうか。 -- 2016-11-11 (金) 09:52:37
    • 知っているのだとgamewithがやってる会社で運営して社員が編集してるwikiとかだな。そのwikiは一般の人は編集に関わる権限が無い、元々ユニットの格付けバリバリのスタンスでやってるから荒れようにも黙殺されている印象。城プロのような誰でも編集できて、最初から格付けするようなスタンスでやってなかったwikiでは成功例を見たことが無いね。 -- 2016-11-11 (金) 12:22:39
    • 少なくともキャラクターで売ってるゲームなんだからその様な性能で価値を判断されたら売ってる側はいい気はしないだろうしな。今の所ガチャで出るキャラは育てれば使えるキャラ多いからプレイヤーが損すると言う事はほぼ無いし、こっちが一方的に運営を縛り付ける結果になりうることは避けたいね。それこそこんな事やりだしたら、チートキャラばかりだすようになって悪循環が起きる可能性だってあるとも言えるからねえ・・・ここのwikiはかなりの観覧者も居るみたいだしさ。 -- 2016-11-14 (月) 23:18:51
  • 自分の手持ちをみた感じ入手難度に☆3と☆4、☆5と☆6の間にそれぞれはっきり壁がある感じだから☆4オススメするなら☆5も一緒に、☆5オススメしないなら☆4もしないってのがしっくりくるかな -- 2016-11-11 (金) 13:20:47
    • ☆4以下は無課金でもプレイ期間と殿レベル真面目に上げてるか次第で、ごくごく普通に収集できるからなぁ。☆5以上は課金の壁っていう非常に分かり易いものがある。無課金同士だと貰える珠の数は大体決まってるし。 -- 2016-11-11 (金) 15:24:16
    • 課金の壁はまた別じゃね。それに無課金だからこそ数少ない10連チャンスをピックアップ見ていつ行くか決めたいってのもあるだろう。イベも5まではでるし４と５で別けてるのがしっくりこないのは一理あると思う。 -- 2016-11-11 (金) 16:54:11
      • ページ設置のときに編集会議室で長々と大騒ぎした経緯からすると、新規でも古参が勝手に想像するよりもずっと☆4を持っているから範囲に入れろとなったんだ。今じゃ☆5も多少は確定で手に入るから、それを考えると範囲に入れちまえって話になるのも分からんでもない。つまり、壁がある云々は曖昧に過ぎるってこと。 -- 2016-11-11 (金) 17:12:39
  • 二重投票が発覚した場合は大幅なマイナス票になるってなに？10票分くらい引くってこと？ -- 2016-11-11 (金) 16:55:29
    • てことは自分と反対の意見に二重三重に投票すれば　大　勝　利　！ -- 2016-11-11 (金) 17:03:26
      • だよね。つかなんでこういうガバガバルールをなんの議論もなく独断で書き換えちゃうかな。 -- 2016-11-11 (金) 17:07:06
      • マジレスもしとこう、全部無効で本来持ってるはずの1票すらなくなるのが妥当よな。大幅なマイナスって表現が適当かは知らない。 -- 2016-11-11 (金) 17:07:26
      • 多分そういうことでしょう -- 2016-11-11 (金) 17:10:53
      • どんどんなりふり構わなくなってきたな。強行採決待ったなしだなこれは -- 2016-11-11 (金) 17:12:57
      • 多重投稿分もなくなるし唯一の自分の票もなくなるし少なくとも三票以上は無くなるから大幅って考えかな -- 2016-11-11 (金) 17:13:43
    • 可能性があるだけでどうなるかは自分で考えましょうって牽制でしょう -- 2016-11-11 (金) 17:09:29
    • 誰が編集したのか知らないけど普通書き換えるなら提案・報告するもんじゃないのか。 -- 2016-11-11 (金) 18:23:13
    • これがまかり通るなら「投票ルールを無断で書き換えた場合、投票そのものが無効になる可能性があります」と言いたい。実際可能性はあるし、多分そうなる。 -- 2016-11-11 (金) 19:03:48
      • 流石に木コメはネタだろう -- 2016-11-11 (金) 19:20:24
      • 実際箱弄ったりルール書き換えたことによる無効票が誘因されてるからね。普通に結果介入だよね。 -- 2016-11-11 (金) 19:24:06
  • 比較的入手容易なイベント☆５が弾かれて、無課金ではなかなか入手が難しい(確定入手やイベント以外の)☆４が含まれる基準ってのはなかなか奇異よな。扱いを分けるんなら無課金でも入手容易な☆3以下とイベ・ログボキャラ/ガチャれば比較的入手できる前記以外の☆4・☆5/ガチャってもなかなか狙いづらい☆6・☆７が妥当じゃね -- 2016-11-11 (金) 18:58:06
    • ☆5以上扱う事になったら次に☆6☆7を載せるかの議論が確実に行われるだろうな。二度手間なんだから最初から分けて採決とればよかったのに。 -- 2016-11-11 (金) 19:03:22
    • これ。11連の☆5確定とか無い時からやってて最近復帰した勢だけど手に入れやすさのラインは☆3と☆4の間、☆5と☆6の間にあるよな -- 2016-11-18 (金) 11:39:44
  • 反対票として、投票自体への反対が入っているが、『「おすすめ城娘」に☆5以上を載せる』ことへの反対票と計上されるんだろうか。反対している対象が別の事案に対してだとはっきり分かれば、それは無効票とすべき。また、投票をやり直すのだとしても、理由明記は必須と考える。（そもそも賛成、反対の理由は細分化されるので投票自体が不毛だと思うが、どうしても投票での採決を強行するならば） -- 2016-11-12 (土) 11:35:11
    • 形式整ってるなら反対と計上して良いでしょ。理由なんて建前で、書きたいから気に要らないからって人がいたって全然不思議じゃない。と言ってそのまま書くのも気が引けるって人もいるんじゃないのかな。もしくは決で負けたときの予防線張ってるとかね。 -- 2016-11-12 (土) 11:56:52
    • 理由がどうであれ形式に則って反対票投じてるのに無効にするのは恣意的すぎるだろ。そもそも投票による多数決の形取るなら議論するわけじゃないんだから本来理由自体必要ないはず。反論を受け付けない一方的な宣言にしかなってない”理由”を要求して意味あるのか。賛成反対に理由を要求している時点でそもそも議論が十分になされていないんじゃないか。まぁ今は合理性があるかどうかは別としてルールとして求められているから書くけどさ -- 2016-11-12 (土) 15:06:50
    • 理由内容は自由って書いてるだろ -- 2016-11-12 (土) 17:21:25
    • 現在の形式だと有効にされるから疑問だと言っている。この形式自体が十分な議論がなされたものではなく、そもそも投票で何かを決めるのは選択肢が二択、三択と個数が限られている場合でないと混乱を生む。それでもどうしても投票で決めたいなら、何に対する賛成、反対なのかもう少し分かりやすくして欲しい。反対多数でも「おすすめ城娘」以外なら☆5以上を載せてもいいのか、無期限で有効な投票なのか、ちゃんと読んでもよく分からない。 -- 木主 2016-11-12 (土) 17:43:21
      • その問題の解決策を、反対票だけ理由で一部弾くとか言い出されたら無理矢理にでも賛成に持っていきたい側の人間と捉えられても仕方あるまい。それが主眼なら投票自体の無効を主張するべき内容だろ？ -- 2016-11-12 (土) 17:56:51
      • だいたい同意だし投票をゼロからやり直すなら賛成だが、既に投じられた票を操作し続行するのだけはダメです（もう既にやらかしてるけど）。 -- 2016-11-12 (土) 17:57:51
      • 【賛成】票の中にも「賛成というより編集したい人がすればいい（＝消したい人は消せばいい）、投票自体に疑問」っていう木主の言う理由によるところの【賛成】と言えるのかって人はいるからね。第三者が解釈持ち出したらキリない。 -- 2016-11-12 (土) 18:03:17
      • ５だけはどうしても紹介を作りたいって人がいるなら決着付いたあとでも改めて提案すりゃいい。いつまでやるんだって話だが折り合いつけようとしない人が居る限り気がすむまで続けるしかないわな。この件はスタートからしておかしいからどうしようもない。 -- 2016-11-12 (土) 18:21:54
      • 賛成とか反対の討論以前に議題や投票ルールそのものに対する疑問や反対のコメントが多すぎるってのはある。 -- 2016-11-12 (土) 18:31:06
      • 色々な不備は次の投票で改善していけばいい。例え意に反した結果が出たとしても改善投票の機運が高まったら改めて投票すればいいと思うよ。まさか憲法のように2/3以上の賛成票が無いと修正できないとかしないだろうし -- 2016-11-14 (月) 18:33:12
      • とはいっても曲がりなりにも投票で決まったものを二転三転させるのも問題があるんだよなぁ。だからこそ不備が多すぎる今の投票は無効にすべきという意見が出てくるわけで -- 2016-11-14 (月) 20:07:27
      • 二転三転させるのも少数の勝手な見解や解釈ではなく改めて行われた投票によるならそれはそれでいいんじゃないかな。其の過程でさまざまな不備も自然と煮詰まっていくでしょ。むしろ一部の殿さんの意見を採用して不備があるからと中止にしちゃうほうが泥沼になるとおもうけど。 -- 2016-11-14 (月) 20:25:22
      • 適当な議題ならそうやって自然と煮詰めていけばいいけど、この議題はこれまでさんざん揉めてる根の深い議題だからもう少しきっちりやった方がいいと思う。現時点で問題点も明確に出てるし、一旦停止して今出てる最低限の問題だけでも解消して再開した方がいいと俺も思う。 -- 2016-11-14 (月) 20:54:55
      • 不備なく「中止にするのが妥当」とこの板の合意を得られたなら中止していいんでないかな。 -- 2016-11-14 (月) 21:25:22
      • また投票でもするんけ？ -- 2016-11-14 (月) 23:21:12
  • これまでも荒れた案件だったんだね。で、今もずっとこんな具合と。じゃあこれからも？まあ可決する未来っぽいけど、その時は本当に火の元には気をつけてほしいな。火の粉って案外遠くまで届くしさ。あと荒れる議論だとわかっててやってるようだし、一度でも延焼おこしたら閉じることも選択肢に入れておいてくれないかな。だって普通に周りに迷惑だから。まあそれだけです。 -- 2016-11-15 (火) 08:13:19
    • 荒れるかはやってみなきゃわからないとか、荒れてから考えればいいとか、盛り上がったほうが面白いとかで賛成してるのもいるしなー。正直wiki潰れて喜ぶ層もいるんだろうな。まあ管理人がノータッチな時点であんま危機感感じてないみたいだし利用者が気にする事でもないか。 -- 2016-11-15 (火) 09:01:35
      • 賛成派の意見を抹殺して、それで荒れないと思ってるならそれはそれで楽観し過ぎではある。まあそこまでどうしても☆5以上を追加したいって人もいないだろうけど。可決されたとして積極的に作成しようとする人いるのかな。 -- 2016-11-15 (火) 09:37:53
      • 確かに見てみたいって初心者ばっかで実際に作りたいっていう熟練者が賛同してるかは謎。どんなのか知りたい興味あるっていって完成系が見えてない初心者と、作るとなると手に負えなくなることは明白だからやめとけって熟練者の構図にも見えなくない。賛成得られたとしてちゃんと形になるかは別だしね。 -- 2016-11-15 (火) 16:44:52
      • 自分はそういう仕様になったら書かないわ、強キャラは強キャラらしく書くべきって事になって問題点が書きにくなるとかめんどくさい。他のキャラとタッグだからこそ更に強化されるって城娘が多いのに単騎でも強い的な内容になりかねないのはちょっとね・・・元から野球やサッカーのチームみたいなもんで役割分担がしっかりしてるからこそ強さが活かせるゲームなんだし。それならいい出した人が責任持って上手く調整してやってくれっていいたいわ。 -- 2016-11-19 (土) 05:32:43
    • 今もあちこちで小火は起こってるからむしろそういう輩にオススメ談義でどうぞと隔離場に誘導してやればいい。荒れるのはそもそも当事者の意識の問題だからどこかを閉じるより誰かを締め出すほうが過激だが適切。 -- 2016-11-15 (火) 11:35:58
      • 隔離場にするにしても誰でも誘導する権利及び誘導に従う義務、従わない場合の荒らし認定ってルールも作らなきゃ意味ないね。自治厨乙で無視して終わりだし。 -- 2016-11-15 (火) 16:36:33
      • 本当これ、作るでも作らないでもどうでも良いが、ルール作りだけはしっかり頼む。やってみなきゃ荒れるかどうか分からないって意見があるけど、それは違うだろうと。絶対に荒れさせません、荒らしが来たら封殺する規則を整備します、だからやらせてくださいだろう、と。他人に迷惑かける可能性がある、その可能性を大勢が危惧していることをやろうってんだから、それくらい言って欲しかった。投票終わった今だからこそ書いてるけどさ。まぁ投票結果がどうなるかは分からないが、もしページを作るなら、本当に、本当にしっかりとしたルール作りをお願いします。偉そうな書き方になってしまって申し訳ありませんが、部外者として、それだけは心の底からお願いしたいです。 -- 2016-11-20 (日) 00:45:00
    • wiki編集にかかわる能力は、攻略力、編集力、やる気、の3種。そして全部ある人は自分で攻略ブログ等を立ち上げる。やる気のない人は問題が起きると面倒になって居なくなる。つまり、あとは分かるな？ -- 2016-11-16 (水) 01:13:23
  • ラスト1日 -- 2016-11-19 (土) 00:16:36
  • みなさん投票お疲れ様でした。議論の荒れっぷりを象徴するおもしろい結果が出ましたね。 -- 2016-11-20 (日) 00:13:59
  • 終わったのか -- 2016-11-20 (日) 00:20:46
お名前:

  URL B I U SIZE Black Maroon Green Olive Navy Purple Teal Gray Silver Red Lime Yellow Blue Fuchsia Aqua White
ホーム リロード   新規 下位ページ作成 コピー 編集 添付 一覧 最終更新 差分 バックアップ 検索   凍結 名前変更