Top > 対応依頼掲示板
対応依頼掲示板
HTML ConvertTime 0.118 sec.

編集のガイドライン記載事項に違反したコメントに対して
書き換えなどの対応を依頼する掲示板です。
依頼および完了報告はこちらのコメント欄で行ってください。

※ご利用前に必ずご一読ください

▼  依頼と対応のルール
▼  注意事項

対応依頼掲示板 Edit

【過去ログ】
Vol1 |

最新の20件を表示しています。 コメントページを参照 画像を非表示

  • ［正月］大坂城のコメント欄　なにこの殺意が出るレベルの性能。絵と相まって煽られてるようにしか思えない。改築素材は余ってるけど顔も見たくない。この性能は流石に酷い。星7の最底辺。星6編成にも入らねえよ -- 2024-01-04 (木) 06:44:44　これって誹謗中傷になりませんかね？できたらCOか削除をお願いします。 -- 2024-01-05 (金) 22:35:17
    • 誰に対する誹謗中傷なの？運営？ -- 2024-01-09 (火) 10:42:34
      • イラストレーターに対してちょっと言い過ぎではないかなと思いました。苦言を呈すにしてもキャラページではなく愚痴掲示板で見かける文面に近かったので…　「絵と相まって煽られてる」は中傷に当てはまりませんか　イラストレーター本人に伝わってないなら問題無いと言われればそれまでなので諦めます -- 2024-01-09 (火) 21:49:58
      • 「中傷」＝「根拠のないことを言い立てて他人の名誉を傷つけること」なので、指摘の文言だけでは当てはまらないと思います。イラストを見た人が煽られてるみたいだと感じたことで、イラストレーターさんは(がっかりするかもしれませんが)名誉が傷つくことはないでしょう。 他の理由であれば通るかもしれませんが、誹謗中傷にはあたらないと思います。 -- 2024-01-10 (水) 08:58:54
  • 【CO依頼】枝　犬のほうが正月バフ盛りきった城娘達より攻防ステ高い -- 2024-01-07 (日) 15:55:04　に付いた葉の内6番目か7番目から下全て【理由】煽り合いに発展してたため。CO後またやり始めるようなら煽る方も応じる方も片っ端から規制なり何なりかけちゃってください -- 2024-01-11 (木) 00:01:08
    • 追記：コメントがあるページは【正月】滸我御所です -- 2024-01-11 (木) 00:03:45
    • 葉6葉7は違反に相当しないと思います。対応掲示板では荒れた荒れてないは根本の判断材料にはならず、あくまでも付加要素です。仮に対応する場合は「産廃」という言葉が使われた01-10 (水) 18:57:54から下、もしくは2024-01-10 (水) 23:34:55のみかと思います。 -- 2024-01-11 (木) 06:25:05
      • 編集ガイドラインの末尾から荒らし行為はCO対象だと理解していますが、荒れている事が判断材料に当たらないという主張の根拠は明確に挙げるなら何ですか？煽り合いは明確な荒らし行為ですし、煽りの始まりである葉7からはCO妥当だと思います。 -- 2024-01-11 (木) 09:02:39
      • 荒れ始めたと感じる部分は主観によって変わりますので個人的には葉6、7はあくまで否定、煽り合いに進展したのは葉8からだと感じます。主観を基準にするとラインが曖昧になってしまうので暴言と判断出来る「産廃」以降から対応するという枝の意見に賛成します。 -- 2024-01-11 (木) 09:42:44
      • 葉8時点で露骨な煽り行為ですが、葉9からのCOに賛成ということは、今後は暴言相当と言える単語が使われていない煽り行為は主観的判断を要するのでCO対象としないという理解でいいですか？だいぶ緩すぎる方針になるように思いますが。 -- 2024-01-11 (木) 10:06:58
      • 残した部分から荒れると予想出来るものが許容されていいんだろうか。その流れになったスレとか見ようと思わんけど -- 2024-01-11 (木) 10:17:57
      • ↑とりあえず枝自体は問題無いと思うけど、もう少し上からじゃないかなという意味ね -- 2024-01-11 (木) 10:28:31
      • この板で対応する対象は「違反と思われるコメント」であり、「荒れている事象やその起点」ではないということです。葉8が明確な煽り行為として違反に当たるという見解の方が多いのであれば葉8からもありだと思います。対応方針についてですが、今まで暴言や明確なルール違反ですら荒れてないという補助的な理由で見逃されてきたので、ここが緩いというのは今更な気もします。 -- 2024-01-11 (木) 11:54:13
      • 言葉遣いに気をつければ荒れる原因を容認するってことだね。迂遠な言い方で馬鹿にすればいいと。その程度なら関わらない方がいい。自治気取りで気に食わないやつを規制したり抑圧したいだけの幼児みたい。野放図のがマシまである -- 2024-01-11 (木) 11:55:22
      • ここは相手を煽る場ではないということは理解しような -- 2024-01-11 (木) 13:07:04
      • ぶぶ漬け言われてもここで対応はできんね。もっとも知らんぷりで言葉通り受け取って乗っかちゃえば問題はなくなる。 -- 2024-01-11 (木) 13:12:39
      • 遠回しに言えば別に荒らしていいのかってのは過去にもここか別板、多分愚痴板でやってたな。荒れてようがなかろうがルール違反なんだからcoでしょ。余計な理由つけるから機能しなくなるんだよ -- 2024-01-11 (木) 13:24:50
      • 僕の中ではルール違反、もあるからそこはなんともだな。スピード違反のように数値化して皆に共有認知されてないからなあ… -- 2024-01-11 (木) 14:25:46
      • ひとまずここは自治板ではないってことだけみんな理解しよう。本質的には編集代行板、照合代行板であり、ガイドラインと照合してルール違反でないコメントは対応者はどんな理由があろうといじることができない。これは対応者の意見ではなくただの古のルールだから、こうした方がいい自治ができるっていう意見は編集会議室通して対応板のルール変更してから。 -- 2024-01-11 (木) 15:10:53
    • 編集ガイドラインみてきたけど、「荒らし行為を発見した場合は編集会議室への報告をお願いします。」となってるぞ。対応依頼に持ち込んだのが間違ってたのでは？ -- 2024-01-12 (金) 01:07:05
      • 編集ガイドラインの違反事項なら、この掲示板は「編集のガイドライン記載事項に違反したコメントに対して書き換えなどの対応を依頼する掲示板です。」ですから、そのCO対応依頼はこちらでいいのでは。荒らし行為が違反事項と明記はされていないとかはもちろんなしで。ページをまるっと広告に書き換える荒らし行為は編集会議室で報告・処理されてますが、編集会議室で荒らしコメントのCO対応依頼がされてるのは見た記憶がないですね -- 2024-01-12 (金) 01:38:35
      • 上の葉で言及されてたからそこを引用したんだけど。それに自分で言ってるけど荒らしが違反行為とは明記されてないよね。明記されているルールに則ると会議室行きが正しい対応でしょ？実態に即してないならガイドラインの不備でしょ。 -- 2024-01-12 (金) 09:36:15
      • 対応板ができる前の名残の修正忘れか、もしくはここでいう荒らし行為とは、open/closeボットみたいな管理人でしか対応できないもののことだと思う。会議室に持ってこられたところで管理人以外は対応能力変わらないし。なので今回の件についてどっちの言い分にしろこの文章を引用するのは？マークがつくし。現時点で2通り以上解釈があるなら不備修正必要だね -- 2024-01-12 (金) 10:15:05
      • 荒らしの項目に「荒らしは編集ガイドライン違反です」みたいな文言が書かれていないから違反事項とは言えない、ガイドラインの不備だと言い出すのはさすがになんというか… -- 2024-01-12 (金) 11:57:21
      • 違反行為は最初の方である程度具体的に羅列してあるのに引用文章だけで荒らしの定義広げてる方もどうかと思うけど。あと違反コメントと荒らしと荒れた状態ってのは全て違うもの。対応板で対応できるのはコメントだけ -- 2024-01-12 (金) 12:30:16
      • 「違反」と「COしていい」とは違うぞ。法律違反→禁止。暴言・誹謗中傷→避けましょう（お願い）。だぞ。更に言うとこのお願いにすら強制力はないと明記されてる。 -- 2024-01-12 (金) 12:34:40
      • つまり「コメント欄について」の「荒らしについて」は荒らしの内容が明記されていない以上は全て拡大解釈であって、編集ガイドラインの解釈の仕方としては荒らしの通報なんかも行われるべきではないと。煽り行為を荒らしと呼ぶの程度でも拡大解釈解とか言い出すともうなんでもありやね -- 2024-01-12 (金) 12:55:08
      • ↑↑ここで使われる違反って短縮した言葉は概ねガイドライン違反のこと。法律違反のことを指してる人は見たことないぞ。 -- 2024-01-12 (金) 15:06:23
      • いや元コメもそこはあってるだろ。落ち着け。 -- 2024-01-12 (金) 15:51:00
      • まあ良い機会だしこれ以上は編集会議室にもっていって良い具合に修正してもらえるとありがたいんだけど、あともうひとつ言いたいのは雑談板と愚痴板とガイドラインで微妙にルール表記が違うところ。煽りは雑談板では禁止されてるけどガイドラインでは禁止明記されてないから今回のようになりえるし、wikiユーザーへの煽りは対応されがちだけど、城娘に対しての煽りは暴言が混じってないと対応された前例がほぼないと思う。それに伴って話を依頼に戻すと、木主？は葉6～7からの対応所望みたいだけどそもそも煽りと言えるのかという疑問があるし、仮に葉6～7から対応する場合はどう理由決定するのか。弱いっていう言葉が煽りになるため禁止っていう解釈になりそうで怖い。葉8からならまだわかるんだけど。あとは煽り合いの起点だからという理由だと、ガイドライン関係なくそもそも対応板のルール上は対応できない。だいぶ伸びてしまったし把握も兼ねて対象文置いとく。
        葉6：誰もまともに使えてないってのはよくわかった。 -- 2024-01-08 (月) 01:14:45
        葉7：つまり弱いってことだね。壊れは脳ﾀﾋで使っても強いからね。 -- 2024-01-10 (水) 16:07:37
        葉8：うんうん弱い弱い。だから取らなくていいよ。うんうん -- 2024-01-10 (水) 17:59:04
        葉9：うん、こんな産廃取らなかったよ。タルタロスの方が圧倒的に良いｗ -- 2024-01-10 (水) 18:57:54 -- 2024-01-12 (金) 20:49:00
      • 個人的な認識だと荒らし＝継続的に連続投稿や違反コメントをして掲示板活用を大きく妨害する人物、荒らし行為＝違反コメント✕同一人物による複数回っていう認識だったんだけど、他の人の意見を聞いているとガイドライン違反に荒らし行為が内包されていて、さらにその荒らし行為に煽りが内包されているって認識なのかな？自分はガイドライン違反が昇華して荒らしになるって考えだったから順序が逆だなって思った。どっちが日本語的に正解かは知らない。 -- 2024-01-12 (金) 21:18:31
  • 【CO依頼】愚痴板　お気持ち表明してるのはお前らだろｗｗｗ本当きめぇなぁ -- 2024-01-31 (水) 21:10:13 【理由】愚痴板の利用ルールにある他者の書き込み内容を揶揄する、暴言や中傷。に接触するため -- 2024-01-31 (水) 21:18:36
    • ガイドライン違反のためコメントアウトしました。(対応依頼掲示板)
    • 同じツリー内の葉４：他社の愚痴というより妄想に基づく誹謗中傷への指摘、不快感って感じだけどね。これを愚痴とみなすのならお前も何ちゃら派閥、陰謀論の一員ってことだねｗ -- 2024-01-31 (水) 17:49:19 並びに、葉１：お前らのなんちゃら派閥がどうこうってのも大概しつこくて相当気持ち悪くて運営の贔屓より痛々しいよｗ -- 2024-01-31 (水) 07:26:05　これらも他者への暴言や中傷に該当するかと思われますので、こちらも合わせて対応依頼する次第です。 -- 2024-01-31 (水) 21:24:08
    • 3件すべてCOに賛成。ただCOするなら他の投稿者に悪いけど葉全部でもいいと思う。歯抜け状態になった後に要らぬ不和を起こしかねないので -- 2024-01-31 (水) 22:52:00
    • 対応ルールに沿って、本依頼である葉7をCOする場合はそれ以降全て、葉4をCOする場合はそれ以降全て、葉1をCOする場合はそれ以降全てでお願いします。 -- 2024-02-01 (木) 23:37:30
      • 依頼主です。ルール上COする場合以降全てという事であれば、掲示板利用ルールに接触しているのは葉１の時点で接触しているので、COについては葉１として改めて依頼します。 -- 2024-02-02 (金) 01:23:20
    • 反対意見付いていないようですので葉1からのCOとして対応しました。 -- 2024-02-02 (金) 23:41:18
      • 問題ないと思います。作業お疲れ様でした。 -- 2024-02-03 (土) 16:59:48
  • 【CO報告】対応依頼板「--自分の事は棚に上げて即座に泣きつくのがマジできもいっすね -- 2024-01-31 (水) 21:21:34」につきまして、明らかな暴言が含まれ、かつ編集系掲示板にまで罵り合いを持ち込まれると円滑な編集作業が妨げられると思われるため事後報告となりますがCOしました。コメント投稿前に一度文章を見直し、落ち着いた内容の意見(COへの賛否とその理由)をお願いします。 -- 2024-01-31 (水) 21:51:44
  • 【枝つけかえ】雑談掲示板「おしらせで僧書いてるね -- 2024-02-18 (日) 01:20:19 New!」前後の文脈から枝つけミスと判断し修正しました。事後報告です。 -- 2024-02-18 (日) 06:09:18
    • つけかえありがとうございます。 -- 2024-02-22 (木) 09:54:26
    • つけかえありがとうございます。 -- 2024-02-22 (木) 09:56:44
  • 【CO依頼】［バレンタイン］盛岡城コメント欄　2024-02-20 (火) 21:56:44のコメント【理由】卑猥な言葉を使用しているためCOをお願いします。 -- 2024-02-20 (火) 22:36:07
    • 露骨なワードが使われていたため対応しました -- 2024-02-21 (水) 22:51:40
      • ご対応ありがとうございました。 -- 木? 2024-02-21 (水) 23:51:06
  • 雑談掲示板で、2024-02-28 (水) 23:16:07で書き込みをした者ですが途中改行をしていたことに気づかず、そのまま書き込んでしまっておりました。修正の方法がわからないため、お手数ですが修正いただけますようお願いいたします。 -- 2024-02-28 (水) 23:35:43
    • ちょうど画面端改行と重なって気付かないのあるある。対応しました -- 2024-02-29 (木) 01:19:16
      • ありがとうございました。 -- 2024-02-29 (木) 06:30:24
  • 【CO依頼】愚痴掲示板　どうせなら[枕]犬山城とかにすればよかったのに -- 2024-03-02 (土) 11:21:01　特定の城娘に対する誹謗中傷 -- 2024-03-03 (日) 11:43:57
    • 残当 -- 2024-03-03 (日) 11:50:05
    • あほくさ -- 2024-03-03 (日) 14:10:10
    • 城娘は実在の人物ではありません。ので誹謗中傷は成立しません。 -- 2024-03-03 (日) 15:47:22
    • ゲームのキャラクターの人権とか主張してるツイフェミのご同類かな？ｗ -- 2024-03-04 (月) 12:23:31
    • 江戸周辺はもっと上品な意見範疇と思われる不満でも即BL＆COされてましたがこんなヤバコメが野放しで許されるのですか？あまりにも対応が公平と真逆 -- 2024-03-12 (火) 08:59:50
      • このコメント自体はCOが認められる範囲だと思いますよ。ただ理由は城娘を蔑んでいて著しく不快というような形になると思います。即BLの方は当時観察していましたが、ほぼ1人による多重通報だったと思われますので、対応板とは(そもそもBLシステム自体が)関係がないです。ただし不公平な対応者がいることも事実ですし、一時盛り上がったせいで荒らしも常駐もしていますね。 -- 2024-03-12 (火) 09:34:28
      • 参考に聞きたいんだけどガイドラインの「特定の個人・作成物を中傷するコメントは規制の対象」はキャラに対する誹謗中傷を含んでいるのかね？他所のwikiだと「キャラへの誹謗中傷は禁止」などと明記されてるけどここの言い方だと人によって解釈分かれそうなんよな -- 2024-03-12 (火) 10:34:58
      • 製作物越しの制作者への誹謗中傷は十分あり得る(このゲームのキャラはAIで描いてるからいつもどこか不自然だ、みたいな根拠のないことを言い触らすだとか)けど、製作物自身への誹謗中傷というのはちょっと違うんじゃないかなと私は特に反対は書きませんがスルーはしますね。葉1ではないですが、今回のは暴言、不快な・卑猥な表現を用いた荒らしコメントのような系統で依頼した方がよかったかと。それぞれで思い入れがあっても物は物という認識 -- 2024-03-12 (火) 11:15:45
      • 「ほぼ1人による多重通報」とやらはどんな根拠があって言っているのだろうか -- 2024-03-12 (火) 11:33:07
      • 枝。どこがどのようにヤバコメなのでしょうか。葉で挙げられた言葉を使わずに自分の言葉で説明してみて下さい。そもそも問題提起をされるのでしたら、雑談板でもないのにどうとでもとれるヤバコメなどという砕けた表現の言葉を使わずにきちんとした言葉で書き込みをしたほうが良いかと。 -- 2024-03-12 (火) 14:12:41
      • 正直もうぐだらせるのいたり、前例前例で一発アウト以外のコメント以外CO通らなくなってるよ。それこそCOするにもまずは話し合いましょうじゃなく、ガイドライン違反見つけたらCO可にでもしないと無理。でもそれを話し合いで変えるにしても今更ね -- 2024-03-12 (火) 14:25:16
      • 同じ人がいるとは限らないんだから昔の対応を引き合いに出すのはほぼ意味がない、どころかクレーマー気質な物言いでただ味方を減らすだけの悪手だと分からないのかねえ・・・分からないんだろうなあ -- 2024-03-12 (火) 15:25:12
      • 前例前例で一発アウト以外のコメント以外CO通らなくてなってるのが悪いとおもわんがな。 -- 2024-03-12 (火) 16:42:19
      • 対応する側がこの程度なんだからまぁ、上手く行く訳ないよね。実際恣意的な運用のが目立つのもこういう手合いがやってるからなんだろねぇ。江戸と北条の贔屓の話とかな。江戸だけ即消しだったよね -- 2024-03-14 (木) 22:38:06
      • ちょこちょこ見かけるエドガーさんは、本人乙としか思えんのよね、必ずしもコメ単体で判断されるんでもないし、しつこくギャーギャー言ってたから荒らし認定くらんたんじゃねぇの。そもそも対応版はそういう成り立ちやし -- 2024-03-16 (土) 21:23:07
    • 上の方でも議論になってるけど、編集ガイドラインがそもそもゆるゆるなんよ。だからここで文句言ってる人たちは編集会議室に行ってガイドラインを改訂してください。 -- 2024-03-16 (土) 20:57:04
      • 以前の人気投票の前後で特定キャラ関連のコメントがCOされまくったことがありましたが、あの状態がガイドラインに則った状態とは思わないですし、多くの人が通報したんでしょうCO対応してた人が仮BLになってました。 -- 2024-03-16 (土) 21:03:34
      • あの時の恣意的な運用を持ち出して「こっちもCOしろ」と言うのは、過去問題になった状況に逆行することだと思います。ので不満に思う方はガイドラインを改訂して下さい。 -- 2024-03-16 (土) 21:08:31
      • 「特定キャラ関連」関連が江戸城のことを指しているのであれば、あれは江戸城に対する誹謗ではなく、江戸城を支持するユーザーへの誹謗が原因です。 -- 2024-03-16 (土) 22:34:00
      • CO対応者の仮BLってあの頃の色んなCOの中の極一部の話でしょ。5枝の江戸周辺や上葉のあの時の恣意的な運用もそうだけど、なんかもう皆して確証バイアス入りまくりで語ってるようにしか見えない。過去の話を出して要求する側にしても反対する側にしても、せめて具体的にいついつのどの対応依頼って形で明確な情報を出して語るべき -- 2024-03-16 (土) 22:52:52
      • そもそも誤COなら差し戻しで解決されるべき問題であって、通報してる奴は軒並み荒らしだよ。 -- 2024-03-17 (日) 14:26:41
      • そんな話の通じるおひとならそもそもあんなダブスタ対応になってないぞ。好き勝手に他人のコメをCOて立派な荒らしやろ。 -- 2024-03-17 (日) 19:10:11
      • なんかまたグダグダになりそうだから本人だから言っておくと、当時俺がBLされた理由は江戸煽り側をCOしたからではなく、単独BL能力を持っていた江戸擁護側を依頼通りに両成敗でCOしたから。タイミングはその直後。ソースがないとかいう人が出てきそうだが、事前に江戸煽り側が不自然に超短時間でBL行きしたのを見ているから個人的には確信している。そもそも全てのCO権限なんて俺にはないのに、何をもってダブスタと言っているのかわからん。ダブスタが嫌ならあなた自身がCOしなさい。ルールで明確に保証されているし、それが適正なら誰にも文句は言われない。俺自身がルール外対応とダブスタ大嫌いだから応援するぞ。 -- 2024-03-17 (日) 20:16:11
      • 全体を把握するのは現行の書き込みですら難しくで、いわんや過去をやなんだけど、ちょうどこのページの新設時に接ぎ木された複数のスレが江戸や小早川へのコメ対応ツリーのようで、その前後も合わせて見たらそりゃ荒らしと考えて通報する人もいるだろうなって思った、というかもはや記憶にないけど私も通報者の1人かもしれない。↑葉についてはCOしたから江戸擁護にBL送りされたと決めつけてるのは頷けないけど、該当ツリーや対応ツリー見た限りでは、通報される様な点は見当たらないから「対応がおかしいから仮BLされた」と言われるのも違うと思う。あと↑葉の仮BLは江戸煽り側の通報カウンター食らった可能性もあるんじゃないのかな。少なくともあのCOで江戸擁護に通報されるとは思えないけどなぁ…… -- 2024-03-17 (日) 21:26:15
      • 誰にも文句は言われないがこの木ですでに成り立ってなくて笑う -- 2024-03-18 (月) 07:22:28
      • まぁ、商業wikiに相手にもされないんだし金にもならずに編集とか対応するのも大変だし色々仕方ないよねｗ -- 2024-03-18 (月) 17:18:55
      • このwikiもう荒らしが多すぎてな。自分が荒らしだと自覚無い人だらけで荒らし同士がエコーチェンバーしててもうどうにもならんね -- 2024-03-18 (月) 17:26:08
      • 荒らしに文句言われてるだけでしょ。適正な理由にしてからCOするなら問題ない案件。 -- 2024-03-18 (月) 20:10:58
      • 後半は同意だけど前半はヤバいと思うな。↑葉が適正と思う対応に対する異議イコール荒らしってことになる。ガイドラインもあいまいな記述が入ってるから、人によって「適正」が微妙にちがってくるのは仕方ないしな。 -- 2024-03-20 (水) 09:27:37
  • 【CO報告】雑談掲示板　雪華古賀にも良いぞ　この二人は素で術攻撃持ちだから術攻撃化することで術反射で大破するリスクを負うのを実質無しに出来る -- 2024-03-01 (金) 02:58:28 New　【理由】重複投稿だったため片方をコメントアウトしました。 -- 2024-03-04 (月) 09:09:49
  • ジャバウォック島のコメント欄、欲しいものとりあえず全部乗せで笑う。後巨大化気減少くらいか -- 2024-03-12 (火) 20:54:36。改行修正しました -- 2024-03-12 (火) 21:12:15
  • 愚痴掲示板 2024-03-29 (金) 00:16:45。age忘れに改行までしてしまったので修正対応をお願い致します。 -- [[ ]] 2024-03-29 (金) 05:41:25
  • 雑談板ID: 530237　改行修正しました -- 2024-03-30 (土) 09:56:37
  • 【CO依頼】愚痴掲示板　なんでここでそれ言っちゃうかな？ピンポイント攻撃は荒れる原因になるから他所の掲示板で愚痴りなって -- 2024-04-02 (火) 15:14:39 New　【理由】木の愚痴に対する否定または揶揄 -- 2024-04-02 (火) 23:26:39
    • 議論中のものをCOするのは好ましくないと思うので反対しておきます。時間が経過して書き込みが無くなったら個人的にはありになるとは思いますが、時間差COという前例もないのでやっぱり反対しておきます。 -- 2024-04-02 (火) 23:31:04
      • 対象の箇所にぶら下がってコメントしてる人がCO反対っていうのはちょっと…。私は問題ないと思いますよ。仕事始まるので他の方お願いします。 -- 2024-04-03 (水) 08:57:42
      • 今のところは反対。ただ枝が進むごとに現在起こっている事柄に対しての問題点に関する話し合いではなく、過去の事柄についての言い合いになっているので今のまま続くのならco賛成 -- 2024-04-03 (水) 09:56:53
      • ということは葉1は枝を通報してるってことかな？通報システムも変な使われ方してるなあ -- 2024-04-03 (水) 10:12:12
      • ルール違反であることは間違いないしCOでいいのでは？たぶん荒らし目的の人まじってるでしょ -- 2024-04-03 (水) 12:16:01
      • 賛成。レスがついてるあいだはCO保留とかないし、あくまで依頼内容と現在のルールとで判断するべき。 -- 2024-04-03 (水) 12:56:42
    • 特に問題ない申請理由だと思いますので対応しました。 -- 2024-04-03 (水) 17:33:11
      • 依頼されてない葉までCOされていたので、枝以外のCOを差し戻しました。どこまでCOすべきは先に話し合って決めておくべきもので、自己判断でCO範囲を決めるのは権利の濫用です。やめましょう。 -- 2024-04-04 (木) 00:17:29
      • 私はCO反対したものですが、差し戻しキャンセルして一旦再度COしますね。枝がCO判断された場合、そこに繋げたコメントは全てCO対象となります。これが対応掲示板のルールなので、違った対応を取る場合は話し合わなければなりません。 -- 2024-04-04 (木) 05:46:13
      • 依頼と対応のルールより「該当のコメントに反応するコメントがあった場合はそれら全てをコメントアウトとしてください。」となっています。ご確認ください。 -- 2024-04-04 (木) 05:49:55
      • 派生したツリーは反応扱いにならないの？意味不明なツリーになっちゃってるけど。 -- 2024-04-04 (木) 06:44:21
      • そういうルールにはなっていません。対応依頼されたコメントとそれにぶら下がっているコメントが対象です。 -- 2024-04-04 (木) 08:26:35
      • COしないならCOしないでもいいんですけど、ルールは「繋げたコメント」ではなく「反応したコメント」なので、ルール上は適用内とも言えます。 -- 2024-04-04 (木) 10:15:08
      • 今回対応した者です。木→枝→葉の構造は元のコメントに対する反応であることが明示されていますが、直接ツリー関係にないコメント同士の関連性の有無はその限りではなく、CO対象外としました。過去の他の方の対応と照らしても不適切だったとは思っていません。次回からはぜひあなたが適切な対応をしてください。 -- 2024-04-04 (木) 10:51:42
      • 不適切とは言っていません。どっちにも理はあるから判断に困る案件になりませんかって言いたかっただけです。こっちが正解と断定できるものではなさそうだったので。 -- 2024-04-04 (木) 11:43:17
      • 「反応したコメント」が対象だというのは良いとして、その理由で別の枝葉もCOするなら、それは先に明示しておくべきだろね。でないと提案ツリーに合意した側にはどこまでCOするのかわからん。 -- 2024-04-10 (水) 21:16:42
  • 絢爛裏大宰府のキャラページコメント　　ryotaさんのキャラすき。この特技絵は過去一でかっこいい。最かわは通常閻魔庁の御嬢姿。 -- 2024-04-02 (火) 21:35:36 New!　　改行修正しました。 -- 2024-04-03 (水) 13:01:19
  • 【CO依頼】愚痴掲示板　お前が勝手にそのクリアできなくて当たり前というTDゲーをやればいいだけじゃね？具体的に知ってるんでしょ？城に固執する意味無いよね？馬鹿なの？ｗ -- 2024-04-03 (水) 21:15:17　【理由】木の愚痴に対する否定または揶揄 -- 2024-04-03 (水) 22:18:58
    • 対応しました。 -- 2024-04-03 (水) 23:20:26
      • ありがとうございました。 -- 2024-04-03 (水) 23:28:44
      • こんな至極正論をCO依頼・対応とかさすがにアタマ沸いてんじゃない？少しは考えてからにしろ -- 2024-04-03 (水) 23:48:35
      • 最後の一言だけでCOされてもおかしくない文章でしょうに。↑あなたの文章も相当よ。COには賛成しておく -- 2024-04-04 (木) 00:14:52
      • 恣意的な対応お疲れ様でした -- 2024-04-09 (火) 17:53:33
      • 日数経ってからコメントしにくるの最高にダサいわ -- 2024-04-10 (水) 18:54:26
      • お前みたいに四六時中張り付いてる汚物じゃないんでねｗ -- 2024-04-11 (木) 10:27:25
      • 当たり前のように常時見に来てるのが当たり前と思ってそうじゃない他人にダサいとかいえる自覚のないキモさがやべぇ -- 2024-04-11 (木) 10:40:15
      • まあ、掲示板とかwikiを巡回してイキるのが仕事だからな、こいつら -- 2024-04-11 (木) 10:56:18
      • 落ち着けｗ -- 2024-04-11 (木) 20:04:29
      • 本家というかwikipediaなんかでも延々改竄合戦があるそうだし、本当にもうそういうお仕事（）なんだろな -- 2024-04-12 (金) 08:46:51
    • この理屈で対応するなら他の枝も全部じゃね？案件だし、そもそも元の木からして城プロユーｚ－を馬鹿にしている内容だからこれ木ごと伐採で良いんじゃないの -- 2024-04-03 (水) 23:43:08
      • 城プロユーザーを馬鹿にしている・攻撃しているという理由がCO案件になるなら、wikiユーザーを攻撃しているコメントもCO対象にしないとダブルススタンダードになりますね。 -- 2024-04-04 (木) 06:01:20
      • ここは対応依頼に対して対応する場所です。他にCO対象と考えるコメントがあるのであれば、まず別の木を立てて依頼してください。 -- 2024-04-04 (木) 07:15:02
  • 【CO報告および依頼】正直それこそ絢爛裏大宰府とか異伝とかでもないと自慢にもならんと思うが。俺ルールしか頭に無い病人は他人が存在する場所に出てこないのが一番だよｗ -- 2024-04-09 (火) 17:19:26並びに同ツリー内コメント
    【理由】著しく暴力的または性的な記述、誹謗中傷に該当するガイドライン違反
    【依頼内容】著しく暴力的or誹謗中傷と思われるワードに対して先にCOしましたが、同ツリー内コメントがCOされたコメントに反応しているコメントであるかの判断と、他にCO対象があるかどうかの確認を依頼します。 -- 2024-04-09 (火) 19:25:22
    • 明確な反応はこちらの葉のみかと。
      荒れてるのが誰のせいかと言えば存在しないルールを嘘ついて押し付ける上枝葉1と、誹謗中傷をしてるこの枝の葉1と上枝葉3葉5葉6あたりのせいでしょ。上枝が間違ってるにしても誰も誹謗中傷とかしなければそんなすぐ荒れないよ普通は。 -- 2024-04-09 (火) 18:06:08。
      ただ基本的に葉の対応をする時も、該当箇所以降の葉全て対応していたような気がします。 -- 2024-04-09 (火) 19:49:46
    • 次回以降、COページとCO内容は両方明らかなように書いてください -- 2024-04-09 (火) 20:20:17
    • CO起点が複数ある場合は全部羅列してね。簡単な補足のみでは提示していないのにCOしていると受け取られかねません。1枝の処理もまだ終わってないですね。 -- 2024-04-10 (水) 01:41:47
    • 何か報告されてる以外のコメントもCOしてない？どのページなのかも書いてないから探すの苦労したし。ガイドラインもそうだけど、「依頼と対応のルール」を読んでからやってください。 -- 2024-04-10 (水) 12:28:03
      • 結局自演で気に食わないもの消していってるだけだからねｗ -- 2024-04-11 (木) 10:41:33
  • 差し戻し申請とかでは全くないんですけど、愚痴板の個別ルールである愚痴の否定を理由に、当たり前のようにCO行使されていて反対の声が一切無いのは何故なんでしょう？いえ個人的にはこの対応は大賛成なんですけど、以前に雑談板の愚痴板誘導コメのCOを拒否したために起きたクソデカツリーがありました。そこで編集ガイドラインに各板の個別ルールへの介入が明記されていないとする、一番重要な主張があったと思います。そして議論は水に流されたまま。今回も同様のことが起こっていますのが、その時のCO反対派は現在このページにいないんでしょうか？それともダブルスタンダードに気付いてないんでしょうか？今後もこの形の対応で良さそうならサクッと会議室でまとめて明記しちゃってはいかがでしょう。 -- 2024-04-10 (水) 13:05:55
    • ようわからんけどどうぞ -- 2024-04-10 (水) 15:39:26
    • 何を指してダブスタ言ってるのかわからんけど、既にスルーで流れてたものを掘り返し、「ガイドライン違反だからCO反対意見は無視だ！」「いや、ガイドラインじゃなくて個別ルールじゃね？」ってツリーだよね。主体が逆転してね？ -- 2024-04-10 (水) 21:11:29
      • notガイドライン違反であるならば、個別ルールはこの板では一切扱えないことになりますけど？ -- 2024-04-10 (水) 21:35:21
      • ならないよ、いったいどんな思考経緯でそんな結論にいたるのか -- 2024-04-11 (木) 06:01:42
      • なるよ。一番上の依頼と対応のルールを見てきてね。COする際に「ガイドライン違反のため」と銘打つんだから。まあ本来は対応外の編集もここで請け負っちゃってるから勘違いするのはわかるけど、スレ立て更新とか本人による編集依頼とかね。ただ他人のコメントを判断する際は厳格に行わないといけない。 -- 2024-04-11 (木) 10:26:08
      • 頭一行だけでなく全体をちゃんとよく読んで理解しよう。このページには「・ガイドラインに違反しているかが明確でないと思われるコメントの扱い」があって、ガイドラインには「著しく暴力的または性的な記述、誹謗中傷など、他人を不快にさせる可能性がある記述は避けましょう。」とある。この二点でローカルルール違反で強い口調のコメントはガイドライン違反と見る事が出来る。まただからこそ一言誘導してる程度はスルー対応で良いともなる。 -- 2024-04-11 (木) 13:06:08
      • それって完全な独自解釈では。過去にそんな理由変換してのCOなんてありましたっけ。個別ルール違反をそのままCO理由として対応されてきたはずです。あなたの主張だと理由変換が成されていないとCOが認められないと思いますが。なぜ今まで指摘されてこなかったんでしょうか -- 2024-04-11 (木) 13:26:20
      • 思考の順番が逆転してるからそう思うだけだし、それ以前に独自解釈で他人の意見を流せるなら木の主張だって独自解釈で流しておしまい。そもそもローカルルール作って板限定の制限かけてるのは、その事について揉めて荒れたり↑２で言ったガイドライン違反を誘発したりしない為の予防策。
        また理由変換なされてないとの意見があるが『「ガイドライン違反」と銘打つ』と↑３が言ってる、これは理由変換されているとの指摘だろう、理由変換されてないと私に言われても困る、出来るか知らんが↑３と議論してくれ。
        上記の考えのもと指摘必要など感じないし、第一そんな義務も責任も元からない。 -- 2024-04-11 (木) 19:56:56
      • 一葉に戻るけど、個別ルール違反とガイドライン違反は両立しうる、だから個別ルールはこの板では一切扱えないと全却下は間違い。この板で扱う＝ガイドライン違反としてCO対応と解釈するなら、個々のケースで扱え(CO出来た)り、扱え(出来)なかったりする。続けるならあとは会議室で。 -- 2024-04-11 (木) 20:22:32
      • どっちに転んでもいいけどCOしないケースが出てくるようなら雑談板の注意書きも訂正よろしくね。誘導禁止と謳ってからのあの文章じゃ、依頼すれば確実にCOしてもらえると勘違いしちゃうから。 -- 2024-04-11 (木) 23:25:30
      • 自己中な輩がいるな、勝手に変えて良い訳が無い。勘違い指摘されたら引き下げれば良い。変更して欲しいなら会議室で提案してどうぞ -- 2024-04-12 (金) 07:25:25
      • 葉4の思考をなんとか言語化できそうだわ。おそらく他の人は「個別ルールはガイドライン扱いですか？」の問いに対して、yesなら対応板で扱うことができて個別ルール違反＝ガイドライン違反と簡単に導くことができる。noならガイドラインと照らし合わせる対応板では扱うことができなくなって、個別ルール違反はガイドライン違反では無い。と考えるけど。この人の場合は中間の思考が飛んでいて、「個別ルール違反はガイドライン違反ですか？」の形に最初からなっていて、その答えとして「ガイドライン違反かは明確でない」と自分の中で確定させてから話してる。相方条件と2点ないとCOに値しないのなら、それそもそも「明確でない」ではなく「違反ではない」なんじゃねって思うけど。 -- 2024-04-12 (金) 13:13:08
    • ここはそういう話題をする場所じゃないので編集会議室に行ってください。マジで。 -- 2024-04-10 (水) 21:48:02
      • いや既存ルールで対応がブレブレならここで話を詰めて問題ない案件でしょう。新しいルール作るわけじゃあるまいし -- 2024-04-10 (水) 21:55:36
      • 木は「会議室でまとめて明記」と言ってますが。これは板のルールに追記or修正ということでしょう。編集会議室で取り扱うべき内容です。 -- 2024-04-10 (水) 22:26:42
      • これな。最近対応版の立ち位置わかってない人多いよね。同一人物かな？ -- 2024-04-10 (水) 22:55:59
      • 現状ガイドラインに適合していない恐れがある注意喚起でもあるでしょ。会議してる間にも対応依頼は来るからね。最近のツリーみたいに荒らしの介入や慣れていない人の対応も増えてきたし。 -- 2024-04-11 (木) 02:25:12
      • そもそもですが対応にブレがあるとか当たり前ですよね。ほわほわしたガイドラインの下で匿名かつ不特定多数の人間が無償で対応に当たっているんですから。これを踏まえて、私は最近の対応で責めるほどのものはないと思いますよ。それよりも何回か指摘されてるのに結局会議室にも行かず、注意喚起といって自分の中のあるべきを予防線つきで押しつけようとする方が何様なんだろうと思いますね。 -- 2024-04-11 (木) 22:20:56
    • ここはマジメな殿が多いから反応もらえてええなぁ。単なるスレチでもわざとやってたら立派な荒らしやぞ。会議室に持っていく気もどうせないやろ -- 2024-04-10 (水) 22:50:24
    • 自分ではやりたくなくないけど自分が利用しやすいように誰かルールを制定してくれって言ってるの？ -- 2024-04-11 (木) 00:39:02
      • 断定はしないけど、そう読みとれるというのも十分わかる。まぁここでいくら話しても板ルールの修正はできないから勝手にしてれば。 -- 2024-04-11 (木) 09:31:04
      • いやどう見てもそうやろ -- 2024-04-11 (木) 10:07:26
      • まぁ、結局自己満足のオナニーで終わりだからどうでもいいよｗ -- 2024-04-11 (木) 10:30:07
    • 木は同列に扱ってるけど実は雑談板より愚痴板の個別ルールの方がCO対応はかなりのグレーゾーン。
      雑談板の愚痴誘導について「もし見かけた場合は返信せずにスルーするか、必要な場合は対応依頼掲示板にその書き込み(枝葉も含め)てCO依頼を出して下さい」
      愚痴板「他者の愚痴の強い否定や、内容を揶揄する書き込み等は控えてください」 -- 2024-04-11 (木) 04:14:36
      • ↑それであなたの立ち位置はどうなの？グレーだからCOしない方がいいのか、COしてもいいのか、都度判断とするべきなのか。それとも自分の考えなんてなくて単にグレーゾーンて言いたいだけ？ -- 2024-04-11 (木) 11:33:25
      • 私個人の意見なんて会議室でと思いますが。。一応答えますと愚痴板利用者のためには一律COした方がよいと思いますが、拡大解釈と捉えてCOしない方がいいという声が多ければそちらに決定するもよいと考えます。ただしその場合、今後は一律でいなすべき。対応のブレが一番良くないと思っています。都度判断というのが論外だと思っていて、強い否定や揶揄に当たるかどうかの判断に加えてさらに都度判断という二重の揉める要素を、現環境の対応掲示板に求めるのはあまりにも酷かと思います。 -- 2024-04-11 (木) 21:12:23
      • それが現状のガイドラインでは無理ということはわかっているみたいですね。ご自身で書かれているように続きはぜひ会議室でどうぞ。 -- 2024-04-12 (金) 07:38:28
      • 勤勉な無能ほど厄介ですねって話 -- 2024-04-12 (金) 08:47:34
      • これは酷いｗ -- 2024-04-12 (金) 11:01:12
  • 【CO依頼】雑談掲示板　ヨースターは露骨に反日だから無いよ。中の人が延々反日ツイートやってんでしょ。靖国参拝で声優降板とか。 -- 2024-04-11 (木) 10:33:46 New!【理由】レッテル貼り　政治外交的主張 -- 2024-04-12 (金) 09:16:00
    • シナチク美味しいね -- 2024-04-13 (土) 07:15:33
  • 【CO依頼】雑談掲示板　アークナイツやればいいだけじゃないかな。あそこ露骨な反日なのにやるわけないし・・・ -- 2024-04-12 (金) 08:48:32 New!【理由】上に同じ -- 2024-04-12 (金) 09:17:34
  • アラゴネーゼ城のページが意味不明なものに編集されていたので元に戻しました。編集者への対応をお願いします。 -- 2024-04-17 (水) 11:09:17
お名前:

  URL B I U SIZE Black Maroon Green Olive Navy Purple Teal Gray Silver Red Lime Yellow Blue Fuchsia Aqua White

ホーム リロード   新規 下位ページ作成 コピー 編集 添付 一覧 最終更新 差分 バックアップ 検索   凍結 名前変更     最終更新のRSS