|
Comments/編集会議室Vol4 の変更点
[[編集会議室]]
-エラーが頻発しているのでおそらく容量いっぱいだと判断して新設。移植作業します。 -- &new{2017-02-08 (水) 20:08:02};
--この1つで良いよね？ -- &new{2017-02-08 (水) 20:11:39};
---他は数日前から放置だったしとりあえずこれだけで良さそう。BOTの件はツリー移植するより必要なら上に記載のほうが適当だろうね。 -- &new{2017-02-08 (水) 20:48:26};
--そだ、Vol2→Vol3の時も今回も建て替えしたのだけれど、雑談掲示板などにある「容量の警告メッセージ」が編集会議室の所では出ないみたいですね。何の違いなのか私には判りませんが一応ご報告まで。 -- &new{2017-02-11 (土) 18:08:47};
-メニューから投票所無くなってないですか？今は開催されてないですが、現状としてページに行く方法が無いと思うのですが。 -- &new{2017-02-08 (水) 09:26:53};
--推し娘がハブれた為の嫌がらせですかねぇ。復帰させておきました。 -- &new{2017-02-08 (水) 09:32:51};
--いや、イベントが終了したから外しただけですよ。緊急出兵のページから「新規イベント」にある名城番付-冬の陣-のページに行く事で投票所に到着する事ができます。 -- &new{2017-02-08 (水) 09:48:50};
---投票結果に関連したイベントや配布の流れがまだ継続してるし、ページ見たい人だっているだろうし（自分も見たい）そんなにすぐはずさなくてもいいんじゃないかな。場所はシステムから移すなりしてもいいとは思うけど。 -- &new{2017-02-08 (水) 10:07:06};
---まあ「外し忘れてる」と思って消しただけですので、まだ見たいという人が居るならこうじゃないかと -- &new{2017-02-08 (水) 10:34:34};
---「投票所」は「名城番付-冬の陣-」の下に紐づいているわけではなく、「名城番付-冬の陣-」で「投票」がたまたま行われたわけだから残しておかなきゃだめですね。 -- &new{2017-02-08 (水) 13:21:05};
---どういう事です？ 冬の陣が無ければ投票札は手に入らないし、残った投票札も消えたし、冬の陣終了と同時に所領画面から投票所も消えて結果報告に向かうバナーが残されただけなのに紐付いてないってのは分からないです。説明をお願いします。 -- &new{2017-02-08 (水) 14:55:38};
---「夏の陣（仮）」が来たらまた「投票所」が設けられるだろうから「名状番付-冬の陣-（緊急出兵）」の''下''ではないって事だろうね。「名城番付（公式人気投票）」ってイベの下に「冬の陣」と「投票所」が紐付いていて、名城番付に関連したチョコ配布やイメージ武器などの件はまだ継続中だから冬の陣が終っても投票所を消すのは早いって話かと。 -- &new{2017-02-08 (水) 16:08:25};
---うーん、でもその時の「投票所」って、今回のと中身は全然違うんじゃないですかね？ 開催期間は当然、報酬ももう一度井伊谷城を配る訳でもないだろうし、結果の各賞も流用できるとは限らない。そんで「第一回冬の陣の時はこうだった」って記録を消して書き直すのか？ 私は「名城番付イベント」の「第一回冬の陣」の「投票所」としてひと区切りに考えて緊急出兵ページに窓口残し、終わったらメニューからは消す方が良いと思いますよ。ま、今はチョコ配布にまで絡んでるから残すって意見は納得してます。 -- [[枝２&葉２・４]] &new{2017-02-08 (水) 20:04:44};
---あぁ形式としてはほぼ全部畳んで第二回とするか別ページとなるでしょうね。5葉の私のコメや1,3葉殿のコメも『「第一回人気投票記念キャンペーン開催」の下に紐付いて「名城番付-冬の陣-」「（第１回）投票所」があって第一回人気投票記念キャンペーン開催はまだ全部終ってないから残そう』と言うだけのコメなので。配布等が終ったら（と言ってもイメージ武器が出揃うのがいつになるか不明ですが）投票所をそのままを残すかはまた別の話でしょうね。尤もその場合でも「緊急出兵」の子ページとしてでなく「（第一回）人気投票記念キャンペーン」の下とするほうが無難におもうし「投票所」のページの名前変更等で対応する事になるのでないかなぁ。 -- [[5葉]] &new{2017-02-08 (水) 21:05:09};
---いやいやどんな理由であれメニューから消すのはおかしい。ページ内で今は開催されていないと表記すべき。 -- &new{2017-02-08 (水) 23:28:24};
---終わったら消す。なにもおかしくないでしょう。今回は終わってなかっただけで。 -- &new{2017-02-09 (木) 21:43:20};
---いや人気投票イベの親メニューは何かしら残しておかなきゃダメだろ。んでそれは緊急出兵では不足と既に上で述べられてるでしょ。 -- &new{2017-02-09 (木) 23:55:21};
---どちらも同じイベントなのに何がどう違って人気投票だけ特別扱いして残しておくのかを説明して頂きたいのですが -- &new{2017-02-10 (金) 01:16:19};
---もう説明済みだなんだがなぁ、もう１回一から言うが、そもそも同じイベントではないし人気投票は緊急出兵の下でもない（緊急出兵だけで完結しない）、さらに特別扱いでもなく築城イベの特殊築城だって築城からのリンク残ってる、なのでそれに代替するものがあったほうがいいってだけ。これが理解できないならこれ以上くどくど説明する気はないが、だとして複数の反対無視してメニューから消去しリンク埋没を押し通すつもりなのかな。 -- &new{2017-02-10 (金) 01:47:03};
---反対意見を無視して消すつもりがあるようなら話題になった頃に強行してますがな。そんなつもりはないからここで問いかけているのであって。自分でも自分がめんどくさい奴になってるなと自覚していてホントご迷惑をおかけしています。ただ「違うから違う」「ダメなモノはだめ！」ではなく「これこれこういう理由で違う」と説明して頂きたいだけです。私には「緊急出兵で煉瓦を集めて築城する」のも「緊急出兵で投票札を集めて投票する」のも同じ‛イベント’にしか見えません。 -- &new{2017-02-10 (金) 09:58:58};
---あなたには同じイベントに見えても、投票が特別なイベントであり結果発表に意味を感じてる人がそれなりにいる。では納得いただけませんか？ -- &new{2017-02-10 (金) 10:13:14};
---所領画面で人気投票の結果がまだ見れるしね -- &new{2017-02-10 (金) 11:41:15};
---投票結果が見れる内はシステムのところにも残しておいて良いだろうけど、それが終わったら緊急出兵→投票イベントページ→投票所と遷移すればいいだろう。というか、投票所って名前でページ作ってるけど、第2回以降どうする気なんだ。投票方法まではいいけど、第1回投票の詳細まではこのページに書くべきじゃないだろう。 -- &new{2017-02-10 (金) 14:59:51};
---↑それは一回目についての詳細部分だけ折り畳めば良いんでしょ。この件はメニューバーにイベントの項がなく緊急出兵で一括してきたからそこからはみ出る部分に対応できない事に起因してるので、なにかしかの拡張が行われるのは仕方ないね。 -- &new{2017-02-10 (金) 15:52:22};
---いや折り畳みだと回が重なってくると、編集間違いが発生しやすくなる（見るだけなら折りたためても編集時は全部開いたテキストだから）その上やがてそのうち容量の心配もしなくちゃいけなくなる。総合窓口的なページ用意して誘導方式にした方がいいよ。 -- &new{2017-02-10 (金) 17:50:50};
---投票以外のイベントにも対応できるしそのほうが良さそうね。 -- &new{2017-02-10 (金) 19:57:44};
-[[画像で一覧RE]]のマルボルク城の画像を差し替えたのでマルボルク城.pngの消去とマルボルク城1.pngのリネームをお願いします -- &new{2017-02-15 (水) 09:50:09};
--変更しておきました。 -- [[管理人]] &new{2017-02-15 (水) 15:53:40};
---ありがとうございます -- &new{2017-02-15 (水) 22:44:23};
-菩提山と有岡に中文スパムらしき大量の書き込みが見受けられます。確認お願いします -- &new{2017-02-23 (木) 21:24:29};
--事後報告ですが、危険性を考えてその2件については取り急ぎ削除しておきました。 -- &new{2017-02-23 (木) 21:43:40};
---ありがとうございます -- &new{2017-02-23 (木) 22:22:55};
-管理人様、本与板城のコメントがあまりにゲームに関係なく特定企業への風評被害ととれたため、コメントアウトさせていただきました。勝手に申し訳ありません。あまりに見かねて対応させていただいたものです。
以後の対応お願いしてよろしいでしょうか。よろしくお願いいたします。対応に従います。 -- &new{2017-02-28 (火) 11:32:19};
--[[Comments/与板城]]で探したのですが、コメントアウト見つけられませんでした。NGワードなどで対応できる可能性がありますので見つけたら教えてください。 -- [[管理人]] &new{2017-02-28 (火) 17:34:17};
---管理人様、配慮が足りず申し訳ありません。[[Comments/本与板城]]になります。よろしくお願いいたします。 -- &new{2017-02-28 (火) 18:10:27};
---見つけました。社名をNGワードにし、海外からの恐らくプロキシを使った書き込みのようでしたのでホスト規制しておきました。 -- [[管理人]] &new{2017-03-01 (水) 14:00:49};
-「[[霊珠を割りまくってイベントマップを周回する際に、像を発動させておくべきかどうか？>http://scre.swiki.jp/index.php?cmd=backup&page=%E7%B7%8A%E6%80%A5%E5%87%BA%E5%85%B5&age=16#zou]]」の記事をどこかに移植しようと思うのですが、どこが良いでしょうか？ [[検証]]か[[小技・小ネタ]]か[[初心者ガイド]]か[[よくある質問]]か[[レベリング]]か[[施設]]が候補です。 -- &new{2017-03-02 (木) 06:12:16};
--移植するならレベリングが良いのではないですかね。 -- &new{2017-03-02 (木) 14:33:03};
--いろいろと迷った末に、[[検証]]ページに移植して[[レベリング]]ページはリンクにしました。一応招き猫像についても記述があるため、レベリングページは不適当かと。検証ページにした理由は、元々検証ページを作成する時の経緯が「こんなネタを載せてはどうか」というものだったためです。内容的には小技・小ネタでも良いと思います。初心者ガイドはすでに同様の記述が簡潔に書いてあるため、よくある質問は内容が違うため、施設はデータ置き場的なページであるため避けました。 -- &new{2017-03-05 (日) 22:50:44};
---了解です！ -- &new{2017-03-06 (月) 08:16:27};
-テンプレ城娘のキャラクターボイスについて。テーブルエディットを行の編集のみにするのはどうでしょうか(築城集計と同じ)。誤操作が避けられると思います。あと、コメントアウトしている放置を消したい。前回変更時の消し忘れた……。 -- &new{2017-03-02 (木) 13:52:25};
--テーブルを行の編集のみにし、コメントアウトされていた放置を削除しました。確認をお願いします。テーブルを行編集のみにする場合はオプションにtd_edit=offを加えるだけで出来ました。プラグインの仕様は[[こちら>http://taru.s223.xrea.com/index.php?PukiWiki%2Fmake%2Ftable_edit2.inc.php]]で確認しました。 -- &new{2017-03-06 (月) 18:25:04};
---ありがとうございます。確認しました。参考にし、tr_edit=editを追加。 -- &new{2017-03-06 (月) 19:31:35};
-たけし城のコメントにわけの分からないものがあったのでコメントアウトしておきました。偽物云々のやつです -- &new{2017-03-09 (木) 00:47:49};
--＞ID: 1288145 また来たね。見つけて即COだと延々書き込みされるからID載せて仮BLに送り込まないと駄目そう。 -- &new{2017-03-10 (金) 19:31:11};
---宣伝のurlをNGワードとして登録しました。その都度登録するので報告お願いです。 -- [[管理人]] &new{2017-03-10 (金) 19:52:49};
---了解しました。 -- &new{2017-03-10 (金) 19:53:57};
---NGワードでコメントアウトが出来ないので2017-03-10 (金) 19:18:10のコメントとコメントアウトしてる商品詳細を消去してもいいでしょうか？ -- &new{2017-03-11 (土) 05:06:23};
---どうぞ、削除でお願いします。 -- [[管理人]] &new{2017-03-13 (月) 19:50:57};
---了解しました -- &new{2017-03-13 (月) 21:56:37};
-[[Comments/用語集]]にスパムと思わしき書き込みがあったのでコメントアウトしました。差分チェッカーより通報済みです。 -- &new{2017-03-09 (木) 17:30:01};
-[[今治城]]のコメント欄のスパムを削除しました。 -- &new{2017-03-13 (月) 14:27:56};
-このwikiのミラーサイトをつくっても、よいでしょうか？ -- &new{2017-03-14 (火) 15:50:05};
--ミラーを作るのは理由があるの？ -- &new{2017-03-14 (火) 17:56:55};
---たまに見れない時がある。 -- &new{2017-03-14 (火) 18:04:59};
--これとほぼ同じ文章で同じ日に別のゲームのwikiでも書き込んでるのがいたんだが、愉快犯なのか荒らしなのか。 -- &new{2017-03-18 (土) 15:29:02};
---質問や返答の態度みるだけでも大体お察し -- &new{2017-03-18 (土) 15:34:45};
-初心者ガイドにて、枠は100で十分とか☆2は処分してもいいかのように書かれているが、改壱も続々追加されているし、改弐もいづれ追加されるだろうから、1体しかない娘を処分するのはどうかと思うが、どうだろうか -- &new{2017-03-14 (火) 16:54:25};
--今年に入ってから素材にしてた☆1と☆2を築城で集めなおしてるけど、限凸できてない子が6人いるぐらいで、一人確保するだけなら問題ないと思うよ -- &new{2017-03-14 (火) 17:01:00};
--意見はどうあれ、ここで言うことではないとおもう。&color(White){レスコメ書いたが板違いに気付いて全消し。}; -- &new{2017-03-14 (火) 19:00:48};
--「ただしコレクター気質の方でなければ100枠もあれば十分です。自分の収集に合った枠設定を。」という条件付きの記述なら別に問題ないだろう。あと、この程度の話なら、該当ページのコメント欄でいいよ。 -- &new{2017-03-14 (火) 19:16:03};
-たけし城のコメントに広告があります。半角英数のみのコメントを書き込めない設定にしているWikiもありますが、ここのシステムにそのような機能があればONにするにも良いかと思います。 -- &new{2017-03-18 (土) 13:13:05};
--該当すると思われるコメントID: 1347814をコメントアウトし通報しました。 -- &new{2017-03-18 (土) 13:52:22};
---URLをNGワードに登録しました。 -- [[管理人]] &new{2017-03-21 (火) 15:00:27};
-例のBotらしき書き換えが凄い勢いでアクセスをしてますね。とりあえず通報いたしました。 -- &new{2017-03-20 (月) 20:48:13};
--クローラーでしょうか。ブラックリスト登録して編集を制限しておきました。 -- [[管理人]] &new{2017-03-21 (火) 14:58:48};
--またクローラーが跋扈しているようです -- [[s]] &new{2017-04-12 (水) 01:21:33};
-聚楽城のページの聚楽第持ってない殿おりゅ？系のコメントどうにかなりませんか？何言っても聚楽第を持ってない奴の嫉妬として結局煽るんで…。聚楽城のページで聚楽第の自慢されても… -- &new{2017-03-21 (火) 20:35:18};
--もう仮BLへ行ってしまいましたが、ああいうのは通報で良いとおもいますよ。 -- &new{2017-03-21 (火) 20:47:09};
-「選ばれし城娘と秘伝武具」を「[[選ばれし城娘と秘伝武具 壱の陣]]」にリネームしました。リンクを見直しましたが、抜けてるとこがあれば変更よろしくです。 -- [[管理人]] &new{2017-03-28 (火) 17:25:46};
-なんか彦根城のページに中国語っぽい荒らしが発生してます -- &new{2017-03-28 (火) 23:28:07};
--また彦根城のページがあらされています -- &new{2017-03-29 (水) 14:31:01};
--[[Comments/彦根城]]のスパムと思われる大量のコメントは量が多かったのでコメントアウトではなく削除しました。既に仮BL済みのようです。 -- &new{2017-03-29 (水) 14:44:31};
---編集あざっす -- &new{2017-03-29 (水) 14:49:56};
-なんとなく城娘の性能や兵種そのものの運用に関する疑問や質問が多い気がするので、質問掲示板の冒頭の注意書きに、「各城娘ページ内記載のゲーム上の性能・評価」などによく目を通してから質問するようにして下さい。の一文を追加しました。問題があれば変更・差し戻していただいて結構です。 -- &new{2017-03-31 (金) 12:45:59};
--質問する前に自分で調べるということをもう少し強調表示してもいいのかもしれませんね -- &new{2017-03-31 (金) 13:11:07};
--質問板でそんなふうに敷居を高くする必要あるのかなぁと思います。そう注意書きしてしまうと、ある程度自分で調べて聞こうとする人が尻込みし、はなっから放棄の人はお構い無しに質問するって事にならないかな？ -- &new{2017-03-31 (金) 13:23:10};
---なので「などにも目を通してから質問してください」ではなく「などにも解説があります」と誘導する感じで良いんじゃないかな。 -- [[枝]] &new{2017-03-31 (金) 13:27:31};
---確かに説明読まない人は何を書いても読まないって考えはありますよね。「よく目を通してから質問するようにして下さい。」と縛るより「～も参考にするといいかもしれません。」くらいの推奨程度のニュアンスでもいい気はします。他ページに目を通している事を前提にすると下らない質問はやめろとか冒頭嫁で一蹴する回答者もいるかもしれませんしね。 -- &new{2017-03-31 (金) 13:29:39};
--問題のある書き込みをする人は、あの注意書き自体を見ていないと思います。ページ上ではなく、ページ下（コメントを打ち込む枠の近く）にも、注意書きがあった方が良いんじゃないでしょうか？ -- &new{2017-04-02 (日) 18:56:56};
--とりあえず上部は表現がきついと思ったので誘導する内容に書き換えました。 -- &new{2017-04-04 (火) 20:23:12};
-[[Comments/名古屋城]]、[[Comments/姫路城]]、[[Comments/日本100名城]]、[[Comments/アップデート/2016年]]にスパムと思われるコメント確認したのでコメントアウトし通報しました。ID 1487011、ID: 1487093、ID: 1487173、ID: 1487174。 -- &new{2017-03-31 (金) 16:30:51};
--外国の方が英語でコメってるだけと言う感じでも無いですし、本人の意思はどうあれ結果的に迷惑行為になってるので同じく通報いたしました。 -- &new{2017-03-31 (金) 17:35:56};
--差分チェッカーで状態: 24時間以内に通報済となっている一連の新規書き込みを再度コメントアウトしました。数が多く複数のページに渡って続いています。特に[[Comments/アップデート/2016年]]がお気に入りのご様子です。 -- &new{2017-03-31 (金) 18:06:57};
--IP 5.188.211.170のロシアからの書き込みでした。書かれた文章を検索するとwikiに限らずあちらこちらの掲示板に投稿されているみたいです。 -- [[管理人]] &new{2017-04-01 (土) 11:01:22};
-質問掲示板で投稿できないことが2回ありました。警告は出てないですが容量が多くなってる気がします。 -- &new{2017-04-01 (土) 08:01:30};
--先ほど、質問掲示板vol4新設しました。無事動いてますので確認してください。尚、差分チェッカーから埋もれ分は移植しました。 -- &new{2017-04-02 (日) 23:43:30};
-[[共鳴せし叛逆の魂/E-3]]のマップ画像を修正し差し替えため、ev028_e3_map.jpgの削除とev028_e3_map_fixed.jpgのリネームをお願いします。 -- &new{2017-04-04 (Tue) 20:18:20};
--変更させてもらいました。 -- [[管理人]] &new{2017-04-05 (水) 11:00:38};
-[[Comments/彦根城]]のページにスパムが大量に投稿されています。 -- &new{2017-04-10 (月) 15:43:11};
--事後報告ですが削除しました -- &new{2017-04-10 (月) 16:08:54};
-キャラページのコメントのやり取りが気になるんならコメントページの開閉式を提案するけど。 -- &new{2017-04-13 (木) 15:02:44};
--自分の見たいコメと見たくないコメっ別けてって事だからそれでは解決しないとおもう。 -- &new{2017-04-17 (月) 18:21:55};
-ここで延々とログ流すと本来の機能に支障きたすからテンポラリィな会議室でも別に作ってそこで続きやったら？ -- &new{2017-04-14 (金) 12:18:03};
--テンポラリィって何？ -- &new{2017-04-14 (金) 12:34:57};
---臨時会議室作ってそこで続きをやったらどうだ？ ということ -- &new{2017-04-14 (金) 12:37:43};
--物凄く長く議論し合うことになるからそれも良いと思うけど会議室設置と木の移植は他人に任せる -- &new{2017-04-14 (金) 20:16:33};
--この板の場合は上のツリーも本来の機能に該当するでしょ。多数決だの期限付き仮説だのとなって初めて機能外。尤も着地点を考えずダラダラ個人の換装続けるのが正しいと言う気はないけど、一応なんらかにまとめる意思はあるようだしな。 -- &new{2017-04-14 (金) 22:24:36};
---決まったことだけ代表者が報告すりゃいいだけでしょ？チャットルームじゃないんだから -- &new{2017-04-14 (金) 22:27:27};
---「編集方針や要望についての話し合いの場です。」とあんだから此処でやるのは仕方ないっしょ。どうしても他所でって言うなら板作成して誘導すりゃいいんじゃね。 -- &new{2017-04-14 (金) 22:41:56};
--この木がまさに長大になる議論専用板の必要性を主張してるってことで -- &new{2017-04-14 (金) 22:55:15};
---どこでやってもダラダラ長くなるんだから議論専用板に篭ってそこでやってくれ・・・てなるよな -- &new{2017-04-16 (日) 10:13:30};
//-姫路城ｖｓノイスヴァンシュタイン城ｔｖでやってますが、皆さん見てますかね -- &new{2017-04-15 (土) 20:37:24};
//--オーイエス -- &new{2017-04-15 (土) 20:45:24};
//--何故此処に… -- &new{2017-04-15 (土) 22:04:13};
//--COしておきます -- &new{2017-04-17 (日) 00:58:13};
-ふと思いついて「有名武将の城一覧」的なページを作ってみようかと思いますが（例：織田信長の項目に「勝幡城」「那古野城」「清洲城」……といった具合に列挙する）、[[日本100名城]]とは分けた方がいいですか？ 具体的なレイアウトなどは作りながら相談させてもらおうかと。 -- &new{2017-04-17 (月) 19:28:25};
--「兜」の項目に似たようなものがあるよ。まあ、城プロに登場する武将に限ったものだけども -- &new{2017-04-17 (月) 19:31:25};
---あ、これだけあるならとりあえずいいか。ただ分かりにくいから、日本100名城からリンク張ろうかな。 -- &new{2017-04-17 (月) 19:42:47};
---いや、それより、[[兜]]の大型兜概要は[[兜/解説]]と結合した方がいいかな？ -- &new{2017-04-17 (月) 20:05:59};
---よろしくお願いします -- &new{2017-04-17 (月) 20:09:24};
--幕末の四賢侯の城があるなら一緒でもいいようにもおもうけど、一応閉じたりしといたほうがいいかもね。武将を何人挙げるかにも拠るのだろうけど他の人が編集追加する可能性もあるし膨大な量になりそう。 -- &new{2017-04-17 (月) 19:34:57};
--島津四兄弟の城って無理ない？そこまで細かくしたらキリがないのでは -- &new{2017-04-17 (月) 19:39:54};
---これについては現状城プロで言及されてるのは追加した方が良いかと。レイアウトはちょっと変えてもいいけど。 -- &new{2017-04-17 (月) 19:43:59};
---アイアンリングみたいに、個々の城名に言及されてないけど、くくりとして登場しているのは？ -- &new{2017-04-17 (月) 20:09:11};
---アイアンリングは一般に定まった呼称なので、普通に使っていいと思います。困るのは小田原城ファンクラブ（後北条支城網）とかですね。実装済みの城娘に限ればそこまで多くはないですが、未実装含めるなら実装済みとは分けて書いた方が良さそうです。 -- &new{2017-04-18 (火) 12:19:39};
--「戦国の三弾正の城」というのが追加されていたので「その他、城プロで関連性が言及された城」を「関連性がある人物の城」と受け皿を広くしました。こうすると、二言目には「キリがない」と言う人もいますが、編集者の造語でなければキリがつけられると思います。たとえば三弾正は武田信玄に仕えたことが条件なので、織田信長や松永久秀は入りません。 -- &new{2017-04-18 (火) 07:56:11};
---ですね、キリがないという具体性が無い発言は無視していいでしょう。増やす方向で充実させていきたいですね。 -- &new{2017-04-18 (火) 08:21:50};
-雑談掲示板、緊急出兵のコメント表示が流れてしまうのが速いのでそれぞれ40件、20件と拡大してほしいのですがいかがでしょうか？ -- &new{2017-04-18 (火) 18:55:20};
--雑談は30で充分だとおもうが -- &new{2017-04-18 (火) 19:39:22};
-用語集ページのコメ欄に広告URLがあったので通報しておきました -- &new{2017-04-21 (金) 10:11:50};
-[[Comments/神娘Vol2]]にスパムが投稿されていたので削除しました -- &new{2017-04-25 (火) 11:34:33};
--がさらに大量のスパムが投稿されています -- &new{2017-04-25 (火) 11:40:11};
---落ち着いたようなのでまた削除しました -- &new{2017-04-25 (火) 11:43:10};
--削除お疲れさまです。中国からの投稿（com.cn）を規制しました。 -- [[管理人]] &new{2017-04-25 (火) 15:35:37};
--木主とは別人ですが今日もまた大量に投稿されてたので勝手ながら削除しました。何故あそこにだけ湧くのか・・・ -- &new{2017-04-26 (水) 11:15:11};
---NGワード機能で使いそうにない国のドメインを登録しました。 -- [[管理人]] &new{2017-04-26 (水) 16:31:07};
--また神娘のページにスパムが発生してます -- &new{2017-04-27 (木) 20:46:24};
---削除しました。 -- &new{2017-04-27 (木) 20:53:12};
---文章中の単語の幾つかをNGワードに登録してみました。 -- [[管理人]] &new{2017-04-28 (金) 11:58:25};
-[[検証]]ページで武器攻撃力を計算してるなら、ちゃんと分かるようにしてもらった方がありがたいので、[[城娘ステータス注釈]]に「歌舞・鈴・杖の攻撃力は[[検証]]ページの武器攻撃力を基に武器込みの数値を入力しています。」と加えたいのですが、どうでしょうか？ -- &new{2017-04-27 (木) 23:06:07};
--注釈をつける事に反対する気はないが、その注釈文はどうだろう。城娘ページなどの攻撃はゲーム内で「城娘確認」から得た数値であって、検証データはむしろのそれらを元に鶴亀算的に算出したものだから後先が反対の説明になってるとおもう。 -- &new{2017-04-27 (木) 23:12:15};
---なので注釈文は「「歌舞・鈴・杖の攻撃は武器込みの数値を表示しています。武器単体の攻撃は[[検証>検証#y6940447]]ページにて検証が行われています。」とするほうが良いかと。 -- &new{2017-04-27 (木) 23:16:36};
---私からすると、注目城娘で公開されてる攻撃力最大値から武器攻撃力を引いて、そっから絆ボーナスの計算をすることになるのでこういう説明になるのだけど、文章は分かればなんでもいいです。とりあえずこっそり検証されても分からん。 -- &new{2017-04-27 (木) 23:21:56};
---この件に限らないが、検証がこっそり（有志による限定的作業）となるのはもう仕方ないとおもう。 -- &new{2017-04-27 (木) 23:27:39};
---ということで、文章は葉1ので良いと思います。武器攻撃力が確定するまでは城娘のページに注釈つけて、注目城娘で公開されてる値をそのまま入れておけばいいかな。 -- &new{2017-04-27 (木) 23:32:31};
---一応しばし様子見というか、多分次のメンテのあとに付け加えます。 -- &new{2017-04-27 (木) 23:51:02};
---お願いします -- &new{2017-04-28 (金) 22:28:08};
--[[城娘ステータス注釈]]を更新しました。長くなってきたので折り畳みにしましたが、何か問題あればご指摘願います。 -- &new{2017-05-03 (水) 11:05:14};
-「a/nd」がNGワードとなったため、松田颯水さんのツイッターアカウント「https://twitter.com/DApa/nda323」がNGとなりました。[[CV・イラストレーター]]にリンクを貼り直せたらお願い致します。 -- &new{2017-04-28 (金) 22:19:24};
--それと今気付きましたが、「sa/ndbox」もNGワードになるので、「a/nd」はNGワード解除でお願いしたいです。 -- &new{2017-04-29 (土) 10:24:54};
--おっと、失礼しました。英文スパム対応で入れたNGワードが引っかかってしまったようです。「and」を解除しました。 -- [[管理人]] &new{2017-04-29 (土) 10:43:59};
---対応ありがとうございます。 -- &new{2017-04-29 (土) 10:48:14};
-編集者の方は、今一度、[[CV・イラストレーター]]の注意事項をご確認ください。ソースを張らない人、誤った編集をされる方が多いです。あとついでに、個別のツイートをソースにするのは[[CV・イラストレーター]]のコメント欄だけでいいのではないかと思うのですが、いかがでしょうか？ -- &new{2017-04-29 (土) 00:07:10};
--あと[[編集のガイドライン]]もご参考ください。各ページに貼るのはソースではなく、ツイッターアカウント（あとブログとか）にしようというのは、既にコメント欄でも相談していたことなので、少し直しました。 -- &new{2017-04-29 (土) 00:20:50};
--コメント欄の報告はCVかイラストか書いて欲しい -- &new{2017-05-08 (月) 04:02:34};
-最近、各マップページで攻略記事が書かれるようになって反響もぼちぼち出てきていますね。今のところ問題なさそうなので、特にルールやガイドラインを決めずに続けていけばいいと思います。ただ編集方針などで意見があれば今のうちに出しておいた方が良いかと思います。 -- &new{2017-05-04 (木) 10:58:00};
--記事を書く際はなるべく固有名では避けてようと、どこかで誰かが言ってた（電磁マン） -- &new{2017-05-04 (木) 11:55:53};
---特定の城娘の名前を出すと荒れる原因になるので避けた方が良いですね。兜については公式に名称が出ていれば良いですが、名称不明だったり通称の方がwikiでよく使われていたりすると混乱の元になります。どうするのが良いんでしょうか？ -- &new{2017-05-06 (土) 06:22:50};
---兜に関しては兜軍団の画像に番号振って、必ず番号を明記するようにすれば間違いないですね。 -- &new{2017-05-06 (土) 07:24:52};
---今回の見るに突っ込みが入る程度で基本的に名称適当でも文脈読めば攻略に関する混乱とかはしないと思う。番号は配置と被るからアルファベット等にしたとしてもあんま記号とか増やして甲は乙に丙みたいになって読みにくい気がする。実際に問題が起こってからでもいいんじゃないかな。 -- &new{2017-05-06 (土) 13:20:55};
--ああ、最近なのか。[[テンプレート/合戦場/詳細]]にも関わることを突然やられても分かんないな。とは言え、テンプレも特に変える必要はなさそうですね。 -- &new{2017-05-06 (土) 06:08:19};
---天下統一の方には以前から時々書かれていましたが、緊急出兵の方は（新規敵の解説を除けば）前イベントからみたいですね。テンプレ等の変更についてはしばらく様子見で良いと思います -- &new{2017-05-06 (土) 06:19:30};
--個人的には、「敵の進行の大まかな解説」「難所の解説」という順番で書けば良いかと思います。その後の「対処法の解説」までは書かなくてもよいかと。対処法はプレイヤーによってかなり違いますし、どれが最適・一般的かは判断しにくいので。 -- &new{2017-05-06 (土) 06:28:32};
-えー・・・一目瞭然ですが雑談板が300件ほど荒らしの連投で埋められました。対処願います -- &new{2017-05-06 (土) 02:58:38};
--削除しておきました -- &new{2017-05-06 (土) 03:14:00};
---ありがとうございます。削除ログも膨大になるかと思ったんですがそうでもないんですね -- &new{2017-05-06 (土) 03:16:04};
---ブラックリストとしてIPを登録しておきました。 -- [[管理人]] &new{2017-05-06 (土) 10:45:03};
-ここで聞いていいものかどうかわからないだが、新しく追加された議論板で通報しようとすると、枝葉含めた木全体がID1つ分と見なされているようで枝葉単位での通報ができないようなんだけど、これはどうしたらいいんだろう。 -- &new{2017-05-07 (Sun) 19:56:41};
--どうしたらいいんだろうというか、コメント欄と同じように通報できるようにして頂きたい。どちらに相談したらいいんだろうか。 -- [[木主]] &new{2017-05-07 (Sun) 20:46:51};
--普通に通報出来るけど？ -- &new{2017-05-07 (日) 20:50:02};
---あれ、ほんとだ。検索の仕方がまずかったのかな。とにかくできたのでクローズします。お手数おかけて申し訳ない。 -- &new{2017-05-07 (Sun) 20:55:02};
---うん、普通に通報できるね。でもせっかくの議論板なので気に入らない意見でも通報しないようになー。穏便によろしくお願いします -- &new{2017-05-07 (日) 21:01:18};
---肝に銘じておきます。 -- &new{2017-05-07 (Sun) 21:48:23};
-雑談掲示板の方で話題にあった愚痴掲示板もしくは性能議論版を、良くなければ撤去するという形でいいので新しく設置することはできないでしょうか。愚痴のガス抜きや長くなりがちな性能議論を分けることである程度住み分けができるのではと思います。 -- &new{2017-04-12 (水) 01:03:54};
--愚痴スレを作るのか性能議論スレを作るのか史実に関する議論スレ？を作るのかでも意見割れてくると思うので、まずは「現状以外の何らかの専用スレを作るか作らないか」ってところからかな？ -- &new{2017-04-12 (水) 01:28:40};
---そうですね、「作るか作らないか」からで。 -- &new{2017-04-12 (水) 01:42:25};
--雑談に書いてあったような、とりあえず作って駄目なら撤去～みたいなのだと確実に迷惑がかかるから中身は考える必要はあると思うけど、この木はそうした何らかの板（仮に外部ならwiki公認や主導）を建てるか否かを問う提案ってことでいいのかな？ -- &new{2017-04-12 (水) 01:37:08};
---はい。 -- &new{2017-04-12 (水) 02:17:47};
--まず逆に提案するけど、外部に掲示板作って誘導するんじゃ駄目なのか。どうしても作りたいなら、それくらいの管理は自分でやったら？と思うんだが。 -- &new{2017-04-12 (水) 01:39:25};
---外部に掲示板作って誘導～は雑談の方にもあったな -- &new{2017-04-12 (水) 01:49:06};
---外部に作る場合、愚痴スレはともかく編集の下地に関係するような議論の場合権利問題が出てくるから管理人の意見が必要なんじゃない？ -- &new{2017-04-12 (水) 01:50:17};
---ただ愚痴を発散したいとかなら、それでいいと思うが…移植して議論の場を移動させたりとそれ以上の意図を持たせるなら勝手に作るのは不適切だと思う -- &new{2017-04-12 (水) 01:50:53};
--愚痴スレ作っても、「そのようなコメントは愚痴スレでどうぞ」ってコメントが増えて荒れるか、過疎るだけだろ。どっちかと言うとガチャスレを分けてほしい。○○が来ただのこねーだの、他人にとってどうでもいい自慢と愚痴の書き込みしかない。 -- &new{2017-04-12 (水) 02:10:51};
---「そのようなコメントはガチャスレでどうぞ」とどう違うのだろうか -- [[s]] &new{2017-04-12 (水) 02:12:43};
---愚痴か愚痴じゃないかは、基準が曖昧で、書いてる本人がわかってないケースが多い。愚痴スレへどうぞ⇒コレは愚痴じゃない、で荒れるのが面倒くらい。招城（ガチャ）に関する議題は、その点がハッキリしているから、まだ隔離誘導しやすい。 -- &new{2017-04-12 (水) 02:28:54};
--よほどのキャラdisが無い限り長くなるだけの性能議論より、ページ荒れに発展しやすい愚痴の方が分けた方が良いのかな・・・？ -- &new{2017-04-12 (水) 02:12:36};
--雑談の方で他のソシャゲを例えに出した者だが、そちらの愚痴掲示板は主に「運営に対する愚痴」(性能調整、シナリオetc)って定義になってる。折り畳み方式で愚痴を書き込みたい人だけ開いてコメント書き込む仕組み。基本的には愚痴に対する反論はしないルール。キャラの性能等に関する愚痴は該当キャラのページでも見かけるが、○○だけなんでこんな性能調整されるんだ運営の意図が分からんみたいなのは愚痴掲示板の方にある場合も。 -- &new{2017-04-12 (水) 12:20:12};
---どこかしらで不満を発散出来ればそれで満足ですって人が得するだけで、反論されてもいいので愚痴掲示板は使わないとなったら作っても効果は薄そう -- &new{2017-04-12 (水) 13:20:11};
---それ参考にしてもいいかもしれませんね -- &new{2017-04-12 (水) 13:31:12};
---それだと運営に対する”愚痴の程度”をどうするかになるかと。運営に対する愚痴は問答無用で愚痴板でってなると過去ログとか見ればわかるけど今の雑談板の半数以上はNGってことになるぞ。 -- &new{2017-04-12 (水) 13:47:51};
---ん？その意見が本当なら今の半数以上が愚痴判定だからむしろ愚痴板作るべきなんじゃ -- &new{2017-04-12 (水) 14:07:12};
---横暴な行為なのに一切悪びれてなくて草生えるわ -- &new{2017-04-12 (水) 15:57:40};
--「2chの愚痴スレ行け」で終了な気もする。というか、愚痴ならいいけど、絶対にデマ発生機になる人が現れる。それを反論禁止って、wikiの不全を引き起こすね。 -- &new{2017-04-12 (水) 12:40:37};
--雑談と愚痴の違いは何？万人に納得できる明確な線引きはできるの？あと愚痴板ではどこまでの批判が許され、どこからが許されないわけ？ -- &new{2017-04-12 (水) 13:13:18};
--愚痴板作るより賞賛板作ったほうが楽なんじゃない？賞賛板なのに愚痴いってたらおかしいって一目でわかるし、雑談で賞賛してても悪い気おこる人はいないでしょ。 -- &new{2017-04-12 (水) 13:17:18};
---あぁ、雑談で愚痴見たりする人が嫌で隔離しようとしている人達向けに、いいことしか書いて悪いっていう板ってことで提案ね -- &new{2017-04-12 (水) 13:18:59};
--愚痴の定義の中に｢このきゃら使えない｣と｢弱すぎで編成から外したor育成やめた｣と｢絵へたすぎ｣は入れてほしいです -- &new{2017-04-12 (水) 13:25:19};
---それも程度の問題だからね。厳密に定義するのは無理だよ。 -- &new{2017-04-12 (水) 13:51:04};
---これらの意見も程度が軽ければ許されるのね。んー定義するならどの程度までOKなのか決めないといけなさそう？ですね -- &new{2017-04-12 (水) 14:05:15};
---たとえば「ひこにゃん入手したから鹿野城外した」って話でも入っちゃうでしょ。こういうの定義しようとすること自体が荒れる元なんだけどなあ、どうしようもないよね。現状維持が一番いい。 -- &new{2017-04-12 (水) 14:12:08};
---｢ひこにゃん入手したから鹿野城外した｣をわざわざ鹿野城ちゃんのページに書かれたと思うと・・うーん -- &new{2017-04-12 (水) 14:16:03};
---その場合はキャラdisを想起させる書き込みをする方が悪い。配慮に欠けるって意味で。この場合は愚痴や不満よりも、荒らしに通じると思う。故意でなくてもね。自覚のない荒らしは読み手側がスルーするしかない。これは愚痴や不満専用板作っても対処できない部分。 -- &new{2017-04-12 (水) 14:54:09};
---程度によるだろうけど、キャラディスがもう荒らし認定ってのもすごいけどな。どんだけ心狭いんだよ。 -- &new{2017-04-12 (水) 16:11:28};
---その娘に悪口を言うコメントを許さないのは、心狭いというよりその娘を愛してるからこその行動だよね。だからそういう愛のある人たちが愚痴コメントを誘導するための場所として賛成 -- &new{2017-04-12 (水) 17:20:54};
---自分の好きなキャラ僅かでもディスられればそれはもう敵だよ、荒らし以外の何者でもない。そう思う連中はいるって事。 -- &new{2017-04-12 (水) 17:21:26};
---誘導するのは無理があるって。何を基準にするの？ 誘導に素直に従うような人に必要あるの？ 従わなかった場合どうするの？ 誘導する側が正しいと何故言えるの？ 問題あり過ぎるよ。 -- &new{2017-04-12 (水) 17:33:11};
---ごめん、、愛とかなんとかのその書き込み内容正直気持ち悪いわ…誰でも閲覧化にされてるWikiなのにそれは横暴すぎるだろ -- &new{2017-04-12 (水) 17:35:07};
---荒らしじゃなかったらディスる目的とは一体。葉8の言う通りディスリは荒らしかね？ -- &new{2017-04-12 (水) 17:57:17};
--もっさんのページでも言ったけど、無駄だろうからあんま関わり合いたくなかったんだがそっちで言っとけと言われたんで一言。結局愚痴に文句付けてる奴は自分の気に入らない話題を排除したいっていう私情しか見えない。愚痴や性能議論のせいで他の話題しづらいってのはただの建前にしか見えない。性能議論してる人達の下に新しい木を立てて雑談スレ行けと言われるのが常態化してるならわかるけど、現実はその逆でしかないんだが。 -- &new{2017-04-12 (水) 14:12:46};
---他ゲの愚痴板でも見るけどわざわざ愚痴版で吐いてるのに同意するわけでもなく叩くからなどんだけかまってほしいんだよと -- &new{2017-04-12 (水) 14:19:02};
---問題なくない？仮に第三者から見て愚痴でないコメントに「愚痴板行け」って人がいたら俺はそいつを叩くね。だから枝さんが第三者から見て愚痴じゃないコメントしてるならなんの心配もないよ -- &new{2017-04-12 (水) 14:43:06};
---だからその「第三者視点」ってのが曖昧過ぎるし、そんなの人の裁量でしかないんですが。「問題かどうか関係なく気に入らない話題を排除していい」って言うならこの話題自体不毛だから消えて貰いたい。 -- &new{2017-04-12 (水) 14:45:38};
---坂本城のページ見てきた。性能に関してわざわざ貶めるようなことを書き込むのは性能評価を書いてくれた人に失礼な気もするし、良くないとは思う -- &new{2017-04-12 (水) 14:54:11};
---性能を貶めるコメントなんてあるんですか。荒らしなのか愚痴なのか…愚痴だとしたらやっぱり「愚痴りたい人」と、「愚痴を見ずにもっさん雑談したい人」に分けるのがやっぱり理想ですね -- &new{2017-04-12 (水) 15:22:08};
---帰雲とかもそうだけど、性能叩き＝キャラヘイトと捉えてる人多すぎ、潔癖すぎ。坂本に至っては、前の木の人が使い方知らなかっただけだからこれこれこうですよって話で済んでたのに、余計な木をまた新たに立てるからああなっただけ。 -- &new{2017-04-13 (木) 09:19:11};
---潔癖っつーか、単純に幼稚なんだよな。戦略ＳＬＧとかやった事も無さそうな人等だ。「この戦車は装甲が薄い」「この自走砲はコストに見合ってない」「このヘリは強いけど現在主流の戦場に適さない」ってなユニット性能評価はいずれも純粋な事実の摘示であって、そこに感情もネガもディスもヘイトも糞も無いんだが、どうしても個人の感情と結び付けたがる幼稚な人間が出てくる。ほんと面倒臭い。 -- &new{2017-04-13 (木) 20:35:20};
--愚痴はスルーすれば済むけど、性能議論の方が問題だわ。終わらない議論を延々と続けてコメ欄伸ばし続けるのは参加していない側からすると邪魔でしかない。まあ、スクロールするのが面倒ってだけなんだけどね。それくらい我慢しろって言われたらその通りだし・・・。 -- &new{2017-04-12 (水) 15:00:29};
--一年はこの雑談板でやっていけたんだから、今さらわざわざ愚痴板？とかいう火種になりそうなもの作る必要ないでしょ -- &new{2017-04-12 (水) 15:56:31};
---それは人が少なかった頃の話な、人が増えたせいで些末だった問題が目につき始めたのが現状、まあ対策が今すぐ必要だとは思わないけどな -- &new{2017-04-12 (水) 17:16:40};
---確かに人少ないゲーム板なら愚痴掲示板なんて必要ない。人気あるゲーム故の問題だよな -- &new{2017-04-12 (水) 17:24:29};
--まぁ愚痴板作ったら、将来的にどうなるか、いろんな面、立場から想定してちょっと考えてみ。 -- &new{2017-04-12 (水) 16:04:20};
---愚痴を吐いたばっかしに炎上する流れが無くなるね -- &new{2017-04-12 (水) 17:15:20};
--仮に愚痴板作るにしても「愚痴板への誘導禁止」というルールがいるだろう。なんでもかんでも愚痴認定で余計に荒れるのが目に見えてる。あくまで自主的に使うだけ。 -- &new{2017-04-12 (水) 16:26:10};
--愚痴スレってのは隔離スレではあるけど、そこにしか書き込んじゃいけないわけではない。本人の意思で愚痴りたいと思う人が、他人に水差されることなく愚痴れる場所。自分の書き込みが愚痴かどうかもわからない人や荒らしへの誘導という面よりも実は、書き込みに反応せずにはいられない人への対策でもあるんだよね。 -- &new{2017-04-12 (水) 16:45:27};
---それ雑談じゃダメなの？ -- &new{2017-04-12 (水) 17:02:26};
---なるほどそういう面もあるのか。確かに愚痴を吐き出さずにはいられないけどみんなに迷惑をかけたくないという優しい殿には必要そうね。やっぱ必要かな -- &new{2017-04-12 (水) 17:08:57};
---たぶん批判禁止とセットなんだろうけど、それって単に反対はされたくないけど同意は欲しいってことじゃないの？それすら必要としてないなら、チラ裏なり愚痴スレへの単発書き込みでいいし。ネットで発言してる以上、反応する奴が悪いみたいな書き方はどうかと思う -- &new{2017-04-12 (水) 17:15:55};
---しかし、それを踏まえた上で、wikiでやる必要ある？という問題は残る。 -- &new{2017-04-12 (水) 17:16:19};
---反応する奴「が」悪いっていうか「も」だね、荒らしに反応する人もまた荒らしなのはネットの常識だからね。雑談だと律儀に反応する人が確実に現れるから無駄に伸びるでしょ？愚痴スレだと多少のネガティブな意見も全員スルーして終わりだから結果的にコメントのリソースも食わない。 -- &new{2017-04-12 (水) 17:46:27};
--俺は愚痴板作るの賛成。ガチャって手に入れたキャラの今の感想を言っただけで荒らし認定された過去があるから愚痴板行けって言われたほうがマシ -- &new{2017-04-12 (水) 16:11:36};
--愚痴やディスを別の場所に隔離、誘導、そこでは批判禁止といういわゆる「無かったことにする」なら別にページつくらなくてもいいんじゃないの？そういうのが出たら速やかにCOできる仕組みづくりするだけで解決なんじゃないかな。 -- &new{2017-04-12 (水) 17:24:50};
---なにそれこわい。自分の意に沿わない意見は全部消えろってか。そんなふうに考えてるから荒れるんじゃないの？ -- &new{2017-04-12 (水) 17:53:08};
---愚痴言う人たちより達悪いよね -- &new{2017-04-12 (水) 17:57:11};
---愚痴を言いたい人にも書き込む場所が必要よね。どこかないかなと思うよ -- &new{2017-04-12 (水) 17:58:57};
---だから雑談でいいだろｗｗｗ -- &new{2017-04-12 (水) 18:00:53};
---雑談って批判だけの書き込み禁止じゃなかったっけ -- &new{2017-04-12 (水) 18:05:32};
---君の頭には愚痴が誹謗中傷のくくりに入ってるのかな？ -- &new{2017-04-12 (水) 18:11:15};
---さすがに愚痴板でも誹謗中傷はだめだと思うけどね。 -- &new{2017-04-12 (水) 18:12:17};
---ディスって言っても幅広いからね。「可愛くない」とかもディスだし。 -- &new{2017-04-12 (水) 18:17:25};
---いやただの感想だと思うぞ。そのぐらいなら許容できるでしょ。自分がそう思わないならそういう人もいるんだと相手にしないだけで終わる。荒らし対象にはならない。”可愛くない”という発言一つだけならな。それを何回もわたってコメントし、結果ページがそれ一色になるのなら立派な荒らし -- &new{2017-04-12 (水) 18:21:33};
---ちゃんと決まりを覚えている葉5さん優秀。この決まりが作られた理由が愚痴が横行して雰囲気悪くなったとしたら分けるべきやね -- &new{2017-04-12 (水) 18:22:44};
---ただの感想（主観の事実）を言ってもディスにとられることがあるというのが難しいところ。人の地雷は人の数だけあるからね。 -- &new{2017-04-12 (水) 18:26:20};
---ごめん、批判の件なら”批判だけとか他人の意見を聞かず、自分の意見だけ通そうとするのは止めましょう。”と書いてあるだけで”禁止”とはなってないけど、禁止にされてるの？ -- &new{2017-04-12 (水) 18:26:43};
---禁止ではないけど自重含めての意味で言ってるよ。改行禁止じゃないけど推奨されないのと同じレベル。「やめましょう」って言ってるから、wikiからのお願い。 -- &new{2017-04-12 (水) 18:28:19};
---「可愛くない」は感想程度と思うかもしれないけど城娘のページで発言したらまず全員がスルーするなんて事はなく、「そういう発言はやめた方がいいよ」的なレスがついて、絵師叩き云々の流れになるのがパターン。 -- &new{2017-04-12 (水) 18:42:46};
---それを禁止扱いと拡大解釈して、すぐ通報してるんならどっちが悪いと思う？ -- &new{2017-04-12 (水) 18:44:40};
---通報に関しての最終的な善悪を決めるのは利用者ではなく管理人 -- &new{2017-04-12 (水) 18:47:12};
---いや、そこまでいかんだろ…どんなパターンだよ。ていうか絵師は公式では発表してないけど？ -- &new{2017-04-12 (水) 18:49:21};
---現イベ娘とかでもビジュアル面でそれなりに荒れてたと思うけど -- &new{2017-04-12 (水) 18:52:42};
---詳しい数わからないけど、貯まれば仮BL入りなるんじゃないの？そうなると書き込めなくなるんだっけ？なんかすぐ通報する人たちいるみたいだし、条件反射的に批判見かけてた通報するべきではないと思うけどね。 -- &new{2017-04-12 (水) 18:53:43};
---↑3 とりあえずwikiに名前が載ってる絵師は渋とかで自分が描いたことを発表したものを載せてる。絵師が勝手にやったことだから公式じゃないというなら知らない。あと名前が分からなくても「雑な絵を納品する絵師」みたいな絵師叩きはある -- &new{2017-04-12 (水) 21:36:07};
---そんなん絵師だって覚悟の上で描いてんだろ。こういう仕事するんなら名の知れてる人でもないんだろうし -- &new{2017-04-13 (木) 14:30:04};
---絵師が覚悟してようがなかろうがキャラスレが荒れることに変わりはないでしょ。絵師叩きたいならツイ凸でもしてきなよ -- &new{2017-04-13 (木) 14:34:02};
---名誉毀損にあたるかもしれない発言を見逃すかどうかに絵師の覚悟は関係がないよね。 -- &new{2017-04-13 (木) 14:36:45};
--中間的な立場で見れず、なんか妙に正義感？あふれてる人達いるよね。その結果こういうことになってる。ネットなんてもう誰でもできるんだし、ここは非公式で公に閲覧、情報交換、編集されてる場所なんだし、いろんな感じ方な人が集まるのは想像できるでしょ？ここはそれで一年続けてきたんだし、嫌なら別にWiki作ってそこを会員制にでもしたら？ -- &new{2017-04-12 (水) 17:40:19};
--愚痴板作るのには反対しない。同じ不満を抱いている人同士で吐き出せる場所はコミュニティとしてあってもいいとは思う。ただ気に入らない書き込みを速愚痴認定して通報するための免罪符にされないか不安はある。現状だと一部が過剰反応しているように見えるし。 -- &new{2017-04-12 (水) 17:58:36};
---それはたしかにあるね。 -- &new{2017-04-12 (水) 18:57:07};
---気に入らないもの見たくないから愚痴板で発散してるって人もいるだろうにな キャラペで永遠やられるほうが不快だし臭いもん全部詰め込めるなら賛成ね -- &new{2017-04-12 (水) 19:02:23};
---wikiで不満言うのも良いけど、全ての不満をぶちまける場所でもないからなぁ -- &new{2017-04-13 (木) 14:17:07};
--もし新しい掲示板を作るとしても、少数派の意見をただ封殺ってのは避けて欲しいな。例えばノイシュ。今は強いって評価が一般的になってるが、強化から1ヶ月弱は、弱いって意見が多数派だった。勿論、固い敵の登場や荒らし、ゴネ得など理由は多々あるとは思うが…
ただ、wikiのコメントも含めて性能評価なのが現状だから、安易に建てた結果、愚痴板行け！みたいな流れにならないよう匙加減を考える必要があると思う -- &new{2017-04-12 (水) 18:09:55};
---少数派の意見というより、無条件に批判（愚痴もはいる？）と見抜けられるものは隔離したいって見受けられるな。少数派はどちらかというと愚痴板賛成派。Wiki利用者の大半はめんどくさそうだからスルーだろうな -- &new{2017-04-12 (水) 18:35:16};
---言葉尻だけを捉えた問題だけど、自分はこの「ゴネ得」って表現が好きじゃない。コメント欄の性能強化して欲しい理由が大抵は納得できるものだと思うので。愚痴板分けるかどうかの問題も、書く側と受け手側が、お互いの考え方や反応に対して熟慮してコメント書けるかが重要で、それが出来ないままなら分けても同じか悪化するだけだと思う。 -- &new{2017-04-12 (水) 18:48:08};
---確かにゴネ得という伝統は根拠もないのにやめたほうがいいね。もしまかり通ったら、自分が強くしたいキャラのページでひたすら「弱くて使えねぇ強くしろ」とか「計略ゴミ上昇はよ」とかゴネルコメントばっかになりそれに反応する殿で終わりのない議論の流れになるのは目に見えているよね。このゴネって愚痴になるのかな？ -- &new{2017-04-12 (水) 18:56:04};
---ネガキャン目的な人は愚痴スレできても行かないで城娘ページに張り付くだろうからわかりやすくていい。 -- &new{2017-04-12 (水) 18:58:01};
---木の言うノイシュの過去のページに｢一人で酷評してたやつが規制されただけやで。「皆様のご協力をお願いします」でこのページのログ読むと規制を境にピタリと止んでて草不可避 -- 2017-03-18 (土) 10:46:49｣っていうのがあったから、今後このネガキャン目的(一人で酷評してたやつ)が分かりやすくなるなら愚痴スレいいね -- &new{2017-04-12 (水) 19:08:54};
---いや非公式Wikiでごねても運営は気にも留めないでしょ…。調整するのは運営の独断であって、非公式Wikiはまったく関係ない。キャラぺで愚痴やら批判なら程度があるが、多人数がそう意見してるんならもうどうしようもない。ノイシュみたいな流れを待つしかないだろうな -- &new{2017-04-12 (水) 19:10:53};
---今時wiki絶対に見ない運営も珍しいとは思うけど、wikiに書いたから調整されたとかは関係なしに、各所で言われてる要望や意見はwikiにも並行して書かれやすく、結果として書き込み内容が反映された修正になる場合も多い。そしてそれを勘違いしたゴネ得？もまた調子づくってスパイラルはある。アイギスwikiとかでもそうだから御城に限らないけどね。 -- &new{2017-04-12 (水) 19:16:45};
---今回のバランス調整で得に何もなかった五稜郭のコメ欄とか見る限りじゃ自虐風や比較風のゴネみたいなのが始まりつつあるみたいだし、ゴネ得を信じてる人は一定数はいそう。 -- &new{2017-04-12 (水) 19:29:26};
---ベル鳴らすとよだれ垂らす犬みたい。たまたまゴネたキャラに調整来て、「ゴネると調整してくれんだな」って思うようになったんだね。それでもゴネ得を信じる人は他場所でゴネるしかないね -- &new{2017-04-12 (水) 19:43:35};
---それで荒れると「こういう状況にした運営が悪い」って話になるんだろう。ノイシュとか大坂もそれの繰り返しだったしなぁ -- &new{2017-04-12 (水) 20:00:37};
---「ゴネ得」って言葉に内包された考え方がこうも人によって違うと「愚痴」に関しても似たようなことにしかならなさそう。つまり、どうやっても荒れるものは荒れる。 -- &new{2017-04-12 (水) 20:08:06};
---各キャラで喚いてるのが大抵納得できるて。自分のイメージに合わんとか手持ちの中で唯一のエースだからとか意味不明レベルなんだけど。これは木に対してだけど多数派云々もどれだけの人間が発言してるか把握できた上で言ってるのか。自分の意見をどうしても多数派としたいだけでしょ。 -- &new{2017-04-13 (木) 08:07:35};
---すまん、木ではなかった。枝だった。 -- &new{2017-04-13 (木) 08:23:05};
---とりあえず、他人への無根拠なレッテル貼りだけは止めよう（提案） 他人がどんな動機で発言しているか、なんて誰にも解るわけが無いんだから…これ以上に不毛な事もない。 -- &new{2017-04-13 (木) 09:33:57};
--そもそもこの意見の発端が他の木が立てづらいっていう意図から出来ているわけだが、被害妄想甚だしいと思うのは俺だけ？むしろ愚痴掲示板が出来たら「これ愚痴扱いかも」とか臆すことになって同じ現象が性能議論提起側に如実に起きるわけだが。この際規制派と括るけど、そっちの人はその可能性を考えたことあるのかね。ネガな話題は一切出すなっていうのも。 -- &new{2017-04-13 (木) 09:26:57};
---性能議論や修正議論するなら根拠を示す必要があるってところじゃない？まあ難しい部分もあると思うけど。他ゲーのレア度のあり方との比較や突出してるであろう低レアそのものを議論しないうえでの比較、同レア内や同属内で下位にいるからは議論する価値もないと思うんだよね。俺はそれらは愚痴の類でしかないと思うよ。結局ただ自分の都合をゲーム全体に押し付けてるだけで。 -- &new{2017-04-13 (木) 10:36:58};
---議論したいなら議論板も作ればいいじゃない。今回の問題は単発の愚痴に意識高い殿が反応して議論という殴り合いになってる事だと思う。初めから長々議論したい人は議論板でしょ。需要があるかは疑問ね。 -- &new{2017-04-13 (木) 12:34:33};
---じゃあキャラ雑談板も必要じゃね？イベントのシナリオの雑談がイベのコメペで雑談スレでやれ言われることも少なくないし、メインの雑談スレで乱立されるパターンも多い。この点も正直問題とは思ってたんだよね。…とまあ、な？キリねーじゃん？ -- &new{2017-04-13 (木) 12:39:29};
---あれやこれやと過度に細分化するのもマイナスでしかないと思うけどね。大半が愚痴みたいな書き方であっても、その中から意見を拾って性能の再検証を試みる人だって居るだろうし。ある程度の発言の自由さを保証するなら、結局は個々人の良心や寛容さに任せるしかない問題なんじゃないかな。 -- &new{2017-04-13 (木) 12:46:07};
--性能議論版は良いかもね、キャラ板で性能の話しても木そのものが流れて話が尻切れトンボになる事があるし -- &new{2017-04-13 (木) 12:40:55};
---性能を書く欄が各キャラページ毎に設けられている以上、性能についての議論や愚痴がコメント欄で行われることは明白なので、性能についてのコメント欄を各キャラページ毎に新規追加してほしい。そのコメント欄を折りたたみ式にすれば見たくない人はスルーできるし。 -- &new{2017-04-13 (木) 18:14:09};
---分けるなら性能だけじゃなくゲームに直接関係ない現実の城情報コメントも分けるか、両者をまとめて編集用コメントとしてほしい。 -- &new{2017-04-13 (木) 19:00:46};
---それもそうだな、性能に関して意見出したり編集したりしてくれた人だけが言われるのも不公平だし -- &new{2017-04-13 (木) 19:06:11};
---まるでキャラコメ逆隔離みたいだが、今現在荒れ気味のコメ欄の流れを見るにそれが一番平和かなぁとも思う。 -- &new{2017-04-13 (木) 19:12:07};
---上の枝々であれこれ言われてるが、結局スルースキルや許容力の問題におもうかなぁ。それでもあえて掲示板の新設するなら各城娘の板で編集用コメントと個別城娘雑談コメント（？）に別けるが一番賛同できる。 -- &new{2017-04-14 (金) 06:50:13};
--そもそもwikiの掲示板で議論が起きること自体は歓迎すべきだからな。議論の枠を越えて罵倒や侮辱、嘲笑が交じる人は問題だが、とりあえず通報しておけばいい。そんな奴らのために、好き勝手言える権限を与えてやる必要はない。 -- &new{2017-04-13 (木) 12:57:18};
--多数決を取るのか期限を区切って実験的に作るのか、この先どう進めるつもりか知らないけど、これいつまで意見出し合うの？ちゃんと決めとかないと誰かが独断専行するか有耶無耶になるよ -- &new{2017-04-13 (木) 14:07:59};
---そうですねちゃんと決めた方がいいかも。それによってこの問題についてとりあえずは答えを出したことになるから。 -- &new{2017-04-13 (木) 15:08:24};
---とりあえず一ヶ月とか期限付きで試しに設置すればいいんじゃないかな？管理人に迷惑がかかるって言う意見もあるけど、本当にダメなことなら最初に管理人がダメって言うでしょ。ここはwikiなんだしある程度は利用者側の判断で自由にしていいって解釈なんですけど。 -- &new{2017-04-13 (木) 15:46:25};
---自由にしていいんなら雑談で愚痴もその部類にうんたらかんたら -- &new{2017-04-13 (木) 15:57:00};
---自由にはいい自由と悪い自由がある。雑談で批判は上の利用者側見るに悪い自由。試し置きする自由は葉を見るに管理人が反対しないから利用者が「試し起きしてみよう」という意見が上がればいい自由よ -- &new{2017-04-13 (木) 16:02:13};
---試し置きはいいけど、それより外部サイトの掲示板借りた方が行き過ぎた書き込みの規制もしやすいと思うんだけど、その点の議論がされてないよ。他のwikiの愚痴掲示板って多分管理人自ら置いたものだし……。 -- &new{2017-04-13 (木) 16:18:48};
---外部に設置の議論は上にもあったけど管理人の意見次第かな。どの道どのサイトにするかは利用者では決められないし。 -- &new{2017-04-13 (木) 18:55:18};
---管理人の意思確認を待たずに掲示板新設しようとしてて、利用者が決められないってことはないわ。あくまで意見を待つと言うなら分かる。しかし、したらばとかで話題ごとにスレ立てて管理すりゃいいと思うけどな、掲示板新設の必要があると思うほどなら。 -- &new{2017-04-13 (木) 20:06:58};
---某アイギスじゃないけどあらかじめ自分が言論統制できる掲示板に誘導することもできるからな。内部はともかく管理人の許可なく外部掲示板決定はありえない。 -- &new{2017-04-14 (金) 06:07:49};
---そもそもこのwiki自体が言論統制された場だし、掲示板新設するのは言論統制したいという意思の顕れでしょ。何故言論統制してはいけないの？ 掲示板新設しないといけないくらい荒れているという問題意識のわりに、愚痴掲示板設置して終わりみたいに見えるから解決方法が浅すぎるって言ってるの。正直ここの管理人に責任を押し付けたいだけにしか見えない。 -- &new{2017-04-14 (金) 07:44:14};
---管理人の許可なく外部掲示板決定はありえませんか。なら管理人さんの答え待ちってことかな -- &new{2017-04-14 (金) 08:50:56};
---＞掲示板新設するのは言論統制したいという意思の顕れでしょ。 いや全く逆。愚痴や大規模な木の議論を封じることなく荒さないための方法が、掲示板新設。 -- &new{2017-04-14 (金) 10:03:42};
---なるほどね。掲示板新設はそういう封じないのに、今荒れてるページで今後荒れなくなるという画期的な方法なのね -- &new{2017-04-14 (金) 10:26:38};
---愚痴っていうか、調整が入りやすくするためにわざと大げさに不満を書き込む人とか木乱立させる人も中にはいるだろうから そういう人を区別しやすくできるのかもしれない -- &new{2017-04-14 (金) 11:15:48};
---区別してくれると嬉しいですねー -- &new{2017-04-14 (金) 11:30:59};
---不満の発生とそれに対する調整はブラゲには付き物なんだけどそれ自体を抑え込もうとする人も居るのがよくわからん -- &new{2017-04-14 (金) 11:37:49};
---愚痴掲示板に誘導するのも言論統制だし、誘導禁止にするのも言論統制だ。抑え込もうとするのに言論統制は駄目って試すまでもなく破綻している。 -- &new{2017-04-14 (金) 12:00:49};
---言論統制は削除やBANのこと。新スレ誘導は隔離ではあって言論自体を封じ込める統制とはまったく別。むしろ愚痴で袋叩きにされるような状態の方が抑圧に近い。 -- &new{2017-04-14 (金) 18:34:50};
---つまり、掲示板新設しないといけないほど目に余る状態だが、新設したあとの責任は丸投げで、運用ルールも特に定めないというわけだね。 -- &new{2017-04-14 (金) 18:53:40};
---規約で禁止されてる程度のルールは元から存在するでしょ。ルールとか責任って具体的にどういうもの想定してるの？例えば愚痴スレ以外での愚痴禁止！みたいなこと？ -- &new{2017-04-14 (金) 19:04:03};
---ちなみに他wikiの愚痴板では「閲覧は自己責任、愚痴には返信不要、スルー進行が基本」程度の説明が一般的だと思うしあえて注意書きが必要ならそんなもんで十分だと思うけど。 -- &new{2017-04-14 (金) 19:11:22};
---つまり掲示板新設した後特に運用ルールが定まらない場合は、「閲覧は自己責任、愚痴には返信不要、スルー進行が基本」が仮のルールになるということですね -- &new{2017-04-14 (金) 19:36:25};
---自分は別にそんな当たり前の表記なくていいとも思ってるから仮ルールにすらなると決まってるわけじゃないよ。 -- &new{2017-04-14 (金) 19:42:32};
---規約で禁止されてる程度のルールは元から存在する→つまりこのwikiは最初から言論統制が行なわれている。また、管理人にはBANする権限があるが、それを言論統制だから駄目だと言いつつ（駄目な理由は一切説明されていない）、管理人の許可を待つのは矛盾している。最低限の注意書きでも、それは言論統制だ。でも、「いいじゃん、言論統制で」って言ってる。もう少し論理武装しておかないと、愚痴掲示板作っても付け込まれるだけじゃないかと心配してる。 -- &new{2017-04-14 (金) 19:44:47};
---あえて言うなら改行禁止（もしくは改行に対する編集のみOK）を徹底してほしいぐらいかな。勝手な想像だけど改行書き込み多そうだし。 -- &new{2017-04-14 (金) 19:48:20};
---管理人がBANしてるのはスパムや荒らしに関してだと思うけどそれも言論統制とか言ってるならちょっと相手にできない。 -- &new{2017-04-14 (金) 19:56:36};
---とりあえず愚痴掲示板であることを免罪符に、名誉棄損、偽計業務妨害、DMM利用規約に反する行為（不具合の不正利用方法の流布など）を行なう人もいるかもしれないので、「犯罪を助長するコメントは削除されることがあります」という程度のルールは必要だと思う。というか、この注意書きはどこにも書いてないかな。愚痴掲示板だからこそ、最悪の場合もちゃんと考えておいた方が良いだろう。こういうのも荒らしの一種だし、言論の度が過ぎてるなら当然BANするべきだろう。 -- &new{2017-04-14 (金) 20:06:33};
---そんなもんは普通にwiki規約内。心配なら別に自分は止めないけど。 -- &new{2017-04-14 (金) 20:11:08};
---普通じゃない場を作ろうとしてるんだから、普通じゃないくらい気を遣った方がいいんじゃないのか。分かりやすく一言でまとめるとそういうこと。 -- &new{2017-04-14 (金) 20:17:59};
---論理武装したいならいちいち規約に明記されてるようなことより規約の穴を指摘してくれた方がいい。 -- &new{2017-04-14 (金) 20:21:25};
---規約の穴というか、規約は憲法違反だから無効だ、などと言ってる志村けんが以前いたな。 -- &new{2017-04-14 (金) 20:44:48};
--直ぐに「キャラdisだ」「荒らしだ」と噛みつく輩が居るがガチャゲで有る以上強いキャラは強いし弱いキャラは弱い。ごね得だなんだもユーザーからの反響を踏まえてサービスの調整をするのはソシャゲとしてごく当たり前の話でしかない。性能について堂々と話そうとするだけでこんな騒ぎになること自体が異常 -- &new{2017-04-14 (金) 20:28:10};
---異常って言っても仕方ないから解決策話してるんやで -- &new{2017-04-14 (金) 20:43:35};
---コメ欄が上方修正のために「こいつ弱えー、強くしろ」ってので埋め尽くされるのを危惧してるんでは？ -- &new{2017-04-14 (金) 20:47:28};
---ユーザーからの反響を踏まえるためにこのwikiのキャラぺージ確認してるの？ゴネ得やん！ -- &new{2017-04-14 (金) 20:49:41};
---と言うかガチャゲwikiなら大抵はキャラ性能の10段階評価の点数表とかがある物じゃないの？その採点表と点数評価について話し合う専用の板を新設するっていう話なら俺は大賛成。それを愚痴だのキャラdisだのと言われるのは理解が出来ない -- &new{2017-04-14 (金) 20:52:03};
---↑2 本当にチェックしてるかどうか分からんけどそう思ってる人は少なからずいるんじゃない？ -- &new{2017-04-14 (金) 20:57:17};
---本当のところは不明ですか。もし運営チェックしていないのに、ゴネ得目的で一部のユーザーがキャラdisしてるとしたら、お互いの為にならないですね.. -- &new{2017-04-14 (金) 21:01:28};
---点数付けしてるのはGameWithの特徴かね。そこまでやる必要はないが、性能議論板とかの方が丸く収まるかもしれないな。愚痴だと自覚して愚痴掲示板に書き込む人なんて、そんなに害ないし。 -- &new{2017-04-14 (金) 21:01:40};
---今回の上方修正に該当してなかったそう某星７城娘だけ露骨に荒れ始めたのとかまあ、そういうことだよね...って思っちゃうな あれは元々荒れやすい状態だったけど -- &new{2017-04-14 (金) 21:05:17};
---Withは10段階だけどそれ以外でもSS～Dランク評価とかしてるところは多いぞ。きちんと評価した方がどのピックアップでガチャるかの判断基準になるしwikiの役割にも沿うと思うが -- &new{2017-04-14 (金) 21:07:18};
---そうなのか。まあ、問題の本質は「愚痴」じゃなくて「議論」したい人がいるってところだよね。そっちの方が議論に興味ある人もない人も伸び伸びできるだろうし、「議論板」で良いと思うよ。ランク付けするかどうかはお好みで。 -- &new{2017-04-14 (金) 21:14:01};
---この木は｢愚痴掲示板もしくは性能議論版｣の提案だから性能について堂々話すには後者の性能掲示板ということになりますかね？ -- &new{2017-04-14 (金) 21:29:56};
---ランク付けはおすすめ城娘とも被ってくる内容だから性能議論スレ作ったあとで始まる話かと思ったけど、ランク付けするなら設置賛成っていう条件付きの意見もあるのか。 -- &new{2017-04-14 (金) 21:40:08};
---明確な評価基準を決めて採点する方が話がまとまりやすいかと思ってね。それにガチャゲwikiにリセマラランキングは付き物だし -- &new{2017-04-14 (金) 21:42:49};
---後者の場合でも運用ルールは必要だね。個別のキャラページで性能の話をすることは禁止すべきじゃないと思う。そこは今まで通りで。「議論の妨げになる誹謗中傷や邪推は控えましょう」という性能議論板を作るのがスマートな解決方法か。その注意書きを無視する人はスルー推奨で。 -- &new{2017-04-14 (金) 21:45:35};
---結局リセマラランキングとそれの採点用の板を作る方向なら異論はない感じ？一応言っておくけどリセマラを誤誘導する訳にはいかない以上弱いキャラは弱いときっぱり定める事になるが -- &new{2017-04-16 (日) 07:48:13};
---リセマラはDMMの利用規約に違反する行為と解釈できるので、建前だけでいいから使わないで欲しい言葉。 -- &new{2017-04-16 (日) 08:13:45};
---複垢は違反だがアプリ版のアンストインストのリセマラは何の問題にもならんぞ -- &new{2017-04-16 (日) 08:15:02};
---それって公式回答？規約で明確に禁止されてないだけで不適切な行為だったりwikiでの流布は助長に相当する可能性はないの？あと採点うんぬん言ってるけどそれって本当に成立するの？どういう採点方式かも決めずに？自分は性能議論スレは点数化できない性能の話をする場所だと思ってるから採点なしの性能議論スレなら賛成だけどwithみたいなリセマラ用評価付けスレとかなら立てない方がいい。形をかえての☆5以上のおすすめ城娘を取り扱うって提案でもあるし。 -- &new{2017-04-16 (日) 09:28:01};
---規約にはなんの抵触もないんだが？そもそもアプリのインストアンストはユーザーの自由だ。あと新規ユーザーの目に止める為にもページ名は「リセマラランキング」である必要がある。ユーザビリティが最優先だからね -- &new{2017-04-16 (日) 09:33:50};
---点数評価をして欲しくない理由があるならきちんと言って欲しい。なぜ明確な点数付けをされるのが困るんだ？ -- &new{2017-04-16 (日) 09:36:00};
---点数評価を付けるとキャラの格付けになるからだよ。以前問題になったおすすめ城娘の件はご存じですか？そこでいやと言うほど議論は重ねられ投票も行われたので改めて言う事もないです。リセマラ記事の是非については自分はグレーと思ってるし個人では判断しかねるので管理人判断に任せます。 -- &new{2017-04-16 (日) 09:45:38};
---規約に触れていない事を運営でもない人に口出しされるいわれはないですね。それに格付けする為に点数評価が必要なんですよ。リセマラランキングは新規ユーザーがどれを狙えばいいかを知る為の物です。そうである以上曖昧な表現で混乱させては意味がありません。どれが強くてどれが弱いかを一目で分かるように示す必要があります。そしてそれは新規ユーザーの定着に役立つ情報となります -- &new{2017-04-16 (日) 09:49:01};
---こないだ質問板で大暴れしてたやつが帰って来たような面倒臭さ -- &new{2017-04-16 (日) 09:54:16};
---異論はないかと尋ねられたので意見を述べたら口出しされる謂れはないですか…。まあおっしゃられてる内容そのまま過去のおすすめ城娘賛成派の意見であり、否決された意見でもあるので改めて賛同を得たいならそれなりの手順は必要でしょうね。 -- &new{2017-04-16 (日) 09:59:17};
---おすすめ城娘の話は知りませんがアプリ版がある以上リセマラはついてくる話ですしリセマラランキングが無いのはwikiとしての役割を果たせていないですよ。なぜリセマラランキングを作る事を嫌うのかきちんと説明して貰えますか？ -- &new{2017-04-16 (日) 10:03:20};
---やっぱりご存じなかったんですね。今あなたが仰られてる提案はただの過去の繰り返しでしかないので一連の流れに一通り目を通してきてください。 -- &new{2017-04-16 (日) 10:06:32};
---そもそもおすすめ城娘の話なんかどうでも良いんですよ。私が提案しているのはあくまで「リセマラランキング」です。アプリゲにリセマラは必ずある話ですしアプリゲのwikiにはリセマラランキングはほぼある物です。それを嫌うならまずその理由を説明して貰えますか？ -- &new{2017-04-16 (日) 10:10:19};
---嫌う理由は荒れるからですね。しかもTDは他ゲと違って評価の指標がありすぎて答えが出ない。リセマラ関係なく高レアの格付けの扱いは当wikiではしないことに決まったんですよ。グラブルとかはガチャで特定レア選べるゲームとまた別ですしね。アイギスのwikiにもリセマラランキングなんてないですよ。 -- &new{2017-04-16 (日) 10:15:24};
---意味が分かりませんね。ユーザーはリセマラするでしょうしそれに関する情報が無いのはアプリゲのwikiとしては正常とは言えません -- &new{2017-04-16 (日) 10:19:44};
---個人ブログでやれ -- &new{2017-04-16 (日) 10:22:27};
---まあ思うのは自由ですし賛同が得られるよう頑張ってください。平行線ですので自分はこの辺で失礼します。 -- &new{2017-04-16 (日) 10:23:20};
---リセマラにこだわるやつ論破されたら意味がわからない発言したあげく逃げたのか。つきあってあげた人尊敬。 -- &new{2017-04-16 (日) 11:41:30};
--今のWiki気に入らないってんなら別にWiki作ってそこを仲良しこよし方針にすれば？ -- &new{2017-04-16 (日) 00:17:47};
---リセマラランキングだの点数評価だの性能議論だのそこで思う存分やれば良いのにね。口ばかりの面倒くさがり屋が多いこと -- &new{2017-04-16 (日) 10:21:45};
---結局これになるよな。ただし、このwikiがどういう方針で行くか最終的に決定するのは、ここの管理人で、どちらの意見が出ていくかも管理人の決定次第。だから管理人に対して提案してるところなんじゃないの？ -- &new{2017-04-16 (日) 23:43:54};
--色々脱線してるみたいだけど、結局愚痴板や性能議論板はどうなるんです？ -- &new{2017-04-16 (日) 10:09:44};
---ぜひやってほしいです -- &new{2017-04-16 (日) 11:42:39};
---同じレイアウトの他のゲームwikiだと、雑談と愚痴系で分かれてて平和になっててうらやましいから作ってほしいけど、特に投票とかぜず、愚痴板や性能議論板はお流れですかね？ -- &new{2017-04-16 (日) 20:53:16};
---難しいのは、愚痴と性能議論だとまた全く住人層が違うって事なんだよな… 純粋に性能議論がしたい人間からすると、感情板と論理板に分けて、キャラ愛だの愚痴だのは全部纏めて感情板に放り込んでくれたら一番良いんだけど。つーか、そのへん本来お仲間なのに何故揉めるのか… -- &new{2017-04-16 (日) 22:14:30};
---ネガポジ一緒くたにされたらそら揉めるだろ -- &new{2017-04-16 (日) 22:19:39};
---キャラ愛語ってるところで、突然不快にキャラをdisる人はすまないがNG -- &new{2017-04-16 (日) 22:57:11};
---仮に愚痴掲示板とかあっても差分チェッカーで見てると目に入るので、性能議論板というポジティブな表現にしておいて欲しいというのがあります。仮に全く同じ書き込みでも、議論という表現なら「白熱してるなー」と思うだけなので。 -- &new{2017-04-16 (日) 23:18:10};
---愚痴スレならではの軽いディスも愚痴スレでの書き込みと知らず通報してしまう人はいるかもしれませんね -- &new{2017-04-16 (日) 23:40:55};
---差分チェッカーってページ名書かれて無かったっけ？それなら愚痴スレでの書き込みと知らず通報してしまう人はいないんでね？ -- &new{2017-04-16 (日) 23:50:25};
---誤通報はあったとしてもさほど問題はないと思うが、それより何度も言う通り、他のコメント欄では駄目なものを愚痴掲示板ならオッケー、通報はしないでとしてしまうのは歪な解決方法だと思います。 -- &new{2017-04-16 (日) 23:57:18};
---書かれてるけど、見落としや、愚痴だからとか関係なく人を不快にさせる書き込みって基本的にアウトだから誹謗中傷のラインが定めにくかったり、愚痴スレが免罪符や洒落にならない閲覧者も一定数いそう -- &new{2017-04-17 (月) 00:00:08};
---まぁ今はその愚痴掲示板が無い状態だから、｢愚痴スレが免罪符や洒落にならない閲覧者｣を含めた愚痴見たくない殿達が城姫dis愚痴を見た時のストレス超マッハ -- &new{2017-04-17 (月) 00:10:50};
---いちいちネットでのできごとにストレス溜め込む必要性がわからないけど、管理人はだんまり決めてるしこれ以上ここで反論してても意味ないでしょ。 -- &new{2017-04-17 (月) 00:36:03};
---管理人がだんまりだと板の新しく設置するという案はおながれって認識でOK? -- &new{2017-04-17 (月) 01:38:21};
---これまでも管理人の意見なく物事を決めてきたから、反応ない場合は新設に関する管理人の許可はいらないから編集者同士で決めてくれって感じだと思うよ。ただしそれは内部設置の場合の話であって、外部サイト設置の場合は権利問題が絡むから自分的にはお流れかな。 -- &new{2017-04-17 (月) 03:06:49};
---管理人に提案するにしても、それ以前に木主が話をまとめてくれないと、どうにもできないと思うんだが、木主らしき反応がないからお流れだろう。 -- &new{2017-04-17 (月) 07:48:04};
---管理人です。ページは必要に応じて作ってもらって問題ないです。 -- [[管理人]] &new{2017-04-17 (月) 13:11:44};
--分けてほしい意見が多めだな、折りたたみでいいから、せめて落ち着いて議論できる場所があればなあ -- &new{2017-04-17 (月) 09:13:22};
---うっす分けてほしいっす。(キャラページでdisコメ見た殿感 -- &new{2017-04-17 (月) 11:21:33};
---木主不在か…だとしても分けてほしいな 見たくなければスルーしろと言われてもキャラペで長文議論してたら嫌でも目に付くんだからさ…このままお流れは惜しい -- &new{2017-04-17 (月) 11:38:51};
---自分も賛成ですね。そもそも木の提案も雑談で長引いて編集スレ行けって言われたり、次スレのタイミングだったからとりあえずこちらに誘導したってだけで別に木主が本気で議論に参加するつもりや仕切るつもりで提案したわけでもなさそうだし、ある程度の賛同もあるようだし、慎重意見はあっても強い反対意見や致命的なデメリットの説明もないしこのまま作る方向で議論重ねていいんじゃない？ -- &new{2017-04-17 (月) 11:45:40};
---重ねてよいかと -- &new{2017-04-17 (月) 12:32:47};
---いや、デメリット意見も反対意見もたくさんでてるだろ･･･ -- &new{2017-04-17 (月) 13:54:34};
---愚痴板に関する反対意見はあっても、性能議論・歴史考証・愚痴、どれを立てるか以前の「何らかの板を新設するか」という議題に強く反対してる意見やデメリットにふれたコメントなんてあったっけ？ -- &new{2017-04-17 (月) 14:11:08};
---確かに賛同多いですし、作る流れが自然ですかねぇ -- &new{2017-04-17 (月) 14:12:29};
---性能議論板となるとくくりとかはどうするんでしょう？武器種ごと等になるんでしょうか。それとも城娘それぞれ個別で話していく感じになりますかね？ -- &new{2017-04-17 (月) 15:06:43};
---くくりと言うか各板に議論コメ板つくっちゃえばって話だと私はおもってた。まぁ隔離用で専用板作るのもいいけど、結局またそこでも邪魔だから隔離しろと言う殿さん出てくるんじゃないかなあ・・・。 -- &new{2017-04-17 (月) 18:19:08};
---自分のイメージではメニューバーでいうコミュニティの質問掲示板・雑談掲示板に議論掲示板を加えてその中で城娘性能・武器性能・史実関係と必要に応じてカテゴリー分けていくって感じでした。 -- &new{2017-04-17 (月) 20:36:43};
--1.掲示板新設するか→する 2.愚痴掲示板か議論板か外部サイトにするか→議論板がいい（そもそもキャラページで長文を書いている人は愚痴だと思ってないし、外部サイトは管理が面倒なので） とりあえずここまではオーケー？ それならあとは議論板の運用ルールだと思うけど。 -- &new{2017-04-17 (月) 12:44:53};
---そうだな、ザックリまとめるとそんな感じかな -- &new{2017-04-17 (月) 12:47:50};
---2.の愚痴と議論は別物なので両方欲しいと考えてる立場ですが、愚痴掲示板に関しては反対も多そうなのでとりあえず性能議論掲示板設置だけでも進める方向で、ルールや運用法に進んでもらって自分はおｋです。 -- &new{2017-04-17 (月) 14:41:16};
---愚痴かどうかって見る側の主観で判断してる部分が多いから、議論板と愚痴板の両方を作ってもまたもめるだけにおもう。「〇〇は××とくらべると△△だから見劣りする」なんて主旨のコメだとどっちにも取れちゃうかと。 -- &new{2017-04-17 (月) 18:08:32};
---読む側じゃなくて書き込む側の意識の問題だと思ってた。アイギスwikiなら愚痴スレにその書き込みならスルーしてねってことだし、議論板なら相手してくださいってことだし。まあこのwikiは通報システムがあるので愚痴板に関しては向いてない気はする。 -- &new{2017-04-17 (月) 20:52:00};
---書き手の意識の問題と言ってしまうと、書いた本人が「愚痴じゃなく議題の提示のつもり」と主張したらそれで通ってしまうからねぇ…。 -- &new{2017-04-17 (月) 23:21:36};
---愚痴荒らし「その言い訳いいな」 -- &new{2017-04-17 (月) 23:44:26};
---それって現状だと発生する問題だけど板分けたら起こらないよね。愚痴板に議題書いても議論は起こらないし、議論板に愚痴書けば議題になりえる愚痴なら議論に発展するし。質問風自慢も雑談に書けば叩かれる事はあっても質問板に書けば真面目にレスつくし、結局どこに書かれるかの問題だと思う。 -- &new{2017-04-18 (火) 01:08:40};
---3,5葉をコメったものだが、私の意見は『愚痴かどうかは結局コメを見た人が判断してるから議論板と愚痴板別けたら書いた人の意思はどうあれ「愚痴は愚痴板で書け」と言うレスがついてもめるんじゃね』って事ね。5でコメったように書き手の意識でいい、つまり先述の愚痴板への誘導は基本NGをルールと徹底するなら解決するだろうけど、口調が乱雑な殿や神経質な殿さんさらには本音は釣りコメなどもいるだろうからそれは難しい様におもうんだよね。 -- &new{2017-04-18 (火) 06:14:47};
---そういう殿方は議論板設置後の雑談やキャラペコメでのネガティブな意見にも議論スレ行けってコメつけるからどちらでも同じ事ではあると思うんだけどまあ議題から逸れるのでこのあたりにします。 -- &new{2017-04-18 (火) 07:38:05};
---誘導コメ書き込みの有無じゃなくその妥当性についての話なんだが、雑談板とか妥当なケースを挙げてくる辺りどうも伝わってないっぽいな。 -- &new{2017-04-18 (火) 07:50:16};
---妥当じゃないと思いますよ。議論板についても雑談やキャラページで長引く議論が妥当じゃなく好ましくないから今回の議題が提案され賛同されてるわけですしね。 -- &new{2017-04-18 (火) 09:34:37};
--とりあえず仮設して1月くらい様子見でいいのでは？別に金がかかるわけじゃないんだから設置してダメそうならすぐに消すとかそういう方向で。というか未だに設置してすらいない、影も形もない物に関して荒れる荒れないルールがどうのとか意味がなさすぎる。会議ばかり多くていつまでたっても実行できないバカ会社みたいになってる -- &new{2017-04-18 (火) 12:45:37};
---各板毎に折り畳み式で良いので設置、これが良いな -- &new{2017-04-18 (火) 12:48:27};
---＞枝 だったらすぐに設置してどうぞ。細部については実際に作ってからだが大枠すら決めてないのもただの無鉄砲だぞ。 -- &new{2017-04-18 (火) 12:50:00};
---各板と言うより各キャラページが理想かね。どちらにせよ更新大変だと思うけど、それで決まったら分担制で協力してもいいよ。 -- &new{2017-04-18 (火) 13:37:37};
---議論板を一つドーンと置くよりはキャラペごとの方が良いだろうね -- &new{2017-04-18 (火) 13:41:00};
---キャラごとに置くなら早いうちに決めといた方がいいな -- &new{2017-04-18 (火) 13:50:16};
---とりあえずだが、『「ページ名」議論板』で各ページに閉じた状態で設置 &color(White){改行失礼};
▼の横にでも「ツリーが伸びたり誘導された場合はこちらでコメントしてください」と断り書きでいいのかな？ -- &new{2017-04-18 (火) 14:02:15};
---いいんじゃないかなとも思うけど、全体の比較をしたい殿からすると話題が分散されて良くないという面もある。まあ、どうやっても一長一短だし、とりあえず各キャラページでいいか。 -- &new{2017-04-18 (火) 14:16:40};
---その辺はステータス一覧など（の議論板）でやってもらえばまぁ… -- &new{2017-04-18 (火) 14:20:55};
---話しの内容を折るようで大変申し訳ないですが、元々は雑談に書かれるネガティブに感じる内容を別で書かないか？といった事であったと思うので、雑談から個別のページに書いてと誘導するのは難しい気がします。例えば雑談ページでA、B、Cの城娘を比較する内容になった場合、どこに誘導するのが適切かといった内容で揉める気がします。ですので、最初は性能議論板もしくは愚痴掲示板など大きいものを作ってみてから考えた方が良いのではないでしょうか。 -- &new{2017-04-18 (火) 14:23:06};
---自分もそっちの意見かな。議論板の親ページ作ってそこで細分化でデメリットなんかある？ -- &new{2017-04-18 (火) 14:28:12};
---議論板で細分化の場合、なんの話をしてるのか分かりにくくなるという面がある。「議論したいなら他人に伝わるように喋れ、甘えんな」って話でもあるけど、話の主旨が伝わってないのは現状でもよく見る。 -- &new{2017-04-18 (火) 14:33:38};
---あ、もちろんちゃんと細分化すればいいんだけど、一つの板に全キャラの木を立てるわけにもいかないしね。 -- &new{2017-04-18 (火) 14:35:53};
---[[こんなん>sandbox#gironcom]]でいいのかな。いざ作るとどんな言葉にするかで結構迷うね（てきとうでいいんだろうけど） -- &new{2017-04-18 (火) 14:42:02};
---各ページへと思ってた殿だが、拙者は坂本城のトコが起因だと思ってたわ。出発地点の違いが作るもののイメージの違いになってんのかな。 -- &new{2017-04-18 (火) 14:45:09};
---「掲示板」って名称の問題じゃないかな。掲示板はそこにいろんなカテゴリーのスレを集めるものだし、各キャラページに設置する形式だと「議論用掲示板」じゃなくて「議論用コメント」ってニュアンスになる。 -- &new{2017-04-18 (火) 14:48:45};
---親ページ作ると複数のツリーが同時期に来た場合ゴチャッとしそうかな、ただの愚痴ならどうでもいいけど性能議論や城情報などは各ページにフィードバックさせる必要もあるしそう言う意味ではページ直下のほうが都合が良い。あと実際に議論の形で伸びるてのはキャラページの事が多い印象があるからそれにあわせると言う意図もある（あくまで個人の印象です）。 -- &new{2017-04-18 (火) 14:53:44};
---あと直下の議論板だと茂ったら誘導以外は特にガイダンスが要らないが独立した掲示板だとその辺（設置したあとにでもいいが）煮詰めないと荒れる要因になるって差があるね。ただし手間は圧倒的に議論掲示板作るほうが楽か。「とりあえず」だしチャッチャと作るならこっちでいいかもなあ。 -- &new{2017-04-18 (火) 15:00:45};
---日本語的に正しくない表現は直しました。キャラページで何か議論になって誘導しようと思ったら、同じページにツリーがあった方が誘導しやすいし見付けやすいから、やはり各キャラページが理想ではあるね。 -- &new{2017-04-18 (火) 15:02:06};
---一つ質問なんだけど、議論板のこの木に誘導したってことが後からでも分かるようなリンクの付け方ってあるの？リンクで飛んだらすぐ該当の木が見れるみたいな -- &new{2017-04-18 (火) 15:30:45};
---安価は使えないっぽいからなさそう。あまあったところで使ってくれるかはまた別の問題だしね。 -- &new{2017-04-18 (火) 19:45:33};
---「議論の妨げになる具体性のない、あるいは感情的な意見は避けましょう。また、そのような意見はスルー推奨です。」という程度の注意書きはいるかもしれないと思った。 -- &new{2017-04-20 (木) 18:06:38};
--結局どうなったの？どうしても別けたいって人が積極的に動かないと立ち消えする案件におもうのだけど。[邪魔とおもうならコメはスルーで良いと思う殿]&color(White){下げたくないからこうしとく}; -- &new{2017-04-22 (土) 17:07:43};
---私はどっちでもいいんだが、やるなら協力するって言ってもスルーなのでみんなやる気ないよ。せめて5人くらいで分担したいんだが。あるいは一括編集できるっぽい管理人さんに任せるでもいいけど、ともあれ次の土曜くらいまでに異論がなければ、[[sandbox]]の通り各キャラページに追記すればいいと思う。 -- &new{2017-04-22 (土) 17:48:30};
---分けなきゃいけないとは思ってるけど自分が仕切って編集するのは面倒くさいって思ってる殿でごめん。 -- &new{2017-04-22 (土) 19:50:22};
---弘前城のページのコメにあった案だけど「各ページに議論板を作ってOK」って事だけ決めて、設置は必要になったらその都度誰かが作るでもいいのかも知れんね。[枝] -- &new{2017-04-22 (土) 20:02:23};
---どうせ一部の城娘とかはコメ欄分けても使われる事すらないだろうしね。使われないページはリソースの無駄だし必ずしも全部用意しなくても必要と感じた人がいたときに立てればいいくらいだと思うよ。 -- &new{2017-04-22 (土) 20:45:09};
---前もって作るにしても★7、★6くらいで良いとは思うが、もう好きにしたらいいんじゃないかな。 -- &new{2017-04-22 (土) 21:15:17};
---管理人も必要に応じて立ててかまわないってコメントしてるしいいと思うよ。具体的な問題は勝手に移植していいかとかどうせ運用していく中でもどんどん出てくるし事前に整備するだけでもキリないからその都度考えればいい。もし取り決めなく設置することで起こりうる致命的な問題があるならそれだけさくっと決めればいい。 -- &new{2017-04-22 (土) 21:24:06};
---各ページに議論板があるのが理想よね -- &new{2017-04-22 (土) 21:37:29};
---そうだね、議論と見せかけて人格攻撃もチラホラ出てきたし各ページにサクッと作れるなら有り難いというか -- &new{2017-04-22 (土) 22:05:55};
---とりまこんな感じでいいのかな？ あとこれは主に議論用だから反論レス不要の愚痴掲示板は欲しい人が発起人になって専用の掲示板でも改めて作成どうぞって事で。こっちは各ページには要らんだろうし。[枝] -- &new{2017-04-22 (土) 22:16:07};
--結局この議論板の設置の趣旨というか目的はなんだったのかな。「木以下が長くなりすぎて読みづらい」問題の解決と緩和という事でいいの？ -- &new{2017-04-30 (Sun) 13:15:21};
---一応そうだろね。愚痴掲示板を意図してた殿は目的が若干違ってたぽいけども。 -- &new{2017-05-03 (水) 10:50:51};
---うーん。もし本当にそうなら木毎の枝葉の数の上限をガイドラインで設定すりゃいいだけだったと思うがね。 -- &new{2017-05-07 (Sun) 16:14:37};
---現状の広島城のページを見る限り、一部の人間が単に気に食わない話題だったり持論と異なる主張を排斥する為の名分に使っているだけになってる。たとえば、八八式に関する木が1枝1葉しかなく内容もべつに問題の無いようなものであったにも関わらず議論板へいけと横槍を入れられて中断させられている。ただの言論弾圧・排斥の為の名分として使われるくらいなら上に挙げた通り枝葉の数の上限を策定してそれ以上になったら議論板へいく、といった仕組みを取るべきだと思うが。 -- &new{2017-05-07 (Sun) 16:23:11};
---邪魔と言ってるほうは継続される事自体を嫌ってるし話をしてる方は全体を追いづらくなるしでそれでは解決しないとおもう。そのうえ設定数などの問題も新たに出てくるしね。 -- &new{2017-05-07 (日) 16:29:01};
---もともと議論の場が欲しいというよりは隔離場作成目的での出発ですから性能に関する話題の長い木は移植でいいんじゃないですか？ -- &new{2017-05-07 (日) 16:30:59};
---木コメに対して議論したいor続けるつもりなら下でって話でしょ。1枝1葉で中断させられたと言うが中断させられて無かったらツリー化してたって言いたいのなら、それ避けるための措置なんだから当然じゃね。言論弾圧・排斥と言ってもすぐ下でコメる場所あるわけだし続けたいならそこで続けりゃ良かろうよ。 -- &new{2017-05-07 (日) 16:41:27};
---議論殿の俺としては編集殿が議論板を作ってくれて、計略についてその板で議論できたから、良かった。改めて作ってくれた人ありがとう -- &new{2017-05-07 (日) 16:47:32};
---まぁ議論ツリー扱いとなり下に移行される枝葉の数をガイドラインで決めたいのなら議題振って適当な数値を決めてどうぞだな。あえて反対する理由無さそう。 -- &new{2017-05-07 (日) 16:49:49};
---経緯・現状は把握した。結果的に、広島城と新たに追加されたマルボルク城のページにおいては、議論は議論、雑談は雑談で切り分けていこうという空気が出来つつあるように見えて、それ自体はまずいものではないと思うので、もう少し様子見する。問題があるようだったらまた提起する。 -- [[枝主]] &new{2017-05-07 (Sun) 21:00:21};
---問題があるなら提訴はいいけど、今日みたいに自演と煽るのはやめてくれると嬉しい -- &new{2017-05-07 (日) 21:04:46};
---ああ、同一人物だったのか。正義感が強いのは良いんだけど、火のないところに煙を立ててる感じだったので、なるべく自重してもらいたい。 -- &new{2017-05-07 (日) 21:23:56};
---それは心外だな。無用な混乱を招くつもりなんて全くない。何がどう自演なのかもわからないし煽動や誘導をしようとしたつもりもない。こちらに書いている事は編集会議室参加者としてのまことの本音だし、城娘ページに書いている事は城娘ページに書いている一員としてのまことの本音だ。それぞれの立場に沿ったコメントをしているだけで区別されている。とはいえ、そういった誤解を招くような状況にあったのはその通りかもしれない。約束はできないし今後も普段は各種ページにコメントをし、問題などを感じたらここで提起する運びとなる流れは変えられないと思うから、まあその時はここで事前に通知でもしてみるよ。当事者に近い位置にいるから、今からあちらのコメントは控えてこちらに集中する、といったようなね。 -- &new{2017-05-07 (Sun) 21:43:41};
---いやでも、あのつっかかり様は普通じゃなかったでしょ。外野はすっこんでろとか、どう見ても暴言吐いてるようにしか見えなかったし -- &new{2017-05-07 (日) 22:39:51};
---[[これね>https://gyazo.com/c0be55943efa1889feb00f4413eb9720]]、その後の自演発言で無用な混乱招いてましたね・・今後はやめてほしいです -- &new{2017-05-07 (日) 22:50:44};
---煽り合いに発展してたもんな・・・。どっちが矛を収めるでもなくむしろヒートアップしていって -- &new{2017-05-07 (日) 22:52:48};
---すべての閲覧者が編集者になることを許可された場で「外野はすっこんでろ」の暴言も、根拠・証拠のない自演認定も侮辱で普通にアウトですからね。 -- &new{2017-05-07 (日) 22:55:33};
---まあそうね。それで相手が腹いせに行動に出るきっかけになったのも事実だ。自演認定について云々についてはどうだろうか。あの流れであの人が自分が建てる事を自演だといったつもりで、根拠もそれに準ずる。とにかく貶したくて口から出まかせを言ったわけではない。「みなが納得して第三者が建てたのなら一向に構わないが、煽りを受けた当人が腹いせに建てたのならそれは撤回した方がいい。もしそうでないなら(自演かと疑った俺の)失礼を謝罪する」というコメントもちゃんとしているはずだ。あの煽りについては反省するよ。適切なものではなかったね。こうやって他に言いようはいくらでもあった。 -- &new{2017-05-07 (Sun) 23:48:50};
---確かにアウトですね。侮辱した殿はその相手や板の人に謝罪したの？もししてないなら周りの人達に今回の件で不快にさせてしまったことに対して、謝罪をすること提案するよ -- &new{2017-05-07 (日) 23:51:42};
---他のページ見ても荒っぽい言い方が目につくし、今後は読むほうがどう受け取るかに配慮しながら書くようにするといいね -- &new{2017-05-07 (日) 23:52:47};
---配慮は大事だね。外野はひっこんでろとか何を伝えたいのか煽りじゃないとしたら意味不明でしたもんね。荒っぽいの止めるべきですよ -- &new{2017-05-07 (日) 23:58:59};
---反省を以て今後はその配慮を心がけるよ。 -- &new{2017-05-08 (Mon) 00:00:01};
---うむ、次は気をつけるんだぞ -- &new{2017-05-08 (月) 00:05:08};
---そもそもの前提として「外野」とか「自演」とかどうでもいい。議論板の設置については散々ここで話し合われたことだから誰であろうと断りなく設置していい。……と、認識しといて欲しいかな。 -- &new{2017-05-08 (月) 00:54:24};
---会議室で散々話したと言ってもwiki見に来る人が全員知ってるわけじゃない。今回みたいに「板作ったからあっちでやれ」だけ言って放置では排斥と思われて反発を招くのは当然のこと。スムーズな移行の為にも、板を作る時には話題のひとつも置いておくくらいの責任感は持ってほしいとは思った。 -- &new{2017-05-08 (月) 04:00:21};
---捏造というか思い込みというか何というか。「板作ったからあっちでやれ」なんて一言も言ってませんし、むしろあなたが危惧される通り排斥と言い出す人がいるのであえて「利用はお任せします」としました。現状の設置・利用の条件・ルールは「ツリーが伸びてる事か、誘導される事」のいずれか。責任感とか個人の尺度で変わるふわっとしたものはいらないので設置時の議題の投下必須等ルールとして採用するならテンプレとして追記しておいてください。自分はいらないと思いますが。 -- &new{2017-05-08 (月) 05:02:06};
---そうやってあからさまに煽るような態度が今回の流れの原因だと思うよ？ -- &new{2017-05-08 (月) 05:30:37};
---板作ったで十分じゃん。何でそこで議題置くことにこだわんの？ -- &new{2017-05-08 (月) 06:09:10};
---「気遣い」として議論板を建てたことは報告して欲しいけど、議論板の是非を散々話し合って、wiki利用者全員（[[編集のガイドライン]]に追記したし、非編集者も責任を放棄できるわけではない）に責任を分散させたんだよ。「ルール」としては快楽殺人者が無言で建ててもいい。その「ルール」が共有されないと、今回のように編集者の貴賤を問うようなケースが発生し、報告をする「気遣い」も生まれにくくなるという話です。 -- &new{2017-05-08 (月) 08:10:44};
---このページで議題に関わってたはずの人物が設置に関するルールを把握してなかったり外野はひっこんでろとか言うくらいなので共有というのはほとんどされてないと考えるべきでしょうね。将来的に設置を拡大することで浸透させるしかないでしょう。 -- &new{2017-05-08 (月) 11:51:22};
---問題の人が何を言おうが議論作っても問題ないですね -- &new{2017-05-08 (月) 12:33:25};
---むしろ報告すらいらないです。遅かれ早かれ多くのページに設置されることになるのでとりあえず☆6以上あたりでも一斉設置していいレベル。設置に関する確定事項に対しいちいち設置の流れだのきっかけは誰のせいだの勝手に設置しただの責任感だの放置するなだの不毛すぎる。 -- &new{2017-05-08 (月) 13:53:08};
--議論板作る人に議論を書き込む義務はない。義務化すると今後編集殿に責任感持てと絡んでくる殿がいるからね -- &new{2017-05-08 (月) 06:21:47};
---作り方分かったんで、今度また議論板置く必要性でたら置くかも。もし自分が置くことになったら話題は置くかもしれないし置かないかもしれない -- &new{2017-05-08 (月) 06:34:04};
---議論板は必要に応じて設置していいとwikiの総意として決まったので、編集者一人に責任を問うようなコメントがあれば編集者をフォローして、円滑に議論板を設置できるようにするのがwiki利用者としての責任だからね。まず責任を果たさない人が責任を語る資格がない。 -- &new{2017-05-08 (月) 11:55:02};
-とりあえず様子見ですが、議論板（sa/ndbox参照）について[[編集のガイドライン]]に追記、[[テンプレート/城娘]]にはコメントアウト状態で追記が必要かと思います。あと[[CV・イラストレーター]]については、ソースはコメント欄のみでと文言変更したいです。 -- &new{2017-04-29 (土) 10:24:02};
--なんかページ名変更した人いるけど、全体に関わる編集は報告ください。状況的に私が編集したとも捉えられかねないし。ただ確かに『Comments/広島城/議論』という形式の方がヘッダー部分もすっきりするので、[[sandbox>sandbox#gironcom]]も合わせて修正します。 -- &new{2017-04-29 (土) 14:53:27};
--sandに作った殿ですが修正ありがと。あの『』はたんにそのままコピペじゃなくそれぞれの城娘名を置いてねって意味合いで使ったつもりだったが、ちゃんと他人に伝わるかまで考えるの失念してました。私は広島城のページにはタッチしてませんが現行の形を想定していました。 -- &new{2017-04-29 (土) 17:28:12};
--反応なかったので、議論板と[[CV・イラストレーター]]の情報源について追記。問題あったら修正してください。 -- [[木主]] &new{2017-05-07 (日) 22:19:18};
-本日のアップデートに伴い、「施設」ページを「[[設備]]」へリネームしました。修正があれば宜しくお願いです。 -- [[管理人]] &new{2017-05-09 (火) 17:31:11};
--ついでに「ステータス一覧」等の画面上部に『装備品：刀|槍・・・・｜消耗品』となっているが、正確には『装備品』ではなく『武器』に名称を変更してほしいです。あと、その並びに『消耗品』が入っているのも不自然に感じます。 -- &new{2017-05-10 (水) 20:13:00};
//↓何故か消されていたので復帰
---そのページは凍結されていないので話し合いで変更すれば良いかと。 -- &new{2017-05-11 (木) 11:45:39};
-一つ質問が、コメント欄以外でも改行は控えた方がいいんですか？攻略記事編集で勝手な判断ではあるが見やすさを意識して改行や「・」なんかをつけてたわけなんですがそれも不要ですか？ -- &new{2017-05-11 (木) 12:12:37};
--コメントで改行禁止してるのは何でだっけ -- &new{2017-05-11 (木) 12:15:10};
---ログの消耗が激しくなるから。雑談掲示板以外ではそこまで気にするものでもない。攻略記事について改行云々言われたのは、それまでのフォーマットと違うからじゃないか？ だったら記述例を明記すべきなんだけど。 -- &new{2017-05-11 (木) 12:40:21};
---swikiはwiki記法からhtmlに変換するときに、コメント欄の改行がきっかけで稀にレイアウト崩れが生じることがあるからと聞いたような記憶が... -- &new{2017-05-11 (木) 13:16:10};
---「消耗」って表現もちょっと適切じゃないな。サーバー負荷的にはログは小分けにした方がいいし、だからこそ個々のページの肥大化に制限が掛かってる訳で。実際には、改行ってのはむしろ「サーバーの負荷を減らす」方向に作用している。そしてその代わりに、「ユーザーの負荷が増える」って所が問題視されている。まぁこれも実際には大した負荷じゃないんだけどね。（ページ新設するだけだし） -- &new{2017-05-11 (木) 13:18:29};
---空行するとレイアウトが崩れるってところから、改行もなんとなく忌避されてるイメージ。変に改行ばかりすると悪目立ちするってのもあるかも -- &new{2017-05-11 (木) 13:47:54};
---悪目立ちが理由なら木の質問に対しては、改行しないのがいいね -- &new{2017-05-11 (木) 19:03:07};
---改行してから「+10にした武器が～」みたいなこと書き込むと・・・だからコメ欄では仕方ないね -- &new{2017-05-12 (金) 15:15:22};
--記事内での改行は勿論自由だけど、幅制限のキツい昔のスマホやガラケーから見たりすると激しく崩れる事はあるかもね。
例えばこんな風に、一般的なＰＣ環境から見た場合は
丁度いい感じに切れて見えるように調整したつもりが
↓
例えばこんな風に、一般的なＰＣ環境か
ら見た場合は
丁度いい感じに切れて見えるように調整し
たつもりが
幅制限によってこんな感じの切れ方になっちゃう事はあるかも。まぁ今のスマホならまず無いとは思うけど… 一応、改行を使うとほんのちょっとだけ閲覧環境依存性が上がる、って点は考慮してもいいかもしれない。 -- &new{2017-05-11 (木) 13:47:07};
--椿絶弐の象進行ルートの解説は箇条書きの時の方が読みやすかったな。改行を消した編集者に「コンパクトにしたい」という意図があるように、改行を入れた編集者にも「見やすくしたい」という意図があって、衝突するからあらかじめ編集会議室で意見を調整した方がよかったんだけどなあ。木を立ててもあんまり反応なかったね -- &new{2017-05-11 (木) 14:12:48};
--コメント以外の基本ページは問題ないと思うよ。レイアウトはまず崩れないし、コメ欄で禁止してるのは「コメント行が多くなると過去ログへ移動するタイミングが早くなるので」ってことなので。 -- &new{2017-05-11 (木) 14:49:34};
--コメ欄以外では問題ないけど、ゲームでの性能・評価の欄は広く編集してる殿さんが句点改行で徹底してるから一応それは意識したほうが良いかもね。尤も違ってたら違ってたで編集してくれてるようだけど。 -- &new{2017-05-12 (金) 05:44:26};
-広島城ちゃんの議論ページで木と関係ない話題をした枝葉をコメントアウトいたしました。なんかレイアウトとか崩れてたらお手数ですが戻しお願いいたします -- &new{2017-05-13 (土) 17:45:05};
--そのコメントアウトは妥当なものだったのですか？木に関係してるし「議論」の方向に関わる意見だと思いますが。その後の回答もここで決めた公式内容ではありませんでした。 -- &new{2017-05-13 (土) 17:56:17};
-各種ステージでの攻略例の書き方についての議論をしたいと思います。忌憚なきご意見をお願いします。尚各枝ごとに一テーマ扱うようにしていきますのでご協力お願いします。 -- &new{2017-05-11 (木) 11:34:25};
--まずはそもそも必要性について。 木主-- &new{2017-05-11 (木) 11:37:56};
---あって困るものじゃないし、有志が自発的に書く分には問題ないんじゃないかな -- &new{2017-05-11 (木) 11:40:09};
---個人的にはコメント欄が盛り上がっている場合、色々な意見が散見され、結局一番攻略法を必要としている人々(すなわち手持ちやレベル的にギリギリな方々)にわかりづらくなっていると思います。特にそういった方々はコメントを上手く抽出するのも困難だと思います。かくいう私も慣れるまでは天一のコメント欄などは全部読んでいました。ですので簡潔な攻略例はあった方がいいと感じます。木主 -- &new{2017-05-11 (木) 11:44:07};
--動画へのリンクとかあったほうがありがたい人はいるだろうね -- &new{2017-05-11 (木) 11:40:57};
---動画は前にも話しているが、結局権利問題や広告問題もあるので、ある種市民権を得ていて、ステージのページを作った本人であるところのステージの動画殿に任せることになったよ。現動画で必要な客観的事実は揃っているし、問題なかろう。その他動画はコメント欄へとのこと。こんな感じで攻略してみた！みたいな面白動画はニコ動かつべを漁るか、コメント欄で見よう。 -- &new{2017-05-11 (木) 12:04:18};
---動画に関しては、それこそ広告費の発生等がありますので、私も禁止すべきだと思います。以前話しているとのことですし、個別動画に関しては禁止でいいと思います。木主 -- &new{2017-05-11 (木) 12:13:35};
--賛成。むしろ具体的な攻略は方はかかれるとタワーディフェンスの楽しみを多くのユーザーに味わってもらえなくなりそう。書くなら折り畳みくらいが妥当。コメントにもあったように「前イベのように敵の進行ルートと難所の解説、どのマスから範囲いくらで届くか、という確定的なステージ情報ならそう文句は出ないし有用でもある。」この言葉がすべてと思う。俺はこうやった、ああ思う的な主観的情報を自己主張するのも、いや、個人的には好きなのだけど、コメント欄で見たい内容ですね。 -- &new{2017-05-11 (木) 11:43:42};
---攻略wikiなので詳しい攻略法が書いてあっても問題ないと思いますよ。どうしても自分でクリアしたいって人はwikiやまとめは見ないだろうし。 -- &new{2017-05-11 (木) 11:48:58};
---とりあえずは「客観的な情報を優先する事」だな。こんな風にすれば倒せるor倒せないとか、凌げるor凌げないとか、耐えられるor耐えられないとか、そういった情報はほんのちょっとした要素で変動する主観的な情報なので、あんまり好ましくない。（その”ちょっとした要素”を列挙していくと、これは勿論きりが無い）
逆に、「配置ポイントＡからＢまでは範囲Ｎで届く」とか、「このルートを通る敵は配置ポイントＡ・Ｂ・Ｄに攻撃してくる。Ｃは大丈夫」とか、「この敵は蔵Ａの前を通り過ぎる際にＮ回攻撃してくるので、Ｎ体目の見逃しで破壊される」といったような情報は誰にとっても共通の事実であり、プレイヤー個々の戦闘環境の違いによる影響を受けないので、客観的・普遍的で有益な情報となり得る。 -- &new{2017-05-11 (木) 11:49:15};
---…という文章を書き込もうと思ったのだが、既に同様のコメントがあったようだな。 【前イベのように敵の進行ルートと難所の解説、どのマスから範囲いくらで届くか、という確定的なステージ情報ならそう文句は出ないし有用でもある。】 なるほど、簡潔で宜しい。この言葉が全てと考えて問題ないだろう。 -- &new{2017-05-11 (木) 11:51:06};
---何に賛成なのかよくわかりませんので編集して変更していただけると幸いです。 -- &new{2017-05-11 (木) 12:21:32};
---【前イベのように敵の進行ルートと難所の解説、どのマスから範囲いくらで届くか、という確定的なステージ情報ならそう文句は出ないし有用でもある。】この考えで良いと思う。主観に基づく俺流編成はコメント欄にでも動画で貼ってほしい。ってか動画で見たい。攻略欄に長々書かれると、本当に必要な「どのマスから射程いくつで旗持ちに届く」などの客観的事実って奴が霞んでしまう。これは、非常に勿体無い。また、下手に初心者を対象に低レベル、低レアで攻略しようとすると、よっぽど工夫するか、ステージの属性と敵の性質に、属性、特技、計略がマッチする娘で推していくしかなくなって、むしろ初心者を対象にって意図から逸れていく場合を多々見てきた気がする。助けて系初心者は、コメント欄あたりで編成を聞きつつその人にあった攻略方法を一緒に考える形で自立を促しつつ救済したい。せっかく未勝利時霊力消費5分の1に成ったのだし、コメントは、みんなで編成の工夫と戦略の組み立てをトライアンドエラーしつつ楽しむ場であってもいいと思う。 -- &new{2017-05-11 (木) 23:41:06};
---具体的な配置例とポイントだけ抑えた情報は、別項目にすれば良いだけじゃないかねぇ？ 配置例を元に手持ちで応用してるだけでも徐々に慣れてくもんだし。 -- &new{2017-05-12 (金) 23:52:39};
--次にどこに書くかについて。木主 -- &new{2017-05-11 (木) 11:46:52};
---現在兜軍団→map図→確認動画となっていますが、兜軍団の上や下であったり、map図の下など書く場所がごっちゃになっています。個人的にはmap図の下が適切かと感じます。木主 -- &new{2017-05-11 (木) 11:50:55};
---客観的事実のみマップの下、その他細かい耐えられるだのなんだのは、コメント欄。 -- &new{2017-05-11 (木) 11:57:10};
---意図的に書き込み消したのは何故？変なことを書いてはいないはずだけど・・・ -- &new{2017-05-11 (木) 11:59:42};
---↑木主さん宛てね -- &new{2017-05-11 (木) 12:00:33};
---ミスで巻き込まれただけっぽい？恣意的に消すような人には見えないし -- &new{2017-05-11 (木) 12:00:56};
---すいません、ここでは攻略例の書く場所に関しての話をしています。コメント欄を勝手に削除したりはしていません。木主 -- &new{2017-05-11 (木) 12:07:57};
---勘違いだったんだろうね -- &new{2017-05-11 (木) 12:09:52};
---別の人がミスで消したってことなのかね -- &new{2017-05-11 (木) 12:13:56};
--攻略例に限らず「余裕で」など曖昧な表現は避けるべきでしょうね。「1Wの終盤くらいまで持ち堪える」とかなら分かりやすいです。 -- &new{2017-05-11 (木) 11:47:38};
--次に対象者について。木主 -- &new{2017-05-11 (木) 11:54:49};
---次にって、どこに書くかはもう決着ついたの？ -- &new{2017-05-11 (木) 11:56:48};
---万人が見るwikiなので、全体を対象に。客観的事実を記載。相手を限定したものはコメント欄が妥当。 -- &new{2017-05-11 (木) 11:58:42};
---結局攻略例が一番必要な方はギリギリの方だと思います。正直攻略法自体は様々ありますが、ある程度余裕をもってクリアできる方は実は様々な方法でクリアできます。ですので、ギリギリ～編成の平均10レベル上ぐらいまでの方を対象に書くのがいいかと思っています。 -- &new{2017-05-11 (木) 12:00:06};
---必要性に関しては一番上の枝で進行中です。必要性が無いことになれば、それ以外の枝に関しては無意味になりますが、何分論点が多いと思いますので分けて同時進行させていっています。木主 -- &new{2017-05-11 (木) 12:04:46};
---初心者向けというのには賛成。それなら、なおさら「余裕で耐えられる」って表現は避けるべきだろうね。初心者がそうそう余裕を持って対応できるわけじゃないから。 -- &new{2017-05-11 (木) 12:04:55};
---初心者を対象に、攻略例で挙げる城娘はオススメ城娘で縛るくらいのレベルでいいだろうね。それ以上を持っている殿なら、編成の工夫や力押しでいけるだろうし、 -- &new{2017-05-11 (木) 12:08:26};
---対象者初心者なら使うキャラはどうするんだろう。次の枝？ -- &new{2017-05-11 (木) 12:13:53};
---万人向けの客観的事実(例：ステージの敵の特徴や進行方向、ステージの元ネタ等)＋初心者向けの攻略情報という形にしようかと思いますがよろしいでしょうか？木主 -- &new{2017-05-11 (木) 13:30:40};
---攻略と関係ない元ネタとかは流石に別案件じゃない？ -- &new{2017-05-11 (木) 13:49:26};
---元ネタ云々は例で挙げているだけであって、「内容」関連なのでこの枝の論点とはずれていますので、「内容」の枝で行う予定です。ここでは「対象者」に関した話題のみお願いします。木主 -- &new{2017-05-11 (木) 13:56:43};
---「万人が見るwikiなので、全体を対象に。客観的事実を記載。相手を限定したものはコメント欄が妥当」と同意見。初心者向け解説は書くのが難しい上に、最終的に文字より動画の方が参考にしやすくなる。トレス用の記事を書くのではなく、ステージ解説に終始すべきと思う -- &new{2017-05-11 (木) 14:19:28};
---↑この意見に賛成。番人のみる攻略欄は、ステージの情報を還元し、解説する場であるべき。上でも出ている【前イベのように敵の進行ルートと難所の解説、どのマスから範囲いくらで届くか、という確定的なステージ情報ならそう文句は出ないし有用でもある。】という言葉を体現するべき。対象を絞った攻略例は、要らない人が多いし、編集合戦になっても面倒なので、コメント欄でいろいろな意見を交えつつわいわいやったほうが、一方的に編集して戦争にならなくてよいと思う。 -- &new{2017-05-11 (木) 23:50:27};
--次に攻略内容に関して。木主-- &new{2017-05-11 (木) 12:14:57};
---内容に関しては４つ上の絵だに -- &new{2017-05-11 (木) 12:16:16};
---これに関しては一番ヒートアップする話題でしょうが、まずは必要性や対象者を決めない限り前に進まないと思いますので私の見解はとりあえず置いておきます。木主 -- &new{2017-05-11 (木) 12:16:58};
---自分も設置手順や巨大化順を書くとかの意味での攻略記事というよりは、上の方々が言ってるような「ボスにはこのマスから範囲いくつで届く」とか「このマスに置くと蔵が巻き込まれる」だとか理想を言えば敵のステータスを載せるだとか、戦略を練るための土台の詳細、攻略情報というよりはステージ詳細を掘り下げての解説に留め、攻略法自体はコメ欄で自由にやってもらうって方がいいです。 -- &new{2017-05-12 (金) 18:30:08};
--次に攻略例のフォーマットに関して。木主 -- &new{2017-05-11 (木) 12:59:54};
---意見を纏めるに、客観的事実は見える形で。いわゆる攻略例は折り畳みでいいのではないかと思います。ですが、内容や対象者と密接に関係する話題ですのでそれが決まってからにします。木主 -- &new{2017-05-11 (木) 13:24:00};
--個人的にはマップや流れだけ確認して自分で攻略したいことが割とあるから、見たい人だけが見れるように閉じてくれるとありがたい -- &new{2017-05-11 (木) 13:56:09};
--ちょっと性急すぎるよ木主さん。議題に結を取っていくのは良いけれど、決定した内容を仮のものとして週末くらいまで置いてから、改めて編集方針を決定しないと。いくらなんでも修正始めるのは早すぎる。問題になるのは「各自が勝手に編集すると衝突する」ということなので、コンセンサスを取らないと話し合う意味がない。今の状態だと、後で「自分が見ていないうちに勝手に決められた！」と言われる -- &new{2017-05-11 (木) 14:28:56};
---夜組の意見を待とう。今職場という戦場で、社畜と言う名の雑兵として合戦してる殿もいるだろうし -- &new{2017-05-11 (木) 14:48:41};
---ごもっともですが、今のところ「必要性」と「記載箇所」以外決まっておりません。この2点に関しましては、多様な意見が出るとは思えません。この2つは決定でいいかと存じます。「対象者」・「内容」・「フォーマット」に関しては継続中です。ただ、当然ながら一つ前の枝の内容が決定しない限り次の論点に移れません。一週間ごとにひとつづつ論点を整理していく形が望ましいでしょうか？木主 -- &new{2017-05-11 (木) 14:50:22};
---11時半から議論発動して1つにつき1時間もかけずこんだけの議題が既に決定済みって完全にその時その場にいる者だけの緊急会議だからね。攻略記事についてのガイドラインとかはこれまで存在しなかった割と大きなテーマだし。 -- &new{2017-05-11 (木) 14:53:23};
---必要性に関してだって、もともと攻略動画だったスタイルに難癖つける人が現れて「ルート確認動画」にしたことによって「このwikiの攻略ページで攻略記事は不要・各々が考えるのがこのwiki」の路線と捉える人も増えたわけだしね。いつから攻略を書くスタイルが主流になって反論のないものとされたのかもよくわからない。 -- &new{2017-05-11 (木) 14:57:48};
---分かりました。では「必要性」と「記載箇所」の結を解除とします。ですが、期限を決めない限りは次の議論に移れません。期限をいつにしますか？木主 -- &new{2017-05-11 (木) 15:01:16};
---個人的な感覚としては意見がある程度出つくす3、4日とか、最終コメから1日とか、急いでるなら議題提示から1日とかって感じだけど夜の人を待とうって事なので自分は最悪朝方くらいまででいいとは思います。 -- &new{2017-05-11 (木) 15:16:22};
---人の集まる日曜日まで。とはいえそれは「編集方針の決定」の期限で、議題を進めるための結論はその時その場にいる人で決めていけばいいと思う。
本来なら、ブレストで記事を良いものにするアイデアや問題になりそうなことについての意見を一通り出し尽くしてから、編集方針策定のための議論を進めた方が良いのだけれど、なんか急いでいるみたいだし、いきなり編集方針策定の議論をしてもまあ仕方ないかな。議論版設置の時みたいに意見出すだけで話がまとまらなくても困るし。ただ、出来上がった編集方針の見本について、「これでいいか？」と問う時間は必要。それで同意の得られた編集方針を決定稿にしてから修正を始めるのが順当な手順だと思う。決定するまで各ページの編集は止まるけど、この件に関してはさほど問題ないかと。 -- &new{2017-05-11 (木) 16:16:39};
---意見を募集しているわりに少しレスが付いただけで木主が勝手に判決してる感じだったから心配してたけど、お城はまだ止めれる人がおったか -- &new{2017-05-11 (木) 16:26:56};
---木主はもう少し落ち着いた方がいい。なんかはじめてプロジェクト任されて本人は張り切ってるんだけど、端から見ると性急に独断専行で突っ走ってる新人みたいになってるぞ -- &new{2017-05-11 (木) 18:31:21};
---期日は３ヶ月後でいいんじゃない？それなら皆一度は見るでしょ -- &new{2017-05-11 (木) 19:05:27};
--&color(Red){木主さんへ。};本人、他者が書いたコメントに関わらず削除行為は議論の妨げになります。また、どうしても伏せたい場合はコメントアウトでよろしくお願いします。差分ID,1886425,1884255,1884222,1884138 -- [[管理人]] &new{2017-05-12 (金) 11:44:18};
---注意ありがとうございます。問題の木主じゃないけど自分も気を付けます -- &new{2017-05-12 (金) 12:20:28};
--さて、木主じゃありませんが、どうします？ なんか編集方針を決めるような流れになっていましたけれど。今まで出た内容をまとめるとこうです。
1. 必要性→あってもいい、あった方がいい。
2. 動画リンク→現状維持
3. 記入場所→マップの下
4. 対象者と内容→全体向けのステージ情報のみorそれに加えて初心者向けの配置や手順の例も
5. 形式→配置例は折りたたみ
対立する意見が出ているのは4で、「配置例はコメント欄で」と「配置例もあっていい」という意見があります。他は強く反対する意見もなく、また4もステージ情報だけなら反対意見は今のところないようです。
一応、こうなった以上は[[編集のガイドライン]]か[[テンプレート/合戦場/詳細]]のコメント文かに何か書いた方がよさそうですが。どういう形でこの木を決着させて、どうページに反映させるのが良いでしょうか？ -- &new{2017-05-14 (日) 23:41:53};
---４にたいして「配置例はコメント欄で」と「配置例もあっていい」の投票とかなら配置例もあっていいに一票。特にそういう投票でないなら自分の意見無視していいです -- &new{2017-05-14 (日) 23:46:24};
---特にそういう投票ではないですね。個々の議論もひとまずおいて、とりあえずここからどうするかを決めてしまいたいです。4について話し合うのか、それ以外の部分の意見を待つのか、反対のなかった部分だけでも決定事項としてどこかにまとめるのか、などです。 -- &new{2017-05-14 (日) 23:58:36};
---ぱっと見４以外は確定で良さそう？ 対象者と内容以外はさほど意見は割れて無いよね。 -- &new{2017-05-15 (月) 00:02:52};
---そうでしたか、了解です -- &new{2017-05-15 (月) 00:02:54};
---MAPの説明と攻略は、分けるべき（攻略は折り畳み）。配置は手持ち戦力や好みで色々なパターンが存在する。それを、MAPの説明と合わせて１つに纏めるのは無理がる。MAP説明と攻略を分ければ、配置例①、②の様に意見の合わない配置例も分けて書くことができる。どの例が自分に合うかは、読み手が判断すればいい。と思う -- &new{2017-05-15 (月) 00:04:30};
---１に関しては不要なら見なければって事になるだろうし、それに配慮して邪魔にならないように閉じると５も成立。&color(White){改行します};
２は既存の事案であり今同時に扱うのが不可欠な理由も無いから現状維持。
３は用途考えるとマップよりは下、動画の上ないし下以外の位置はレイアウト的に考え難い。とおもう。
んで意見の分かれそうな４だけど、ステージ情報を主項目とし枝項目として「配置例」の項を書いても良いとするのは如何だろうか？ -- &new{2017-05-15 (月) 00:17:45};
---確かにステージ情報は別個のものとして通してしまっても良いと思う。配置例は、天下統一は長い間に複数の案が洗練されていくから問題ないかもしれないけど、短期間のイベントの場合は配置例用の板を作るなりした方が良い気がする -- &new{2017-05-15 (月) 00:23:57};
---アイギスだと兵種や動画数多いし、古い動画だと今の仕様に合わなくなってることも多いから、参考にしやすい動画へのリンクがあると便利なんだけどねぇ…お城は自前検索で十分？ -- &new{2017-05-15 (月) 01:01:31};
---↑アイギスとの比較は[[Comments/討伐武将大兜！シュテファン/E-2]]の「2017-02-11 (土) 16:54:07」の木で出ていますね。今回の件にも関わる意見もあるので、一読していただけるとよいかと -- &new{2017-05-15 (月) 01:28:55};
---具体的な配置は不要。今回もそもそも意見が割れた結果、編集合戦に発展しかけたためこの場がいあるのだろう。
上でもコメントでやるべきと多くが回答している通り、攻略欄には不要である。 -- &new{2017-05-15 (月) 08:29:23};
---現状のルールに問題があるから今の事態になっている訳で、配置例が欲しいという人の意見を無視するのはどうかと思う。仮に「現状維持」や「配置案は不要」と言うなら、同じ問題が再発しないための対策も併せて提示するべきでは？そうしないと、同じことを繰り返すだけ -- &new{2017-05-15 (月) 12:04:09};
---横からだけど具体的な配置例はプロ殿に御指南いただきたいのでほしいです！ -- &new{2017-05-15 (月) 12:20:48};
---断定口調だから誤解するかもだが、↑３も一殿の見解に過ぎないし”そう言ってる殿さんも居る”って程度に受け止めればよい事かと。 -- &new{2017-05-15 (月) 12:40:00};
---葉11さんの意見の通り、配置例が欲しいという人の意見を無視はよろしくないですね -- &new{2017-05-15 (月) 12:55:11};
---配置なんて日々皆がブラッシュアップしてくものを記事として載せっけちゃたら陳腐化しないよう日々更新してかなきゃならなくなると思うが。 -- &new{2017-05-15 (月) 14:32:17};
---海外のTDフォーラムでも攻略配置例は当然行われているし、これをやらないなら攻略wikiの意味が薄くなる -- &new{2017-05-15 (月) 15:01:12};
---↑↑日々ブラッシュアップされるってことはある程度そのページに訪れる人が多い状況にあるという事のはず。配置例の更新頻度も自ずとそれに伴ってくるんじゃないかな -- &new{2017-05-15 (月) 15:11:21};
---初心者、中級者向けの参考に配置例が欲しいという人と、「配置例＝唯一最善の配置」と思ってる人とで、配置例に対する認識のズレが問題なんじゃないか？人によって手札やLvが違う以上、万人にとって最善の配置なんて存在しないし、今そんなものを求めている訳じゃないと思うが？ -- &new{2017-05-15 (月) 15:14:02};
---流石に最善の配置なんてものの存在を信じてる人はいないでしょう。飽くまで「例」は例に過ぎない。けれどその「例」としての更新の必要は生じうる、という話かと -- &new{2017-05-15 (月) 15:29:02};
---やるならニーズにあわせて数パターン載せたほうがいいな。参考にできない人コメント参照してどうぞなんて乱暴な記事にはしたくない。 -- &new{2017-05-15 (月) 15:30:05};
---ユニット数が置くて自由度が高く、持ってない人も居るガチャ方式のこのゲームで配置例を載せても、新たな火種を生むだけだと思う。反対。 -- &new{2017-05-15 (月) 16:11:09};
---持ってる人持ってない人の問題は個別キャラによる例示をNG（あるいは制限）とすれば避けられる事だと思う。例えば兵種で示したり、特技等で示す（「防御バフ持ちの遠隔」とか）ってことね。（勿論「反撃特技もちの近接」なんてのはNG）この縛りで示せない配置例は「参考にするもの」としては問題があるだろうし。 -- &new{2017-05-15 (月) 16:43:35};
---イベント城娘+改築前☆4以下のみの配置例ぐらいだったらあっても問題ないと思う -- &new{2017-05-15 (月) 16:44:16};
---「攻略例」として【☆3以下】【☆4以下】【Lv50以下】【気トークンなし】【盾なし】みたいに特徴のわかりやすい例を折りたためばいいと思うよ。 -- &new{2017-05-15 (月) 16:44:43};
---兵種縛りとか☆2以下とか武器なしとか最小人数攻略とか、明らかに初心者向けではなかったり逆に敷居の上がるスーパープレイだったり自慢にとられかねない攻略例とかは流石に載せるべきではないからある程度線引きはいるだろうけどね。 -- &new{2017-05-15 (月) 16:52:19};
---有り無しもそうだけど落とし所を探るためにも、配置例についてどういった想定の下で賛否を示してるのか書いた方がいいと思う。新しく枝を作ろうと思うけど、この項目以外に何かある？
「賛成 or 反対」「A.例の数→1.一つ 2.2～5程度 3.被っていなければ数は問わない」「B.例の具体性→1.城娘名、Lvなどまで 2.武器種程度」「C.他人の例を編集していいか？→1.○ 2.×」 -- &new{2017-05-15 (月) 17:22:26};
---ステージ攻略ページ作った人の責任として、ここまでの意見を踏まえてページを作ってみました。[[sandbox>sandbox#ef08c80c]] 攻略については、「ネタバレは嫌」や、「有効情報がほしい」の２パターンありそうなので、デフォルト非表示にして、まず「客観的事実に基づく情報」を記載する欄を作成。その下に、攻略例を載せたり、攻略の相談をするためのコメント欄を設けました。攻略例については、みんなに合わせた例を作れないや、やり方は人それぞれ、編成に合わせて複数を書きたいなどの要望もありました。複数といっても、いろいろな人に合わせるのはキリがないし、イベントキャラだけにしたら新参無視にしか見えないし、変にレベルとレアを下げたら要求プレーヤースキルが上がりすぎて参考にならないなど、「はっきり言って切りないな」というのが、一年以上Wikiの更新と動画作成をやってきた感想です。ならばいっそのこと、コメント機能を使って独立のスペースを設けてはどうかと思います。変にルールを気にしすぎるよりは、コメント欄で自由にやってもよいのではないかと思います。こちらは、攻略談義や、配置例のみを載せるようにすれば、雑談が混ざらない分、従来のコメント欄より見やすくなるのではないかと思います。また、初心者の救済欄は特に意見が強いようなので、コメントをさらに独立にしてみました。 -- &new{2017-05-15 (月) 20:52:44};
---あんまりルール作るとつまんないしね。自由にやるのいいと思うよ。ちゃんと初心者用にコメ欄あるのもいいね -- &new{2017-05-15 (月) 21:03:19};
---コメ欄わけても新規の方はそこまでたどり着けなかったりこれまで通り書き込まれると思うので情報が散乱して閲覧者としては面倒な部分もありますが、相談者や回答者の立場としては初心者用とか中級者以上って分類はアドバイスもしやすいかもしれませんね。 -- &new{2017-05-15 (月) 21:13:44};
---コメ欄は記事中に混ぜるよりも下に統一のほうが良いと個人的にはおもうかなぁ…。まあこの辺は好みの問題といわれればそれまでだけど。 -- &new{2017-05-15 (月) 21:44:55};
---おつかれさまです、枝主です。まずは問題の整理を。そもそも、今回の件は合戦場詳細のページに書き込む内容について何の事前協議もなしに編集を始めたことが発端です。どういったものが良いのか、どういった掲載基準で書くのか、そもそも書いてよいのか、折りたたみはするのか、などが決まっていませんでした。その結果曖昧な表現や状況に依存する情報が書かれ、「これは違うのではないか」とコメントされました。また、葉のリンクにもあるように、「攻略記事は書かず、コメント欄で済ますスタイル」というのがある程度共通した認識になっていたため、「客観的な情報ならよいが、配置例は不要」という意見が多く出たようです。問題の解決策としては、「具体的な配置例は書かない」とするのが手っ取り早いです。しかし一方で「配置例が欲しい」という方もいるため、「書くべきかどうか、書くならどう書くか」を議論する必要が生じています。
落とし所としては、ひとまずは議題4について「全体向けのステージ情報のみは編集可。状況に依存する情報や、具体的な配置や手順の例は相談の上で掲載を決める」とするのが妥当のように思います。現時点では、「配置例が欲しい」という要望に答えるだけの準備が不足しています。かといって、ここでいくら話し合ったところで、その準備は整わないと思われます。なぜなら、実際に記事を執筆・閲覧しないと、想定できる問題点が多すぎて対応しきれないためです。また、話し合った結果「攻略記事を書くべき」と決まったとして、それを書く編集者がいないことにはどうにもなりません。結局のところ、「配置例を載せるべきである」という主張を認めるか認めないかを決めるにも、まずはその「配置例」というものがどういったものであるのかを示す必要があります。そのための案として、「攻略議論掲示板」のようなものを設置して、しばらく様子を見るのは良い案だと思います。
ただし、現行の合戦場詳細のページで配置例掲載を視野に入れた編集を進めるのは時期尚早に思います。理由は、配置例を掲載することでのデメリットについてまだほとんど話し合われていないためです。例えば、「配置例は不要」とする意見の主要な根拠の一つとして、「コメント欄で済む」というものがあり、これに対する反論は出ていません。そういったことに配慮せずに進めてしまうと、もしかしたら今まではコメント欄で攻略を聞けば答えてもらえたものが、配置例を載せることで「配置例を見ろ」で済まされてしまう事態などもあるかもしれません。現状では起きていない問題が起きる可能性がある以上、安易に配置例掲載を容認することは、納得できないことだと考えます。
長くなりましたが、私個人の意見としては、イベントページは「客観的なステージ情報のみは編集可」とし、またsandboxで上げられているような内容のものをイベントページとは別のページに作り、そこを攻略談義のフォーラムとして試運転するという形での決着が良いかと思われます。これでいかがでしょうか？ -- &new{2017-05-15 (月) 21:57:42};
---↑のサンドバッグで、うまくまとまっていると思う。どの主張に対しても一定の歩み寄りがある。これ以上ここで話してもまとまらないから、一番の落とし所を示してきたのだろう。コメント欄を攻略の位置に設け、自由にやるで良いだろう。ルール決めだなんだと言ってもこれ以上は、平行線になるだけ。また、イベントと別のページを設けるには反対です。理由は明確、本当に見てほしい人が誘導できないからです。誘導できるのはここで話してる人と一分のちゃんと色々見てくれる人。ここで話題の初心者こそ、別ページでは誘導できず、極めて意味のない検証になるでしょう。むしろ明日から始まるであろうイベントを今のサンドバッグ案で試してみて、その結果を評価するのがよっぽど有意義である。 -- &new{2017-05-16 (火) 01:19:54};
---sandboxについて言う前にちょっと長めの前置き。攻略記事として求められているのは参考にするための配置例。でも従来のコメント欄でされているのはどちらかというとクリア報告に近いものです。もちろん他の殿の参考になればと思って書き込まれたものも多いはずだし、実際それが参考になった殿も少なくないでしょう。でも結果としてそうなるケースを増やすには報告数を稼がないといけないし、数が増えれば「必要性」の枝で木主さんが述べた問題が生じてくる。ゆえに「そのために構築された配置例」が求められているのが現状だと考えています。で、sandboxですが、「そのために構築」を実践しようとしたら提案と検証の場が必要になってしまうし、さらにそれを経て攻略記事として形になるまで持って行けるものかと思っていたので、この形はうまいなと感じました。ただ、全くノールールにしてしまうと従来のコメント欄と同じ問題が生じてしまいかねないとも思うのです。「はっきり言って切りないな」と言うのはその通りなので配置案に対する縛りのようなものを設けるのではなく、示された案に対し皆で再現可能性・応用可能性を高めていく場とするのはどうでしょう。それを円滑に行うための攻略掲示板としてのルールを設けるのです。例えば配置案の投稿に際してはあれこれ言われたり手を加えられたりするのは折込んでおく等。 -- &new{2017-05-16 (火) 06:15:44};
---↑3の枝主の概ね賛成。ただ一点、攻略談義は議題とされてるページ内で行ったほうが良いとおもう。独立したぺージを作る事は上で言われてる誘導や複数のステージ攻略ツリーの同時進行による混乱等独立のデメリットのほうが大きい様におもう。 -- &new{2017-05-16 (火) 10:04:56};
---試しにってことなので概ね良いと思うけど、二段階で格納するのは手間だからやめた方が良いと思う -- &new{2017-05-16 (火) 12:05:00};
---全部畳む必要ないんじゃないかな？ネタバレが云々て書いてるけどそもそもここは攻略wikiなんだしネタバレも何もないと思うんだが -- &new{2017-05-16 (火) 13:16:55};
---ネタバレというか、マップや敵の情報は欲しいけど、編成や配置は自分で考えたいという人の為だね。真似する気がなくても、目にしてしまうと、どうしても考えに影響が出るでしょ？ただし、折り畳みの階層が深くなるのは、あまり賛成できないかな。 -- &new{2017-05-16 (火) 14:06:10};
---情報ページと攻略ページは用途が違うものだからなあ。かと言ってページを分けると煩雑になり過ぎるから、折り畳みで対応かな。 -- &new{2017-05-16 (火) 14:21:13};
---とどく、届かないは究極のネタバレだからたたんで欲しい。マップや確認動画見たくてここ来るけど、その時に間に表示されていては嫌でも見えてしまう。配慮云々言うなら載せるなとは言わないから畳んで欲しい。２段階でもそこまで不自由は感じない。 -- &new{2017-05-16 (火) 14:37:35};
---折り畳みの中に折り畳みよりは「攻略ポイント」「配置例A」「配置例B」という感じで独立した折り畳みの方が見るにも編集するにも良いんじゃないかな？ あと、攻略相談用のコメント欄を初心者中級者で分ける必要はないような。 -- &new{2017-05-16 (火) 17:37:39};
---ネタバレってどういうこといってるの？今川が分離するとか、妖怪にある攻撃は半減するとか、反射持ちくるとか赤と青が入れ替わるとかそういうやつ？ -- &new{2017-05-16 (火) 18:23:20};
---畳み方は二段階よりも二つに別けるほうが良さそう。 -- &new{2017-05-16 (火) 18:26:32};
---吾妻おろしと蒼き飛兜のE-6でここの各種ステージでの攻略例というもの見たいけど、まだできない感じかな？試しか最初に作成してくださるなら吾妻おろしと蒼き飛兜のE-6を作ってほしい -- &new{2017-05-16 (火) 21:06:21};
---むぐぐ、枝主です。新しく出た意見をもとに改案作ってみたけど、センスがないからレイアウトや文言の部分がなんとも。あとコメント欄の振り分けについてがよくわからなくなってしまいました。速報やクリア報告、ネタ編成やらも含めて「配置例を挙げるなら全部新設するコメント欄で」ということなのか、「参考にしやすい（トレスしやすい？）配置例」だけを分けたらいいのか、初心者の救援要請はどっちか、攻略談義だけど配置例とは違うもの（ピンポイントな情報など）はどっちか、などです。 -- &new{2017-05-17 (水) 22:51:38};
---攻略例と従来のコメントを一つにしたいのだろうか？案全体が見辛いです。元案と比べ実際の使用感が想定しにくい。編成は例を何個かあげたいのだろうか、一個あたりにそれだけのスペースを使って、いったい何個つくるのでしょうか、そもそも、誰でもフリーに攻略例を持ち寄ってみんなで討論できる場を設けよう。コメントしつつ補正しよう。勝手な編集による編集合戦を避けようなど、色々意見はでたと思うのですが・・・編集方式は、編集できる人が限られ時に合戦のリスクを含みます。
元案を推します。また、コメントも初心者用は分けて置かないと埋もれるし、ネタなのか真面目にやってるのか判断に迷います。元案のままで良いと考える。一度シンプルな元案で試してみて使用感を見て編集を加えた方が良い。色々やりたいのは分かるけど、ここで新案出しても既に多くの人の関心が逸れている以上、時間の浪費でしかないと思います。ここらでサンドバッグの元案で試すことを薦めます。 -- &new{2017-05-17 (水) 23:12:47};
---そろそろ区切りをつけたいのは同感です。ただいくつか新しい意見が出たのでそれを取り入れる必要はあるかと思ったのですが。見づらいのはご勘弁を。そのまま置ける形で作っていないせいかと思います。
ともかく、そろそろ試しに置いてみたいので、素案のままでもいいなら[[吾妻おろしと蒼き飛兜/絶]]に置いてみますが、どうでしょう？ -- &new{2017-05-18 (木) 00:14:59};
---やっちゃってもいいのでは？実際にやってみないとどんな物かもわからないし、ここであーでもないこーでもないと会議を踊らせるだけならとりあえずやってみて問題点を洗い出した方が健全。どうせ誰かが死ぬわけでも金銭的・物的な損害が出るわけでもないんだし、ダメだったら戻せばいいだけ -- &new{2017-05-18 (木) 00:57:09};
---ま、それもそうか。ではとりあえず設置してみます。ご意見・ご感想などは次の枝か木でお願いします。 -- &new{2017-05-18 (木) 02:04:37};
--改案の設置お疲れ様です。早速ですがsandboxにある改案2の方がいいんじゃないかと思います。理由は新しく設置したコメ欄の展開に二手間かけるのは面倒、存在に気づかない人が多いと思う、小さくて見づらい、です(あくまで個人的な意見)。如何でしょうか？ -- &new{2017-05-18 (木) 20:20:29};
---もう一つ、新しく設置したコメ欄は初心者用上級者用で分ける必要はないと思います。書き込む側がそれぞれ初心者向け上級向けネタ編成とわかるように書けばいいだけで、救援要請も同じくそこで質問すれば済む話だと思います。如何でしょうか？ -- &new{2017-05-18 (木) 20:30:04};
---同感ですね。これって初心者向けなの？って書き込みなどで不必要に荒れたり、きちんと境界を決め移植も可能としなければ情報が散乱するだけでwikiの使い勝手が逆に悪くなるし、あのようなわかりづらい場所では相談の多くはこの先も通常の板の方でされ続けるからかなり無駄な感が漂ってる。 -- &new{2017-05-18 (木) 20:51:46};
---どうしても分けるなら初心者と中級者とか人によって変わる曖昧な指標で分けずに「普通専用」と「難しい専用」の万人にとって明確な分類の方がいんじゃないだろうか。 -- &new{2017-05-18 (木) 23:05:18};
--で、一体いつ決まるんですかね？勝手に今回の攻略書き込まれていますが・・・そして、特にコメント欄で文句言っている方も見受けられませんが。 -- &new{2017-05-25 (木) 17:52:30};
-管理人様、誤って「攻略」という名前のコメントスペースを作成してしまいました。攻略欄のsandbox用と思って配置したものです。イメージを伝えやすくするため、独立のものをと考えた結果、仮置きで新規作成した分が自分では撤去できないことを失念しておりました。大変申し訳ありません。ご調整願えないでしょうか。 -- &new{2017-05-15 (月) 20:55:56};
--管理人じゃないけど、普通に空白更新して削除すればいいんじゃないの？ -- &new{2017-05-16 (火) 00:48:51};
-イベント会話とか贈り物会話はどこに書けばいいですか？ -- &new{2017-05-15 (月) 17:40:43};
--贈り物会話はゲーム内でいつでも見れるので書かなくていい。イベント会話も見たい人は会話付き動画を見れば済むし無くていいかな。 -- &new{2017-05-18 (木) 14:57:11};
---その理屈だと画像で一覧系ページも全部無くていいことになるけどなー 単純にテキスト量が多すぎるのと、そこまでの需要が無かったからないんだと思うよ -- &new{2017-05-18 (木) 16:00:24};
---会話テキストにしても画像にしても基本的に持ってない人に向けたものじゃないの。持ってる人には殆ど需要が無いと思うよ。自分で見れるからね。 -- &new{2017-05-18 (木) 16:05:13};
---イベ会話は見返したくなって動画探したことあるから需要はあると思うけど文字に起こす手間が大変そう。やってもいいよって優しい編集殿が何人かいるならスペース作ってもいいんじゃないかな -- &new{2017-05-18 (木) 16:42:59};
---こういうのは需要と供給の関係の問題と言いますか。欲しがる声が多いかどうかでしょう。既存の項目も同じだったと思いますし、結局の所やってみて反対の声があがるかどうかでは？ -- &new{2017-05-18 (木) 23:14:21};
---あって損するものでもないし、置いたらいいと思う。反対するのはやれ冗長だやれ余計だと騒ぐ無責任な連中くらいでしょ -- &new{2017-05-18 (木) 23:28:30};
---既にテキストあるんで手間はかからんけど、文字だけで見たいかね？とは思う。 -- &new{2017-05-18 (木) 23:29:20};
---コンテンツが多くて問題になるって事は無いと思いますし、フォーマットさえ論議して貰えれば加えてもらっても良いかと。一番大変なのは編集する人だと思いますので。 -- &new{2017-05-18 (木) 23:49:52};
---持ってない子はそうでもしないと見れないからなぁ。作るとしたら贈り物のページに統括か、城娘のページの贈り物イベントの欄「 ←クリックすると贈り物イベント、台詞一覧が表示されます。ネタバレ注意 」に混ぜ込む感じかねぇ。 -- &new{2017-05-19 (金) 00:00:58};
---イベ会話の件がそうだと言うつもりは無い（むしろこの辺はあったほうが良い）が、安易にコンテンツ増やして管理が行き届かず廃墟だらけにするとそのWiki全体が廃れる要因になるから、コンテンツは増やせば良いってものでもないとは思うなぁ。 -- &new{2017-05-19 (金) 00:05:49};
---需要自体はあるだろうけど見たい側よりも誤字脱字なしコピペのその面倒くさい管理をちゃんと毎回するぜって人がどれだけいるのかだな。 -- &new{2017-05-19 (金) 00:43:08};
---贈り物会話に限った話で恐縮ですけど、現状図鑑説明文すら書かれていない城娘がいるくらいですし、なかなか難しい気がしますね。自分も、図鑑説明文くらいはちょこちょこ書いていますが、贈り物会話となると尻込みしてしまいます。試しにどこかで募集して書き溜めておいて、量的に十分いけそうなら城娘個別ページに反映するという形でスタートしてみるとかが良いかもしれません。 -- &new{2017-05-19 (金) 03:28:11};
---イベントの方に関してざっくり見積もると、現行のも含めて武器・施設イベが12回、城娘・投票のイベが19回。マップごとに合戦前後で会話が発生するから、武器施設は12*2*2＝48シーン、城娘は5～7マップだから間を取って19*6*2＝228シーン。合わせて276シーン。そんで今適当に「狙われし赤の要塞」の戦闘前シーン選んで文字起こししたら1679文字だった。序の戦闘前は導入で長くなるとはいえ、各シーン1000文字は割らない感じだと思う。276回も1000字以上のテキストを起こさないとおっつかないわけだ。
こりゃ手間に対するメリットがどう考えても釣り合ってない。イベント会話のテキスト収録に関しちゃ手を出さないべきだと思う。言わずもがなだけど文字起こしって結構しんどい作業だよ。 -- &new{2017-05-19 (金) 03:49:22};
---特にイベント会話は動画で確認できるわけだしね。 -- [[一個うえの殿]] &new{2017-05-19 (金) 03:50:58};
---私も一度イベ会話をテキストに起こしてみたことあるが、他の編集に比べても結構な手間だったから上げずにお蔵った事あるわ。ただ今回はイベでなく贈り物についてだ一通り終ってしまえば追加の手間は幾らか減ると思うけど、動画見た方が良くねと言われるとねぇ…。いっそ動画であげるってのもありかもしれんね。（またアフィがーって話になってしまいそうだが） -- &new{2017-05-19 (金) 08:32:29};
---↑あれ、木が「イベント会話とか贈り物会話」って言ってたから、城娘に贈り物した時の会話と、緊急出兵の会話の話で２つが議題だと思ったんだけど違うのかな？ 贈り物の方に関しては自分もあったらいいと思う。少なくとも育ててる子の分は文字起こしもやるぞ！……テンプレ考えるのは自信ないが -- &new{2017-05-19 (金) 11:13:32};
---おっと私が勘違いしてた模様。どの道双方の足並み揃える必然性はないだろうってコメの主旨は一緒なんでまあ・・・（汗） -- &new{2017-05-19 (金) 11:28:41};
---イベの会話付き動画が無いのも多々あるので後発組としてはイベ会話を残しておいてもらえると有り難い。いや、今プレイしているからもはや「更なる後発組のために」、なんだけどね。一人でやるのはちょっとストレスだから、一部ずつでもみんなで書いていけば割とすぐだと思うが。やる気のある人数次第だけど。 -- &new{2017-05-19 (金) 11:49:40};
---3日で終わる(猿並感)。そういえば[[神娘#senko]]に4月1日の会話があるね。 -- &new{2017-05-29 (月) 02:22:15};
--上の枝見てると贈り物の方が手間が少なく需要ありそうな感じ。とりあえず贈り物会話を先に実装して、イベントはその後で様子をみてでいいんじゃないかな？キャラへの思い入れ補正で編集殿が多くなるであろう贈り物も埋まらないようなら、イベント会話がどうなるかは推して知るべし…だと思う。 -- &new{2017-05-19 (金) 12:12:22};
--イベント会話は過去に気になってWiki で見返そうとなって。探したら全然無かったのにショックを受けた思い出。あってもいいね -- &new{2017-05-19 (金) 12:35:41};
---それな。贈り物会話は持ってなけば別に気にならないけど、イベントは普通に困る。今回みたいに「前の利家と違って～」とか言われても前のイベント経験してなければ意味がわからない。一人一行でも書いていけばいずれ終わるし、イベントはプレイヤーのほとんどがやるわけだから。場所さえ決めてくれたら設置して書き込むけど。 -- &new{2017-05-25 (木) 17:36:07};
-吾妻おろしと蒼き飛兜 -絶-でSNP攻略書いた人がブロックされたと雑談に書いてあったけど、別に間違った攻略じゃないしブロックといたほうがいいと思う。通報した人が気にくわない攻略書くだけでブロックされるなら、今後書いてくれる殿が居なくなるの管理人さん一考お願いします -- &new{2017-05-19 (金) 20:38:45};
--ID:1956569 の殿だね。ログ見てきましたが、明らかに自治推進派の過剰防衛というか思い込みで仮BL入りさせられたようです。さすがにこれは行き過ぎた規制に当たると思いますので、木主同様、対象殿のBL解除検討願います。 -- &new{2017-05-19 (金) 20:59:06};
---イベントに関係ない話なら規制わかるけどキャラ見るにあのイベントの攻略に入れてるとの多いんじゃないかな？正しいと思うけどあのヒントが規制されるならその基準知りたい。 -- &new{2017-05-19 (金) 21:16:18};
---1枝だけど、追記。そもそも絶難易度に対する初心者への”ヒント”という意味で間違ってはないと思うんだよね。他にノイシュに言及するコメントも上記殿が発してるけど、全然問題ないんだよな。運営がLv80を推奨する上級者MAPで高レア高レベが当然な環境で、なぜそこまでアレルギー起こすのか。ｺﾚｶﾞﾜｶﾗﾅｲ。 -- &new{2017-05-19 (金) 21:22:35};
---BL入りする程か？ってのは同意できるけど、初心者向けとしては不親切な気はするし、設置した人がガッカリするタイプの書き込みだなあとは思うよ -- &new{2017-05-19 (金) 21:32:25};
---今の状況危なくない？編集殿が初心者の為に書いたとして、それが他から見て、初心者向けとして不適切と判断されれば(がっかりされるならまだしも)通報されるとか…通報機能の正しい使い方そんなんだっけ？ -- &new{2017-05-19 (金) 21:41:03};
---その書き込みだけが原因で通報されたっていう因果関係はハッキリしてるの？あとその人物の他の書き込みってどうやったら確認できるの？ -- &new{2017-05-19 (金) 21:43:56};
---危ない状況だね。この前も、いろんな城娘の性能評価をしてくれてた殿が何の非も無いのに仮BL入りさせられてたし、ちょっとおかしいと思う -- &new{2017-05-19 (金) 21:45:32};
---それ誰のこと？ -- &new{2017-05-19 (金) 21:48:45};
---非が無いのに性能評価殿もブラックリスト入りされたの！？それは酷いですね。その人も解除してほしいけどもし昔のことなら難しいかな -- &new{2017-05-19 (金) 21:51:09};
---だから、そういう「初心者向け」だとか「中級者向け」だとか主観で判断の変わる荒れる板の分け方はやめて「普通」「難しい」など万人にとって明確な判断が下せる板の必要性を自分も上の木にて主張させてもらいました。 -- &new{2017-05-19 (金) 21:58:53};
--->5葉 因果関係については管理人にしか分からないと思う。けど、あのページ界隈で同じBL入りコメみても荒らしでも何でもない普通のコメなんだよな。しかも俺殿のネタ編成弓縛りに返してくれたコメすらBLされてんだよね。偲びないわ。-1枝- -- &new{2017-05-19 (金) 22:09:27};
---累計だから過去のコメや他の場所でやらかした可能性もあるんでしょ。質問板で親身に回答して感謝される人だって他で不要なコメして通報されたらBL入りするし。 -- &new{2017-05-19 (金) 22:12:01};
---非が無いと言うか、言ってる事はそこそこまともな（人によって賛否割れる様な）内容ではあったが全般的にちょっと口調が荒い人だったんでそれに反目した殿さんたちが通報して仮BL行きにされたって件があったね。 -- &new{2017-05-22 (月) 09:39:21};
---多くの城娘の性能評価を頻繁に書いてくれてたから、城娘に対する思い入れは人一倍強かったんだろうな。それで神経を逆撫でされるようなことを言われて、ちょっと頭に血がのぼって荒い口調になってしまったってところか。愛ゆえの暴走 -- &new{2017-05-22 (月) 10:21:28};
---以前仮BL入りした殿は、雑談掲示板の方に投下された愚痴板・議論板の設置についての議論で相手を煽り始めたり自分の意見は一般的で総意みたいな論調になってて色んな殿に顔顰められたんだと思う。性能評価や編集に参加してたら100%非がないってわけでもないからなあ。 -- &new{2017-05-22 (月) 10:41:38};
---後恐らくだけどその人、某城娘の項目をまさに愚痴板みたいな私物化してて元から色々言われてた人だった気がする。 -- &new{2017-05-22 (月) 10:59:45};
--まあでも、一人二人が通報したとこですぐ仮BL入りすることもないでしょうし、多くな人が不快に感じたのは確かなんでしょうね。規制が解かれたら自分の書き込みを見直して、表現を考えるようにしてもらいたいものです -- &new{2017-05-19 (金) 21:03:48};
--攻略例のページだけ見ても何が言いたいのかよく分からない書き込みを他にもしてるし、別のページでの不用意な発言が原因の可能性もあるんじゃないか？まあ間違ってはなくても他人を不快にさせることはよくあるから、一人一人が自覚を持って注意しとかないとね -- &new{2017-05-19 (金) 21:21:26};
--まあ議論板設置の議論の際にも危惧されてたけどね。そんなのはレアケースで心配はほぼないだろうってことで採決された。通報システムはwikiに組み込まれてるし複数IDからの通報もその気になれば可能だから、管理人がしっかり判断するかwiki変える以外に残念ながら解決策はないんだよね。 -- &new{2017-05-19 (金) 21:50:51};
--詳細書いていなかったので木を立てたものとして書いておきます。 -- [[木]] &new{2017-05-20 (土) 07:50:44};
---ID: 1956569 編集日時: 2017-05-18 20:25:19にイベントページで攻略を書いていただいた編集殿の規制解除をお手数ですがよろしくお願いします -- [[木]] &new{2017-05-20 (土) 07:54:12};
---件の殿さんが規制されるのはおかしいと私もおもいますが、利用者には因果がはっきりわかりませんし、ここは「規制解除お願いします」でなく「規制解除の審議をお願いします」でしょうね、木コメでは一考のお願いでしたし。 -- &new{2017-05-22 (月) 10:00:35};
---葉２さんを参考にさせていただき作ってみた。何か問題あったらお手数だけれど訂正お願いいたします。 -- &new{2017-05-22 (月) 10:32:00};
---何か問題というか、短期間に何回も同じ事書くのはしつこい。管理人さんだってずっと張り付いてられるわけじゃないんだから、少しは待ちなよ -- &new{2017-05-22 (月) 11:02:23};
---過去の履歴を見ても暴言や煽りなど無さそうなので&color(Red){仮BLを解除しました。}; -- [[管理者]] &new{2017-05-23 (火) 14:45:52};
--1枝です。管理人様、内容確認及び、仮BLの解除判断・対応ありがとうございました。後は、BLされてた殿がここに戻ってきて活発なコメントを再開してくれることを祈ろう。 -- &new{2017-05-23 (火) 20:55:55};
---正しいとのの規制がとけたようで嬉しい限りです。ありがとうございます -- &new{2017-05-25 (木) 12:35:36};
-上の木の枝1があげていただいたID につきまして規制解除の審議をお願いいたします。 -- &new{2017-05-22 (月) 10:26:32};
--審議？ 管理人さんが決めることで我々が話し合うことじゃないよね。というか、仮BLの仕様を知らないんだけど、そのうち解除されるんじゃない？ -- &new{2017-05-22 (月) 10:47:19};
---追記。審議だと団体による会議を意味するので、管理人さん宛なら主語をはっきりさせてください。 -- &new{2017-05-22 (月) 10:53:05};
---もしかして余計なの作った？全然削除して構わないです！ -- [[木]] &new{2017-05-22 (月) 10:53:23};
---上の木も読んだけど、私には意図が分からない。管理人さん宛なら余計とまでは言わないけど、まずメールで通知されてるはずなので、放っておいてもいいんじゃないかと思います。 -- &new{2017-05-22 (月) 11:02:49};
---上の最後の枝で2葉コメしたものですが、最後の枝のコメが規制解除されることは決定してるかのようなコメントであり管理人の権限を侵食してるので、それは管理人さん（を中心に利用者の意向をくんで）に決めて貰うことであろうと提言したつもりでした。主語を省いてしまったために上の木主に誤解させてしまったようですね、申し訳ない。 -- &new{2017-05-22 (月) 12:43:15};
---どんまい -- &new{2017-05-22 (月) 12:57:48};
-例の件、吾妻おろしは復刻で設置も遅かったから、あまり多くは使われてなかったみたいだけど、まあそれはそれでいいとして…
今イベでは特に折り畳みもなくステージ情報だけが素置きされてるけど、結局あの議論って一体何だったの？ -- &new{2017-05-25 (木) 09:15:54};
--必要と思えば設置していいんじゃね？誰も追加しないのは要求コメがない（？）のと仮BL行きの件があった所為でわざわざ作る人がいないのだろうね。 -- &new{2017-05-25 (木) 10:21:01};
---新しいものはヘイトがたまるのかな？今はみんなコメ欄で攻略書いていますし、あれ一回きりになりそうですね -- &new{2017-05-25 (木) 12:37:06};
--前回はテストということでとりあえず設置しつつ改善点とか意見とか募ってたけど仕切りもないから議論が進んでないんじゃない？ -- &new{2017-05-25 (木) 10:46:40};
--あのスペースに書き込んでいる人が何も言わないから何考えているのかわからなくて困る -- &new{2017-05-25 (木) 12:37:27};
--まだ合戦場のテンプレが修正されてないから折り畳みなしでも駄目とは言えんな。編集会議室は目を通して欲しいところだけど。関係ないけど、城娘のテンプレを勝手に変えた人は明らかにルール違反。配置ボイスをほぼ一人で直してくれたみたいで、それは大変助かったけどルールは守って。 -- &new{2017-05-25 (木) 12:53:26};
--とりあえずステージ情報は畳むということで結論が出ていたと思うので、改案2を参考に畳ませて頂きました -- &new{2017-05-25 (木) 18:03:58};
-[[検証]]ページによると拳にも武器攻撃力があるみたいなので[[城娘ステータス注釈]]直しますね。 -- &new{2017-05-25 (木) 13:00:30};
-[[新武器種”拳”のアイコン>http://uploader.swiki.jp/index/single/host_name/scre/thread_id/8651]]をフリーイラスト素材で作りました。コンセプトは一目見たら分かるです。特に作成されておらず、問題ないようでしたら反映したいのですが、ご意見頂ければと思います。 -- &new{2017-05-26 (金) 21:26:57};
--紫禁城だから紫にしたのかな？いいと思うの -- &new{2017-05-26 (金) 21:36:27};
---いえ、本当は使われていない色（黄色あたり）にしたかったんですが、白/黄じゃ見えづらくて使えそうな色を設定したつもりでした。&color(Silver){紫禁城を意識してた方が良かったかも。};-木主― -- &new{2017-05-26 (金) 21:40:34};
--それではアイコン反映し、反映後にご意見出た場合は逐次見直します。ありがとうございました。-木主- -- &new{2017-05-27 (土) 12:24:40};
---グッジョブです！ -- &new{2017-05-28 (日) 14:11:33};
-改めて、配置例などの議論の際に「ステージ情報を畳む」という意見が多かったことを受け、今イベのステージ情報を畳ませて頂きました。尽きましては、①折り畳むということで進めても良いか？②テンプレート（色・文章）の改善が必要か？の2点について、日曜までを目処に意見を募りたいと思います。この結果は天下統一・イベント等に反映させる予定です。※この木はステージ情報の折り畳みに関してのみを対象とし、ステージ情報の必要性や執筆ルールは主題ではないためご了承下さい。 -- &new{2017-05-25 (木) 18:24:46};
--おつ。1はそれでいいよ。2は前の白地に黒の方が良かったのと、ネタバレとか書かずにクリックして展開で良い気がする -- &new{2017-05-25 (木) 18:43:55};
---初心者でも気づける位には、目立つようにした方がいい -- &new{2017-05-25 (木) 19:07:54};
--折り畳みについてはここで編集者同士があーだこーだ言わずに閲覧者の意見を重視してはどうだろうか？つまり向こうのコメント欄にて畳むか畳まないか意見を出してもらうというのは？ -- &new{2017-05-25 (木) 20:44:12};
---そうなるとこっちへ誘導した方がいいと思う。中には編集会議室に興味を持つ殿が出てくるかも知れないし･･･未来の編集者に（希望的観測 -- &new{2017-05-25 (木) 22:45:49};
---折り畳みの有無は今イベントだけの話じゃないから、向こうでやるのは筋違いだからね。 -- &new{2017-05-26 (金) 15:56:05};
--①ok②「ステージ解説及び攻略法」の方がいいかと。現時点でのあれだと、1文目はステージ解説で万人に共通だが、2文目以降のものは『攻略法』であり、万人に共通するものではなくなっているため。(以前『攻略法』を更に折りたたんだ方がいいという意見も出ていたと思うし。) -- &new{2017-05-26 (金) 16:00:57};
---攻略法はステージ欄に書かないで結論が出ていたはず。お願いだからやめて欲しい。やるならせめて折り畳みを増やしてデフォルトを非表示にして欲しい。あー言うの先に見ちゃうと萎える。何も見ずにやって、ステージ情報だけ見てやって、攻略法はそのあとで見たい -- &new{2017-05-26 (金) 19:10:01};
---ステージ情報は見たいが攻略法はNGってどういうこと？普通にこっちに来ないで初見でやればよくない？ -- &new{2017-05-26 (金) 22:36:26};
---2、3文目をグレーとしても、4文目のマスを指定した歌舞の配置は万人に向けたものではない配置例ですね。「ステージ情報及び攻略の糸口」のようにぼかすのも一つの手ですが、編集時のルールはいずれ定める必要がありそうです -- &new{2017-05-27 (土) 00:31:44};
---攻略法をステージ欄に書かないなんて結論は出ていないし、書いたとしても折りたたむ方向になっている。意見するなら最初から全部ちゃんと読み返してきてくれ。 -- &new{2017-05-29 (月) 15:03:42};
--今しがたスマホから戦乱渦巻錦帯橋絶壱のページ見たんだがステージ解説の所折りたたまれてなく常時展開されたままになってるな、文字をタップしても折りたたまれない。PC及びスマホPCレイアウト表示なら問題無い様だ。別のコマンド使って折り畳まないとスマホユーザーにとっては折り畳みは無意味になりそう。 -- &new{2017-05-26 (金) 22:33:38};
---ああ、それに関しては、別の折り畳みにすればいいはず。[[吾妻おろしと蒼き飛兜/絶]]に合わせよう。 -- &new{2017-05-26 (金) 23:15:05};
---取り敢えずですが、sandbox-Vol3の最上部にスマホのレイアウトに合わせたものを作りました。背景色の変更を行うと枠全体の色が変わるようなので、文字色のみ朱色にしています -- [[木]] &new{2017-05-26 (金) 23:59:39};
---そんな違いが。＃regionでの折りたたみは字が小さくなる、＃styleでの折りたたみはスマホで無効になると一長一短ですね。あと＃regionでも背景色は変更できましたよ。 -- &new{2017-05-27 (土) 01:09:51};
---どっちかと言うと、スマホで見るもんじゃないと思うし、気になるならPCレイアウトにすればいい話だな。まあとりあえずはレイアウト統一してくれれば自分はなんでも。 -- &new{2017-05-27 (土) 01:33:28};
---スマホでできるゲームでスマホで見るもんじゃないはおかしいだろ。俺はスマホだぞ -- &new{2017-05-27 (土) 11:41:36};
---そういうこと言ってるんじゃないよ。スマホ用レイアウトで見てごらんよ。こんな狭い画面で攻略情報見たいですか？ パソコン持ってない場合もあるだろうけど、PC用レイアウトにした方がまだ見やすいかと。 -- &new{2017-05-27 (土) 12:50:29};
---まぁまぁ、今後スマホで見るユーザーも増えるだろうからできる範囲でスマホにも配慮すれば良いかと。 -- &new{2017-05-28 (日) 14:13:27};
---regionでフォントサイズ指定すればなんとかなりそう？[[sandboxVol3>sandboxVol3#t66d53e5]]。ただ全部の行でサイズ指定してるから面倒。複数行まとめてフォントサイズ指定できれば良さそうだけど、やり方わかんないし・・・。 -- &new{2017-05-28 (日) 16:06:04};
-兜解説の一ノ谷形兜と象の攻撃はターゲットを中心とした範囲攻撃ってあるが、自身を中心とした範囲攻撃の間違いじゃないですか？ -- &new{2017-05-31 (水) 10:33:18};
--なんとなくだけど自身を中心っぽいなあ。兜の後ろにいる城娘に余波が届くことはよくあるけど城娘の後ろ側にいる城娘に届くのは全然見ないしな -- &new{2017-06-02 (金) 02:54:57};
---編集しました。絶弐の左上で近接を二人並べた時、距離によってダメージ受ける人数が違うことからの判断っす。今は確かめられないけどもしかしたら福島さんもそうかも？島津はなんかターゲットを中心にしてそう -- &new{2017-06-02 (金) 03:40:42};
-[[Comments/城娘改築]]、[[Comments/レベリングVol2]]のコメント欄にゲーム用マクロ・ツールソフトの販売サイトへのリンクが貼られていました。さすがにまずいと思いコメントアウトしています。削除してもよい用に思うのですがどうでしょうか -- &new{2017-06-01 (木) 23:10:06};
--COだけしてあとは管理人さんにお任せで良いんじゃないかな -- &new{2017-06-01 (木) 23:20:28};
--逆引きできないIPで書き込まれ悪質であったのでURLをNGワードとして登録し、コメントを削除しました。 -- [[管理人]] &new{2017-06-02 (金) 17:14:53};
-晒しページ？見たいなのがあったので勝手ながら削除させていただきました。通報済です -- &new{2017-06-09 (金) 07:47:38};
--こちらも某城娘のコメントを削除しました。＞管理人さん IDを書き込むと、遡って調べられてしまうので、お手数ですが差分チェッカーよりご確認ください。（という方が良いかな？） -- &new{2017-06-09 (金) 08:31:56};
--晒しページ作成と某城娘のコメントは同一IDですね。通報上乗せしてきました。･･･朝気が付いたんですが、遅刻しそうで対応できませんでした。木＆枝殿乙です。 -- &new{2017-06-09 (金) 18:39:24};
-各ステージの攻略記事の書き方について議論が全く進んでないようなのでひとつ書き方の提案を、
1、マップ画像の下に折り畳んでおく(とりあえず＃styleで)、タイトルは｢ステージ参考＆攻略(クリックして展開)｣
2、記事内容は基本的に独断では書かないでいったんコメント欄にて意見をもらい、書くに値する内容と判断されたら記事として書く(特に配置例や何時ぞやの旗持兜のような難敵用の対策等)。ただし、ステージの特徴や敵の進行ルート及びボス等の攻撃範囲は直接記事として書いてもいいものとする。
3、記事に間違いがあった場合、勝手に直さずコメント欄で間違いを指摘し出来るだけ書いた人に直させる。無理そうならコメント欄に修正の記録を残したうえで直す。
ついでに、
4、コメント欄の下に配置例(クリア報告)用のコメント欄を1つ設置し、各殿たちにはそこで自身のクリア時の配置やネタ編成を書き込んでもらう、また、自分の手持ちや配置を展開し様々な質問や救援要請をするのもここで行う。タイトルは「配置例＆救援要請」。従来のコメント欄には攻略案や情報、各種雑談等を書くようにする。
こんなもんでどうだろうか？ -- &new{2017-06-06 (火) 19:25:14};
--いいと思います。もうこれで置いたらいいんじゃないかな、需要が無ければとやかく言われることもないだろうし、需要があれば意見も出てくるっしょ -- &new{2017-06-06 (火) 19:28:52};
--2で述べられてる意見や検証を行う所だけど従来のコメント欄ではなく、4の配置例(クリア報告)用のコメント欄でやってもらっては。で、タイトルもそれをふまえた感じに（例えば「配置例・その他攻略関係」とか）。検証の場はどちらか一方に定めておかないと混乱を招きそうだし、先ず配置例を提示するする必要がある以上は配置例(クリア報告)用の所でやるのが相応しいと思う -- &new{2017-06-06 (火) 20:35:59};
---検証はコメント欄で良さそう、結果によっては記事へと昇格つまり攻略案になると思う。攻略記事として載せたいものはコメント欄へ、それ以外の配置や編成・それに対する質問は配置例へでどうだろう？ -- [[木主]] &new{2017-06-07 (水) 00:57:22};
---[[sandboxVol3]]に新コメント欄を作ってみた -- [[木主]] &new{2017-06-07 (水) 01:12:53};
---それなら「攻略記事の提案としての配置例等は通常コメント欄へ」等、一言入れた方が。枝でも述べたどちらか一方に定める意味で -- [[枝]] &new{2017-06-07 (水) 02:15:44};
---OK、今度はどうかな？ -- [[木主]] &new{2017-06-07 (水) 02:29:28};
---いいと思います。私からはこれ以上は特に -- [[枝]] &new{2017-06-07 (水) 02:34:01};
--良さそうならば今回追加された天下統一ページで試験的に設置、或は次のメンテまで意見を募集し次イベントから設置としてみたいがどちらがいいだろうか？ -- [[木主]] &new{2017-06-07 (水) 02:48:03};
---もうみんな攻略記事関連の議論に飽いてしまってる感じがあるので一週間も間をあけなくても。明日……じゃなくて今日か、19:30（木が立ってから24時間）位まで待ってから天下統一ページで試してみては -- &new{2017-06-07 (水) 03:11:45};
---1葉に賛成。いろいろ紛糾はしましたが、どうせ誰かが死ぬわけでも金銭的・物的な損害が出るわけでもないんだし、あまり深刻に考えなくてもいいかと思います。 -- &new{2017-06-07 (水) 03:28:30};
--コメントの振り分けは悩ましいですね。まあ設置してから考えてもいいのかもしれません。ともかく、新規コメント欄の趣旨の説明と、誘導・移植の可不可だけは明確にしておいてほしいです。 -- &new{2017-06-07 (水) 03:18:14};
--利用者というのは一般的に編集側が想定してるほど正確に使い分けてくれるものではないので、分類しても基本的に編成晒しや質問って通常コメ欄からなくならないと思うんだよね。だから誘導・移植はOKにした方がいい。でも、肝心の書き込んだ本人が移植に気付かないケースもあると思う。という意味で、新設コメは利用者側より主に編集者側の人間が使うことをメインに考えた方がいい。具体的に言うと、編集に関する議論の方が新設コメ欄で、よく使われている質問や編成報告、雑談が一般コメ欄の方が利用者的には戸惑わなくていい。でもそれじゃあ一番リソースを食わないであろう編集議論のために板を用意することになって編集側として設置する意義が薄れる。編集者の都合や理想とユーザーの使い勝手や心理が必ずしも一致しない事を頭に置いて、誰もが使い易いwikiにしてもらえたらと思います。 -- &new{2017-06-07 (水) 08:05:55};
--とりあえず[[合戦/1-34]]に試験的に設置してみました。 -- [[木主]] &new{2017-06-08 (木) 00:10:51};
--議論板にいる人は議論目的だからこういう話題にそれなりに食いついてくるけど、ここに来ない大多数のwiki利用者からすると各ステージの攻略記事の書き方なんて今までのままでいいし、こんなに細かく決める必要あるのかとか、そもそもこんな事どうでもいいと思うんだ -- &new{2017-06-09 (金) 10:41:38};
---細かく分けることによって利用者が不便になってますよね。基本的にマップのコメントの大半は攻略が書かれているので分けなくていいと思います。（コメントを分けるのは城娘のページだけで十分ではないでしょうか） -- &new{2017-06-09 (金) 13:22:51};
---配置例を分けた理由は通常のコメント欄の話題が単発で終わることがほどんどのクリア報告で流れるのを防ぐ意味と、配置例を参考にしたいって人が求む情報を見つけやすくするという意味を込めたんだが、大して意味をなさなかったようだな。 -- [[木主]] &new{2017-06-10 (土) 01:01:27};
--よく考えたらもともと配置例・救援依頼用コメ欄っていう発想は記事としての攻略情報の代替みたいな趣旨だったよね。ということは（いずれは）記事として攻略情報を書く、という前提の上では配置例や攻略談義のためにコメ欄を分ける意味はあまり無い。一方で攻略記事編集に関する議論が邪魔という声がある。従来通り攻略談義はコメ欄を分けずにやってもらって、替わりに編集議論用コメ欄（主に攻略記事についての）を設ける、という形がいいのかもしれない。これならコメ欄の使い勝手はいままで通り。編集議論も折り畳んでしまえば邪魔になることはない。それこそ編集に興味が無い人は覗くこともないでしょうし。 -- &new{2017-06-10 (土) 00:39:26};
---その案が一番よさそうですね、追加コメント欄は｢攻略記事議論板｣にしてコメント欄は従来の使い方としましょうか。 -- [[木主]] &new{2017-06-10 (土) 00:53:51};
--攻略記事の方も変に制限しないで今までどうり誰かが書いてそれを修正していった方がいいという声が上がっていたのでそうしましょうか？追加コメント欄を攻略記事議論板とするならば従来どうりにして、不味いことがあれば独断で書き直すのではなく議論板で議論し書き換えてくとした方がいいかもしれません。 -- [[木主]] &new{2017-06-10 (土) 01:07:55};
---ちょっとしたプロセスの違いに過ぎませんからね。皆が慣れてるやり方に沿った方がいいのかも。いきなり編集はハードル高いって人もいると思うから、どっちでも良いってことにしては。 -- &new{2017-06-10 (土) 01:30:59};
--いつの間にか下に分ける意味あんのか疑問な米欄追加されてると思ったらまた変わるの？攻略情報どうにかしようとして方針も定まらないままゴチャゴチャ変えられてるみたいで正直今まで通りで良いのにって思います。 -- &new{2017-06-10 (土) 01:19:07};
---正直こちらもそう思うが、形はどうであれ誰かが起こしたこの騒動をさっさと終わらせないと前に進めないものでね。 -- [[木主]] &new{2017-06-10 (土) 01:29:32};
---飽くまで試験運用だからね。とりあえず合戦/1-34はこれ以上いじったりしないと思うけど。 -- &new{2017-06-10 (土) 01:38:35};
---どんだけいんのかも分からん少数の書きたがりに振り回されてる感はある。こんなに手札に左右されるゲームで攻略情報をどーだこーだするくらいならクリア動画のリンクでも貼り付けた方が有意義な気も -- &new{2017-06-10 (土) 01:56:13};
--攻略記事をマップの下に置くっての拘らないと駄目なのか？試験的にとか言って好き放題散らかして片付けもされてなかったのが現状で、これからも何かしら問題が起きることは目に見えてる。書きたい人が書きたいページだけで好きなように書くのでも何でも構わんけど、せめて一番下にまとめて畳んでおくべきだと思う -- &new{2017-06-10 (土) 02:12:02};
---攻略記事の位置に関しては記事内容とマップや確認動画を照らし合わせるのに最適な位置だからと個人的に解釈している。必要としない人のためにも邪魔にならないよう折り畳むという方針もとってる。それと今まであそこに設置されてて不満に思ってる人の意見が出てなかったためあの位置のままということもある。
試験設置については次のメンテまで様子見のため設置したままとしている。あわよくば誰かが攻略記事をコメントを通して書いてくれて、さらにコメントに書いて意見を募集してから書くという提案がいいものなのか意見をくれればよかったが今現在無意味となってる。
決着がついたのなら責任もって始末するのでご安心を。
最後に一番下がいいという理由を聞かせて頂ければと思う。 -- [[木主]] &new{2017-06-10 (土) 02:31:46};
---そもそも攻略記事の信頼性が低いんだよね。編集用の米欄作って複数人が練ればって考えているみたいだが、閲覧者が少ないページでは誤った情報が訂正されるまで長い時間がかかる。イベントは記事を練るための時間としては短い上に復刻時には状況が変わりすぎて参考にならない。これまでの経緯から攻略記事関連のものにケチが付いてることを抜きにしても、マップや動画に連なるほど参考になる内容だとは思わないし、今後そうなっていくとも思えない -- &new{2017-06-10 (土) 03:48:38};
---攻略記事書くのにコメでの許可が必要＆修正要求されたら最初の編集者が責任もって（自分の意図しない意見に従って）直さなきゃいけないって仮ルールの時点でいろいろしんどい。 -- &new{2017-06-10 (土) 11:09:52};
---そんなにしんどい仮定が必要なのか。これは攻略記事なしで問題なさそうね -- &new{2017-06-10 (土) 16:02:32};
---その点は「無理そうならコメント欄に修正の記録を残したうえで直す。」これを常態としていいと思うけどな。肝心なのは誰が直すかより正誤や理由の明示のほうでないかな。 -- &new{2017-06-11 (日) 00:02:57};
-城娘ページの改壱画像を更新しようとしたところ、テンプレと異なる文面での編集が散見されました。一旦、現行テンプレ通りに編集を進めますが、この機会に文言の見直し統一を行いたいと思いますので、下記修正案について編集殿ダチのご意見を頂ければと思います。期間は6/9(金)23:59までとし、6/10(土)反映予定。よろしくお願いします。
現行 ：『←クリックすると御嬢、城娘画像が表示されます。ネタバレ注意』
修正案：『&color(Red){←クリックすると御嬢、城娘画像が表示されます。見たくない人はクリックしないで下さい。};』 -- &new{2017-06-04 (日) 04:57:08};
--おそらくページの作成後にテンプレの変更がを行った際、既存のページはスルーしてしまったのでしょうね。 -- &new{2017-06-04 (日) 07:36:33};
---中間確認･･･コメントありがとうございます。他に出なさそうなので修正案で行こうと思います。-木主- -- &new{2017-06-08 (木) 07:11:15};
--更新作業中：No.100まで反映済み &color(Silver){心が折れそうなので休憩};-木主- -- &new{2017-06-10 (土) 02:34:25};
---発起人が一人でやってたのね。ひとまず乙です -- &new{2017-06-10 (土) 02:36:27};
---あざっす。もうひと踏ん張りしてきます。-木- -- &new{2017-06-10 (土) 02:43:32};
---乙です。差分で大量ログとなってるので、この記事の作業中ということで目につくようsageておきますね。 -- &new{2017-06-10 (土) 04:35:26};
---あ、フォローありがとうございました。差分ログのsage意識してなかったです、すみません。-木主- -- &new{2017-06-10 (土) 16:06:13};
--更新作業完了です。もし不具合ありましたら各自修正お願いします。-木主- -- &new{2017-06-10 (土) 04:02:48};
-属性別城娘の歌コストが13のままだったので修正していこうと思いますが、他にもまだ修正が忘れられてる箇所ありそうですかね？自分では見つけられませんでしたが -- &new{2017-06-10 (土) 15:57:40};
--データ的な齟齬なら計略（伏兵）に幾つかあるかもってくらいじゃないかな、無理に探さず気付いた人がその都度修正あるいは報告で良いと思います。 -- &new{2017-06-10 (土) 16:00:04};
-さて、これ以上の攻略記事関連の議論はもはや無意味となりそうなのでこの木で決着をつけましょうか。従来のまま(攻略記事に関しては自由に書いていいが折り畳んで置く)でいくか、やはりルールを決めるか。急ぐのは良くないと思うが次のメンテが入るまでには終止符を打ちたいと思います。&color(Silver){議論を始めた人が最後まで責任もってやってくれればよかったのだが・・・}; -- [[木主]] &new{2017-06-10 (土) 01:59:30};
--これまで攻略記事なんて無くても問題無くやって来れたわけで根本的に必要無いかと。持ってる城娘・レベル・その組み合わせで大きく解が変わるのだから、これまで通り※欄でのクリア報告＆アドバイスといった流動的な攻略情報で十分。 -- &new{2017-06-10 (土) 02:23:48};
---その辺を態々コメント見返さなくてもいいようにと攻略記事設置案が出てたと思うが無いなら無いでいいのかもね。 -- [[木主]] &new{2017-06-10 (土) 02:37:59};
---要るっていう人と要らないって言う人の対立が起きてる時点でもうとっくに「問題無く」じゃなくなってる。なるべく不要派が邪魔に感じない、かつ必要派の納得が得られる形をさがさないと。己の要不要を論じるだけじゃ終わらないよ。 -- &new{2017-06-10 (土) 02:55:33};
---要るって人は多少面倒でも細かく見るだろうし、要らないって人にとっては現状から余計なスペースが加わって邪魔に感じるってこともあるだろうから、現状の形を崩さない程度に下の方に折り畳んで書いとけばいいと思う -- &new{2017-06-10 (土) 02:59:06};
---手持ちに左右されるところが大きいし個人の主観による攻略情報を記事にされてもなぁ。アイギスの55銀みたいな分かりやすい攻略基準も無いし。 -- &new{2017-06-10 (土) 03:07:22};
---だから議論板を設けるんじゃないの。攻略情報は下の方に折り畳んであって開かなければ見えない。コメント欄は従来通りの使い方ができる。見たくない人には見えない所で思う存分議論なり編集なり更新なりできる。もうこれでいいじゃない終わらせよう。 -- &new{2017-06-10 (土) 03:17:34};
---議論してこう書こうって結論が出るものでもないのでは…。議論に参加した人の数だけ攻略があるんだし。結局それを摺り合わせるよりも、各々が「私はこうやりました」って書き込んでそこから自分の手札と折り合う手法を拾っていく今まで通りのコメ欄が最優に思える。 -- &new{2017-06-10 (土) 03:32:03};
---うん、じゃあ問題ないじゃない。コメント欄は従来通りの使い方ができるんだから。 -- &new{2017-06-10 (土) 03:37:48};
---無くても変わらない物のために揉め易そうな掲示板乱立させるのは無駄に管理の負担を増やすだけだよ -- &new{2017-06-10 (土) 03:48:07};
--「議論板で合意された事は重んじる」とだけして、あとは板に集まってくる人達の自治に委ねてしまっては。 -- &new{2017-06-10 (土) 03:33:52};
--いわゆる議論板がmapページの数だけ設置されるとかここ見てると嫌な予感しかしないんですけど…。違う意見と折り合える人が多いようには思えないよ。 -- &new{2017-06-10 (土) 03:38:07};
--流れをざっとしか見ていませんが、攻略情報に関しては上木主さんの「ステージの特徴（毒・氷など）や敵の進行ルート及びボス等の攻撃範囲は直接記事として書いてもいいものとする。」この部分だけでいいのではと思います。主観が混じらないので、間違いがあれば議論を挟まず気づいた人が修正していける。その上で攻略法・攻略見本などは別途違う場所に用意するor用意しないで話し合ってみては？ -- &new{2017-06-10 (土) 04:52:41};
--具体的にどういった記事をイメージしてるのかわからないけれど、攻略例っていっても手札もレベルも違う以上確定入手の☆4以下だとかに限定しない限り一般化する事なんてできないし、どれが一番正攻法かすら決められないんだから、『攻略記事が流れて情報を必要とする者が見つけにくくなるのを防ぐ』ならコメに挙がった詳細な配置例、攻略例コメだけコピー許可（見やすさを考慮して長文や改行の修正などある程度形式統一しての編集可）してこれまでの攻略例として新コメに列挙すれば？コメちゃんと見てる人からしたらすげー二度手間だけど。 -- &new{2017-06-10 (土) 10:58:01};
--これならどうかな？
1、攻略記事に関しては書くのは自由だが編成・配置は個人の主観が入り様々な論争の種となるので書かない方が望ましい。ただし、[[散りゆく椿と弓取の将/絶壱]]のような場合はこの限りではない。また、既に書かれている記事に間違いや不適切な箇所があった場合、無用な更新合戦を防ぐためにもコメント欄で「○○は間違い・不適切ではないか？」と確認を取ったうえで修正or削除に踏み切る。
2、攻略記事を書く場合、場所はマップ下で折り畳んで置く。位置に関しては現状邪魔以外の否定的な意見は上がっていないうえ何がどう邪魔でこの位置が不適切なのか明確な理由が今のところないため、一番下(ページの？)に置くべきだという意見もあるが此方も明確な理由は今現在なく尚且つ一番下だと気づかない人が多く置くだけ無駄となりかねないのでマップ下に設置とする。
3、コメント欄は従来のままとし追加でコメント欄は設けず、クリア報告・情報提供・雑談議論すべてそこで行うものとする。
これでどうだい？ -- [[木主]] &new{2017-06-10 (土) 11:22:47};
---結局ステージの傾向とか普遍的な事だけってことなら折り畳みややコメント欄新設してまでやるような内容じゃなくない？コメントページで有効だと思われる編成、配置例を目立つように赤字に編集するとかの方がまだ意味があると思う。 -- &new{2017-06-10 (土) 12:17:35};
---ステージ情報や敵進行ルートの要所だけ書いて攻略記事は基本的に書かない、でいいんじゃないか？主観が混じらない攻略記事なんて無理だろ。特記事項があるなら個々のマップで提案すればいい -- &new{2017-06-10 (土) 12:21:03};
---全員色文字でコメントしてくれると思う？誰が態々色文字に編集するの？そもそも有効だと誰が判断すの？ -- [[木主]] &new{2017-06-10 (土) 12:22:27};
---誰がやるの有効だと判断するのなんて言ったらそれこそ攻略情報だって同じことが言えるんじゃないの -- &new{2017-06-10 (土) 12:28:18};
---＞＞葉2、それならそれでいいだろう、あとは書かれてから文句言うってことで。どういった内容が書かれるかわからんし、そもそもこんな騒動が起きてから攻略記事書く人が出てくるか危うい状況だが・・・。 -- [[木主]] &new{2017-06-10 (土) 12:28:23};
---葉1、それするぐらいなら動画URLどんどん貼った方が簡単で有意義ってならないかな。動画勢よりさらに上手いコメントだけ抜きだしたり、動画からさらに詰めれる箇所指摘したりする方がわかりやすそう。コメントを乱雑に抜き出しただけじゃマイナス部分がわからず取捨選択を見る側に委ねることになる。個人的にはそういった主観混じる情報は荒れるネタだと思うから、敵の動きだけ載せればいいと思う。 -- &new{2017-06-10 (土) 12:28:45};
---じゃあ攻略情報は没にして確認用動画の下に折り畳みで低レアクリアやイベ産ユニでのクリア動画のリンクを貼る場所を作るとかでいいんじゃないかな -- &new{2017-06-10 (土) 12:33:52};
---＞＞４、様々な情報提供があって成り立つ攻略記事とよくわかんのに色文字編集されたコメントが同じと申すのか？ -- [[木主]] &new{2017-06-10 (土) 12:34:04};
---動画リンクに関しては別の木で既に意見が出てた気が・・・自分で作成した動画ならまだしも他人の動画の場合いろいろ不味いことになるとかないとか。 -- [[木主]] &new{2017-06-10 (土) 12:35:47};
---これ結局木主が記事書きたいだけなんじゃないの -- &new{2017-06-10 (土) 12:45:15};
---＞＞10、俺？良さそうな案があればコメントを通して記事として書くつもりではいるが何か問題あるかい？それよりも俺はさっさとこの騒動を終わらせたいだけなんよ。多少強引にでも終わらせないと今後同じ騒動が起きるだろうからね -- &new{2017-06-10 (土) 13:00:07};
---「書かない方が望ましい」という言葉について、主観情報は禁止なのかはっきりした方がいいんじゃないかな。自分は客観的情報だけでいいと思うから禁止に一票だけど。主観禁止にしちゃえば修正はコメ欄確認が不要になってコメント欄が快適になる。いちいちコメ欄で確認とってたら編成・配置情報がどんどん流れることになる。 -- &new{2017-06-10 (土) 13:09:26};
---この議論自体本来2～3年前に終わってるんだけどね。要望があればその都度復活するのがこの議論。 -- &new{2017-06-10 (土) 13:10:21};
---どこでこの議論があったのか教えてもらっていいか？もうすでに決まっているならその当時の決定事項のままでもいいだろうし。 -- [[木主]] &new{2017-06-10 (土) 13:20:30};
---枝のリンクにしても見る人がいなくなるイベ終了後に修正されてたりと、本当に他の人の為に書かれてるのかよく分からないわ。攻略記事書く人は自分のコメをより目立つ場所に置きたいだけなんじゃないのかとすら思える -- &new{2017-06-10 (土) 13:24:42};
---主観情報禁止なら禁止でもいいだろうが[[散りゆく椿と弓取の将/絶壱]]や[[合戦/1-32]]といったお勧めの配置だってあるわけだしね、一概に禁止にするのはどうかなと。こういう情報を必要としている人はいるだろうし、不要なら折り畳んでるんだから無視でいいだろってなるし、間違いがあるなら指摘してあげればいいだろってなる。ついでに言うとこういうの書かれたからって不満に思う人が各ページで現れなかったのも事実。
編成・配置情報が流れる・・・これに関しては今後コメ欄で議論が出てくるだろうからそうならないように新設コメ欄を設けて運用してみては？と提案してたんだがな。 -- [[木主]] &new{2017-06-10 (土) 13:34:30};
---【前イベのように敵の進行ルートと難所の解説、どのマスから範囲いくらで届くか、という確定的なステージ情報ならそう文句は出ないし有用でもある。】で決着した話を「書かない方が望ましい」だの「のような場合はこの限りではない」だのそれとなく緩めてるのはどんな意図があるの？ -- &new{2017-06-10 (土) 13:37:06};
---＞＞15、確かに散りゆく～のイベント終了後に書き直されたのは謎だね。
目立つ場所に置きたい・・・目立つ位置に置かなきゃ無意味じゃないか？ -- [[木主]] &new{2017-06-10 (土) 13:38:31};
---絶壱は完全に客観的情報に入ると思うよ。前回の絶弐でも兎攻略法をいくつか提示するのはかなり有益だと思う。1-32の方は「9がおすすめ」「6や7等に弓～ノックバックを使い」辺りが主観的情報。 -- &new{2017-06-10 (土) 13:39:51};
---各マップで直接的な不満が出なかった＝受け入れられていると思ってるなら大間違いだぞ。本当に受け入れられてるなら、ここで議論する必要もなかったはずだ -- &new{2017-06-10 (土) 13:41:39};
---"目立つ場所に置きたい"と"イベ終了後"が合わさると「承認欲求の発散場所じゃねぇぞ」という感想しか生まれないんですが… -- &new{2017-06-10 (土) 13:42:58};
---＞＞17、確定的情報なのに個人の主観ととらえてるの君は？ -- [[木主]] &new{2017-06-10 (土) 13:43:53};
---すまん、どれが15葉か17葉かわからんから新しい枝にしないか。 -- &new{2017-06-10 (土) 13:45:10};
---＞＞20、特に不満が出なかったのなら書いても問題ない内容だった＝受け入れられたという判断に至れると思うが違うのかい？ -- [[木主]] &new{2017-06-10 (土) 13:46:44};
---編集会議室vol.1での攻略記事に関するやりとりがまさにそれだからね。書きたい人が基本情報を書いて、どうしてもクリアできない人向けの具体的な1例は折り込むという方法。1両日中の判断だから議論と呼べないって意見もあるかもだけど、それに反論もなく削除もされてないという事は木主の考えから言えば受け入れられてるという事だし。 -- &new{2017-06-10 (土) 13:55:23};
--現状特に何の問題もないから、数ヶ月前からなにひとつ変えなくていいよ -- &new{2017-06-10 (土) 13:35:05};
---このwikiはこれまで通りコメ欄のやり取りで流動的に攻略のヒント蓄積してって各人必要なものを汲み上げる形でいいよ。やり方を変える必要が全く無い -- &new{2017-06-10 (土) 13:46:59};
---何一つ変えなくていいなら、攻略記事を書くのも自由(書いちゃダメと決まってない)、折り畳まなくていいってなると思うがいいのかい？ -- [[木主]] &new{2017-06-10 (土) 13:50:43};
---攻略記事を書くのは、やり方を変えるってことでは -- &new{2017-06-10 (土) 13:52:24};
---流動的に攻略のヒント蓄積してって各人必要なものを汲み上げる形に賛成っす -- &new{2017-06-10 (土) 14:06:10};
---結局それが一番場に即してて有意義な気がするね -- &new{2017-06-10 (土) 14:26:54};
--ちょっとした意見にも木主が全レスで反論してくスタイルかよ -- &new{2017-06-10 (土) 13:53:03};
---提案した以上、書いていきたいだろうしね。そのためには多くの人が納得してくれた方がやりやすいし -- &new{2017-06-10 (土) 14:00:30};
---納得を得ようとしてる口調には見えないけどね -- &new{2017-06-10 (土) 14:05:30};
---上枝2葉のようなレスを返す人には積極的に動いて欲しくないなぁ。 -- &new{2017-06-10 (土) 14:07:00};
---都合が悪い反論には「きみ本当にそう思うのかい？」みたいなニュアンスの返しばっかりだしなぁ -- &new{2017-06-10 (土) 14:09:40};
---いいのかい？というレスはなんか感じが・・ -- &new{2017-06-10 (土) 14:09:59};
---正直正常な議論をする気があるようには思えない。論破して自分の意見を通したいだけに見える -- &new{2017-06-10 (土) 14:14:38};
--もうこれだけ反対意見出てるなら 1.主観情報を議論して掲載 は無理じゃない？ 2.客観情報のみOK か 3.何も載せない で採決取った方がよさそう。ひとまずこの3択を決めないことには、「どこに載せるか」「編集ルール決め」は全く後の問題。 -- &new{2017-06-10 (土) 14:10:52};
---もう何も載せなくていいかな。結局は書き手の自己満足にしかなってない気がする。コメントに攻略のヒントが多く書かれていて、霊力1/5で試行錯誤できる環境があって、質問すればより具体的でより有益な解答が得られる。こうした中で攻略記事が本当に必要なのか甚だ疑問 -- &new{2017-06-10 (土) 14:29:49};
---激しく同意。この現状で何の為にわざわざ記事を書く必要があるのかってところにずっと違和感を感じてる。 -- &new{2017-06-10 (土) 14:32:30};
---質問・救援依頼のスペースはあっても良いとは思ったけどね。救援依頼と編成・配置情報を同じスペースでやるのは、それぐちゃぐちゃだから通常のコメ欄でいいじゃんって思った。 -- &new{2017-06-10 (土) 14:33:02};
---私も超賛成します。現状がベストなのになぜ色んなもの追加するのか意図が見えない -- &new{2017-06-10 (土) 14:36:38};
---枝主だけど自分は2。書きたい人が今後も出てくるなら溜飲を下げるスペースあっても問題ないかなと。そこで発散してもらってこういう長々とした議論が無くなるならむしろ万歳。でも主観情報載せるのは揉める原因だし議論が増えるから反対。 -- &new{2017-06-10 (土) 14:45:03};
---私自身は3を支持。ただし他人が2を行う事を止めるにたる理由が私は提示できないので、そちらの支持が多いのならば客観性を厳とする条件でなら許容可。 -- &new{2017-06-10 (土) 15:25:15};
--従来通りがいいけど、(攻略記事に関しては自由に書いていいが折り畳んで置く)←今まで折りたたんで書いてたっけ？ -- &new{2017-06-10 (土) 14:15:33};
---そういう意見も出てたってだけで、現状は何も統一されてないしぐちゃぐちゃ -- &new{2017-06-10 (土) 14:17:27};
---従来の起点を何処に置くかと言う話にもなるが、このWikiでのステージページは"攻略記事は書かれていない"ページが殆ど。 -- &new{2017-06-10 (土) 14:18:42};
---5月に議論になった時に(書くとしたら)折り畳むってのはある程度の決着を得ていたから議論し直すのは2度手間だとは思う -- &new{2017-06-10 (土) 14:20:24};
---なるほど木主が統一されていないぐちゃぐちゃの中から｢従来のまま(攻略記事に関しては自由に書いていいが折り畳んで置く)でいくか、やはりルールを決めるか。｣の2択を示してただけでしたか。じゃあその2択じゃない、今までの方法でいいかな -- &new{2017-06-10 (土) 14:21:21};
---俺は従来（現行の編集方針）は客観的とデータと言うか、何処の蔵が〇〇に殴られるとか、×マスからは範囲幾つで届くとかの普遍的データのみ記事にして、他はコメ欄的なもの埋め込んで補助するって形に落ち着いたんだと解釈してたんだがな。 -- &new{2017-06-10 (土) 14:31:00};
---↑ 厳密にはそれもテスト運用だからね。試用期間のまま放置になってて特に賛否の意見もなかったり議論の取りまとめ役が戻ってこないから定着してる感があるだけで。 -- &new{2017-06-10 (土) 14:58:34};
---あうん、暫定だってことはわかってる。ただ改めて話し合いするとしても起点はここだろうってことね、なんかそれすらぶれてるようだから。 -- &new{2017-06-10 (土) 15:13:08};
--木主によると、攻略記事関連の議論はもはや無意味となりそうなのでこの木で決着をつけたいってことだけど、これ決着つかずにまた攻略記事関連の木が下にできそうね。個人としては特に今問題ないし、攻略記事なしで決着でいいかな。 -- &new{2017-06-10 (土) 15:11:05};
---というか、攻略記事を書かれてしまってる以上は「攻略記事なしで問題なし」は通らんと思うよ。もちろん個人的に記事なしを支持するのは自由だけどね。 -- &new{2017-06-10 (土) 15:15:44};
---既成事実ができてしまってる以上、攻略記事ありという前提で決着させなきゃならんね -- &new{2017-06-10 (土) 15:18:31};
---「攻略wiki」である以上攻略記事を扱ってはいけないのはおかしいという意見も一理あるし、現実問題として荒れるのでやめようという意見も納得できる。「記述は客観情報に留める」「折り畳む」と互いに歩み寄れないのであれば、最終的には投票という形になるのかな。 -- &new{2017-06-10 (土) 15:23:11};
---これからのイベントページは全て、今までの色んな攻略などがかかれているコメント欄と、攻略のみの攻略欄の２つが絶対に設置ということやね -- &new{2017-06-10 (土) 15:24:55};
---次回メンテ以降に立てられるページから適用してけばいいだけだしもうやってるから攻略はありなんてのは通らんよ -- &new{2017-06-10 (土) 15:29:16};
---既成事実があるからあり前提ってこともないかと。「書くか書かないかで意見が割れてる」と言う問題があって決着は「書く」「条件付きで書」「書かない」の3通りのいずれにもなりうる -- &new{2017-06-10 (土) 15:30:40};
---テスト運用等既成事実を踏まえた上でのこの批判の多さでしょ。意義を感じないわ。 -- &new{2017-06-10 (土) 15:40:14};
---確かに3通り考えられますね。総数で言えば書かれていないページが多いだろうし。メンテまでにこの三つの中からみんなでどれか決めて、来週のイベントページにやってほしいですね -- &new{2017-06-10 (土) 15:41:29};
--木主さん席離れた？ -- &new{2017-06-10 (土) 15:43:34};
--無しで良いでしょ。椿絶壱の旗みたいに滅茶苦茶やっかいだけど確定的な対処法が複数集まってるからまとめたいとかそういうのはその都度コメ欄で提案すれば済む話だ -- &new{2017-06-10 (土) 16:17:44};
---枝さんの言う通り特になくていいかなぁ -- &new{2017-06-10 (土) 16:22:46};
--攻略記事を求める層で「客観情報のみに留める」という案に対する不満って実際どの程度のものなんだろ。5/11以降の議論をざっと読み返してみるとそっちの立場からの明確な「それだけじゃ足りない」って声は実はそんなに多くないようにも見える。そっち側の人に聞きたいんだけど実際どうなの？ そんなに強い不満を覚える？ -- &new{2017-06-10 (土) 19:18:56};
---暫定この案でお互いの方面から許容範囲じゃないのかね。なんでこれで決定しないのか不思議。現状の暗黙ルールとかどうでもよくないか？いったいいつまで議論伸ばすん -- &new{2017-06-10 (土) 23:40:31};
---1-34の仮設はこれになってるし折衷案でこれが無難だろうなとは思う。なんで決まらないかは俺配置を書きたい殿さんやコメ欄で編集合戦見せられるのを嫌な殿さんがいて反対するからだろうね。需要（読み手）より供給（書き手）側の事情が大半かと。（だからホント如何でもいいのよね） -- &new{2017-06-11 (日) 02:00:37};
--「現状のルール」は、どこに記載されていますか？ -- &new{2017-06-10 (土) 19:56:23};
---正式なルールではありませんが、現状はテストという形で2つ上の木の内容が1-34の編集ページにてコメントアウトで記載されてますね -- &new{2017-06-10 (土) 20:21:12};
---ちなみに内容は【記事内容は基本的に独断で記載せず、一旦コメント欄へ投稿して意見をもらい、書いていいと判断されたのち記載してください(特に敵の対策・攻略法や自軍の配置など)。ステージの特徴や敵の進行ルート、ボスの攻撃範囲等は直接書いても良しとします。記事内容に間違いがあった場合、勝手に直さずコメント欄にて間違いを指摘し、書いた人に直させるか、コメント欄に一言添えてから修正しましょう。】とのことです。 -- &new{2017-06-10 (土) 20:23:00};
---試験運用以前のルールを知りたかったのですが、ルールが何も無い状態からルールを作ろうという話なのですか？ -- &new{2017-06-10 (土) 20:56:11};
---試験運用前は特に無いね。あえて言うなら暗黙の了解のような形でで記事は書かずにコメ欄で対応とされてた。（コメ欄などでこの話が出た際はこう〆られる事が多かった） -- &new{2017-06-10 (土) 21:18:46};
---先月から始まった話でいえば、その場に居た者同士のやりとりで、特定城娘の名称は使わない方が好ましいだろうという同意とかぐらいですね。その後、改めて攻略記事自体必要か不要かから決める運びとなり、最初に採決の期間をどのくらい設けるかという段階で「3か月」というワードが最後に出たまま進行役が戻ってこず止まってます。旧城時代には、客観情報だけを書いて具体的な攻略例は折りたたむという個人間の話し合いも一応されてて、その後それに関する議論はないのでそれがルールと言えばルールと捉えることもできなくはないです。旧なので関係ないとか公式な議決ではないので関係ないという意見もあるかもしれません。 -- &new{2017-06-10 (土) 21:26:35};
---試験運用をやったんだから、まず木主は試験運用の結果がどうだったか明確にするべきなのでは？個人的には、うまく行ってないように見えたので、それなら「今迄通りルール無」「今迄通り自由に編集しましょう」でいいんじゃないの？試験運用の結果について、認識が違う人っていないと思うけど。ルールがないのに、「暗黙のルール」なんていい加減なものを前提に話をしても埒が明かない -- &new{2017-06-10 (土) 21:49:50};
---↑「暗黙のルール」っていうのはそれを支持する人がそれなりにいるから成り立つものだけど、その人達ガン無視で行こうって主張？ あと試験運用がうまくいかなかった事から何故その主張になるのかもよくわからない。「暗黙のルールを支持する声が大きいから暗黙のルールは無いものとしましょう」みたいな訳解からない事いってるように聞こえる。 -- &new{2017-06-10 (土) 23:00:32};
---「暗黙のルール」の内容は、全ての人が同じ認識でいる保証がどこにもない。収集がつかない今の状況を見れば、その可能性の方が高い。適切な場所に記載したり、一般に認知させることを怠っている以上、いい加減なものでしかない。自分ルールと変わらない。それとも、「編集会議の過去ログを全部読む」というルールもあるのかな？ -- &new{2017-06-10 (土) 23:12:21};
---実際、枝が質問しても明確な答えは出なかったでしょ？そんなルールをどうやって守れと？無理です -- &new{2017-06-10 (土) 23:31:53};
---無理という言い方は、誤解されるかな。「不可能」の方が的確 -- &new{2017-06-10 (土) 23:34:31};
---「現状のルール」は2葉で答えた通りよ。試験運用以前のルールとか関係なく策定＆イベ終了日まで強制発動中なだけで。 -- &new{2017-06-10 (土) 23:41:24};
---暗黙のルールのようなとして具体的にどういうやりとりがおこなわれてたかもいってるのにそこ無視して切り取った話されてもな。上手く行ってないって認識にも同意しかねる、少なくとも現状も機能はしてるのだから。なんか私的な結論ありきで結論誘導してね？ -- &new{2017-06-10 (土) 23:40:18};
---誤解があったようなので、訂正します。葉６は、この木を見て「現状のままでいい」という意見が多かったので書いただけで、葉６自身の意見や希望ではないですよ。自分は、どっちでもいい。ただ、いい加減な認識で話あっても一生結論はでないので、問題点を指摘しただけ -- &new{2017-06-11 (日) 00:15:23};
---まずその「暗黙のルールが正常に機能している」という”誤解”を改めないと、話にならないよ -- &new{2017-06-11 (日) 00:20:47};
---「暗黙のルール」を重んじるべきか否かみたいな話はしてない。新しいルールを定めるにせよ定めないにせよそれを支持してきた人達を無視する訳にはいかないって言ってるの。実際本当にそれで収束すると思ってる？ 試験運用やそれに次いで出た案を受け入れられなかった層がどうして「今迄通り自由に編集しましょう」で納得するって思うの -- [[葉7]] &new{2017-06-11 (日) 00:26:56};
---この木を見て、明らかの「現状維持」という意見が多いように見えたから。それとも、全員の了解が取れるまで議論を続けるつもりですか？試験運用は、なんの為にやったの？ -- &new{2017-06-11 (日) 00:32:23};
---試験運用って大した目的はないよ。毎回「うだうだ会議躍らせてても仕方ないし誰かが死ぬわけでもないからとりあえず設置してみりゃいいじゃん、ダメならなくせばいいじゃん」→「それもそうですね」のノリで設置されてる。 -- &new{2017-06-11 (日) 00:34:48};
---暗黙のルールが正常に機能してるなんて認識してないしそもそもそんな事言ってないから。句点以降は上にあった「上手く行ってない～中略～認識の人いないと思うけど」に対してのレスで誤解してんのはそちら、ログ全部読めとはいわんが枝内の葉コメくらい読んでからレス頼む。 -- &new{2017-06-11 (日) 00:37:50};
---目的もなくやったのかよｗそれは、はっきりと迷惑なので、やめて下さい。 -- &new{2017-06-11 (日) 00:37:55};
---て言うか1-34とか6/6に設置したばっかだしこっちで勝手に決めず現場で流れに委ねりゃいい事でしょ。こちらで性急に決める必要ないだろう。 -- &new{2017-06-11 (日) 00:40:58};
---実際何の事後検証もなく2～3回テスト設置されてるからね。今回も決着つかなければ次回も同じように話してても仕方ないからイベで様子見ましょうってなるのがオチ。「実際やってみなけりゃわかんない」って文句は経験主義の人間の好むフレーズなので特にテストに反対する人もいなかった。 -- &new{2017-06-11 (日) 00:41:16};
---目的もなくやったなんて勝手に決めつけないでもらおうか？目的がなければそもそも手なんか付けない。まあ、結果的にあまりいい成果は得られなかったけどね。 -- [[木主]] &new{2017-06-11 (日) 00:41:28};
---目的なんです？ -- &new{2017-06-11 (日) 00:44:52};
---目的があって行ったなら、結果報告を、と上で書いたのですが、木主がいない間の話なので、そこから仕切りなおしてみてはどうでしょう？ -- &new{2017-06-11 (日) 00:45:03};
---木主にとってはいい成果は得られなかったね -- &new{2017-06-11 (日) 00:49:26};
---検証もなくと言うがその都度上手く行かない点の微調整はされてちょっとづつ変化はしてるよ。議案になったら一気に最終形みたいな真似は1人で管理してるサイトでないと無理だ（と言うかそれでも微調整はされる）から。 -- &new{2017-06-11 (日) 00:59:57};
---目的言わない感じ、ないのか今考えているのか… -- &new{2017-06-11 (日) 01:04:27};
---何度か実験的に作られてきたけど、正直なところ実際に行うまでもなく上手くいかないことは目に見えてたよね。どれも目的となる構想が不十分で、設置時期が遅く、周知のための配慮も全く足りてない。そもそも何を成功として得られた成果をどう活かすのかも曖昧で、そんな行き当たりばったりが上手くいくはずない -- &new{2017-06-11 (日) 01:29:39};
---そも論、何を持って上手く行ったor行ってないと言ってるのかが不明な件。 -- &new{2017-06-11 (日) 01:35:46};
---あ、初回のBL事案は明らかに失敗といえるだろうな。 -- &new{2017-06-11 (日) 01:37:39};
---その「不明な件」に答えられるのが、実際に試験を行った人（木主？）だけだから、説明を求めている。そこから、話はじめるべきだと思ったのさ -- &new{2017-06-11 (日) 01:43:29};
---(俺の判断で)ルールに従ってない、つまり冷やかしよって通報。あれはおかしいよね -- &new{2017-06-11 (日) 01:44:10};
---その人は、それを「”みんなの”暗黙のルール」だと思い込んでるんでしょ。だから問題だと言ってるんだけどなぁ -- &new{2017-06-11 (日) 02:30:06};
--今戻った・・・様々な意見が出てるようだけどやっぱ収集付かなくなりそうだな・・・さてどうしたものか。
まず先に「ちょっとした意見にも木主が全レスで反論してくスタイルかよ」これに関しては謝る、頭に血が上りすぎていたようだ・・・申し訳ない。 -- [[木主]] &new{2017-06-11 (日) 00:14:49};
--で、結局従来のままか、ルール決めるかどっちがいいんだい？従来のままが多いようならそれで終了だし、ルール決めるならルール決めるにしないと話にならんぞ？ -- [[木主]] &new{2017-06-11 (日) 00:38:57};
---↑↑枝にも同様の葉をつけた殿だけど気が早くない？1-34の今後の展開見て決めりゃ良いことだ氏一度決まったって再度議題になる事だってありえるしで、時と場所両方の意味においてここで急いで決定することではないとおもうんだが。 -- &new{2017-06-11 (日) 00:45:50};
---議論急ぐ理由教えて -- &new{2017-06-11 (日) 00:48:26};
---取り敢えず「従来のまま」とかいう誤解を生みやすいあやふやな言葉使うの辞めないか？ -- &new{2017-06-11 (日) 00:50:57};
---と言うかこの木主さんて同じ人なのかな？ -- &new{2017-06-11 (日) 00:51:30};
---従来のままでもルール決めるでもなく、荒れるから攻略情報は書かないがここの大多数の意見みたいだけどそれ無視するの？自分は客観情報ならOK派だけど -- &new{2017-06-11 (日) 00:52:33};
---葉３に賛成 -- &new{2017-06-11 (日) 00:53:36};
---攻略情報書くこと=従来のままはややこしい。今まで通りなら攻略情報書かないことが従来のままでしょ -- &new{2017-06-11 (日) 00:59:19};
---結果はどうであれさっさと決めてしまった方が今後にとってもいいと思はないか？議論先延ばしにしたって結局決まらないまま放置となり現状維持となりかねないだろうし。だったら今ここで現状維持って決めた方がスッキリするだろ？ルール決めるという方向になった場合も内容を確定させなきゃならんし、此方も相当時間を食うと予想できる。だからこそ現状維持なのかルール決める(内容は後にするとして)でいくのかさっさと決めてしまってここで終わるか次に進むかしたほうがいいだろ？ -- [[木主]] &new{2017-06-11 (日) 01:00:11};
---大多数の意見無視しての議論ってここにふさわしくないような。なんか違うよね？ -- &new{2017-06-11 (日) 01:00:33};
---「と言うかこの木主さんて同じ人なのかな」誰かが細工してない限り同じです -- [[木主]] &new{2017-06-11 (日) 01:02:04};
---二つ上の枝では「現状維持」の捉え違いで話がかみ合ってなかったからね -- &new{2017-06-11 (日) 01:04:46};
---だよね、攻略記事は書かずにコメ欄対応するのが従来の状態だとおもってる。書き出したのって此処1～2ヶ月の話じゃなかったっけ。けど逆にこれを正しい解釈と考えない殿さんも居るだろうから明確に書いたほうが良いね。 -- &new{2017-06-11 (日) 01:05:43};
---人によって認識する「従来」「現状」が違うみたいだから、そこらへん気を付けて言葉を選ぼう -- &new{2017-06-11 (日) 01:09:15};
---＞木主さん 申し訳ない聞き方を間違えました。3つ上のツリーの木主さんとこのツリーの木主さんが同じなのかなと確認したかった。同じなようならば上のツリーの事案がおわってから切り出す事柄だと思うので。 -- &new{2017-06-11 (日) 01:09:34};
---「大多数の意見無視しての議論ってここにふさわしくないような」そう思って別の木では閲覧者の意見を重視しては？と提案してみたが特に何もなかったし、その大多数の意見がほしくて上の木で書き方を提案し試験運用してみたけど此方も今現在良い悪いの意見が少ない、たとえ否定的な意見であろうとももっと来ると予想してたんだけどね。 -- [[木主]] &new{2017-06-11 (日) 01:10:21};
---まず現状とか従来とかあやふやはやめようぜ。1.攻略情報を自由に書く、2.主観情報可でルール決めして書く(木主意見？)、3.客観情報のみ書く、4.攻略情報は書かない。大きく分けたらこの4つでしょ？これで語ってほしい。1は試験運用時に問題が出たから論外として、2も大多数から反対されてて推奨してるのは木主ともう1人ぐらいしかいない気がするが。 -- &new{2017-06-11 (日) 01:10:23};
---従来の方法(攻略記事は書かずにコメ欄対応)に賛成します -- &new{2017-06-11 (日) 01:12:27};
---「人によって認識する「従来」「現状」が違うみたいだから」失礼した、今後気を付けます。 -- [[木主]] &new{2017-06-11 (日) 01:13:14};
---＞＞「まず現状とか従来とかあやふやはやめようぜ～・・・」もともとそれに対する意見がほしかったんだがどういう訳か変な方向にきてしまってね・・・一旦仕切り直すか。ホントに埒が明かないし。 -- [[木主]] &new{2017-06-11 (日) 01:17:48};
---皆が皆毎日此処みてるわけでもなし、さっさと決めたほうが良いといったって当日にってのは無理かと。また提案ツリー建てた結果導かれた結論のすり合わせもしないまま決定しよう決定しようと言ってもそりゃ決まらないでし受け入れられないでしょう。同じ人か判らないがこの件は5/11の提案時から提案者が結論だけを急ぎすぎる様に思う。ただしルールについては提案があった時点で作る以外の選択肢はないと言えるかと、言葉遊びになるがルールがないと言うのもルールであって決定の際には同じ過程を経るので。 -- &new{2017-06-11 (日) 01:30:48};
---三つ上の枝を書いた者だけど、これの反応を待ちたいかな。場合によっては選択肢が一つへる -- &new{2017-06-11 (日) 01:48:51};
---上の4つの選択肢の反応？それなら4.攻略情報は書かないに１票かな -- &new{2017-06-11 (日) 01:52:49};
---上の選択肢で言えば個人的には4だなぁ。攻略情報もそれ用のコメ欄新設もいらない。上の方の枝の2017-06-10 (土) 14:29:49のコメントが言いたいことを全部言ってくれてるわ。 -- &new{2017-06-11 (日) 02:11:28};
---同意。超いらない -- &new{2017-06-11 (日) 08:48:30};
--同じ話題でもだいぶ前のツリーだと容認派けっこう多かったんだね。客観情報派はその時も多数いたみたいだけど、記事要らない派がほとんどいないのに驚いた -- &new{2017-06-11 (日) 02:26:46};
-拉致が明かないから一つ提案するぞ。
明日から一週間、新イベの中のみで攻略記事の投稿・編集を許可し、その経過と結果を見て来週の火曜～日曜の間で投票を行う。投票は書く・書かないの二択。条件付きなら…って人はこの時期に書かれた攻略記事を目安として、どちらか選んで投票すること。また、攻略記事の編集ガイドラインは編集板で行うものとし、イベントページでは具体的な内容に関する編集コメントしかしないよう注意すること。
これでどうだ？ -- &new{2017-06-12 (月) 14:17:20};
--ゴメン、話が戻ってるから論外だとおもう -- &new{2017-06-12 (月) 14:28:23};
---同意。余計ややこしくなる -- &new{2017-06-12 (月) 15:27:48};
---正直こうやって半端に混ぜっ返すのがラチ開かない大きな一因だとおもうなぁ -- &new{2017-06-12 (月) 16:56:12};
--既にある程度の議論と試験運用を経てのこの有様だぞ。そんなヤケクソみたいな提案されても無意味が過ぎるわ -- &new{2017-06-12 (月) 14:37:21};
---大いに賛成。もう要らないよ攻略スペース。現状維持で良い。 -- &new{2017-06-12 (月) 18:16:51};
---葉1に条件付きで賛成。とりあえず攻略スペースを削除すれば、「従来通り」だから何も問題はなくなる。その上で、「攻略記事を書きたい」と言う人がいれば、「今後の書き方」について話し合えばいい。遡ると、まず「2017-05-11 (木) 11:34:25」の木が暴走している。 -- &new{2017-06-12 (月) 18:34:34};
---現状維持でいいですよね。攻略記事がーっていってる人は何が現状不満なんでしょう？ -- &new{2017-06-12 (月) 18:59:37};
---現状維持とか一番有り得ないだろ。有ったり無かったり、色んなもんがとっちらかってる状況でよく満足できるな -- &new{2017-06-12 (月) 19:08:15};
---満足できない人が原案を提出すれば、話が一歩前に進む。そうでないなら打ち切りで。 -- &new{2017-06-12 (月) 19:17:02};
--オススメ城娘でも今回でも不満が噴出してる現実があるのにあえて二択を迫る理由がないです。 -- &new{2017-06-12 (月) 15:48:24};
--もう試験設置やって良くないということわかったからる必要ないかな。上の枝さんが言うように、ある程度の議論と試験運用を経てのこの有様だから、もし多数の賛成得ずに明日独断でイベントページに強硬に試験運用する殿(いるかわからないけど)があらわれたらさすがに通報させてもらうわ -- &new{2017-06-12 (月) 18:49:22};
--なにやら専用コメ欄の増設と攻略記事の件を混同して話してるひとがおるね -- &new{2017-06-12 (月) 18:52:10};
---まあ専用コメ欄は上でも下でも無しでいいよね、評判見るにどう考えても。今議論されてるのは[[合戦/1-27]]～[[合戦/1-32]]のマップ下部分ね。 -- &new{2017-06-12 (月) 19:03:14};
---専用コメントの増設も「目的」も「問題点」も不明瞭なまま「方法」だけが先行したイメージだけど、なんだったのあれ？ -- &new{2017-06-12 (月) 19:07:16};
---混同というか、今回の試験ではコメ欄と攻略記事欄はセットの存在だしそれについての意見感想も求めてたから同列に語る人がいても不思議ではないけどね。実際コメ欄撤去と同時に攻略欄もなくなったし。 -- &new{2017-06-12 (月) 19:12:17};
---前にも似たような流れで増設されてた辺り、手を変え品を変え実験という名の攻略ページの私物化をしてる輩がいる気がする。「失敗しても死なないから」とかいう陳腐な後押しまで一緒だったし -- &new{2017-06-12 (月) 19:15:59};
---予言する明日から新しいページが増えたらまた私物化する輩現れるぞ -- &new{2017-06-12 (月) 19:25:57};
---あのやり方の結果は見ての通り、じゃあどうしようかって段階に移ってるからもう別の話だよ -- &new{2017-06-12 (月) 19:30:44};
---34で攻略記事がないのは単に作られてないだけで撤去されたわけでもなくない。攻略記事が不要って意見が目立つ様になったのは機能のツリーからでそれまでは精々半々程度で不用って意見大半と判ったみたいな言い方されるのはまだ早いよね、それをいま話してるトコだと思ってんだが。増設コメ欄が評判からみて不要と言うのは同意。 -- &new{2017-06-12 (月) 20:18:57};
---いや、1-34で攻略記事が書かれてなかったことはもちろんだけど、攻略記事を書いていい折り込みスペース自体も撤去されたよ。 -- &new{2017-06-12 (月) 20:21:14};
---あの削除はそもそも誰かが勝手にやったのが切欠でしょ。コメ欄のほうを発案者が追認してCO処理する理由なるコメは相当数あったのが、攻略記事のスペース削除するにたるコメントはなかったと思うけど。誰かに撤去されたから無くていいって理由づけは成立しないかと。 -- &new{2017-06-12 (月) 20:37:06};
---1-34に攻略法が書かれなかったのは、書こうとした人がコメント欄に書いていいか聞いたところ、賛同が得られる内容じゃなきゃダメとか、議論中だから待ったとかの意見があったから躊躇したんですよ。 -- &new{2017-06-12 (月) 20:42:45};
---話題のページ見たけどやっぱ撤去されたあとのページが好き -- &new{2017-06-12 (月) 21:16:16};
--無しで -- &new{2017-06-12 (月) 18:57:52};
//的外れな気がしてきたので投稿者によるコメントアウトです
//--私も提案します。復刻出兵や、新規殿にとっては雑談などが混じって漏れていく過去のコメントページから攻略方法を探すのが大変です。そこで、コメント内からそこそこ有用性のある内容（例えば、俺はこれでクリアできた有難うみたいな）の木を丸々ページ内の記事へ数点転載するのはどうでしょうか。もちろん折り畳み形式で。 -- &new{2017-06-12 (月) 20:27:40};
-最近のイベントページに書かれている攻略記事？っていう記事…まだ決まってなさそうなのにずっと残ってるのもおかしいので、特に今試験設置してないなら削除かCOお願いします。 -- &new{2017-06-12 (月) 19:11:25};
--試験という形で設置したまま放置で畳まれることなくイベント毎に発案者が設置繰り返してたからね。一旦全てCOでいいと思いますよ。 -- &new{2017-06-12 (月) 19:28:33};
---いやちょっと反対派も急ぎすぎじゃないかな。落ち着こう。専用コメ欄は試験運用で否定意見がその場で多く出たけど、攻略記事自体は有志の書き込みということで扱われていたみたい。現状1-27～1-32のコメ欄見る限り、ネタバレやめてほしい・邪魔という意見は無いのだから、本当に情報を見にきた読み手側はそれほど気にしてないように思える。まずは5/11～5/15で折り畳みが推奨されていたから折り畳むのを推奨しておく。 -- &new{2017-06-12 (月) 19:41:56};
---木はイベの記事の話だから試験設置されたもののことで、そのあたりの天下統一とか2017-05-04 (木) 10:58:00の議論以前の記事までは含んでないつもりです。 -- &new{2017-06-12 (月) 19:56:39};
---まだ試験設置期間なのかな？もうそろそろ終わって、枝の言う一旦全てCOでいいと自分も思うよ -- &new{2017-06-12 (月) 20:05:40};
---今回の1-34の設置はメンテまでってことだけど発案者が撤回してるから終了。他の試験は設置期間が明記されてないので不明だが発案者不在ということで無効でいいだろう。5/11からの議論については「まずはそもそも必要性について」で止まったままの状態。これを無視して引き継いで議題を進めて吾妻設置したところからおかしくなってる。 -- &new{2017-06-12 (月) 20:15:21};
---一応05-14 (日) 23:41:53の枝主が優秀で、5/11～5/15辺りでは必要性についてはあってもいいとなっている。で大筋の議題から離れて一度専用コメ欄を試験運用した結果、6/10からそもそも記事自体要らない意見が大量発生。人が変わったのか意見が変わったのかはわからない。意見が変わったのなら尊重すべきだけど、人が変わっているのなら過去の意向をないがしろにするのは良くないと思うから落ち着いてほしいところ。 -- &new{2017-06-12 (月) 20:30:32};
---人は多少なりとも流動するのが自然だとは思いますね。ちなみに自分は攻略記事に関する一連の議論に参加しており、5/14からの議論で挙げた意見はユーザー層に合わせた編成攻略例をいくつか挙げて折りたたむというものでしたが、数々のテストや議論の進行具合を見て、今はないほうがいいという意見に変わりましたし、自分以外でも少なくとも一人、意見が変わったという書き込みは見ましたね。 -- &new{2017-06-12 (月) 20:45:39};
---経過みて意見が変わるのは別に間違った事じゃないし、そう人が複数いた結果結論が変わるってのもわかるが実数と照らし合わせてるわけでな落ち着いてと言うのも道理だと思うよ。逆に2~3日で決めるなら、後日あたらめて「やっぱ攻略記事あったほうが良くね？」と提案された後2-3日で再決定されても文句が言えなくなってしまう。 -- &new{2017-06-12 (月) 20:52:36};
---あった方が良いかで言えばあった方が良いけど、「絶対にあるべきだ！ 俺が書く！」って人がいなかったら、なんの意味もない議論だよね。熱意のある人がいないみたいだから、もう削除して話を打ち切った方が良いのではないかと。 -- &new{2017-06-12 (月) 21:00:34};
---1-34はそもここの結論待ちなんだが、あとそれだと他も「書いちゃダメ」って事にはならんから後日誰かが書こうとするのは止められなくなるよ -- &new{2017-06-12 (月) 21:08:18};
---攻略記事を書くならここの結論が必要ってのがもう歪んでる。書きたい人がいれば書けばいい。その内容に問題があるならケチを付けたらいい。ここで議論することなんて何もなくないか。 -- &new{2017-06-12 (月) 21:17:13};
---編集合戦でもいいならもちろんそれがwiki本来の有り方よ。なんとかルールを決めたいって思ってる人が集まってるだけで。 -- &new{2017-06-12 (月) 21:19:14};
---一人でやる分にはそれでいいけど、他人と干渉して見解がぶつかった場合を考えてどうするって話だね -- &new{2017-06-12 (月) 21:25:03};
---みんなの意見を無視してまで自分のやりたいことをやりたいなら数個上の木主みたいにやれば？ -- &new{2017-06-12 (月) 21:27:52};
--上ノリーなどで削除と言ってる人はホントに削除なのかCOなのか…、あれどっちのつもりなのかな？ -- &new{2017-06-12 (月) 20:21:53};
--自分が書いた内容であればCOすればいいですが、他人が善意で書いた内容を簡単にCOするのはどうかと思いますよ。編集者であれば、他人の作業について簡単にはCOしようとは思いません。 -- &new{2017-06-12 (月) 20:45:37};
---対象は善意の編集内容ではなく、試験設置物のことですよ。 -- &new{2017-06-12 (月) 20:46:49};
---具体的にはどこを予定してるのかな？吾妻の絶だけ？ -- &new{2017-06-12 (月) 20:51:59};
---1-32の攻略コメなども削除する（されて当然）ってコメも有るからそれはどうだろう -- &new{2017-06-12 (月) 20:55:32};
---撤去しない試験物はおかしいよね -- &new{2017-06-12 (月) 20:57:05};
---錦帯橋とかっていつだっけ？正直何度かあって覚えてない。 -- &new{2017-06-12 (月) 20:57:23};
---とりあえずログ見る限り試験は吾妻と1-34のものだけっぽいぞ。攻略コメ自体は試験ではなくそれ以前に自由に書かれたものらしい。 -- &new{2017-06-12 (月) 21:02:02};
---試験的なものを除いて従来のとは別のレイアウトに勝手に変えたやついるの？ -- &new{2017-06-12 (月) 21:06:53};
---錦帯橋絶壱は時期的には議論中だしSNPの件の後だけど、試験とは言わずに普通に書かれてるね。それに対するレスが2017-05-25 (木) 17:52:30 -- &new{2017-06-12 (月) 21:10:31};
---勝手にもなにもステージ情報として攻略記事書くことを阻止できる明確な理由は元々ないからねぇ。事実と違ってたら指摘できるって程度。 -- &new{2017-06-12 (月) 21:11:24};
---折り畳み意見は多数出てるし折り畳み反対や絶対展開派もログになさそうだから、気になる人はひとまず折り畳んでこればよろし。これだけ記事自体の反対意見出てて折り畳みすら譲歩できない人はいないでしょ。 -- &new{2017-06-12 (月) 21:18:25};
---「攻略記事は書かずにコメ欄で対応」というのは飽くまで不文律的なものだからね。攻略記事に関するきちんとしたガイドラインは実は無い。「従来」「現状」に対する各々の認識の齟齬も混乱の一因。 -- &new{2017-06-12 (月) 21:33:32};
---勝手に書いたものを他の人に勝手に消されたとしても文句は言えないと思う。編集に携わる人としてはどっちも許し難いけど、書く権利があるなら消す権利もあって然るべき -- &new{2017-06-12 (月) 22:56:18};
---みんなで決めたルールに独断で項目つけたす編集殿嫌い。報告連絡相談もできないのかな。一方新しく項目つけるときちゃんとみんなの意見聞いてから編集する編集との好き -- &new{2017-06-12 (月) 23:11:25};
---書く行為は利用者本人の権限内だけど消すのは他人の権限への干渉だから同等じゃ無いよ。なので編集のガイドラインとやらの頭にその旨がかかれてる。以降は私感だが１人の「書く」に対しては２人「削除」、２人でかいてるなら３人の削除の意志と干渉しようとする側には数の優位が必要だと思うがね。 -- &new{2017-06-12 (月) 23:25:24};
--天下統一のページは善意とか有志とかって書かれてるけど、読む人が少ないページで何の断りもなく勝手に書くのが正しいとは思えないな。椿の絶弐みたいに読む人が多ければ中身がおかしいと思った誰かが声を上げて訂正されるけど、読む人が少なければ誤った文章がずっと訂正されないまま参考にされ続ける可能性がある。城娘のページでも大きく変える場合にコメントで確認を求める人がいたりするのに、基本的に自由だとしてもその辺の配慮がちょっと足りてないと思うわ -- &new{2017-06-12 (月) 21:34:01};
---×正しいとは思えない○良いこととは思えない -- [[枝]] &new{2017-06-12 (月) 21:38:21};
---確かに自分は1-27～1-32にも書かれてたって事実すら今日まで知らなかったな。知らなかったから当然それに対する賛否の反応もしていない。 -- &new{2017-06-12 (月) 21:39:00};
---これはまあ分かるけど、「じゃあお前が書けよ」ってことにならないか。折衷案としては必ず「この攻略方法はあくまで個人の見解です」という文言を入れるとかか？ どちらにせよ書く人がいないと何も始まらないだろ。 -- &new{2017-06-12 (月) 21:41:30};
---けど配慮足りてないやつも無断削除してはダメなのよね。だから書いた人が自分で削除してくれるのを待つけど全然削除してくれない。結果配慮ないものがこのwikiに残る。本当削除、ダメならcoを編集殿にしてほしい。自分は賛同する -- &new{2017-06-12 (月) 21:42:59};
---いや折衷案は客観情報がいいだろって何度も出てるんだが。そうすれば個人の見解なんて書く必要もなし、最適解orそれ以外ではなく正or誤しかないから修正もすぐに誰もができる。 -- &new{2017-06-12 (月) 21:45:48};
---攻略方法はいつもの最新の10件を表示しているコメントページでよくない？あそこの殿達はいろんな攻略方法あるけど、どれも参考になるよ。 -- &new{2017-06-12 (月) 21:48:33};
---本家wikipediaも明らかに間違った内容が何年も残ってたりする。それはまず書いた人にも問題があるのだけど、編集者の手が足りてないのが根本的な問題。複数人で手を入れて精度を高めていくしかない。 -- &new{2017-06-12 (月) 21:49:45};
---言いたい事はなんとなくわかるが、たとえば1-30でコメ欄に攻略記事かきましたとコメントされてたとしても２葉さんなどの認識状況ってほぼかわらんよね。実際古いページは誤情報のまま放置なんて日常茶飯事だしあんま実のない指摘にも思う。個人的にはコメ欄で書いたよと一言あれば十分だとおもってる。 -- &new{2017-06-12 (月) 21:47:30};
---マップ実装後すぐに数行だけ書かれた1-30と半年後に具体的な配置を書いた1-27とかとじゃ話が大きく変わってくるけどな。今更な話とはいえ、雑談板で確認を頼むとか方法はいくらでもあるわけだし -- &new{2017-06-12 (月) 22:47:11};
---幾らでもあるといったって何処までやれてのは結局俺の目に届くようにしろっては無しになっちゃうからなぁ。良いこととは思えないってレベルに対してCOや削除だと正しい事と思えないって次元になっちゃうわな。やるなら他者の同意を得てからだろうね。 -- &new{2017-06-12 (月) 23:32:06};
---↑3 2葉だけど、どうかなー。自分はページ編集履歴はみないけどコメント履歴は割と見てる派だからコメ欄に報告してくれたら気付いてた可能性は高いよ。コメならそれに対するレスもつきやすいから左のコメント履歴が保たれ周知度は格段に上がってたはず。古いページでも同じ。いきなり1-1とかのコメントが上がってたら自分なら確実にチェックする。 -- &new{2017-06-13 (火) 00:14:03};
---枝が言ってるなんか誤った文章がのってるの問題なのでcoした。書いた攻略殿は他の攻略殿みたいにコメントに書くよう頼みます -- &new{2017-06-13 (火) 07:07:15};
---チェッカーにしろ左の編集履歴にしろコメするまでも無く履歴でるから当時きづかなかったならコメあっても無理じゃね？でもまあなにかしら編集報告をしたほうが良いとは思うが。 -- &new{2017-06-13 (火) 07:10:13};
---おいおい、勝手にCOしちゃ拙いでしょ、戻さないと通報対象にもなりうるぞこれ。枝さんが言ってるのは「誤った情報がそのままにされる可能性」であって今現在あるなんていってないぞ。仮に在ってもそこだけ消せば良い。 -- &new{2017-06-13 (火) 07:17:59};
---しかもよりによってこのタイミング -- &new{2017-06-13 (火) 07:23:25};
---ひとまず見なきゃいいだけで揉める要素皆無の1-30の内容だけ折り畳みにしてきた。 -- &new{2017-06-13 (火) 08:08:20};
---↑4 あくまで8葉さんの私に対する、コメしても気付かなかったでしょって意見に、「自分は編集履歴は見ないけどコメ履歴は見る派なので気付いてた可能性は高いよ」っていう否定なだけで他の殿やあなたが気付くかどうかは保障しませんが、ここでの議論がまさにそうであるように、wikiの性質上常に話題がキープされればそれだけ人目につく確率は高いですね。 -- &new{2017-06-13 (火) 13:34:10};
---8葉も私です、まあ疑問は呈しましたが他の方含め仰るとおりの理由でコメがあるに越したことは無いですね。不要なチャチャ入れたようで申し訳ない。 -- &new{2017-06-14 (水) 11:26:28};
--上の方の木も当分収集付きそうにないみたいだから、畳んできていいかい？一時的なものだろうし、構わないなら既に畳んである岩国イベので統一しようと思う -- &new{2017-06-13 (火) 00:19:17};
---折り畳みはもう当然の前提って扱いになってるみたいだから問題ないと思うよ。ただもうちょっとだけOKレスつくの待ってもいいかも -- &new{2017-06-13 (火) 00:30:45};
---今見てる人も少ないだろうし、朝か昼に様子を見てやるつもり。ただ、そんなにこまめに見れないと思うから、もしも形式を変えた方がいいなら誰か仕切って決めておいて下さい -- [[枝]] &new{2017-06-13 (火) 00:42:51};
-一旦仕切り直すとしよう、今回は根本的なこと｢攻略記事は書いてもいい｣か｢攻略記事は書かない｣この2つで意見を求む。期限は12日(月)まで、もっと期間があった方がいいなら延ばす(出来ればどの位期間があればいいか書いてくれると嬉しい)。今回で｢攻略記事は書かない｣という意見が多いようならば議論を終了とし、「攻略記事は書いてもいい」が多いのなら書く場合についてもう一度一からやり直そう。こちらの発言や強引な姿勢等で混乱してる人も居るだろうからね。 -- [[上の木主]] &new{2017-06-11 (日) 01:57:44};
--「条件付き」で書いてもいい＝書かない はどっちに賛成すればいい？どちらかに決まったあと、条件の部分についての議論はされるのかな？以前オススメ城娘の件で超揉めた点なので反省点は活かしたい。 -- &new{2017-06-11 (日) 02:02:13};
--せめて3択にしてほしい。客観情報のみなら可って意見が多いから、3択にしておけば議論1つ減ると思うんだけども。2択にしたら相対的に記事書かないが不利では？ -- &new{2017-06-11 (日) 02:04:49};
--「客観的なステージ情報を含め一切書くべきでない」or「それ以外（書いても良い）」って事だよね？ この辺り捉え違いがあるといけないので -- &new{2017-06-11 (日) 02:09:15};
--不要。コメントで十分。誰かが独断で書くなどもっての他。コメントでワイワイやった方が盛り上がる。何よりあの位置にネタバレ置かれるのは困る。マップと確認動画見つつ自分で攻略考えたい。あればどうしても目が行ってしまう。その点コメント欄なら下の方だから邪魔にならない。 -- &new{2017-06-11 (日) 02:12:09};
---分かる下にあったほうが何かといいのよね -- &new{2017-06-11 (日) 07:30:06};
---マップと確認動画も十分ネタバレ要素だと思うけど、線引きどこなんだろ。 -- &new{2017-06-11 (日) 11:46:02};
---マップがネタバレになると考える人は最初から見ないでいいんじゃない？。俺はそんな感じで一度クリアしてからページみてるよ。 -- &new{2017-06-11 (日) 14:03:35};
---そして線引きに関しては人それぞれだから共通の線引きはないんじゃないかな。線引きがあって載せていい情報の範囲を決めてるんじゃなくて、載ってるものから逆説的に線引きが導かれてるだけで明確な取り決めはされてないはず。動画だけは例外で過去にどうするかのやり取りがありそれ踏まえて今の兜進行ルート紹介になってるね。 -- &new{2017-06-11 (日) 14:07:24};
--「攻略記事は書かない」を支持、攻略情報はコメ欄にて対応で良いと考える。客観的記事については客観性に対し各殿間で齟齬が生じるケースがあるので同じく無しとするほうが良いと私は判断する。 -- &new{2017-06-11 (日) 02:14:46};
---賛否意見にコメするのもあれだけど、「客観情報」って言葉も怪しい言葉だよね。このマスから範囲いくつで届くとかの確定情報を指して客観情報と呼んでる人もいるし。 -- &new{2017-06-11 (日) 02:18:12};
---ああ客観情報連呼してたけどすまない。確かに「客観」の部分があやふやに聞こえるかもだけど、敵ルートなどの確定ステージ情報という認識にしてもらいたい。主観情報は編成例や配置例のこと。 -- &new{2017-06-11 (日) 02:22:08};
--条件付とか層も取り込んで「書く」方に誘導する意図があるように見えるんだけど…。黙って既に意見表明も出てる1.攻略情報を自由に書く、2.主観情報可でルール決めして書く(木主意見？)、3.客観情報のみ書く、4.攻略情報は書かない。で意見募ればいいのに。 -- &new{2017-06-11 (日) 02:18:25};
---あ、無論枝主は「書かない」派です -- &new{2017-06-11 (日) 02:21:51};
---言いたい事はわかるけど、「書く」になった場合は折りたたむなりなんなり「不要」とする層へのフォローは可能だけど、「書かない」になった場合は攻略記事を求める声は切り捨てられて終わりだからね。切り捨ててしまう事を良しとできる程度の数かどうか試すという意味では妥当かもしれない。 -- &new{2017-06-11 (日) 02:36:47};
--不要で。どんな城娘を持っててどう育成してるのか殿ごとに違うわけだしねえ。記事なんかにしなくてもコメ欄で活発に試行錯誤・意見交換・アドバイスが行われてて初回攻略はスタミナも殆ど使わないんだからあるもの活用して十分気持ち良く遊べるよ。 -- &new{2017-06-11 (日) 02:53:11};
--雑談板すらあまり流れていない時間に、この短時間で一気に不要派のコメントが乱立。特定人物があたかも多くの意見のように書き込んでる可能性がないか？ -- &new{2017-06-11 (日) 05:33:52};
---時間帯については雑談が如何であろうと議論板はコメント数に違和感ない程度に書き込みあったから不自然とは思わないなぁ。と言うか元が匿名でIP未表示なんだからそれを言っても如何にもならんとおもうよ。 -- &new{2017-06-11 (日) 08:20:25};
---ただし、そもそもここを見てるのは特定の個人や一部の殿だけって指摘や深夜にツリー建てて月曜日(6/10,0：00?)の期限についてはなんとも言えない。 -- &new{2017-06-11 (日) 08:30:41};
---特に無いと思うけど。 -- &new{2017-06-11 (日) 08:41:29};
---最近他の攻略サイトを勧めるコメントが投稿されるし、このwikiに詳しい攻略法を書かれては困る奴の偽装でしょう。 -- &new{2017-06-11 (日) 09:23:37};
---都合が悪い意見が多いから自演じゃないかとかそれはあんまりにもお粗末過ぎやしないか -- &new{2017-06-11 (日) 13:16:26};
--攻略記事いらない。あと今まで試験設置してたやつも、コメ移すとかCOするとかなんなりして、消してほしい -- &new{2017-06-11 (日) 06:53:42};
---攻略記事は書かないという意味です -- &new{2017-06-11 (日) 06:54:43};
--｢攻略記事は書いてもいい｣か｢攻略記事は書かない｣の２択なら必要性感じないので後者の書かないのに賛成。ちなみに期限は今日の23:59分までってこと？ -- &new{2017-06-11 (日) 07:36:28};
--上の木でも書いたが攻略のための環境は既に整っているし必要ない。昔は構わないと思っていたが、事ここに至っては問題の種でしかない。何より新規実装マップや絶などの高難度でしか書かれず、書かれるのが遅い攻略記事を必要としている人は本当にいるのか、攻略に苦心する人の一助となるだけの情報を提供できているのかが全く分からなくなった。主観を排して客観的事実だけを、という流れになった時点で気付くべきだったかもしれないが、攻略記事を書くという事に固執しすぎて、書く側の自己満足を押し付けるものに成り果てているようにも思う。読み手のことを真に考えるのであれば、別の形を模索するべき -- &new{2017-06-11 (日) 10:05:47};
---よほどひねくれてない読み手側からすれば、攻略情報は無いより折り畳んで書いてくれた方が嬉しいにきまってるんだけどね。見たい人は見れて、見たくない人は見なくていい。ただ最適解なんて見つけるのがすごく難しくて、主観情報は最適解からぶれてる可能性の方が高いから編集合戦で揉める原因になるし遅い。客観確定情報だけなら動画でる前でもいろいろ書けるし修正も正誤しかないから楽。前回の絶弐でも兎攻略法が早々と箇条書きしてあったり、象2連→3連に遠距離のタゲが移ること書いてあればきっと相当ありがたかったでしょ。 -- &new{2017-06-11 (日) 10:41:11};
---枝さんの言うとおりやなぁ。確かに問題の種になりかねん -- &new{2017-06-11 (日) 12:46:11};
--｢攻略記事は書かない｣になったらそれが当面の編集ガイドラインになるんだよね？ んで｢攻略記事は書いてもいい｣になってもそれ以外のガイドラインを定めるという前提になる。だとしたら期間がちょっと短い気が。「短い時間で少数の殿が勝手に～」とか言われない、言われてもそれに対する説得力になるだけの時間が必要。そのためにはちょっと長いって思うくらいがちょうどいい。具体的な期間を提案するとしたらそうだね、短くて三日。これだけ揉めた事も勘案するともうちょっと長くてもいいかな？ -- &new{2017-06-11 (日) 11:19:14};
---急ぎすぎは良くないか・・・だが長すぎても熱が冷めて放置となりかねない・・・1週間～1か月くらいがいいかな？ -- [[上の木主]] &new{2017-06-11 (日) 13:08:29};
---一月はオーバーだろうけど1~2週間はかけたほうがいいかと、ついでにイベページや1-34あたりにも告知ぶち込んじゃって良いと思う。 -- &new{2017-06-11 (日) 14:14:10};
--「攻略記事は書かない方がいい」けど「客観情報はむしろ書くべき」の場合、「攻略記事（確定情報限定）は書いてもいい」、「攻略記事は書かない（確定情報を書く）」、どちらになるのかね？ -- &new{2017-06-11 (日) 11:34:49};
--言葉足らずですまない、今回は客観的情報やその他を含む攻略情報を「書いてもいい」か「書かない」で意見を募集させて頂く、「書いてもいい」の意見が多かった場合攻略情報の内容について話し合うとしよう。 -- [[上の木主]] &new{2017-06-11 (日) 13:05:27};
---その２つで今は意見募集してるのね。じゃあ私は「書かない」でカウントお願いします -- &new{2017-06-11 (日) 13:11:32};
---上の枝です。回答ありがとうございます。その場合ですと客観情報だけなら書きたいからという理由で賛同してしまうと、最終判断で主観情報まで書くことになった場合に、こんなことなら賛同しなかったのにが通用しなくなるので今回は「書かない」にしておきます。 -- &new{2017-06-11 (日) 13:23:14};
---３択求める声が多いのに頑として２択でいこうとするのは何故。議論ってこんな強引でいいものだっけ。 -- &new{2017-06-11 (日) 13:39:40};
---＞＞3択を求める声が多い・・・「客観情報のみなら可」のことかな？それに関しては｢書いてもいい｣の意見が多かった場合、次の段階として攻略記事の内容は｢自由に書いていい｣｢確定的・客観情報のみなら可｣「主観情報は条件付きで可」で意見を募集しようかなと思ってた。 -- [[上の木主]] &new{2017-06-11 (日) 13:45:48};
---それは木主1人が予定していただけであって皆が納得した段取りじゃないよね。現実問題3択にしないせいで不審がられて2択に影響出てるんだけども。 -- &new{2017-06-11 (日) 13:51:15};
---次段階でまた決をとるくらいなら最初から4択でいいんじゃないの？また無駄に時間かかる上に本当は「客観情報のみなら可」に入れたいのに2択であるが故にリスク回避で「書かない」を選ばざるを得ないのって罠というか不健全に思います。 -- &new{2017-06-11 (日) 14:02:24};
---オススメ城娘の時も段階的に投票しようとして失敗してたから、中間意見みたいなのが出てるなら最初から択が多い方がいいよ。手間もない -- &new{2017-06-11 (日) 14:10:39};
---条件付なら可を選択肢に入れるのであれば先にその条件を詰めて貰わないと。あとから条件詰めてこんなことなら条件付に投票なんかしなかったってなるのは御免こうむるよ。 -- &new{2017-06-11 (日) 14:56:49};
---具体的に詰めたい条件ってなに？「確定的・客観情報のみなら可」の択なら詰める条件なんて表示位置ぐらいに思えるけど。正誤しかないから修正条件つける必要もない。 -- &new{2017-06-11 (日) 15:25:28};
--ふむ、いろいろ意見ありがとう、選択肢を増やした方がいい、期間が短すぎと意見があったので今一度新しく木を立ててやり直そうと思う。「客観情報のみなら可」以外にもあった方がいい選択肢はあるかな？それと投票期限の方は1週間にしようと思ってる、こちらももっと長い方がいい短い方がいいと意見があるなら言ってほしい(出来ればどのくらいの日数がいいかも)。 -- [[上の木主]] &new{2017-06-12 (月) 01:55:41};
---個人的には客観情報(誰がプレイしても共通のステージ情報)を入れた3択、1週間で異議なし。上枝で条件設定してほしいと言った人は具体的に詰めてほしい所を早く提示してほしい。表示位置、情報量とかだと後でも良くないかって気がするけど。 -- &new{2017-06-12 (月) 05:04:12};
---今までの投票リセットしてまた新しい木をたてるのか。やるとしたらこれ以上無駄な木をここにたててほしくないから次で最後にしてほしい -- &new{2017-06-12 (月) 07:05:40};
---リセットしなくても移植してカウントして、意見変更したい人だけ日時で該当コメ確認して変更でもいいんじゃない -- &new{2017-06-12 (月) 08:06:48};
--因みにもし選択肢が3つ以上ある場合の決着についてなんだが、仮に攻略情報を｢自由に書いてもいい｣｢客観情報のみなら可｣｢書かない｣だった場合、｢自由に書いてもいい｣と｢客観情報のみなら可｣は同じ「書いてもいい」の部類となるため票数を合計し｢書かない｣の票数と比べるということになるけどいいですか？こうしないと｢書かない｣派が有利になる。それともそんなの関係なしで各選択肢は独立しているものとし一番票の多いもので決定とします？ -- [[上の木主]] &new{2017-06-12 (月) 02:05:01};
---そこは独立で良いと思いますよ、｢客観情報のみなら可｣がベストだけど次善案は「書かない」って考えの人も居るでしょうから。どちらかと言うと1位が過半数に満たない場合決選投票をやるか？って方が気になるところですね。まあ動向見て支持を表明する形になるでしょうから不要だとはおもいますが。 -- &new{2017-06-12 (月) 02:18:27};
---失礼、前者の決着条件は｢自由に書いてもいい｣＋｢客観情報のみ可」＝「書いてもいい」の票が｢書かない｣を上回った場合、今度は｢自由に書いていい｣と｢客観情報のみ可｣の票数を比べて多い方で決定という具合にを想定してます。(例→自由に…が15票、客観…が20票、書かないが30票だった場合、自由に＋客観で35票に対し書かない30票で「書いてもいい」で決定。その後、自由に…が15票に対し客観…が20票なので「客観情報のみ可」で最終決定) -- [[上の木主]] &new{2017-06-12 (月) 03:24:05};
---「書いてもいい」に決まった場合、「書かない」に投票した人は書く内容に関与出来ないってのが少し気になる。というか、みんな「客観情報」で書き進めてるけど、正しく認識を共有出来てるの？時間を長めに取って多くの人に投票してもらうつもりなら、具体例を出すなり一度整理した方がいいと思う -- &new{2017-06-12 (月) 03:46:02};
--->木主 客観入れてほしいと言った者ですが、いやいや完全独立でしょ。15、20、35なら書かないに決定するルールでお願いします。そうじゃないと分けた意味がないし、不審がってた人の思惑が解消できない。 -- &new{2017-06-12 (月) 05:16:12};
---客観情報のみの具体例としては[[合戦/1-30]]と[[散りゆく椿と弓取の将/絶壱]]。1-30以外の1-27～1-32、[[散りゆく椿と弓取の将/絶弐]]、[[戦乱渦巻く錦帯橋/絶壱]]は見易いものの主観情報が混ざってる。また試験的配置の流れとして、自分は当時を把握してないんだが[[吾妻おろしと蒼き飛兜/絶]]で攻略ヒントになるコメントを別個にする試みがあり、駿府城を主軸にした攻略を書いた人がBL入りしたとのことで問題発生となった模様。それを受けて主観情報を書くとしても最低限の条件として具体的な城娘を挙げるのはNGと決まったのかな。[[合戦/1-34]]ではその欄が下に移されたものの、不要・気づかなかったという意見が多くて昨夜通常コメントに移植された。 -- &new{2017-06-12 (月) 06:09:59};
---最高得票選択肢が過半数に満たなかったら決選投票することにしたら？ そうなったらやや手間ではあるけどもともと二週間かけてもって声もあったし、木主が気にしてる事も不審を覚える人の気持ちも両立できるんじゃないかな -- &new{2017-06-12 (月) 06:13:15};
---客観情報派だけど決戦投票は良くない気がする。中間の意見が有利になっちゃわないかな。３択は独立の意見としてそれぞれ尊重したい。 -- &new{2017-06-12 (月) 06:33:20};
---と思ったけど1・3の得票が多い場合もあるから平等か。失礼しました。木主が疲れなければしてもいいですね。負担が大きいようなら無理にしなくても -- &new{2017-06-12 (月) 06:36:45};
---椿みたいな対処法は客観情報じゃなくね？木主のコメントを辿っただけでも、椿は主観に含まれるが例外って扱われ方で書かれてると思うが -- &new{2017-06-12 (月) 10:05:46};
---対処法自体は事実を述べてるだけだから客観でしょ。木主が認識違いしてるだけでもっと上のツリーでは客観情報として扱われてた記憶だけどな。旗兜を放置するという選択肢をもってくるならば「対処する」自体は主観になってしまうけど。 -- &new{2017-06-12 (月) 10:16:21};
---対処方法自体は客観的な情報だけど''ポイント''、''いやらしい''と書くとそこは主観となるでしょうね。なので椿の場合は「旗兜がいると全ての兜が強化される」「左上にいる旗兜は下記のような手段で攻撃が届く」と書けば良いのではないかと、要は書き方の問題ですね。細かい事なので気になる人が直す程度でいいと個人的には思ってます。 -- &new{2017-06-12 (月) 11:09:41};
---細かい書き方の問題ではなく、ある程度網羅的に書かれてるかの問題だと思います。例えば椿だと7例ある対処法のうち、2,3例のみしか書かれていなければ、これは一部の人のみが取り得る手段であり、客観性が損なわれるのではないかと -- &new{2017-06-12 (月) 12:02:29};
---いや2･3例しか書かれていなければ7例知ってる人が7例書けばいいだけ。その2･3例に対して客観性が失われてるとは言わないよ。要は届くか届かないか単位の違うメジャーをひいてるだけだから。これがクリアの配置例の場合は、僕はこの投げ方で130キロを出せましたと言ってるようなものになる。肉体は全員均一じゃないから客観性がない。 -- &new{2017-06-12 (月) 12:31:06};
---↑3葉です。客観性がないとは思いませんけど、一部の例しかない事によって誘導になってしまう事への懸念と言うならそれも一理あるとおもいます、その場合「一例として下記の様な方法がある」とすれば良いのではないでしょうか。椿にしても他にとりうる方法あるかもしれませんし全ての手法挙げなければNGとなると、結局何も書けない事になりますから。 -- &new{2017-06-12 (月) 12:59:42};
---どうにもなんとかして「書く」方に票数を偏らせようとする意図が見え隠れして正直この木主への不信感が拭えないんだけど -- &new{2017-06-12 (月) 13:12:27};
--あと最低条件として書くとしても「折り畳む」ことを盛り込んでおいた方がいいと思う。過去にも多数意見あるし、これだけ書かない派がいる中で配慮しないわけにはいかないかと。絶対に折り畳まず展開したいって人はきっといないですよね。いる？ -- &new{2017-06-12 (月) 06:50:25};
--客観と主観の線引きが気にされてるみたいだけど、編集ガイドラインで線を引くのも難しいんじゃないかな。マップによって話が変わる事柄もあるだろうし融通が利かなくなるのも。微妙な案件が出てきたら都度各マップページのコメント欄で話し合ってもらえば。「合意に至れないのであれば書かない方に寄せることとする」とでもしておけば木が茂って邪魔になるという事もないでしょう。あ、これらは「客観情報のみ」に決まったとしたら、って話ね -- &new{2017-06-12 (月) 06:57:00};
---新マップの度にコメ欄で編集議論されたんじゃ堪ったもんじゃないんだけど -- &new{2017-06-12 (月) 13:00:37};
---といっても何処の蔵が壊れるだの何処になにが届くだのって話は新マップの度に出てると思うけど？ -- &new{2017-06-12 (月) 13:04:16};
---攻略手段として話し合うのは普通だけどこれとこれを記事に書きます書きませんいやそれはみたいな話コメ欄延々とされても邪魔でしょ -- &new{2017-06-12 (月) 13:08:25};
---だからその取り決めを今決めてるんでしょ。その裁定のやりとりすらコメ欄でやられたくない言われてもコメ欄で編集談義もおこなわれる事は元から想定内のはずで、別に禁止されてるわけでないし邪魔だと思ってもスルーするしかないのではないかと。 -- &new{2017-06-12 (月) 13:18:21};
---そもそも攻略記事を書かないとなれば不要な心配になるね。 -- &new{2017-06-12 (月) 13:36:26};
---ある程度はしゃーないから大雑把に決めてあとはコメ欄でやらせろってのはその取り決めの話し合いに水を差してるようなものでは… -- &new{2017-06-12 (月) 13:36:51};
---「大雑把」が何処から来たのか判らないけど、ちゃんと決めたところで守ってないケースは発生するからそれに対し裁定するコメもでるだろうし、そのためにコメ欄が使われる事に他悪阻て個人的に不快に思っても使用不可とするには根拠がないって事ね、勿論使われたくないから攻略記事は不要と意思表明する事は何も問題ない。文末の「水を差してる」は「大雑把」の部分に対しての意見だと思うけど、これは言い出したのもそちらだから返答のしようがないかな。 -- &new{2017-06-12 (月) 13:55:39};
---「新マップの度に」「コメ欄延々と」ってつまり線引きが微妙でぶつかっちゃうような案件が毎回毎回でてきて、更に「合意に至れないのであれば書かない方に寄せることとする」を忘れられるくらい毎回ヒートアップして、更に更に「こういう場合書かないってなってるだろ」みたいにストップかける人も現れない、現れてもそれ無視して木茂らせ続ける人ばかり、もうここまで来ると立派に通報事案だろうにそれする人もいない（少ない）、通報されるのではと考えて自制される事もない。……ってのを想定してるってことなのかな -- &new{2017-06-12 (月) 16:16:42};
--結局どうするの -- &new{2017-06-12 (月) 12:16:53};
--何揉めてるのか知らないけど、Aさんの書き方、Bさんの書き方、Cさんの書き方を併記すれば解決じゃないの。一つにまとめる必要ある？ -- &new{2017-06-12 (月) 13:12:49};
---人には情報処理にも容量限界があるからね、あまり有益でない情報が大量に溢れる事は有益な情報を伝達する阻害になる。複数の殿に好き勝手に自分がクリアした配置例をつらつら書かれてもみる側は困惑するでしょし、それなら最初から下のコメ欄だけでいい（なのでそれを支持する殿さんも相当数いらっしゃる）。 -- &new{2017-06-12 (月) 13:26:36};
---ただ、こういうゲームだと、持ってるユニットとか人それぞれだから、なるべく自分の状況と近い攻略方法探すよな。まあ、好きにしたらいいけど、なるべく早く決めて。 -- &new{2017-06-12 (月) 13:35:33};
---結局コメ欄から自分の手持ちに反映できるヒントを探すか手札晒して助言貰うかが一番なんじゃ -- &new{2017-06-12 (月) 13:38:22};
---なので、探すか聞くすれば良く中途半端な情報のピックアップは不要、って言ってる殿さんもおるね -- &new{2017-06-12 (月) 13:58:02};
--決着方法について不審に思う人がいるようなので、全ての選択肢は独立しているものとし文句なし恨みっこなしの多数決一本勝負、一票でも上回ってるもので決定としましょうか？同着だった場合はその選択肢のみで再び投票ということにして。 -- [[上の木主]] &new{2017-06-12 (月) 14:03:44};
---いくらでも水増しできる投票で決着を付けるのが正気の沙汰とは思えない。おすすめ城娘のときと同じ愚行をまた犯すのか。 -- &new{2017-06-12 (月) 14:17:48};
---なんかIPでチェックする投票箱みたいのなかったっけ？まぁそれでも串だのネカフェだの言い出したらキリないが、対案ある訳でもなさそうだしな。 -- &new{2017-06-12 (月) 14:30:54};
---仮に一人一票の原則が完璧に守られたとしても、少数派の意見を抹殺するということであり、多数決というのは別に公平ではない。議論の放棄。まあ知らんけど。無責任なこと言ってごめんね。 -- &new{2017-06-12 (月) 14:39:25};
---まあ投票を本当にするならそれで賛成。ただ3葉の言う通り本当は議論で解決するべき。だから折衷案出すよう促してるのに聞く耳もってくれる人がほとんどいないっていうね。譲れる所は譲るという人がほとんどいないなら投票でいいんじゃない？ -- &new{2017-06-12 (月) 15:34:06};
---「書く」「書かない」の折衷案が「客観情報での記述」と「折り込み」だからね。それで納得されてないのだから現実には投票か、総意という名の独断しかない。 -- &new{2017-06-12 (月) 15:41:54};
---そもそも「書かない」なんて選択肢はない。それは「編集内容をどうするか」という議論の範疇ではない。で、終了じゃないか。 -- &new{2017-06-12 (月) 15:57:05};
---ん？選択肢あるでしょ。これまで、何かを書く前提で編集議論してるわけじゃないよ。 -- &new{2017-06-12 (月) 16:01:34};
---何かを書く前提でない人はそれは編集者ではないのだから、その意見を取り合う必要性が分からんな……。 -- &new{2017-06-12 (月) 16:14:07};
---編集内容を検証し議論し場合によって削除する、これも編集者の仕事ですよ。 -- &new{2017-06-12 (月) 16:17:12};
---「書かない」と「削除する」のは全く別の対応だよね。書けばいいし、削除すればいいよ。ただ、「書かない」という他人の編集権限に口出しすることは前提からおかしい。という認識が共有されてないから、こんなにグダグダなのね。まあ理解した。 -- &new{2017-06-12 (月) 16:23:05};
---載せてはいけないなんていう権利は誰にもない的な理論はオススメ城娘のときにもさんざんやってるからね。 -- &new{2017-06-12 (月) 16:26:50};
---そりゃwiki規約としては規約に触れない限り誰が何書いても消しても問題ないんだけどね。ただ現実には人が人と関わる場所だから円滑な運用ルールを設けようという話で編集会議室が存在する。 -- &new{2017-06-12 (月) 16:29:25};
---「書かない＝コメント欄で書く」であって「本Wiki内のいかなる場所にも書いてはならない」ではないしな。 -- &new{2017-06-12 (月) 16:30:50};
---書く書かないで揉めてるから、いつまで経っても円滑な編集が始まらないのでは……。 -- &new{2017-06-12 (月) 16:40:45};
---口出し以前に既に攻略記事は存在してるからね。卵が先か鶏が先かなだけで、「（これまでの攻略記事を削除し、これからは）書かない」と「（これからは書かないのに加え、これまでの攻略記事も）削除する」はここでの議論においては同義だからね。 -- &new{2017-06-12 (月) 16:48:29};
---なんか哲学的な人増えてるけど結局この場を上手く収めるにはどうしたらいいのさ。いい案ください -- &new{2017-06-12 (月) 17:05:46};
---人増えたら意見統一は不可能だから管理人に委ねるか投票じゃないの？不正だとか納得できない人は投票専用サイトでも提供するか諦めるか対案出すかで。 -- &new{2017-06-12 (月) 17:13:14};
---「既に書かれた記事を削除すべきかしないべきか」で議論すべきところ、「これ以降書くか書かないか」という議題を含んでしまっているという、いわゆる「論点先取」という詭弁を用いている。哲学ではなく論理学の話。案というか、まず議題分けしないと始まらないわね。 -- &new{2017-06-12 (月) 17:20:15};
---今後の方針の話をしてるんだから今まで書かれたのをどうするかなんて後でいいよ。今問題になってるのは今後作成するマップページにスペースを取って攻略記事を書くか書かないかだ。 -- &new{2017-06-12 (月) 17:29:40};
---あーーなるほど！ということは流れに乗せられて色々意見飛ばした自分もまずかったんですね。申し訳ない -- &new{2017-06-12 (月) 17:30:14};
---「書かない」に決まればこれまでの記事もほぼ必然的に削除される事になるから別にそこに関しては議論してないね。逆に「書かない」に決まっても復刻の存在するゲームにおいて既存の記事が残されるのであれば、その記事の書き方で今後も構わないという事だから。 -- &new{2017-06-12 (月) 18:06:47};
---無駄なものにスペース使わないページが見やすくてベストよね。もし見る人の気持ち考えずスペース使い放題が許されるなら、俺色んな城娘のページに、自分が知ってるだけの雑学入れまくるよ。 -- &new{2017-06-12 (月) 20:13:44};
---雑学はどんどん書いてくれると嬉しいな。スペース使うといっても、項目分けして折り畳んでいれば大丈夫だろうし -- &new{2017-06-12 (月) 20:31:51};
---実際そう言う殿さんが居るから雑学入れるスペースもルール作りされて、頭数行残してほぼ折り畳むっとか決め事されてるね -- &new{2017-06-12 (月) 20:58:39};
--仕切り直して「不要」が多かったんだから無しで決着でいいんじゃないの -- &new{2017-06-12 (月) 17:16:39};
---不備が補われていくのは良いんだけど、この世に完全な採決方式が存在しない以上、いつまでも仕切りなおせる議論ではあるね。半年後に、不備があっても文句なしの最終採決するからそれまでに案を出して決定方法を決めてくださいの方がまだ信頼できる。 -- &new{2017-06-12 (月) 17:28:48};
---無しで決着でいいと思うけどダメなの？ -- &new{2017-06-12 (月) 20:14:57};
--この木で一旦仕切り直すでもう書かない意見多数だもんね。それとも自分の求める木になるか、流れたちきるために新しいログになるまで木を乱立させる気？模しそうなら迷惑なのでやめてほしいどす -- &new{2017-06-12 (月) 18:54:30};
---攻略法を書かないでって汚い言葉遣いで言ってる人を通報すると、その他の内容も通報済みになるんだよね。丁寧な言葉遣いのコメントや第三者のフリのコメントを含め。つまり、一人の人間が不要と何度も書き込むことで多くの賛同者がいるように偽装することができるわけ。 -- &new{2017-06-12 (月) 20:30:47};
---もう無しで良いでしょと早仕舞いしたがるコメがちょっと大杉よね。 -- &new{2017-06-12 (月) 23:37:12};
---こんなことで一ヶ月以上かけておいて早仕舞いも何もない。そもそも放っておけば自然と整備されるものを議論し始めたのが間違いだった。 -- &new{2017-06-12 (月) 23:50:43};
---ここに来てて話だろ、まぁ放って置いたら書くほう→コンテンツを充実（）する方に流れるのが常だからどうしても書かせたくない殿さんはここがが頑張りどころだわな -- &new{2017-06-13 (火) 00:06:35};
--期間もうすぎてね？ -- &new{2017-06-12 (月) 21:30:56};
--ハハハ・・・どうしてこう・・・妙な方向に話が逸れてくのかな、なんだか逆に面白いや。
まあそれはさて置き、やるといった以上今一度新しい木を立てて投票は実行させていただく。
選択肢は攻略記事を｢自由に書いてもいい｣｢客観情報のみ書いていい｣｢書かない｣これ以外には特になさそうなのでこの3つ。期限は1週間。決着方法は多数決による一本勝負、一票でも多いもので決定(同着だった場合のみその選択肢だけでもう一度投票)
※書いてもいいとなった場合攻略記事は折り畳むものとする(特に反対意見は見られなかったため)。設置場所に関しては書いてもいいとなってから改めて議論or投票で決定。
※投票・多数決について、公平ではないや議論で～との意見もあったが御覧の通り収拾がつかない状態となってるため投票・多数決を取らせていただく。不満はあるだろうがご理解いただきたい。また、同一人物による複数の投票ができるから多数決は意味ないという件についてはどの選択肢でも同じ行為ができるわけなので気にしないものとします。そもそもこちらには複数投票を調べられる手段がない(下手に通報をすれば逆にこちらが制裁を受けかねない)。しかし、何らかの理由で複数投票が発覚した場合、該当の票はすべて無効とする。
※｢客観情報のみ書いていい｣の具体的な内容について、今回はマップの特徴・敵の進行ルート・ボスの攻撃範囲とします。それ以外に挙げられた案件については｢客観情報のみ書いていい｣と決まってから議論or投票で決定とする。
※すでに書かれている記事については書かないと決まってから決めることとする。
※以前の投票に寄せられた｢書いてもいい｣｢書かない｣の票に関しては、移植も考えましたが自演を疑う声や｢客観情報のみ書いていい｣があればそちらに投票したが無いので｢書かない｣に投票したという人も居たのでノーカウントとし改めて投票していただく。
※集計をしやすいように各選択肢を枝として設け、それぞれの枝に葉として投票を入れ葉の数だけ集計とする。葉以外の投票は無効とします、移植してカウントも考えたが編集ミスや衝突等で漏れや重複・票の消失等の恐れがあるためしません。繋ぎミスした際も移植せずもう一度投票し直してください。また、各票は｢これに一票｣や｢これに賛成｣といった票コメではなく、｢自由に書くに一票｣や｢書かないで賛成｣といったようにどれへの投票なのか解るようにお願いします。こちらは本来｢書いていい｣に入れたかったのに間違えて｢書かない｣に入れてしまったといったような場合に無効と判断しやすくするためです。
上記の条件で行きたいと思います。投票用の木が立つまでお待ちください。 -- [[上の木主]] &new{2017-06-13 (火) 02:38:14};
---掲示板で投票は無意味、そもそも攻略Wikiで攻略情報を書くなということがナンセンス、見たくない情報はスルーすればいいだけ、それすら出来ないならそれこそ攻略Wikiなど見るべきじゃない。あと木を立だけで議長気取りは仕切り厨と言うしかない。荒らし行為と紙一重だから気をつけろよ -- &new{2017-06-13 (火) 05:56:13};
---葉1に完全に同意する。自分の立場をはっきりさせず、どういう意図で投票しようとしているのか分からないし、話を変な方向に逸らしてる木主でしょう。これで終わる話をずっとグダグダ続けているよね。 -- &new{2017-06-13 (火) 07:06:01};
---早くしてくれるなら待つのはいいんだけど文章置くだけなのに時間かかっているのは何か準備をしてるの？ -- &new{2017-06-13 (火) 08:07:37};
---本当に投票するなら自分はその内容でいいが、木主は「揉めないようルールを設けて主観情報も書いていい」の立場だよね？他の意見に対しての欠点指摘や納得点、また既に揉めてしまった点について感想を１回ほしいな。これだけ議論されてるのに、主張も指摘もなしでただただ投票っていうのがどうもね。 -- &new{2017-06-13 (火) 08:14:53};
---もう投票することが目的になってるでしょ。木主がどうしても攻略記事を書きたいという立場で、みんなの賛同を得たいと言うなら話は分かる。善意で始めたことなのは分かるが、ここで仕切ってなんの意味があるのかという点が明瞭にならないと承服できない。（が、投票が始まったら、みんな意味も分からぬまま参加するんだろうな） -- &new{2017-06-13 (火) 08:38:48};
---結果をもとに新たなルールを作るってことだと思ってたけど、確かに主さんは今まで投票に際してそこを宣言してないね。「という結果になったら議論を終了とし」みたいな言い方はしてたけど -- &new{2017-06-13 (火) 09:23:11};
---何人か木主への批判にかこつけて投票って手段まで悪だという論調を打ち立てようとしてない？木主がする投票に対する不信は全面的に同意するが、葉1みたいな投票自体への批判とは別の話だからな。それを批判するならせめて代替案ぐらい出しなよ -- &new{2017-06-13 (火) 09:25:05};
---現状、問題点となっているのは「勝手に攻略記事を書かれたこと」「議論が混乱を招いていること」の2点。攻略記事を書きたいという人が現れていないので「攻略記事を書くか書かないか」は問題になっていない。なので、代替案は「既に書かれたものは一旦削除にして、もうこの話は終わりにしよう」となる。その後、攻略記事を書きたいという人が現れれば、また議論すればいい。それで是非を問うのであれば健全な話の流れだ。何か違うと言うなら、まず問題点を整理してください。 -- &new{2017-06-13 (火) 09:52:34};
---ああそうか。意思表示していいなら、許容してもらえるなら自分は客観情報なら書きたいな。前回絶2の兎攻略法とか遠距離が後から来る象に吸われるとか。普通にいい情報だと思うから。 -- &new{2017-06-13 (火) 10:17:44};
---「客観情報を書きたい」→「客観情報を書くことによる懸念事項はあるだろうか」、この流れで意見を言い合えばいい話ですよね。とりあえず客観情報を書くことによるトラブルというのは私は想定できないので、賛成しておきます。 -- &new{2017-06-13 (火) 10:27:13};
---気にせず準備が出来たら立てるといい。これまで散々揉めて結論出なかったのを今更論点がなんだと茶々を入れるくらいなら何故長いこと話し合ってた中で言わなかったのだという話だ。 -- &new{2017-06-13 (火) 12:24:48};
---そういう非論理的思考だから、こうも長引いたのだろう。というか、客観情報の追記も気にせずやっていいからね。ここで結論を出さなきゃいけない理由が明示されていないから。 -- &new{2017-06-13 (火) 12:34:52};
---議論を止めて「すでに書かれたものは一旦削除にして、もうこの話は終わりにしよう」となるのはおかしい。議論しないと言うなら既に書かれてる物は不問にするしかない。加えて言うと上の木主は書きたいと提案初期にコメで言ってるからその面でも成立してない。 -- &new{2017-06-14 (水) 13:41:49};
---問題点は2点と言っている。「既に書かれたものを消すか消さないか」なら議論して決めればいい。私が「消していいんじゃないか」という立場を取ってるだけで、反対なら反対すればいい。後者の問題は、「議論が混乱していること」そのものであるから、一旦やめてしまえばいい（これも私の個人的な意見であり、反対なら反対すればいい）。木主は「恨みっこなし」などと、提案者ではなく議長の立場を取っている。それもまた混乱の原因である。ただもう、未来永劫の話ではないと言ってるから、それならいいよって言ってる。終わった話を蒸し返すのはやめませんか。 -- &new{2017-06-14 (水) 13:56:55};
---いつ何処で終わったつもりなのかわからんが、反論されたくなきゃコメを指定して撤回するとでも宣言してもらわなけりゃつたわらん。内容だって今更私感だなとと加えられても先のコメは断定口調の上に健全な話の流れと続けてるから道理の話としか思えない、更には「何か違うと言うなら問題点を整理」と言ってるから議論の中断とした場合の整理の仕方が間違っていると指摘したまで。9葉の「代替案」以降の下りは単に個人の感想でもう終ってると言うならはそれでも良いが、そんなコメが混ざったらそりゃ議論は混乱するでしょう。 -- &new{2017-06-14 (水) 18:19:16};
---そもそも問題点を整理しなければならないのは、投票を提案し出した方なんだが、代替案を出せと言われ、本来不要であるが仕方なくこちらで整理したところ、揚げ足取りをするばかりで、「現状の問題点についてどう考えるか」という点については明瞭な回答がなく、全く議論が進展しないのでやめてくれ。……という話を「反論されたくない」などと曲解しているし、既に下の枝で投票することで話が進んでいるので黙っておいてください。こっちもこれで穏便に済まそうとしてるんだから。 -- &new{2017-06-14 (水) 18:46:19};
---とりま伝わってないないのは判った、必要なコメも得たからもう終る。 -- &new{2017-06-14 (水) 19:00:26};
--いろいろ意見ありがとう、とりあえず投票の内容に関しては追加選択肢がほしいや期限延ばせ縮めろ他の意見はなさそうなので実行してみます。今までは攻略記事を書くという前提で話が進められてたがコメントで済ませばいいといった｢書かなくていい｣という意見も見られたので、今回の投票で書くか書かないかの方針を決定し、その結果を基に議論を進める又は終わらせるものとしましょう。また、今回の決定が未来永劫その方針で行くというわけではありません(そのような権限は自分を含め誰にも無い)。しばらく(例えば1か月間)は今回の投票による決定に従い、いつの日かやっぱり攻略記事は必要だ！必要ない！と声が上がったのならまた議論を起こすものとしましょう。時代や人が変われば出てくる意見も違ってくるでしょう。 -- [[上の木主]] &new{2017-06-13 (火) 13:26:51};
---投票で決めるようなことではないとの考えは変わりませんが、そういうことであれば、やってもいいと思います。「やってもいい」と「やるべきだ」は全く別だということも抑えて欲しいですが、今回は見守りますね。 -- &new{2017-06-13 (火) 13:36:57};
---投票に関しては賛成ですが、枝に対し葉で投票という方法にはちょっと不安です。理由は枝葉が伸びることによってラジオボタンチェックの投票ミスや、最終的には100近くなりかねない葉の総数による埋没や画面スクロールの面倒さによる投票放棄、枝の順番などによって心理的に投票数が変わってくるからです。なので投票の葉は折りたたんだ上で、投票以外の邪魔なコメント枝もつくと思うので適宜管理して常に最新書き込みとして最下部を維持してもらえればと思います。もちろん前回投票同様特設ページを設けるのであればその限りではありません。 -- &new{2017-06-13 (火) 13:49:21};
---コメント欄で折り畳みとはどうやればいいのかな？ -- [[上の木主]] &new{2017-06-13 (火) 14:11:25};
---いっそ臨時的に新しいコメント欄を作ってもいいんじゃないかな。枝として生やしてないと無効票になるのかとか、後からややこしくなるのも困るし。他の人はどう思いますか？ -- &new{2017-06-13 (火) 14:14:03};
---すみません、折りたたみ方はわからないです。臨時コメントなら自分の希望に沿うので賛成です。2葉 -- &new{2017-06-13 (火) 15:17:46};
--少し席を離れるのでいい投票やり方があったら提案しててほしい(出来れば今日の日付が変わるころには投票を開始したい)、臨時コメント欄設置はなかなかいいかも。その方法を取る場合だが各選択肢分(3つ)のコメント欄を畳んだ状態で設置し、各参加者は望む選択肢を開いて投票するということでいいのかな？投票とは関係のないコメント(賛成やこれに一票等の意思表示のないもの)は無効ということにして。問題はどこに設置するかだが・・・例えばここの一番下だと気づかない人が出るかもしれない。その辺も含めて申し訳ないが提案よろしくお願いします。 -- [[上の木主]] &new{2017-06-13 (火) 14:30:21};
---自分はその認識です。周知に関しては左メニュートップに告知するとか、雑談で告知するとか、各イベントページ等で攻略記事に関する話題があがれば誘導するなどするぐらいですかね。あとは、無効票の明確な定義。前回の投票ではここも揉めた問題で、最終的には無効票かどうかに対する意見の相違1票差で議論が決着してますので、穴があれば埋めておくべきですね。 -- &new{2017-06-13 (火) 15:25:36};
---どこに設置してもちゃんと流れを見てる人は気づくと思います。気づけないほどふらっとのぞいた程度の人が投票できなくても文句言う筋合いはないかと。(投票するなとは言ってない) -- &new{2017-06-13 (火) 15:31:58};
---投票を行っても同じ人が複数投票できるので信憑性が無い。その問題点を少しばかり和らげる方法を提案すると、管理者協力で差分チェッカーを利用し、過去（例えば6月以前、もしくは問題提起される以前など）に編集やコメント投稿を行ったIP履歴のある者の投票のみを有効とするといった工夫をしてはどうだろうか。そうする事で過去からのwiki参加者であり、IPを変更していないなどで少しは信憑性が保たれる気がする。無論、編集コメント投稿を過去に行った事のない者の投票は無効となるわけだが、それは賛成、反対共に同じ条件であるし過去に発言が無かった者が投票だけ参加するという人も少ないと思うのでさほど問題にはならないと思う。（もちろん、学校や会社、自宅などで別IPを使ってる状態で有効投票にはなるが、IPを全力で変えて投票する事は防げる） -- &new{2017-06-13 (火) 15:38:12};
---告知は必要ないでしょ。流れを見てない変な人が余計増えるだけ -- &new{2017-06-13 (火) 15:43:15};
---↑↑それ皆が確認してる間に仮BL入りが出そう。仮BL入りの具体的な仕様とか分かる人いる？ -- &new{2017-06-13 (火) 16:37:31};
---個人的な自演確認や過去の書き込み確認目的のためだけに通報してる人たまにいるっぽいからね。ほんと勘弁。 -- &new{2017-06-13 (火) 16:41:27};
---確認は管理者に協力してもらうって書いてあるじゃん。他の人が通報する必要は無いよ。 -- &new{2017-06-13 (火) 16:44:30};
---管理者が関われるなら前回の時点で関わってるだろうからなあ。 -- &new{2017-06-13 (火) 16:57:21};
---どうも何が何でも自分の意見を通そうとしてる人がいる感じだからなぁ…意見だけ出して、あとは管理人判断の方が良いような？ -- &new{2017-06-13 (火) 18:54:45};
---戻った、投票をやるだけなら何とかなりそうだが、自演が最後の問題となるか・・・＠wikiには#tvoteとかいう投票用のプラグイン(？)があって一度投票ボタンを押すとしばらくは押せなくなるというシステムがあるんだが、こちらじゃ使えそうにないしな、どうしたもんか・・・ -- [[上の木主]] &new{2017-06-13 (火) 20:36:46};
---日付変更で投票開始は難しそうだな -- [[上の木主]] &new{2017-06-13 (火) 20:38:41};
---swikiにもIP制御の#voteはあるね -- &new{2017-06-13 (火) 20:41:17};
---おお使えた！！[[sandboxVol3]]をちょっと見てくれ -- [[上の木主]] &new{2017-06-13 (火) 20:50:16};
---これならいいじゃないか？例えば今後も議論に決着がつかず投票でってことがありうるからその時用に「投票所」を新たに設けてこれを設置するとか。 -- [[上の木主]] &new{2017-06-13 (火) 20:55:15};
---#voteは24時間だかに1回投票できるし、IPを変えては連続投票できるからいくらでも偽装できるよ。残念ながら。 -- &new{2017-06-13 (火) 21:03:32};
---自分はいいと思うし前回も将来の投票の際には是非と提案されてたんだけどね。既に投票期間中だったこともあるけど結局スマホ対策がどうだのとかでスルーされてた。IP制御でダメならキリないのにね。 -- &new{2017-06-13 (火) 21:03:48};
---1日1回投票できるのは知らなかった。IPはともかく流石にそれはちょっと不安だな -- &new{2017-06-13 (火) 21:05:51};
---「2017-06-13 (火) 15:38:12」の人が言う管理人に頼む方法ではだめなの？ -- &new{2017-06-13 (火) 21:06:04};
---利用者としての立場だけなら管理者がチェックどころかさくっと決めてくれてもいいまであるけど、自分が管理者の立場なら正直ダルいしいくらでも偽装可能で証明不可能なものに対する保障の責任っていう無茶ぶりはキツいものがあるからあまり強く要求できない部分はある。 -- &new{2017-06-13 (火) 21:12:06};
---24時間に1回投票出来るか・・・だがまあコメント欄投票で無制限に連投されるよりかは良さそうだし、集計も簡単、無効判定も決める必要なし、恐らくだが投票で決めるならこれ以上にいい条件はなさそうだ。どうだろうか？意見を求む。
ついでに・・・投票所ってあったんだな、かつての人気投票イベント用のようだが。 -- [[上の木主]] &new{2017-06-13 (火) 21:12:32};
---1日1回のクリック作業が楽すぎてチェックもできないとなると、相手方が不正してるだろうからという連鎖で互いのクリック競争がコメ投票より加熱しそうな気がしないでもない。 -- &new{2017-06-13 (火) 21:15:56};
---管理人さんに頼むのははもう本当に最後の手段でしょ。恐ろしく負担が掛かるんだから、気軽にはお願いできないよ。木が想定してるように現段階の総意として今後も問題提起されるんだとしたら、その度に頼むつもりか？って話だし、投票でいいと思う -- &new{2017-06-13 (火) 21:17:59};
---前回の投票ではその「気軽に連続投票できる」部分に対する方法として、「必ず票に理由を添える」っていう条件を付ける事で一票に対する敷居を上げたんだよね。まあそれはそれで気休めなんだけど。 -- &new{2017-06-13 (火) 21:23:40};
---管理人に気軽に頼むとかありえない。偽装投票が怖いならそもそも話し合いで解決すればいいこと。投票始めるということはズル覚悟するってこと。 -- &new{2017-06-13 (火) 22:04:56};
---管理人です。「2017-06-13 (火) 15:38:12」の方の内容程度でしたら気軽に依頼して下さい。他、できる範囲で対応します。 -- [[管理人]] &new{2017-06-13 (火) 23:49:01};
---管理人さんしゅごい。まじか -- &new{2017-06-13 (火) 23:54:00};
---管理人さんさすがっす -- &new{2017-06-13 (火) 23:56:12};
---ルール決めてもらって公平な内容でお願いできればと思います。ルールに沿って調べる程度ならやらせてもらいます^^;（依頼があればですが） -- [[管理人]] &new{2017-06-14 (水) 00:19:31};
---おお、管理人さんが動いてくれるのか！となるとコメント欄を3つ用意し、各参加者は望むところに票を入れるという形で投票となるな。管理人さんには同一人物による複数投票がないか定期的に調べてもらうと。残る問題はどこに投票用コメント欄を設けるかだ・・・。ここに作るか、或は今後も投票で決着とする事案が発生することもあり得るから新しくページ作ってそこに設置するという手もある。誰かいい案があるって人はいないかな？ -- [[上の木主]] &new{2017-06-14 (水) 00:34:43};
---管理人さんでも同一ipでないかは特定できるが、ipを変更しての投稿についての判断は出来ないと思うぞ。「2017-06-13 (火) 15:38:12」で提案された内容を行う事ができるって意味でしょう。木主さんは先走る傾向があるようだけど、まずは落ち着いて今の状況を熟知しようよ。俺は「2017-06-13 (火) 15:38:12」の方法で良いと思うけどね。 -- &new{2017-06-14 (水) 02:06:46};
---「2017-06-13 (火) 15:38:12」の方法以外に案が無ければ選択肢と期日決めて行っちゃえばいいじゃん。ページ作って、この内容でやるけど管理人さんログ確認してもらえる？ってことで。いつまでもダラダラしてると賛成反対どちらに限らず嫌気がさすぜ。 -- &new{2017-06-14 (水) 02:21:07};
---↑2、同一人物と書いたが同一IPのことを言ってたんだ、勘違いさせてすまない・・・ -- [[上の木主]] &new{2017-06-14 (水) 02:28:03};
---ベストな方法はメールアドレスなり登録する外部の投票サイトを利用すること。でもまあ、そこまでして対策する必要があるかも疑問だし、管理人さんにIP確認してもらうだけでいいんじゃない。 -- &new{2017-06-14 (水) 02:29:46};
---木主さんが音頭取ってるような感じになってるのでまず聞きたい。「2017-06-13 (火) 15:38:12」に提案された方法でよろしいかい？ -- &new{2017-06-14 (水) 02:57:20};
---メールアドレスもフリーで幾らでも作れるし、言い出したら免許証のコピーが必要なんて事になるからねぇ。「2017-06-13 (火) 15:38:12」の方法が意外と良い案だと思う。IPを変更して投票しても6月以前に履歴が無いから無効投票って意味だろうし、大量投票をしたくてもする術が無いからね。 -- &new{2017-06-14 (水) 03:04:49};
--->>｢木主さんが音頭取ってる…｣こちらはその方法で一向に構いませんよ。 -- &new{2017-06-14 (水) 09:34:04};
---失礼、上のコメは｢上の木主｣です。メインのPCが不調気味なので別端末から投稿してます。 -- &new{2017-06-14 (水) 09:40:52};
---上の方の枝葉で投票ボックスの事を挙げた殿ですが、管理人さんに協力いただけるなら「2017-06-13 (火) 15:38:12」の方法がよりベターだとおもいます。 -- &new{2017-06-14 (水) 19:09:59};
---管理人さんへの正式依頼は木主からってことでいいのかな？「2017-06-13 (火) 15:38:12」で自分は問題ないです。以前も表明しましたが投票をもし本当に行うなら枝の内容も賛成です。ここまできたらさすがに投票反対はできないｗ -- &new{2017-06-15 (木) 08:14:13};
---他に意見が無さそうなので[[攻略記事について]]でページを作りアンケートをさせてもらいます。 -- [[管理人]] &new{2017-06-15 (木) 18:44:17};
---作り上げました。コメントを参考にしながら、勝手に判断して形にした箇所もあります。余程な事情が無い限り、この内容でアンケートさせて下さい。 -- [[管理人]] &new{2017-06-15 (木) 20:05:17};
---作成お疲れ様です -- &new{2017-06-15 (木) 20:08:00};
---作成乙。ただ「2017-06-12 (月) 14:03:44」と言ってることが違うんだけど、完全独立にしない理由を教えてもらえる？ -- &new{2017-06-15 (木) 20:08:08};
---「2017-06-12 (月) 14:03:44」の内容は加味していません。「あっても良い」「不要」2択でやってもいいのですが、キリが無いのでこれでいきます。 -- [[管理人]] &new{2017-06-15 (木) 20:14:43};
---いや、キリが無いとかそういうことでは無いでしょ。「2017-06-12 (月) 02:05:01」で今やろうとしてる方法を提案して反対されて、「14:03:44」の3択で独立って提案をしたはずだよね？そこからどうして現在の形になったの？
その経緯を経てるはずなのに、「勝手に判断」した理由を聞いているんだよ -- &new{2017-06-15 (木) 20:25:15};
---作成お疲れ様です。自分も独立じゃない点は気になります。「06-12 (月) 14:03:44」の時点では加味しないでよいと思いますが、ルール大綱となっている「06-13 (火) 02:38:14」をうけて加味されてないのは疑問なので、結果をうけたその後の判定についてはまた話し合ってもいいんでしょうか？どうなんでしょう。ただどれだけ不満の声があがってもアンケート日程だけは管理人さんの希望でよいと思います。 -- &new{2017-06-15 (木) 20:30:09};
---修正入れたのは管理人さんなのかな？問題解決していない気がｗ 1が10票、2が20票、3が25票なら3に決定するのが独立ですね。 -- &new{2017-06-15 (木) 20:38:41};
---まずは「あっても良い」と「不要」の2択の方がいいって事ですか？その後、あっても良いになった場合は「主観」「客観」で再度アンケートする方法という事ですか？ -- [[管理人]] &new{2017-06-15 (木) 20:39:50};
---え、独立じゃないんです？自分葉達の流れ追ってないけど独立じゃなくなったの？ -- &new{2017-06-15 (木) 20:41:48};
---いえ３択のままで大丈夫です。３つのうち最多の票を得た選択肢がそのまま判定になるってことです。３択が完全に独立しているということです。 -- &new{2017-06-15 (木) 20:43:11};
---下２行を消して、3が最多 ⇒ 不要 にしてほしいっていうことですね。 -- &new{2017-06-15 (木) 20:46:21};
---頑張ってくれてるのは分かってるけど、はっきり言わせてもらうね。木主に対する不信が抜けきらないのはそういう所だよ。理由を聞いてるのに新しい提案をして答えようとしないのは何故？そこを逃げて出した新しい提案を良しとすると本当に思っているの？ -- &new{2017-06-15 (木) 20:48:20};
---落ち着こう。いまページ作ってるのは木主じゃなく管理人さんだｗ -- &new{2017-06-15 (木) 20:49:45};
---本当に申し訳ありません。完全に勘違いです。投票までROMってます -- &new{2017-06-15 (木) 20:52:09};
---独立にするなら不用の選択を増やして同数にしないと不平等でしょ。1番得票では選択肢が増えた方が不利に決まってるじゃん。管理人の提案は至極まとも。 -- &new{2017-06-15 (木) 20:56:53};
---起点が２択なら不平等だけど、木主が勝手に進めただけで起点がそもそも２択はおかしいという認識の人からすれば、不平等でもなんでもない。 -- &new{2017-06-15 (木) 21:00:53};
---自分も少し熱くなり過ぎました。色々振り回されてストレス溜まっていたようです。管理人さんに従います。 -- &new{2017-06-15 (木) 21:08:04};
---「wiki利用者は管理人の決定事項に従う」、これは原則の一つだし、他の人が決めたルールだといつまで経ってもまとまらないからこれで良いよ。 -- &new{2017-06-15 (木) 21:10:14};
---この場合そのルールはなんか場違い感ない？そういう管理人さんを独裁政治する人みたいにするのやめようよ。 -- &new{2017-06-15 (木) 21:16:25};
---合算されちゃうと、結局「主観では絶対書いて欲しくない」けど「客観で書いて欲しい」って人は、「書かない」に入れなきゃいけないから最初の3択提案した理由の問題対策になってないんだよね。でも管理人さんに決定権はあると思うので、それを踏まえての判断であるなら従います。 -- &new{2017-06-15 (木) 21:17:00};
---そうかな？管理人さん権限でこのルールでいいとなるぐらいなら、いっそ管理人さんから「wikiの性質上、書かないというのはできればやめてもらいたいです」と意見出してもらった方が全然納得できる -- &new{2017-06-15 (木) 21:17:22};
---木主さんの枝に繋がってるからおかしく思えるだけ。納得できない気持ちがあったとしても問題がいつまで経っても解決しなかったんだから管理人に従うべき。もうこれ以上やっても解決することは無いよ。 -- &new{2017-06-15 (木) 21:26:59};
---結局木主に対する不信感が拭えないから、調停してもらわないとまとまらないよ。幕府や朝廷みたいなもので独裁政治じゃないよね。じゃあ、明日中までを期限としてまとめられる？ 「意見出してもらった方が」ってのも、正直あなたの納得できるできないなんて知らんがなとしか。きつい言い方に聞こえるかもだけど、感情論は横に置いといてくれないと話が進まない。 -- &new{2017-06-15 (木) 21:33:53};
---いや感情論や気持ちじゃなく理論で言ってるんだが。管理人さんに従うならわざわざアンケートするより管理人さんの意見で決めてもらった方が早いじゃん。 -- &new{2017-06-15 (木) 21:40:05};
---決めてもらった方が早いのは分かる。ただ、管理人さんが直接意見を出さないって言うなら、それもまた従うしかない。 -- &new{2017-06-15 (木) 21:41:30};
---んで管理人さんが特に意見ないというのなら、結果だけ教えてもらって判定はこちらで決めればいいだけじゃない。 -- &new{2017-06-15 (木) 21:43:54};
---気持ち的に独裁より独立の方がすっきりするな！管理人さん独立でどうでしょう？ -- &new{2017-06-15 (木) 21:44:39};
---「結論を出す方法」については意見が出されたが、「結論」については意見が出されていないということ。まあ管理人さんに対して上申するのは好きにしたらよろし。 -- &new{2017-06-15 (木) 21:50:22};
---ちなみに↑の独立推奨コメほとんど自分だけど、議論当初から一貫して客観派なんで、書かないの肩持ってるわけじゃない。おかしいと思うことをおかしいと言ってるだけｗ -- &new{2017-06-15 (木) 21:49:15};
---流れを全部読めていないから的外れだったらすまんけども、三つの選択肢それぞれに点数を付ければいいのでは？条件付き投票って、1位に決まるように投票するか、3位に決まらないように投票するかで結果が変わるから、それなら「どうなって欲しい」と「どうなって欲しくない」を両方書けるようにすれば良いと思うよ -- &new{2017-06-15 (木) 22:39:40};
---あ、点数というより順位の方が正しいかな -- &new{2017-06-15 (木) 22:42:32};
---すまないが何処がおかしいのかが分からない。主観、客観に関わらず書いた方が良いという意見の総数が反対より多くのなった場合でも、それぞれ見た場合に反対が一番多ければ反対が通るってこと？それは普通に考えておかしいよね？そのことじゃなくて？ -- &new{2017-06-15 (木) 22:43:21};
---順位にして点数制にしたら中央値の2番が有利になるでしょ。簡単な算数だよ。思い付きでコメントすると話しが脱線して終わらないからしっかり考えてからコメントよろしく。 -- &new{2017-06-15 (木) 22:50:24};
---「主観・客観関わらず」っていう起点がおかしいのよ。A、B、Cは全く別の意見です。では投票したいと思います。Cが一番多くてもAとBの合算がCを超えていたらCの意見は通しません。おかしいでしょｗ 何にせよ独立が平等だし議論はそういう流れできてた。 -- &new{2017-06-15 (木) 22:55:09};
---そういう流れできてたのか。そういう流れ無視はよくないね -- &new{2017-06-15 (木) 23:02:20};
---上の2つが自演臭くて笑える。そんな事するから議論が終わらないんだよ。最終的に管理人判断で決める事が気に入らなければ他でwiki作れとしか言えない。 -- &new{2017-06-16 (金) 09:31:08};
---今回のアンケートはまず「あってもいい」「なくてもいい」の選択肢があって、そのついでにあってもいい場合は「主観」「客観」どちらか選んでおいて下さいねって2つのアンケートの意味があるから問題無いと思いますよ。 -- &new{2017-06-16 (金) 10:50:36};
---客観的情報が書かれるのが最善だが主観による攻略記事が書かれるよりはいっそ書かれない方が良いって考える人もいるから個別で反対が一番多いならそれで決定って言うのはおかしくはない。ただし個人的には元々管理人裁定で決めて良い様な事に思うので、管理人さんが舵を取って件のページの様にアンケートとるならそれに従えばいいことでもあるとおもう。 -- &new{2017-06-16 (金) 11:00:24};
---上の言う通りだね。「主観も入っていい」と「書かなくてもいいが書くなら客観のみ」の選択肢があり、後者の場合は書かないか客観のみ書くかさらに選択する。こういう考えの人もいるっていうか2に入れようと思ってる人は大抵この意見でしょ。考えの起点が全ての人で一緒ではない。だから判定の仕方はおかしいと思うし、管理人さん管理で投票するならばさすがにそれは公平であってほしい。でもそもそも管理人さんが推奨する意見があるというならばそれには従うよ。 -- &new{2017-06-16 (金) 12:17:09};
---誰にも縛られず他人に勝手に消されない自分の攻略方法書きたいから、主観ではなく客観がいいな -- &new{2017-06-16 (金) 12:25:20};
---何にせよ日程については管理人さんの都合でいいと思う。 -- &new{2017-06-16 (金) 12:26:34};
---管理人さんのもう1つの意向として「多くの意見が取り入れたいので雑談ページなどでアンケート開催の書き込みをしてもらって構いません。」とあるので、いくつかの緊急出兵ページの攻略記事について、だれにでも主観情報（赤）か客観情報かぱっと見で区別できるよう色分けしてこようと思う。過去ログでも認識のブレが少しあったみたいだし。と同時に一応折り畳んでおく。問題があったら戻してもらって構わない。 -- &new{2017-06-16 (金) 15:26:12};
---9時間後には自動的に合算で投票開始されるし、開始されたらルール変更は無理なのでそのつもりでいた方がいいだろうね。 -- &new{2017-06-16 (金) 15:30:19};
---↑2 記事内に注釈として赤文字の意味説明添えたり特設ページ内でも説明ないと単純に重要記述と混乱しかねないな。ここの内容ほぼ読まれないと考えるべきだし意図理解できない殿続出だと思う。 -- &new{2017-06-16 (金) 15:57:31};
---確かに、すみません。説明添えておきます。 -- &new{2017-06-16 (金) 16:01:08};
---主観と客観の判別基準がよく分からないんだけど、[[結束の矢と謀略の将/E-4]]の「誰でも持っているであろう鹿児島城辺りを27に配置すれば&color(Red){前線を広くカバーしつつ};前衛のバフが可能。」は一文全てではなくこの一部分だけが主観なの？ -- &new{2017-06-16 (金) 16:11:38};
---赤字が何かと思ったら、ここで議論してたのね。いい落としどころが見つかりますよう -- &new{2017-06-16 (金) 16:14:00};
---緊急出兵参加条件は1-5クリア、鹿児島は1-4クリア報酬だから捨てていなければ持ってる。「27に配置おすすめ」ならば主観情報になるけど、「27に鹿児島を配置して（最大化すれば）前衛にバフが可能」は事実なので客観情報。27から大将兜に届かせた場合は右からくる敵にタゲを戻さなくなるので、「前線を広くカバーしつつ」という文は主観情報というかたぶん間違い。 -- &new{2017-06-16 (金) 16:21:11};
---あと個人的に客観情報と思うけど微妙だなと思う文は赤色に直してないので、判断基準は正確でないかもしれない。気になるところがあったらそれぞれのページで指摘してほしい。ここだと木が茂って迷惑になりそうなので。 -- &new{2017-06-16 (金) 16:23:59};
---なるほど。何となく昔の話の流れで「客観＝ルート情報や敵兜」のイメージが有ったかも。投票する前に一度は記事が書かれてるページをちゃんと見直しておかないといけないな。アンケートのページにまとめてリンク貼ったりって出来ないのかな？ -- &new{2017-06-16 (金) 16:39:23};
---ただ木主の提案だと客観情報からさらに掘り下げて「今回はマップの特徴・敵の進行ルート・ボスの攻撃範囲とします。」と言ってるね。具体的な城娘を挙げるのを控えたい意向だね。でも管理人さんは単に客観とだけしているから、そこがどうなるかは自分でもわからない。 -- &new{2017-06-16 (金) 16:49:19};
---一応終わりです。1-27～1-32についてはCOされてるので触らないでおきます。椿の絶弐は判断難しくて落ち度あるかも。ぱっと見て主観情報だけど、詰めれば客観情報になるであろう文が多かったので。 -- &new{2017-06-16 (金) 17:22:59};
---投票は独立が分かりやすくて適してると思うけどどう？ -- &new{2017-06-16 (金) 19:10:17};
---上の方で「◾客観的情報が書かれるのが最善だが～」とコメントしたものですが、改めて考えると「1+2＞3の場合は2とする」つまり「1制限無く書いてよい」は「2制限ありで書いてよい」を内包していると考えるならば必ずしも不適切とは言えないかもしれません。形としては裁判で量刑を決めるとき手法に近いものになりますね。（もっとも2への投票が最少にもかかわらず2となる懸念も発生します）、まあわかりやすさではそれぞれ独立カウントが一番であるとは思います。 -- &new{2017-06-16 (金) 19:39:20};
---2の投票が最少だった場合は、どうやっても2へはなりませんよー。 -- &new{2017-06-16 (金) 21:59:33};
---少し言葉足らずだったようなので、選択肢の内容を補足しました。 -- [[管理人]] &new{2017-06-16 (金) 22:14:43};
---何だこれ、何で好き勝手書くと客観ならありが合算になってんの。こんな形式認められるわけ無いじゃん -- &new{2017-06-16 (金) 23:29:39};
---結局個別じゃないまま始めるのかな -- &new{2017-06-16 (金) 23:35:16};
---成立するための条件や理由さらに現実社会の実例含めてコメってもロクに読みもしないのが殿の実状のようだからむずかしそうですね。 -- &new{2017-06-16 (金) 23:39:49};
---すでに決まったことで投票も始まっているのだから、今からどうこう言っても仕方ないですよ。要るor要らないの投票なのだから、1と2が合算なのは自然なこと。 -- &new{2017-06-17 (土) 01:27:50};
---自然でもなんでもないログ読もうぜ。管理人は一度意見を受けて判定変更してるよ（1+2>3⇒客観から現在の形へ）。これで本当に決定なのかコメント待ちの状態でしょ。 -- &new{2017-06-17 (土) 01:31:42};
--この議論は他のページでできないものかしら？長くなりすぎ… -- &new{2017-06-15 (木) 23:17:51};
---この枝も長くなる？ -- &new{2017-06-15 (木) 23:29:53};
---特設ページあるけど管理人さんが議論はそこではせずここで続けるように指示してる -- &new{2017-06-16 (金) 00:33:18};
---木が生い茂ってるから全然見て無かった。管理人さんが言ってるならしかたないか…。とりあえず早く終らせてｗ -- &new{2017-06-16 (金) 01:29:04};
---殆どの人からすればどうでもいい話しをこうグダグダと。書こうが書かまいが好きにすればいい。ここで永遠と長文書かれる方が迷惑って事だよな。 -- &new{2017-06-16 (金) 09:34:29};
---毎度生えるこの手の枝が一番邪魔 -- &new{2017-06-16 (金) 11:01:57};
-画像アップローダーに時計とかの画像が貼って有ります。これは城娘ページ内で使われてる画像ではないですよね？ -- &new{2017-06-15 (木) 23:24:24};
--だから？ ただの確認なのか、荒らしだと思うから削除してくださいなのか。放っておいても問題はなさそうな画像だけど。 -- &new{2017-06-16 (金) 10:31:03};
---了解しました -- &new{2017-06-16 (金) 11:36:14};
---ここで質問される以上は、対応策を考えないといけないので意図は明瞭にお願いしますね。また不健全な画像等が貼られるようなら報告願います。 -- &new{2017-06-16 (金) 11:42:38};
-レベリングのページでまたマクロの奴いたから汚物は消毒だー！したけど、いたちごっこにならないような対策法ないの？ -- &new{2017-06-16 (金) 11:33:34};
--小技のほうとセットで投稿されるのとコメントが毎回同じなのは特徴だけど前回はじいたURLは今回変えて来てるからほんとしつこいね -- &new{2017-06-16 (金) 15:43:14};
--使用されていた短縮URLをNGワードとして登録しました。またNGワードとして登録あると編集ができないので該当の一文を削除しました。 -- [[管理人]] &new{2017-06-16 (金) 22:19:05};
-新しいページ作った方がいいですか？移植は上の木3つだと半分ぐらいリソース取られちゃいますが大丈夫ですかね？ -- &new{2017-06-17 (土) 02:19:51};
--攻略記事の件に関しては膨大すぎて無駄すぎるし投票開始的な木新設だけでいいんじゃない？ -- &new{2017-06-17 (土) 03:39:32};
|
