Comments/おすすめ城娘/☆5以上の取り扱いについてのバックアップ(No.6)

[ ホーム | リロード | 新規 ]

おすすめ城娘/☆5以上の取り扱いについて

記載条件編集ルールは今までと同様でいいんじゃない？星5のみにした場合星6星7でも同様の話になるので星5（以上）にするのが妥当では？ -- 2016-11-04 (金) 15:02:47
押し付けがあれば当然反発が起きるであろう。これはこうだ！(押し付け)いや違うこうだ！(反発)正にこれは議論でしょう。これを危惧するってのはちょっとおかしくない？
キャラ批判はもってのほか。気づいたら即通報すれば発言はなくなるでしょう。危惧する必要なし。 -- 2016-11-04 (金) 15:09:42
11/16からって11/06からの間違いではなく16日から4日のみって事でいいの？ -- 2016-11-04 (金) 15:56:57
- 自分も2週間の間違いだと思ってたので気になるな。あと予定とはありますがもし投票を行うのであればTOPやメニューにも記載するなど告知が必要かなと思います。こういうのは知らない間に勝手にやられた。投票期間が短くて間に合わなかったっていう人を限りなく減らす事が大切だと思うので。 -- 2016-11-04 (金) 17:42:19
  - メニューバーのおしらせの下の方に議論投票中として追加したら良いかな、てかここぐらいしか目についた上で追加出来る場所ないし -- 2016-11-04 (金) 20:36:16
  - そうですね、これでいいと思います。反映してくださったのであれば感謝です。 -- 2016-11-04 (金) 20:44:52

メニューバーの投票告知が今朝方無断削除されてましたが何か理由があれば意見お願いします。1葉さんとの2人での話とはいえ一応合意の上での編集なので、削除するにしても話し合いして貰いたいと考えております。 -- 2016-11-06 (日) 13:12:34

単に賛否のみの投票はIP開示出来ない現在ではなりすましなどの多重投票ができてしまいます。せめて賛否するに至った理由も書かせるべきでは？焼け石に水ではありますが多少効果があると思います -- 2016-11-04 (金) 19:37:05
- 投票時はIP出してほしいわー -- 2016-11-04 (金) 19:38:28
- 理由の記載もルールに追加してみます。ただし理由の内容についてまでは制限しないとし、賛成反対の意思表示+その理由の形式で有れば有効とさせていただきます。 -- 2016-11-04 (金) 20:51:56
  - 内容がただの誹謗中傷キャラdisの場合はカウントしないでもらいたいです -- 2016-11-04 (金) 22:07:06
  - 「お勧めは私情が入ってくるから止めよう」と主張してる人間が堂々と私情を入れてくる、って構造がほんと理解できん…ある種のマッチポンプなのか？ -- 2016-11-04 (金) 23:31:06
そういえばおすすめ城娘の方でも☆4以下☆5以上含めすべてのおすすめ城娘の撤廃アンケート採ってますが、こちらの☆5以上掲載議論で賛成多数、あちらでおすすめ城娘全撤廃が可決された場合ってどうなるんでしょうね。 -- 2016-11-04 (金) 20:57:51
- あっちの方が締め切りあとだから撤廃だろね、で再度投票を経て復活するなら★5以上込みが絶対条件になると。 -- 2016-11-04 (金) 21:04:31
  - 議論の質に優劣が存在しない以上やはりそうなりますか -- 2016-11-04 (金) 21:07:43
確定入手と天下統一ドロップ入手の中でのおすすめ城娘だけ掲載すりゃいいよ、初心者の為のおすすめ講座だろ？んで補足で気トークン持ちを紹介すりゃいい -- 2016-11-04 (金) 21:07:22
- 初心者の為のおすすめ講座ではなくプロも参考できるおすすめ講座になったらしい -- 2016-11-04 (金) 21:09:41
  - プロが何を参考にするんだよｗ -- 2016-11-04 (金) 21:15:36
- 名目上の対象予定としては。初期にガチャで高レアを何人か引いたがどれを編成すればいいか分からない。☆5以上乗り換えたいがどれが良いか分からない。と言った層。個別ページとか最悪自力で調べろも言われるだろうが指標として有っても良いのではと成っている。 -- 2016-11-04 (金) 21:19:36
- まるでママの息子介護ページだな。てか何のための質問掲示板だよ、実際質問掲示板では初心者の質問にみんな真面目に答えてやってるじゃん。 -- 2016-11-04 (金) 21:25:46
  - wikiには回答したがりが必ずいるからな。回答の手間云々はあくまで口実だろう。別に個人で全て回答しなきゃいけないわけでもないし。 -- 2016-11-04 (金) 21:28:40
  - 回答する側だけじゃなく質問する側もでしょ。質問したくないけど知りたい人もいるし -- 2016-11-04 (金) 21:33:27
- 初心者の為のおすすめ講座はそのままで、そことは別に高レアなどのおすすめを作ろうとしてる。別の所に作るのに初心者の為のおすすめ講座さん達にお伺いを立てなければいけないらしい。 -- 2016-11-04 (金) 21:29:54
  - 聞いた話の引用に成るが、初心者向けとは全く関係無い全体から見た強キャラ一覧を作ろうとしたが、低レアの部分は初心者向けと被るから要らないだろ。と反論が有りそのまま停止した。 -- 2016-11-04 (金) 21:43:00
  - 低レアの部分は初心者向けと被るから外したって言ったほうが正しい。 -- 2016-11-04 (金) 21:55:02
  - しかし全体から見たおすすめ城娘はいらないと反論があり収集つかなくなった -- 2016-11-04 (金) 21:57:06
- 初心者講座であればこの木の意見に全面賛成だな。ガチャって高レア出たけど何がいいってのは個別に質問板で聞けば済む話。全体としては属性と武器特性の重要性さえ記述があれば十分だと思う。 -- 2016-11-04 (金) 22:28:31
  - ☆5以上扱おうがどのみち高レア手に入れたんですが～の質問はなくならないし、質問される以上某スレのようにオススメ見ろで一蹴できる事でもないからね。 -- 2016-11-04 (金) 22:45:02
- 性能談義をするのは、ひとえに「自分では気付かなかった新たな視点を得る為」でしょ…　他人から何かを学ぶって事が無い人なんかね。本来、初心者熟練者を問わず誰にとっても有用なものである筈なんだけど。 -- 2016-11-04 (金) 23:33:31
  - 万人に対して絶対的に正しい情報を提供できる自信があるならそうだけど人によって状況は違うし毒になることもあるからねえ。先日もオススメに載ってなかったし槍弱い風潮で石垣山合成して泣いたって人いたな。質問で手持ちと照らし合わせて質問してれば回避できただろうけどオススメページがあったが故に質問を怠りwikiを信じたが故の不幸といえる。 -- 2016-11-04 (金) 23:52:22
  - それならますます回答のテンプレ化ってダメじゃね？戦術は日々変わっていくもので -- 2016-11-05 (土) 02:16:50
  - 初心者は性能談義出来るほど詳しくないから初心者だろう。ベテラン用の場が欲しければ個別に立てればいいだけでわざわざややこしくする必要はない。 -- 2016-11-05 (土) 03:56:27
  - 戦況が変わるなら編集した時点での日付を頭にぶっこんどけばいい。この日現在のおすすめですってな。あと枝に対しては性能談義はおすすめの場所ですることじゃないだろ？そも、キャラページで毎度のことやられてるだろ。現状を理解ってことができ無い人なんかね。 -- 2016-11-05 (土) 09:23:21
  - 葉１おすすめを信じず手持ちを晒して質問した方が確実だけどそれやるのならば「おすすめ」はいらなくなるんだよね。 -- 2016-11-05 (土) 09:38:14
  - 葉３　ベテラン用の場が欲しければ個別に立てればいいとおっしゃいますがまさしく個別に建てようとした所初心者におすすめ城娘以外のおすすめ城娘ページは違うページに作ろうが独立させて作ろうが駄目って噛み付いてくるの。 -- 2016-11-05 (土) 11:41:46
  - 別に建てるのもダメってホント意味わかんないよね。 -- 2016-11-05 (土) 12:25:55
  - 意味わからないなら編集室でどうぞ。 -- 2016-11-05 (土) 12:32:02
  - もうやったよ、1つのページのローカルルールはWiki全体に有効だと私がおもうからみんなそれに従わなきゃ駄目って言ってた。もろちんこれも意味不明。 -- 2016-11-05 (土) 12:52:27
  - 編集室での決定であれば残念ながらそれがルールです。法に不服ならどうすべきですか？ -- 2016-11-05 (土) 12:57:38
  - 別に会議室での決まりじゃないよ、1人あるいは一部の複数人が言ってるだけ。わたしがおもうからってつけてるじゃん。 -- 2016-11-05 (土) 13:09:52
  - 編集室でどうぞと言ったんだが。それに対してもうやった。とおっしゃいましたね。ならもう一度言います。編集室でどうぞ。 -- 2016-11-05 (土) 13:15:41
  - ていうか編集会議室で決まらなかったから単独トピックとしてここができたんでしょ。なのにここからまた編集部行きなの？それもいみわかんないんだけど？ -- 2016-11-05 (土) 13:23:45
  - 投票するっていってんのに他に立ててはいけないとか意味わからないってことはここでの決定にも従わないってことでしょ？だったらここより上位の編集室で投票は無効、および従う義務がないという議案を提出した方があなたの望み叶いますよっていうアドバイス。まあどうでもいいなら行かなくていい。 -- 2016-11-05 (土) 13:29:29
  - あれは上葉コメに応じてのコメントで、初心者おすすめのルールにそぐわないから別ページ建てる→それは駄目と噛み付く、これがいみわかんない。今の投票はこのWikiで☆５以上のおすすめをあつかうかの投票で結果は本Wikiサイト全体に有効なんでしょ、なら見なければ良いことだとおもうし正直意味はわからんが従いはするよ。つーかそもそも意味わからん=従わないって凄い発想、皆がそういうなら合わせると考えずいみわからないことはしたがわなくて良いって考える人なのかな。それも共感できないですわ。 -- 2016-11-05 (土) 13:42:21
  - 意味わからなくても従いはするのね。なら問題ないです。自分なら本当におかしいと感じた事なら土台のルールを問うアクションを起こすので勝手に当て嵌めてすみませんでした。 -- 2016-11-05 (土) 13:53:34
  - 自分なら決定内容に納得いかなければ場外戦で御破算に持ち込もうとするといってるような…。ぶっちゃけまだ突っ込みどころあるけど、次から気をつけてくれるならそれでいいわ。 -- 2016-11-05 (土) 16:28:44
  - きみにとって編集会議室が戦場外という認識ならそうなのかもね。 -- 2016-11-05 (土) 16:38:16
  - 編集会議室で決まらなかったから独立して裁決の場をつくり☆５以上を扱うかの裁決をしてるのがここ。この議決結果に対し、意味わからないってことはここでの決定にも従わない、だったらここより上位の編集室で投票は無効および従う義務がないという議案を提出した方があなたの望み叶いますよと言うアドバイス、自分なら本当におかしいと感じた事なら土台のルールを問うアクションを起こす、といったのは貴方。つまり決定内容に納得できないなら裁決方法など議決内容以外の部分に異議を申し立てて無効にしようとする、したほうがいいといってるでしょ。鸚鵡返しになるがこれが場外戦でないって言うなら貴方の中ではそうなんだろね。謝罪はしても反省はしないのな。 -- 2016-11-05 (土) 17:05:31
  - だからそう言ってんじゃんそのままだから枝ミスるほど赤くなって繰り返さなくていいよ。ここは編集室から生まれた場所。ここの意義を問うなら編集室で反対採決取れば終わり。ここで文句言っても投票は止められない。ページを作るのに許可がいるのかの問いにおいて場外なのはむしろここ。 -- 2016-11-05 (土) 17:19:18
  - うん？裁決後の結果にもしたがわないのかって言ってたよね、こっちは投票後のこと含めて言ってるんだけど。別に投票前の意見なら一方の主張が納得できないとコメするのはなんら問題ないでしょ。むしろ自分が支持できない意見があるから投票自体無効にするよう掛け合えって言ってる事おかしいでしょ。ついでに納得いかなくても従うって返答も改めてしてるでしょ。勝手に当てはめてスマンといったのはホントなんだったのか。まぁ顔真っ赤は否定できないからこちらは以降この葉への書き込みは自重しとく。 -- 2016-11-05 (土) 17:52:44
  - おかしいか？俺がしたのは命令じゃなくて提案だからね？ページ作るのダメとか意味わかんないとか叫んでたから建設的なアドバイスしたのよ。で、納得いかなくても従うっておっしゃったんで、俺の誤解でしたって謝罪したのよ。その謝罪に対してきみこそ場外戦で御破算に持ち込もうとするとか勝手な想像膨らませてたでしょ？編集室での議論というのは別に御破算とかいうすべてを無に帰すような適当な場所ではないからね？人の事すごい発想とか言えた口なのかなとは思ったし反省とか何様とも思ったけど自分もこの辺にしておきます。 -- 2016-11-05 (土) 18:10:09
そのページを参考にしたエアプのおりゅ？厨やキャラdis野郎が大量発生するからいらんと思うわ -- 2016-11-04 (金) 21:33:33
- そんな奴は通報案件じゃん。そういう輩はきちんと通報すれば大量発生しないじゃん。 -- 2016-11-04 (金) 21:37:27
  - そういうのは管理人次第じゃね。花のwikiとか仕事しないから無法地帯になってるし -- 2016-11-04 (金) 21:39:11
  - ここの管理人はそっち方面では仕事しない、以前の大坂はアホ程キャラdisされまくってたが何の対応もなかった -- 2016-11-04 (金) 21:46:11
  - そもそも管理人自体も神ではないし、通報が多すぎて管理が面倒になったらwiki自体が消える可能性もあるということも考えるべきだよ。 -- 2016-11-04 (金) 21:48:23
  - wiki自体が消えてしまってもしょうがないでしょう。困るがそれほど民度が低かったってことなんだから -- 2016-11-04 (金) 21:53:27
  - 形あるものは消えるものアイギスの初代管理人はどっちも消えた -- 2016-11-04 (金) 21:53:36
- 少なくとも通報すればそういう発言したやつはほぼIP特定はできるしそいつの発言は削除すればいい。 -- 2016-11-04 (金) 22:04:29
- 何と言うか、まずは私情を挟む側が好んで使う「dis」って言葉の定義をハッキリさせないと話が始まらんでしょこれ…　例えば「この戦車は装甲も薄いし燃費も悪い。そもそも機体の設計コンセプトが全体的に噛み合っておらず、この世代で敢えて選ぶメリットは無い」→「愛があれば使える！お前の愛が足りないだけ！」ってなやり取りがあったとして、これはどちらが通報案件になる訳？
  どう見ても明らかに後者こそが私情を挟んでて通報される側だと思うんだけど、disって言葉を使ってる人達は多分前者をそのレッテルによって排除したがってるんだよね？　ここの認識の摺り合わせをせずに投票して話を進めても、後のルール策定時に確実に破綻して無駄になるだけだと思うよ。 -- 2016-11-04 (金) 23:55:23
  - そんな例で通報する奴おらんやろ。disはリスペクトの反対。もっと暴言や中傷に近い個人攻撃みたいなやつ。 -- 2016-11-05 (土) 00:01:46
  - まず第一にその程度で通報するものかな？ってのある上で、その戦車はたとえば「速度だけは凄く速い」などの優れた点は何も無いと言う前提での例えなのかな？そうだとしたら愛って言われても…となるし、逆になにか優位点があるのにそれに触れず悪いトコだけ列挙で使えないと評したらDisってると言う人が出てくるのも仕方ないとおもう。いずれにせよ通報なんて内容とは思わないけれど。 -- 2016-11-05 (土) 00:04:57
職業＊＊＊レベルだけ入れといて後は「手持ちとの相性による」でいいんじゃない。作りたくない理由はあっても作っちゃダメな理由は無いと思うし、作って害になるものでも無いから別にいいんじゃないかと自分は思う。 -- 2016-11-04 (金) 21:56:25
駿府弓を持っていたが改築餌として使うつもりだったので倉庫で眠らせていた。２ｃｈで別格に強いとみて個別ページで納得。明らかに強い娘は職業別で一覧表あるほうが便利だと思う。
後は使用者の多い☆４と☆３もあるといい。 -- 2016-11-04 (金) 22:45:14
- 普通はそこそこのレア率の城娘手に入れたらまずは個別ページに目を通さないか？ましてや改築餌にするなら尚更 -- 2016-11-05 (土) 00:42:12
  - だよなあ、要介護レベルの馬鹿相手に手取り足取り教えてやろうって感じね、ここまでくると -- 2016-11-05 (土) 02:24:34
  - ネットやるならプル型メディアにいい加減慣れろと思うよな。こういう木を見るとなんのかんの言ってもプッシュ型のテレビは強いと実感するわ。 -- 2016-11-05 (土) 04:00:03
  - 教えたくない人介護したくない人はしなければいいじゃん。嫌なら編集も何も介護的なことしなければいい。 -- 2016-11-05 (土) 11:46:27
賛成意見のところにある「単体で強くても編成バランスが分からないと意味無いのでは,編成の選考方法を充実させるべき」というのは、おすすめの城娘ページ賛成意見なのですか？一見すると、おすすめの城娘のページの必要性ではなく、兵科別や属性の編成・戦術の参考になるような記載ページの有用性を言っているようにも聞こえるのですが。条件付き賛成に聞こえるけど、ページの必要性を問う反対意見にも通ずるし、おすすめの城娘ページではない第三の道を提言しているようにも聞こえます。 -- 2016-11-04 (金) 22:46:00
- というか意味がないと言ってしまってるので、どちらかと言うと反対意見に分類されるほうが妥当にみえますね。まぁ参考意見ですからどちらに分類されているかは重要ではないとも思えますが。 -- 2016-11-04 (金) 23:01:17
  - そう考えると全おすすめ城娘ページに対しての反対ですね。第三の道を作り自分で考えてもらうと。そこで更に迷ったら質問する。確かに荒れる要素は0になりますけどおすすめいらんよねって話に… -- 2016-11-05 (土) 11:38:05
  - なので現におすすめ自体すべていらないから破棄しようという極論に至った方による採決が隣で行われてます。 -- 2016-11-05 (土) 12:34:53
某機動戦士なＳＤ戦略シミュデーのＷｉｋｉであった方法論だけど、オススメを「普通のおすすめ（ある程度状況問わず安定して強いユニット）と「クセのあるオススメ（ハマれば激強or特定ユニットと組ませると無双出来るなど、特定状況下で光るユニット）」の２つに大別して紹介するのではダメかな？ -- 2016-11-04 (金) 23:13:33
- 聚楽第の特技で有岡や信貴山とのシナジーが普段より強力になるって話題も出てたね、単体じゃ微妙だけどユニット同士の組み合わせで採用されるケースってのはいろいろあると思う。 -- 2016-11-04 (金) 23:23:55
- 複合的な案出そうがだけどそもそも、初心者におすすめ城娘以外のおすすめ城娘ページは違うページに作ろうが独立させて作ろうが駄目って噛み付いてくるの。挙句の果てには作るならこのwiki出てけ状態。 -- 2016-11-05 (土) 09:52:04
高レアになると癖はあっても使えないキャラなんてほとんどいないから、結局使い勝手の悪い落ちこぼれ探しになるな -- 2016-11-05 (土) 00:22:23
- 今のところ、個別ページを見てもそうなってるところが多いんだよね。ひどいところだと他の強ユニットとまったく同じ使い方ができないから弱いって言ってるところもあるし。 -- 2016-11-05 (土) 00:41:27
  - 今度はそれをここでやろうってなってるんだよね、今回の提起はそういうお話 -- 2016-11-05 (土) 00:45:21
  - アイギスのwikiとかみてるとよくわかる。どうせそのうち高レアのくせにおすすめにも入れないwiki公認のゴミユニがｗみたいな煽りが出てくる。管理者が対応しきれるならいいけどね。 -- 2016-11-05 (土) 00:50:19
- おすすめを決めるって事は自動的に、おすすめできない（人によっては弱いと解釈してしまう）ユニットが決まるって事だからね。 -- 2016-11-05 (土) 01:01:30
  - しゃーなしでしょ。弱かろうがこの城は駄目、ゴミクズ！なんてページの評価欄に書かれるわけでもあるまいし。書かれたらクシャポイすればいいだけだし。 -- 2016-11-05 (土) 09:49:49
  - 評価欄以外で書かれる可能性はいいの？ -- 2016-11-05 (土) 11:23:43
  - よろしくはないけど、コメント欄に書かれるのはどうしようもない。現にユニット、城娘の個別ページにだってそういった書き込みあはあるんだもの。だからって個別ページなくせって話は無いっしょ？ネットの世界だものただの誹謗中傷は見ないふりでスルーです。 -- 2016-11-05 (土) 11:31:22
  - コメ欄でも見るに堪えない誹謗中傷の嵐になった結果、キャラ個別ページは残すがキャラ個別ページのコメント欄は閉鎖する運びとなったのがアイギスwiki。ここがそうならない事を祈るばかり。 -- 2016-11-05 (土) 11:44:13
  - それも一種の正解だよね。ここで言うなればおすすめ閉鎖する対策がそれに近いね -- 2016-11-05 (土) 11:48:33
賛成・反対意見を読んだけど、そもそも「ページへのたどり着きやすさ」を利用し「☆５以上を扱って何がしたいのか」がわかんないから現状のままなら票は保留かなぁ。完全受け手の側としては構想の主体性がわからない議題にちゃんとした判断も意見もしようがないもん。なんかケチつけてるようで申し訳ないけどさ。 -- 2016-11-05 (土) 02:52:53
- 星4までしか持っていない人も居てまた逆に星5以上をたくさん持っている人も居ます。そこで現状の星4までのおすすめ以外に星5以上のおすすめ作ろうとしてるだけだよ。 -- 2016-11-05 (土) 09:45:52
  - うん。そういった意志や意義自体は尊重する立場だけどね。ただ事前情報を知らない身としては、テーマはあるけど肝心の中身がおおよそにも開示されてない都市開発計画といった感じに見えてしまって、そこに可否票を投じるのは無理だなぁと思った次第です。答えてくれてありがとね。自分はたぶん棄権しますがご容赦をば。 -- 2016-11-05 (土) 20:14:23
どんな初歩的な質問でも大丈夫ってルールの初心者用質問掲示板作る方が良い -- 2016-11-05 (土) 03:06:45
- いまの質問掲示板はそうではないの？ -- 2016-11-05 (土) 11:27:05
- 聞いてほしいけどいわゆるrom専みたいのもいるし聞かず(質問せず)に済むならそっちの方がいいって人もいるでしょ。なんだか質問される側の話しかみんなしてないよね。 -- 2016-11-05 (土) 11:51:43
  - 同じ方かもしれませんが上の方にもそういう方いましたよ。賛成意見の、「返答者の負担を減らすことが出来る」を「質問者と返答者の負担を減らすことが出来る」に変えればいいのかな？ -- 2016-11-05 (土) 11:57:41
  - 負担も何もって感じだ。現状に最も即した回答を得たいなら質問掲示板が適しているし掻い摘んだ情報を得たいなら個別ページで十分機能している。その簡単な一手間すら負担と考えるならさほど興味が無いか、自分から情報を得る権利を放棄しているに他ならないのでは。 -- 2016-11-05 (土) 12:26:35
  - それは暴論。省エネ派だってあなたと等しく同じ票の価値を持つ意見です。 -- 2016-11-05 (土) 12:30:49
おすすめ城娘より、むしろカテゴリごとによく使われる城娘がわかるページでも作ればいいんじゃないですかね。どの子を重用しているか利用者が投票機能を利用して集計するみたいな。あとは名前の部分にハイパーリンクつければキャラページに誘導みたいな。まぁ荒らしとか情報操作されたらどうしようもないけど。 -- 2016-11-05 (土) 09:31:32
- そういった複合的な案も出てるよ！だけどそもそも、初心者におすすめ城娘以外のおすすめ城娘ページは違うページに作ろうが独立させて作ろうが駄目って噛み付いてくるの。挙句の果てには作るならこのwiki出てけ状態。困ったものだよ -- 2016-11-05 (土) 09:42:00
  - まったく…どうしようもないですね。後で私からきつく言っておきます。 -- 2016-11-05 (土) 10:36:30
  - 噛みついてくるとか困ったものとかそういう個人感情はいらない。はっきりいってこちらも同じだからそんなこと言い合ってもキリがない。否決された議題だから通ってないだけ。当たり前。今回も議題に基づき投票で決めるって言ってる。当たり前じゃねーよページ作成に議論はいらないんだ！とか、決定方式に不満があるなら投票を無効にする提案でもすれば。 -- 2016-11-05 (土) 11:39:37
  - おっそうだな！でもその理屈で行くとwikiの内容決める前にwikiは作るなになるね！このwikiはどこかでwikiを作るか作らないか何処かで投票したのかな？？そんなこと言うとwikiの根底が覆るゾ！ -- 2016-11-05 (土) 11:56:30
  - じゃあ提起して覆せば。現に投票は行われるしその決定に従う運びとなっている。これでもし否決されたらあなたはまた無視してページ作る提案するつもりなのかな？グダグダ言ってないではやくアクション起こせば？ -- 2016-11-05 (土) 12:00:34
  - 否決も何も作る作るなギャーギャー言ってるだけで否決も可決も何も決まってないでしょ。何処かでキチンと決めた？ -- 2016-11-05 (土) 12:00:51
  - 話し合いは行われたよ。それで認められなかったから独立っていう方法を選んだわけ。何も決まってないなら独立もしてないわけ。 -- 2016-11-05 (土) 12:03:49
  - あのさ、★5以上扱う事を否決されたのは「初心者ガイド/おススメ城娘」の話であってそこには「初心者に★5以上薦めてもそれをどうやって入手しろと？」と言うような理由も含まれてるわけ。だからそれを理由に「無条件に★5以上は扱わないと決まった」と言うのも拡大解釈なんだわ。否決されたとか認められないとかでなく何も決まって無く意見も割れてるから今決めてるっと表現するのが妥当なんだよ。 -- 2016-11-05 (土) 12:15:19
  - それはあなたの解釈。独立発起人自身がコメントを残している。ところで繰り返すが、今回行われる投票の決定にあなたは従いますか？従いませんか？ -- 2016-11-05 (土) 12:19:57
  - 私の解釈と否定するなら↑↑にしたって同様に貴方の解釈でおわるからどっちも他人に強制力ないんだって自分の解釈だけを絶対と考えるのは思考がおかしいぞ。発起人のコメントだって否決されたなんていってないわけ、ていうか何処で否決されたなんていってんのよ。認められなかったというのも認められてはいないと言う意味ならそうだがなら誤解を招く言い回しがそもそも駄目。んでさいごに↑4葉と私は別人だがここで決まったことには従うつもりだよ。 -- 2016-11-05 (土) 12:45:18
  - 自分が正しいとはいってません。発起人は過去のコメに基づき「☆5以上は反対がでるしイベ城娘は却下されるから独立したい」と言ってる。それに対するお互いの解釈の違いってだけですから。で、投票の決定に従うなら私から言うことは何もありません。 -- 2016-11-05 (土) 12:50:08
  - だからさ『「おすすめ城娘」のページは今初心者ガイドの一項目だけど、単独のページにしたいです。そして、「☆5以上」「☆4以下」「確定入手＆☆2以下」「イベントユニット」等で分別出来ればいいなと思ってます。私は☆5以上とイベントユニットの項目を追加したいと考えているのですが、今の仕様だと、☆5以上を追加しようとするとこの仕様のせいで反対意見が度々出るし、』の都合のいいとこだけ切り取ってるでしょ。それにこれ反対意見が度々でるってだけで却下とも否決とも認められないとも言ってないじゃん、言葉を切り取りしすり替えた上で解釈違いで誤魔化すなら大半の事がそうなっちゃうんだよ。なので言う事無いも何も前言訂正がひつような状況なんだが、それすら理解できない人が反対してるならほっとくか以外仕方ないと私なりに解釈して終らせとく。 -- 2016-11-05 (土) 13:06:57
  - そもそものルールとして「城娘の追加は自由。削除はコメント欄にて賛同を得られればOK。」つまり話し合いの中で2人以上反対がいる時点で否決なのです。それ以前のログも洗えば議論の流れは明白です。とだけ。 -- 2016-11-05 (土) 13:11:59
  - そこまでの気概があるなら、自分で性能評価のブログなりそれに特化した新wikiなりを立ち上げれば誰も駄目だとは言わないよ。ただ、このwikiを見ている一個人としては主観的データは好ましくないって思うだけ。 -- 2016-11-05 (土) 13:12:42
  - 一個人の意見としての考えならばそれで良いんじゃないかな。それが多数派になるならこのWikiの方針となり他所のサイトでやってもらう、少数派になるなら妥協して折り合いつけるかそれこそ自身が他所いくかでしかないとおもう。 -- 2016-11-05 (土) 13:20:42
  - 切離したんだから初心者ガイドの一項目ではないぞ -- 2016-11-05 (土) 15:25:02
  - それでも初心者ガイドの一項目としてのルールは守らないといけない（） -- 2016-11-05 (土) 18:53:22
5までならいいんじゃないかな
10連で確定だし
別に初心者でも無課金でも獲れるし -- 2016-11-05 (土) 10:13:37
- 俺もそう思う、そうするとイベント築城もくわえられるからね。また★6超えるとおすすめ無関係に使いたい、使ってあげて、と言う傾向も強くなるしな。 -- 2016-11-05 (土) 11:38:55
  - あと築城イベント産★5を餌にして改築をどれにするかなど★５は相談要素が多いのも事実なんだよね。 -- 2016-11-05 (土) 12:05:30
- ☆6以上で正直おすすめに入らないかもなってのは4人くらいしかいないからほんとキャラsageにしかならないしな。☆5なら判断に困るのもそれなりにいるってのはわかるから☆5まででいいわ。 -- 2016-11-05 (土) 11:52:37
  - キャラsageなのかなぁ。だってこういうのは何だけどその４人は性能悪いのでしょう？それを知られたくないから事実を隠してキャラsageっていうのはちょっと… -- 2016-11-05 (土) 12:03:19
  - 性能悪いというか汎用性や使い勝手は良くはないかも知れないけど気が確保できたりマップにハマれば強いとかいう感じ。性能って何？って話。 -- 2016-11-05 (土) 12:07:06
- これは反対。「誰でも確定で手に入る」が元になってないと初心者向けの意味がない。出る可能性があるというのなら☆7だって通常築城で出るわけで。 -- 2016-11-05 (土) 13:49:23
  - おそらくだがここの話って初心者向けに限定してはないよ。 -- 2016-11-05 (土) 13:54:48
  - その通り。初心者向け星５以上ってなわけじゃないし -- 2016-11-05 (土) 14:36:50
  - 初心者向けにこだわるんだったら確定で入手できるとはいえ天下統一の後半の方じゃ初心者向けにはならなくね -- 2016-11-05 (土) 15:19:32
  - 初心者おすすめとは別枠で作るかどうかの話だし初心者にとって云々とかはまた別の話 -- 2016-11-05 (土) 15:20:57
☆５以上は中級者おすすめって別に作って入れればいいんじゃないの？初心者は手に入りやすい城娘でどう攻略していくかってとこで、中級者は城娘同士のシナジーとか考慮した構成方針みたいな感じで。おすすめ城娘っていうかおすすめ構成に近いかな？初心者は手持ちでなんとかするしかないけど、中級者はイベントとか１０連で出た☆５とか持ってたりするでしょ -- 2016-11-05 (土) 13:23:13
- 別に作るのも駄目、作るなら他サイト作るところからやれって言う人がいてこうなった。 -- 2016-11-05 (土) 13:25:09
- オススメ構成なら議題通るんじゃない？札+銃2でハメとか回復+足止めとか足止め+範囲とかそういうのは単体性能とかより大事な話だし。 -- 2016-11-05 (土) 13:39:24
  - そうなるともうケースバイケースでステージ攻略的な次元になるんじゃないかな。そっちもないから色々ややこしくなるのかもね。 -- 2016-11-05 (土) 13:44:36
  - 確かにケースバイケースなんだけどさ。俺は途中まで法術を育ててなくてボス戦で足止め回復でなんとかしようとして失敗してたのね。だから、いくつか戦法を知ってれば試せるし、知ってても育ててなければ即実行できないから、こういう戦法のためにこういう城娘が必要ってのがあればいいかなって思ったのね。 -- 2016-11-05 (土) 13:55:48
  - その辺は初心者ガイドの枝ページゆえに木ページに任せていたのでたしかに改善の余地はあるよねぇ。っていうか☆５単独が駄目になったらコンボで来るかもなｗ -- 2016-11-05 (土) 14:06:54
なんだかなあ、このwikiも個別の※欄閉鎖しまくってるアイギスwiki化しそうだなこりゃ -- 2016-11-05 (土) 14:30:02
- あの民度の悪さって何だろうね。もう他人を嫌な気分にさせるのが目的化してるような奴何人もいるのは -- 2016-11-05 (土) 15:49:51
  - ちなみに片方のアイギスwiki管理人自身が他方のアイギスwikiの統治機構を試すために荒らしてたと自白し更迭された（それだけが理由ではないけど）。荒らしの目的はいろいろあるんだな。 -- 2016-11-05 (土) 16:03:10

他のwikiが廃れれば自分の広告収入が増えるからね -- 2016-11-05 (土) 17:54:22

☆5以上載せるかどうかが可決された場合、例えば「☆5のイベキャラは載せたいけど☆6以上は反対」の人は条件付き賛成って事で、☆6や☆7に関してはまた2回以降の議論に続くってことでいいんだよね？「☆5以上載せるって決まったんだから☆6や☆7載せるのは反対とか言うな！」って事にはならないんだよね？ -- 2016-11-05 (土) 15:34:36
- 言うなとはならんはず。でもその後の結果がどうなるかは凄く怪しいと思う。 -- 2016-11-05 (土) 15:40:34
  - なるほど。☆6以上絶対載せたくないのであればイベ☆5の項目が結構欲しくても☆5以上の掲載には反対した方が無難かもしれないんですね。参考になりましたありがとうございます。 -- 2016-11-05 (土) 16:16:44
- 投票開始まであと9時間を切りましたが、投票期間中の話の中で生まれるこのような疑問に対する回答次第で「そんなつもりで投票したわけじゃなかった」と意見が変わった場合に、投票のし直しはできますか？ -- 2016-11-05 (土) 15:43:29
  - それは無理 -- 2016-11-05 (土) 16:02:27
  - 無理ですか。では疑問がクリアになるまで投票控えたほうが良さそうですね。 -- 2016-11-05 (土) 16:07:47
  - 一応補足しておくと、おそらくだが修正する事自体は出来なくもないがそれ本人か他人か判別できず収集つかなくなるから↑はの通り慎重におこなったほうが良いとおもう。後半の方が賛成反対理由の傾向もわかるしね -- 2016-11-05 (土) 18:07:22
  - まあ、このページの案件情報だと共通認識からの論理性よりも手前勝手な個人解釈が優先されてしまうだろうから、可決後にも議論進行の如何で賛成だった一部が反対に転ずる可能性は孕んでるよね。そもそも何を以ってオススメとするつもりで始めたことなのか、初心者オススメと同じ（or似た）構築を主軸とするつもりなのか、そういった発起点、または目指すべき筋道も示されてないからこちらとしてもおいそれと可否は投じられないと。というかそもそもこれって事前に情報・進行を知ってる向けに出されたものなのかもしらんけど。 -- 2016-11-05 (土) 19:50:29
- もっと言えば☆5でもイベ産とガチャ産で話が変わるって人もいますしね。イベ☆5は認めるけどガチャ☆5は認めないって人は賛成反対条件付き賛成のうち条件付き賛成として扱われ第二回以降に「ガチャ☆5の掲載を認めるか」の議論につなげるのか、それとも反対票として判断するのか。どう解釈するんだろう。 -- 2016-11-05 (土) 15:58:58
  - なのでホントは条件付賛成なんてものを認めてはダメなんだよね。手順としては複数あるであろう条件付き賛成に対し意見調整を行い公約数的条件の〇〇を決めたうえで、〇〇と言う条件で☆５を追加する事に賛成反対の二択のみで投票お願いしますとするのが妥当なんだろね。 -- 2016-11-05 (土) 18:40:04
  - おすすめ城娘の独立の件だって、条件付き賛成を賛成に含めたが故の多数によって決まった独立で、条件の部分でそんなんだったら最初から独立認めてねーよとか荒れ荒れだからねえ。 -- 2016-11-05 (土) 18:46:49
一番気になるのは星５のオススメとなると新城娘が出る度にそのような議論をしなければならないということ、毎回そこまでのモチベ保てるかってのもあるし、財力的にも育成の時間的にも余裕あるの？って思うんだよね。まあ金ならたんまりある！！考察もしっかりレベル上げてフェアにやるぜ！！って言うなら自分は何も言わないけど・・・ -- 2016-11-05 (土) 16:27:40
- ツリー化してないからそのようなが何を指すかがやや不明ですが、別に参加は義務じゃないしやりたい人に任せておけば良いのでは？全てを管理する必要も管理する権限も無いと思いますよ。 -- 2016-11-05 (土) 16:31:24
- 毎週お祭り状態にはなるだろうね、審議の間隔が追加の間隔に追いつかないから。 -- 2016-11-05 (土) 16:35:14
  - ヤーヤドー！ -- 2016-11-05 (土) 17:24:37
- 自分は明らかにぶっ壊れクラス(名古屋、福知山レベル)だけ掲載して後は「その他手持ち城娘とのバランスにより判断しましょう」でいいと思うんだけどね。掲載のハードルを上限近くまで持っていけば逆に荒れにくくなるよ。 -- 2016-11-05 (土) 19:58:04
  - それすらも怪しいけどね、やれこれはぶっ壊れだぶっ壊れじゃないで荒れるだけだ -- 2016-11-05 (土) 20:51:08
  - 安平城のこと考えると、今後ぶっ壊れクラスと同じか上位レアリティの新城娘が実装されるたびに荒れる火種を、wikiとしておすすめ記載することで火に油を注ぐことになると思う。 -- 2016-11-05 (土) 21:18:11
  - 投票の前段階の時点でこんな様相を呈しているし、どうなるかは火を見るより明らかなんだなあ -- 2016-11-05 (土) 21:45:05
  - それはもうおすすめ以前じゃなくて強キャラについて語るページでも作ればいいんじゃないですかね -- 2016-11-06 (日) 00:21:56
おすすめ城娘なんてあっても無くても構わんで。だって普通見ないやん。手持ちの城娘しかないんだから、おすすめされてても手に入るわけじゃなし。手持ちにレア度が高いのが出ればそのキャラのページで評価を確かめるから、おすすめなんて見る必要が全くないねん。
最低限、初期城娘の解説と確定入手城娘の解説さえあればいいと思うで。wikiに来るような人間なら3以上のレアなら出たら普通キャラページ調べるやん。そうなるとウチは5以上については過剰な記述ということで反対意見になるんかね。まぁ見ないからあっても無くてもええんやけど。 -- 2016-11-06 (日) 00:16:20
- 三度の飯よりもカテゴライズが大好きな人間もおるねん -- 2016-11-06 (日) 00:29:50
- おすすめする方は単に自分の1推しやレギュラー語りたいんだわ、そう言う鬱憤を晴らす井戸つーか便所をつくろうって話なんだぜ。ある意味公式にある要望掲示板に近いんだろな。 -- 2016-11-06 (日) 00:38:50
  - それ個別ページでやるんじゃだめなんですかね -- 2016-11-06 (日) 08:40:47
  - 大衆の目に留まるwiki公認という大義名分の下公然と他キャラを下して嫁キャラの優位性を示さなくてはいけないだろう。個別ページではどうしても埋もれがちになるからな。 -- 2016-11-06 (日) 10:44:04
  - だめつーか個別からいくらかでも隔離できたらいいやってことでない。逆に複数の個別ページで並行してやってる今はよいかっていうと疑問におもうけどなぁ。 -- 2016-11-06 (日) 10:48:20
投票枠が下に出来てるけど、「条件付き賛成」の扱いはどうするの？例えば、「イベント入手までなら賛成」「ページを作ってもいいけど、隔離して好きな人だけで」「メニューバーにはリンクを貼らない形でなら賛成」とかいう条件付き賛成が出たら、それはどういう扱いにするわけ？仮にページが出来た後で検討する、再度意見を問うとかいう方針では下での投票の意味が無いわけだが。 -- 2016-11-06 (日) 02:42:46
- 「条件付き賛成」は言い換えれば「条件付き反対」でもあるわけだしね。確かにこの投票の仕方はどうなのかとは思う。 -- 2016-11-06 (日) 03:00:24
- 賛成になるんじゃね、でないと独立させた事が怪しくなるじゃん。そもそもそこからどうなんだって事なら同感。 -- 2016-11-06 (日) 03:05:28
  - なので上のツリーにあったコメを引用しちゃうけど、「☆6以上絶対載せたくないのであればイベ☆5の項目が結構欲しくても☆5以上の掲載には反対した方が無難かもしれないんですね」って感じの判断が投票者側に必要なったりするだろね -- 2016-11-06 (日) 03:09:29
- 賛成として扱っていいものと反対として扱っていいもの2つが出てくるだろうな。投票期間中に出た条件つき賛成を第二回以降の議論に「条件」として議論引き継いでも既に手遅れになる条件が出てきちゃうからね。具体的には下記投票の1木がそれ。そうなる投票については【賛成】と記入してても【反対】として扱わなければいけないだろうな。 -- 2016-11-06 (日) 11:19:00
  - 条件の解釈とか言い出したら俺の解釈はこうだがありになっちゃうからだめだろ。条件付き賛成票って区分はそもそも変だと思うけど、かと言ってコメ解釈で反対扱いですはないよ。 -- 2016-11-06 (日) 11:32:23
  - 個人解釈といわれればそうかもしれないけど、現実としてそうなるよね。賛成票として扱われる票に記載した内容と食い違う現実が成立するのを賛成票とするのは絶対おかしいと思う。コメ解釈が許されないからこそ直ちに公の議論すべき。もう投票してる人もいるけど。 -- 2016-11-06 (日) 11:40:39
  - 「荒れなければ賛成」の解釈ひとつにしてもめちゃくちゃ難しいからな。荒れの定義からはじまって投票期間中だけ荒れなければいいのかとか荒れた時点でページ破棄なのかとかいくらでも解釈変わるし。条件付きは本当にいらないと思う。 -- 2016-11-06 (日) 11:51:00
  - 【条件付き賛成票】は条件付き賛成票であって【賛成票】ではないんでないの？【賛成表】or【反対票】とみなすならなら最初から賛成反対の二択にすればよいからね、そしてこの区分がおかしいっておもうのは同意。本来は条件付き賛成なんて区分作らずその条件の部分のすりあわせして、すり合わせした結果の条件付きで★５の取り扱いに賛成か反対かの二択にするべきなんだよね。なのでここでは禁止としか決まらんのでないかな。 -- 2016-11-06 (日) 11:56:27
  - 独立採決に際しては条件付き賛成を賛成として取り込んで独立して揉めている現実があるので、そこを踏まえてせめて今回の【条件付き賛成】の票としての扱いの説明はほしいね -- 2016-11-06 (日) 12:02:01
  - この３択を用意した上で出来るとすれば、賛成＆条件付き賛成が過半数に達したら第２回にとりあえず進み、そこで★５以上の掲載方針が決まったら再度「その条件の下で★５以上を扱うか」を裁決ここで扱わないとされたら★５以上扱うのはすべて不可とすると、なので第一で棄却なら★５以上の掲載ルール議論する手間が省けるってくらいでないかな。 -- 2016-11-06 (日) 12:07:11
  - ↑読み直して気付いたが今の状況もっかい作るってことだね。まぁ反対のほうが多そうだしこれで終りそうだけど。 -- 2016-11-06 (日) 12:13:01
- 【条件付き賛成】って扱い書かれてないけど要するに無効票ってことじゃないの？実質反対である【条件付き賛成】を賛成に取り込むのであれば必然的に賛成票が増えて公正とは言えないし、もしそうであれば、反対に取り込む【条件付き反対】もないといけない。 -- 2016-11-06 (日) 11:24:45
  - ていうか、起案者はどうカウントするつもりなんだろね。 -- 2016-11-06 (日) 11:34:33
  - 本来であればこういう投票はYes・Noで大別出来る意見以外は容認してはいけないんだけどね、それに更に条件を付け足したいというのならば段階的に行っていくべきだし -- 2016-11-06 (日) 12:19:04
  - 条件付き賛成て、それ投票所にぶっこむんじゃなくてこっちに意見出して議論しないと行けない内容よな。正確な捉え方ではないが、賛成に足る条件が出て無いから賛成してないってことだし。その条件部分はやっぱ議論しないと -- 2016-11-06 (日) 13:43:09
- ******投票方式が変更され【条件付き賛成】への投票は不可となりました****** -- 2016-11-06 (日) 16:36:02
この投票って二重投票余裕じゃね？IP監視してる人とか複数人ちゃんといるの？ -- 2016-11-06 (日) 04:01:26
- いないし既に怪しい感じのもあるね、串さしたり基地局かえ足りとIPを変える方法も色々あるだろうし。 -- 2016-11-06 (日) 10:35:05
  - VPN GateとかでもIP変え放題だね -- 2016-11-06 (日) 11:56:30
- 環境としてはかなり緩いから意見をごり押したい側からすれば格好の条件なんじゃないかな -- 2016-11-06 (日) 11:59:37
- 今回はともかく今後は大きな議論には投票行われる流れも確立しそうな気はするから、投票のシステムに関するルールや外部のアンケサイトを借りるだとか根本的な議論が必要になってくるだろうね -- 2016-11-06 (日) 12:08:29
- wikiなのだから良心に任せるしかないだろう、此処で不正が起こるようならページを作っても同じ事の繰り返しに成る -- 2016-11-06 (日) 13:03:33
  - まあIP変えて荒しまくって、荒れたから閉鎖しましょうって言われたらどうにもならんわな。 -- 2016-11-06 (日) 16:31:44
  - アイギスwikiではページ閉鎖するために荒らすって手法がはびこってるしこっちもこれだけ兼任殿が多いとそうなるのは見えてるな。 -- 2016-11-06 (日) 16:53:43
  - もう怪しいやつ沸いてるし新しく作るにしても削除するにしてもなんで今更って感じ　どうせ同レア戦争の優劣になるだけだろうし全部なくしてしまえって思う -- 2016-11-06 (日) 17:38:44
投票ルールにおいて【条件付き賛成】の記入が無効となったようですね。すでに条件付き賛成として投票済みのお二方の再投票権とかは認められるのかな？ -- 2016-11-06 (日) 13:47:41
- 流石にその再投票はOKだろ確認取れないけど、消すのはあれだからどっちにも可算せずにせず意見として扱うのが妥当か。 -- 2016-11-06 (日) 14:01:04
- それは認められなきゃおかしいだろね。 -- 2016-11-06 (日) 14:07:42
- 【条件付き賛成】の記入を無効にするならするで、これまでの投票はどうするのかを含め明記する必要があるでしょうに。最初から穴だらけだったからやむを得ないかもしれないけど、理由も説明もなく投票の前提条件を逐次変更していくのは些か問題があるし、公平性に欠けるのでは？ -- 2016-11-06 (日) 14:13:38
  - 無効とされてしまう【条件付き賛成】以外の人に特に支障が出るとは個人的には思わないが、どうすれば良いと？揶揄したいんじゃなくそこまで言ってもらわないと相談も対応も仕様がないかと。無効票とされてしまった人には再投票してもらえばいいとおもう。 -- 2016-11-06 (日) 16:40:56
  - 2人が名乗り上げて投票してくれればいいな。3人現れたら明らかに不正だし。名乗り上げなかった場合は二重投票との区別がつかないのと、再投票されてない場合は投票後に2票の存在に対する議論で揉めるからたぶんひと悶着起きるけど。 -- 2016-11-06 (日) 16:46:16
  - 再投票として確認できない時は無効で良いでしょ、それを加えて結果ひっくり返そうだなんて考える人が有害なだけに思う。もともと不正しようと思えば幾らでも出来るザル監督だしな。 -- 2016-11-06 (日) 17:04:00
- イベントのキャラならの条件で投票した一人ですけど、今の所YESでもNOでもない微妙な立ち位置なんでどちらか片方となると正直悩みますね。今のこの流れなら無効票として考えてくれたほうが助かります。 -- 2016-11-07 (月) 00:24:55
投票期間のことなんですが、当初11月20日0時00分までとあったので、時刻の表記を抜いても一般的に通じる11月6日から11月19日までと各所の案内で記載させてもらったのですが、現在11月19日0時00分までとなってますね。正確には11月20日0時00分までか11月19日0時00分までかどちらでしょう？混乱をなくすためにメニューの告知も時刻入りにすべきでしょうか。 -- 2016-11-06 (日) 14:10:46
- というか19日24:00と書いてほしい。締め切りに0:00を使うべきでないとおもう。 -- 2016-11-06 (日) 14:20:11
  - 6日の0時からはじまったから、きっちり2週間（14日間）っつうことで19日24:00まででいっか。 -- 2016-11-06 (日) 14:21:45
【賛成】議論することを否定してしまうとwiki自体が成り立たない、見たくないのならば見なければよい。導入した結果として荒れるのであれば、その時点で該当項目を閉鎖してもよいのではないか。荒れるかもしれないから何もしない、では進歩がない。需要は間違いなくあるのだから -- 2016-11-06 (日) 16:22:16
- すいません、場所間違えました(^o^;) -- 2016-11-06 (日) 16:23:40

初心者おすすめ作る時全く問題なかったの？それも一様星4までの優劣？格付け？てことだよね？？これも自分で調べればいいよね？全く荒れる予想とかなく絶対平和なページになると思ってたの？初心者おすすめページに乗らない娘はクソ雑魚とか言われない確信があったの？ -- 2016-11-06 (日) 16:55:39
- かもしれない、と予想がつくなどは全ての所に言えるよね -- 2016-11-06 (日) 16:57:42
- そう。確信があったの。 -- 2016-11-06 (日) 16:58:20
  - 正確に言えばクソって言われても低レアだからで終わりだし、低レアに対する批判は批判側が淘汰されることがわかりきってるから。やってみなきゃわからないって人もいるかもしれないけど、おすすめ城娘全撤廃がまず間違いなく否決されるのがわかりきってるように、あらかじめ結果が見えてる人には見えてる事もある。 -- 2016-11-06 (日) 17:03:31
  - 低レアはもともと弱いから弱いと言われて普通、使えれば強いっていう風に評価は上がることしかないから基本的に誰も損しない。高レア扱うとその逆。もともと高レアは強いのが当たり前なのにおすすめできない高レアが決まるから荒れる。 -- 2016-11-06 (日) 17:10:19
- 確信どころか、荒れる話題の隔離場を建設するべきと言う確信犯だったよ -- 2016-11-06 (日) 17:13:31
  - なるほど「おすすめ」は立て看板でもあると。溜飲が下がった感じだよ。まあ結局議論が過熱すると隔離の枠を出て該当のキャラページにも飛び火する未来なんだろうけども。「話したがり」ってそういうの多いししょうがないね。 -- 2016-11-06 (日) 18:42:16
  - 個別ページに迷惑かけなきゃまだいいけど・・・無理だろうなぁ。個別ページぐらい～ちゃんかわいいで静かにしたかったのに -- 2016-11-07 (月) 10:57:00
  - 既にあちこちで小火ってるんだから飛び火と言うのが適切かは怪しいけどな。さらなる燃料投下の恐れがあると言うなら同意。 -- 2016-11-07 (月) 16:23:00
へんなの湧いてきてるけどわかる人にはわかるもんだよ -- 2016-11-06 (日) 23:34:49
理由になってない理由を書いている反対のための反対とか賛成のための賛成は無効にしてほしい。
頭のおかしいBOTみたいな投票は無効にしないと自作自演インチキで勝ってしまう。 -- 2016-11-07 (月) 09:09:50
- 多重投票可能なのはどこぞの48だけでいいのにね。この調子じゃ仮に可決されてもゲハ板みたいになるのが落ちだろうさ -- 2016-11-07 (月) 10:31:03
- アイギス絶対正義脳も帰ってほしいわ、あれのWikiは今やむしろ失敗例だろうに。 -- 2016-11-07 (月) 16:32:46
  - その失敗例ですら避けてる案件だからな。失敗例以上の失敗したいなら仕方ないが。 -- 2016-11-07 (月) 16:44:12
  - そうすると失敗に至る論理が脳内ソースだけなのよな。それがわからんのだからなるほど仕方ない。 -- 2016-11-07 (月) 17:04:20
  - 脳内ソースって。荒れによるコメント撤廃とかいう見れば誰でもわかる失敗の原因を理解も学習もしてないんだから仕方ない。 -- 2016-11-07 (月) 17:31:07
  - そのアイギスにオススメページなかったのだから荒れた理由は他にあったんだろ、オススメページの有無なんて関係なくてそこに居た人の問題じゃん。大体自分の予測や考えが正しいと決め付けて他人に押し付けようとするから荒れるんだろうに学習してないのはいったい誰なんだか。 -- 2016-11-07 (月) 18:18:04
  - 荒れる要素を受け入れるなら求められるのは管理人の負担やルール作り。アイギスで強キャラ談義で荒れてるのを見ればこちらでも荒らしが増えるのは目に見えてるからあらかじめ回避しようという意見。荒れてからでは遅い部分もあるけれど荒れてから考えればいいとかやってみなきゃわからない人が多いならそれも仕方ないとは思う。 -- 2016-11-07 (月) 18:35:37
  - 愚者は経験に学び、賢者は歴史に学ぶってさ。昔の人もいい事を言ったもんだ。 -- 2016-11-07 (月) 18:40:57
wikiに対する損害はどうでもいいと思うけど（管理人さんが裁定するなら別）、「ゲームの売上に影響が出て、営業妨害になるかもしれない」という論理なら一考の余地はある。 -- 2016-11-07 (月) 13:19:55
- それは感じてた。☆5以上1体確定ガチャを運営は目玉にしているのに☆5以上のおすすめを決めつけたらそのおすすめの城娘が出現率アップしているかどうかでガチャ回す人の数は良くも悪くも変わるだろうね。 -- 2016-11-07 (月) 15:44:37
- 10連でレア５以上確定があるから★５などは特に指標のひとつになるね、でも良し悪しなんだから気にするのはどうなんだろ？そんなこといいだすと考察的なことなんもかけないしステージ情報や攻略なんかも珠割りを阻害してる事になるんからなあ。 -- 2016-11-07 (月) 16:27:11
- レアリティ低くてもしっかり育てれば自分の好きな城娘で遊べると言うのが地味にこのゲームポイントだし、作る側としてもどのキャラでも使えると言ってくれる方が売り出す方としては重要ではあるから、このキャラじゃないと駄目って空気を出しちゃうのはあまりいい話ではないのは事実よね。更にそれで攻略法が固定化されちゃうのもつまらなくなる要因ではあるとは思う。格ゲーでいうバランス、パワー、スピードタイプで色々なプレイヤーが居る状態であるから色々な攻略の仕方があって楽しいのと似てる。 -- 2016-11-07 (月) 18:13:07
  - 初めて暫くたって低レアでの小回りがきく使い方とか参考になったなぁ。
    一方でRE最初の召城で大坂城でたけど使い方分からなかった、初心者が見るなら参考あると指標にはなるね -- 2016-11-07 (月) 23:05:59
星5以上でオススメできない城娘なんていないだろ？（仙台、大砲辺りから目を逸しつつ）いや、信貴山とか育ててはいるけどね -- 2016-11-07 (月) 23:54:08
- そういうのあるからレア5だけ欲しい勢もいて、そのあたり煮詰めてから投票にして欲しかった。 -- 2016-11-08 (火) 00:02:50
  - ★5と★6、7は巨大化回数も違うし完全に別ランクだからな。なんでひっくるめて投票してるのか俺も意味不明。 -- 2016-11-08 (火) 00:16:25
- なぁ･･･信貴山はカワイイだろう･･･？ -- 2016-11-08 (火) 00:06:56
- 本当にその通りなら「★5以上の城娘は全ておすすめです」と一文書いて終わり。でも反対してる人だってそれじゃ納得しないだろう。 -- 2016-11-08 (火) 00:23:16
  - もともとはそういうスタンスだったはずだから反対してる人もそれは納得するんでないのかな。反対してる人達も各々考えの違うだろうから人それぞれ言われたらまぁそれまでだけど。 -- 2016-11-08 (火) 00:35:23
  - 木主だけど、個人的にはどの娘でもLV上げれば使える派なんでその一文で十分だと思う。仙台もネタで書いたけど改築すれば使えるらしい（持ってない）し、大砲はゲームバランスの問題だし -- 2016-11-08 (火) 00:50:18
  - 初心者向けじゃなくすのなら尚更どのキャラも重ねて割って90にすれば終了だけな話なのにおすすめに載らないだけでいちいちザコユニ扱いの未来が決定するからな。 -- 2016-11-08 (火) 00:56:29
  - でもこれじゃ正確な記述ではなく、攻略wikiとしては相応しくないだろう。納得と言うより妥協の記述かと。個人的には嘘にならない範囲でもう少し言い方考えて、それで終わりでもいいが、……ただ他人の編集する権利を奪うこと自体おかしいんだよなあ（これは蛇足なのでスルーでオーケー）。 -- 2016-11-08 (火) 00:59:52
  - 俺もぶっちゃけどっちになっても良いんだけど蛇足部分で同意見なので賛成してるなぁ。まぁ個人の考えで他人の編集権を奪うのと曲がりなりにもWikiの大意に基づいて縛りが入るのは次元が違うから大義名分があってならいいかなともおもてる。 -- 2016-11-08 (火) 01:09:55
  - 「編集」には「削除する事」も含むからね、編集する権利を侵害しないということは削除する権利も侵害しないと言うこと。だから初心者オススメページでは「追記は自由、削除は同意が得られればＯＫ」程度のごく自然なルールが設けられてる。☆5以上追記したきゃしてもいいよ、いやな人がいれば消してもいいよ。それが「他人の権利を侵害しない」というsWIKIの規約に一番忠実かなとは思う。 -- 2016-11-08 (火) 01:24:22
  - （なんか木にも枝にも関係ない事話し始めた）信貴山可愛い -- 2016-11-08 (火) 01:39:10
  - 自身で完結する権利と他人への干渉が発生する権利では優先順位が違うんだよ、個人の書く権利>個人の消す権利、だから書くのは自由だが消すには同意が必要であって、いやな人がいれば消してもいいよとは成ってないからね、いやな人がいたら同意を得たら消してもいいよとなってる。そしてこの話が個人間～数人間を超えてWiki全体レベルになって今の状況に至ってると。 -- 2016-11-08 (火) 01:42:03
  - 個人の書く権利>個人の消す権利ってなに？どの法律？どちらも編集する権利であって表現の自由＝表現の自由だけど。ここではそう決めてるってだけで個人間での大小はないよ。だから多数決で決めるんだけど。 -- 2016-11-08 (火) 01:46:59
  - このWikiの編集ルールの話と思ってたが法律の話だったのかそれは想定外だったよ。思考が異次元過ぎて話し合わせるのも無理ですわ。 -- 2016-11-08 (火) 01:51:30
  - つまり〇〇するなと言うからおかしいんだな。書く自由と消す自由があって書きたい人が書いて消したい人が消しまた書きたい人がかいてまた消したい人が消すを繰り返せば良いと。さてそれじゃあ〇〇するなって言ってるのは誰なんだろう？ -- 2016-11-08 (火) 02:01:12
  - このwikiでの編集ルールはwikiの規約に反さない範疇で管理人が決定した事＆編集室での決定だよ。他人の権利の侵害がwikiの規約で禁止されてる以上「権利」なんて持ち出したら法の話になるのは当たり前。 -- 2016-11-08 (火) 02:01:25
  - 規約で禁止してるならそれに従うならその内の話で終わりだろ。法律の話になるのが当たり前ってどんな理屈なんだか。それ規約に従わない場合の思考だし。 -- 2016-11-08 (火) 02:19:50
  - 規約みた？権利って何かわかる？ -- 2016-11-08 (火) 02:28:56
  - 権利って言葉の及ぶ範囲が固定だとでもおもってんだな、そして質問返しになったら終わりだわな。あとは見た人の判断にお任せ。 -- 2016-11-08 (火) 03:01:26
  - 質問返しってもしかして「～誰なんだろう？」の答え待ってたの？「書くな」「消すな」のお互い様で個人間の権利に大小はないから多数決で決めることになりましたって質問される以前の葉で既に答えてんだけど。 -- 2016-11-08 (火) 03:16:44
  - 権利って言葉の及ぶ範囲が固定だとでもおもってんだな＜これは単純に言ってる意味自体がわからないごめん。権利って人それぞれに法によって与えられたものだから。範囲も固定もクソもない。 -- 2016-11-08 (火) 03:21:33
艦これみたいに城プロも単体の性能だけじゃなくて編成や戦術を考えるゲームだと思ってたから現状が残念でどうなるのか心配。自分の理想的には艦これの攻略wikiみたいにおすすめ紹介は無いけどステージの攻略方法やモデル元のお城の紹介が充実できたらなとは思ってた。皆が納得いくのは難しいだろうけど上手いこと着地点を見つけて解決したらいいな…。余所のゲーム出してごめん。 -- 2016-11-08 (火) 04:01:14
- ごめんとおもうならだすなよ -- 2016-11-08 (火) 11:14:03

御城プロジェクトRE 城プロRE 攻略 Wiki