|
Comments/おすすめ城娘/☆5以上の取り扱いについて のバックアップ差分(No.28)
[[おすすめ城娘/☆5以上の取り扱いについて]]
-記載条件編集ルールは今までと同様でいいんじゃない？星5のみにした場合星6星7でも同様の話になるので星5（以上）にするのが妥当では？ -- &new{2016-11-04 (金) 15:02:47};
-押し付けがあれば当然反発が起きるであろう。これはこうだ！(押し付け)いや違うこうだ！(反発)正にこれは議論でしょう。これを危惧するってのはちょっとおかしくない？
キャラ批判はもってのほか。気づいたら即通報すれば発言はなくなるでしょう。危惧する必要なし。 -- &new{2016-11-04 (金) 15:09:42};
-11/16からって11/06からの間違いではなく16日から4日のみって事でいいの？ -- &new{2016-11-04 (金) 15:56:57};
--自分も2週間の間違いだと思ってたので気になるな。あと予定とはありますがもし投票を行うのであればTOPやメニューにも記載するなど告知が必要かなと思います。こういうのは知らない間に勝手にやられた。投票期間が短くて間に合わなかったっていう人を限りなく減らす事が大切だと思うので。 -- &new{2016-11-04 (金) 17:42:19};
---メニューバーのおしらせの下の方に議論投票中として追加したら良いかな、てかここぐらいしか目についた上で追加出来る場所ないし -- &new{2016-11-04 (金) 20:36:16};
---そうですね、これでいいと思います。反映してくださったのであれば感謝です。 -- &new{2016-11-04 (金) 20:44:52};
---メニューバーの投票告知が今朝方無断削除されてましたが何か理由があれば意見お願いします。1葉さんとの2人での話とはいえ一応合意の上での編集なので、削除するにしても話し合いして貰いたいと考えております。 -- &new{2016-11-06 (日) 13:12:34};
-単に賛否のみの投票はIP開示出来ない現在ではなりすましなどの多重投票ができてしまいます。せめて賛否するに至った理由も書かせるべきでは？焼け石に水ではありますが多少効果があると思います -- &new{2016-11-04 (金) 19:37:05};
--投票時はIP出してほしいわー -- &new{2016-11-04 (金) 19:38:28};
--理由の記載もルールに追加してみます。ただし理由の内容についてまでは制限しないとし、賛成反対の意思表示+その理由の形式で有れば有効とさせていただきます。 -- &new{2016-11-04 (金) 20:51:56};
---内容がただの誹謗中傷キャラdisの場合はカウントしないでもらいたいです -- &new{2016-11-04 (金) 22:07:06};
---「お勧めは私情が入ってくるから止めよう」と主張してる人間が堂々と私情を入れてくる、って構造がほんと理解できん…ある種のマッチポンプなのか？ -- &new{2016-11-04 (金) 23:31:06};
-そういえば[[おすすめ城娘]]の方でも☆4以下☆5以上含めすべてのおすすめ城娘の撤廃アンケート採ってますが、こちらの☆5以上掲載議論で賛成多数、あちらでおすすめ城娘全撤廃が可決された場合ってどうなるんでしょうね。 -- &new{2016-11-04 (金) 20:57:51};
--あっちの方が締め切りあとだから撤廃だろね、で再度投票を経て復活するなら★5以上込みが絶対条件になると。 -- &new{2016-11-04 (金) 21:04:31};
---議論の質に優劣が存在しない以上やはりそうなりますか -- &new{2016-11-04 (金) 21:07:43};
-確定入手と天下統一ドロップ入手の中でのおすすめ城娘だけ掲載すりゃいいよ、初心者の為のおすすめ講座だろ？んで補足で気トークン持ちを紹介すりゃいい -- &new{2016-11-04 (金) 21:07:22};
--初心者の為のおすすめ講座ではなくプロも参考できるおすすめ講座になったらしい -- &new{2016-11-04 (金) 21:09:41};
---プロが何を参考にするんだよｗ -- &new{2016-11-04 (金) 21:15:36};
--名目上の対象予定としては。初期にガチャで高レアを何人か引いたがどれを編成すればいいか分からない。☆5以上乗り換えたいがどれが良いか分からない。と言った層。個別ページとか最悪自力で調べろも言われるだろうが指標として有っても良いのではと成っている。 -- &new{2016-11-04 (金) 21:19:36};
--まるでママの息子介護ページだな。てか何のための質問掲示板だよ、実際質問掲示板では初心者の質問にみんな真面目に答えてやってるじゃん。 -- &new{2016-11-04 (金) 21:25:46};
---wikiには回答したがりが必ずいるからな。回答の手間云々はあくまで口実だろう。別に個人で全て回答しなきゃいけないわけでもないし。 -- &new{2016-11-04 (金) 21:28:40};
---回答する側だけじゃなく質問する側もでしょ。質問したくないけど知りたい人もいるし -- &new{2016-11-04 (金) 21:33:27};
--初心者の為のおすすめ講座はそのままで、そことは別に高レアなどのおすすめを作ろうとしてる。別の所に作るのに初心者の為のおすすめ講座さん達にお伺いを立てなければいけないらしい。 -- &new{2016-11-04 (金) 21:29:54};
---聞いた話の引用に成るが、初心者向けとは全く関係無い全体から見た強キャラ一覧を作ろうとしたが、低レアの部分は初心者向けと被るから要らないだろ。と反論が有りそのまま停止した。 -- &new{2016-11-04 (金) 21:43:00};
---低レアの部分は初心者向けと被るから外したって言ったほうが正しい。 -- &new{2016-11-04 (金) 21:55:02};
---しかし全体から見たおすすめ城娘はいらないと反論があり収集つかなくなった -- &new{2016-11-04 (金) 21:57:06};
--初心者講座であればこの木の意見に全面賛成だな。ガチャって高レア出たけど何がいいってのは個別に質問板で聞けば済む話。全体としては属性と武器特性の重要性さえ記述があれば十分だと思う。 -- &new{2016-11-04 (金) 22:28:31};
---☆5以上扱おうがどのみち高レア手に入れたんですが～の質問はなくならないし、質問される以上某スレのようにオススメ見ろで一蹴できる事でもないからね。 -- &new{2016-11-04 (金) 22:45:02};
--性能談義をするのは、ひとえに「自分では気付かなかった新たな視点を得る為」でしょ… 他人から何かを学ぶって事が無い人なんかね。本来、初心者熟練者を問わず誰にとっても有用なものである筈なんだけど。 -- &new{2016-11-04 (金) 23:33:31};
---万人に対して絶対的に正しい情報を提供できる自信があるならそうだけど人によって状況は違うし毒になることもあるからねえ。先日もオススメに載ってなかったし槍弱い風潮で石垣山合成して泣いたって人いたな。質問で手持ちと照らし合わせて質問してれば回避できただろうけどオススメページがあったが故に質問を怠りwikiを信じたが故の不幸といえる。 -- &new{2016-11-04 (金) 23:52:22};
---それならますます回答のテンプレ化ってダメじゃね？戦術は日々変わっていくもので -- &new{2016-11-05 (土) 02:16:50};
---初心者は性能談義出来るほど詳しくないから初心者だろう。ベテラン用の場が欲しければ個別に立てればいいだけでわざわざややこしくする必要はない。 -- &new{2016-11-05 (土) 03:56:27};
---戦況が変わるなら編集した時点での日付を頭にぶっこんどけばいい。この日現在のおすすめですってな。あと枝に対しては性能談義はおすすめの場所ですることじゃないだろ？そも、キャラページで毎度のことやられてるだろ。現状を理解ってことができ無い人なんかね。 -- &new{2016-11-05 (土) 09:23:21};
---葉１おすすめを信じず手持ちを晒して質問した方が確実だけどそれやるのならば「おすすめ」はいらなくなるんだよね。 -- &new{2016-11-05 (土) 09:38:14};
---葉３ ベテラン用の場が欲しければ個別に立てればいいとおっしゃいますがまさしく個別に建てようとした所初心者におすすめ城娘以外のおすすめ城娘ページは違うページに作ろうが独立させて作ろうが駄目って噛み付いてくるの。 -- &new{2016-11-05 (土) 11:41:46};
---別に建てるのもダメってホント意味わかんないよね。 -- &new{2016-11-05 (土) 12:25:55};
---意味わからないなら編集室でどうぞ。 -- &new{2016-11-05 (土) 12:32:02};
---もうやったよ、1つのページのローカルルールはWiki全体に有効だと私がおもうからみんなそれに従わなきゃ駄目って言ってた。もろちんこれも意味不明。 -- &new{2016-11-05 (土) 12:52:27};
---編集室での決定であれば残念ながらそれがルールです。法に不服ならどうすべきですか？ -- &new{2016-11-05 (土) 12:57:38};
---別に会議室での決まりじゃないよ、1人あるいは一部の複数人が言ってるだけ。わたしがおもうからってつけてるじゃん。 -- &new{2016-11-05 (土) 13:09:52};
---編集室でどうぞと言ったんだが。それに対してもうやった。とおっしゃいましたね。ならもう一度言います。編集室でどうぞ。 -- &new{2016-11-05 (土) 13:15:41};
---ていうか編集会議室で決まらなかったから単独トピックとしてここができたんでしょ。なのにここからまた編集部行きなの？それもいみわかんないんだけど？ -- &new{2016-11-05 (土) 13:23:45};
---投票するっていってんのに他に立ててはいけないとか意味わからないってことはここでの決定にも従わないってことでしょ？だったらここより上位の編集室で投票は無効、および従う義務がないという議案を提出した方があなたの望み叶いますよっていうアドバイス。まあどうでもいいなら行かなくていい。 -- &new{2016-11-05 (土) 13:29:29};
---あれは上葉コメに応じてのコメントで、初心者おすすめのルールにそぐわないから別ページ建てる→それは駄目と噛み付く、これがいみわかんない。今の投票はこのWikiで☆５以上のおすすめをあつかうかの投票で結果は本Wikiサイト全体に有効なんでしょ、なら見なければ良いことだとおもうし正直意味はわからんが従いはするよ。つーかそもそも意味わからん=従わないって凄い発想、皆がそういうなら合わせると考えずいみわからないことはしたがわなくて良いって考える人なのかな。それも共感できないですわ。 -- &new{2016-11-05 (土) 13:42:21};
---意味わからなくても従いはするのね。なら問題ないです。自分なら本当におかしいと感じた事なら土台のルールを問うアクションを起こすので勝手に当て嵌めてすみませんでした。 -- &new{2016-11-05 (土) 13:53:34};
---自分なら決定内容に納得いかなければ場外戦で御破算に持ち込もうとするといってるような…。ぶっちゃけまだ突っ込みどころあるけど、次から気をつけてくれるならそれでいいわ。 -- &new{2016-11-05 (土) 16:28:44};
---きみにとって編集会議室が戦場外という認識ならそうなのかもね。 -- &new{2016-11-05 (土) 16:38:16};
---編集会議室で決まらなかったから独立して裁決の場をつくり☆５以上を扱うかの裁決をしてるのがここ。この議決結果に対し、意味わからないってことはここでの決定にも従わない、だったらここより上位の編集室で投票は無効および従う義務がないという議案を提出した方があなたの望み叶いますよと言うアドバイス、自分なら本当におかしいと感じた事なら土台のルールを問うアクションを起こす、といったのは貴方。つまり決定内容に納得できないなら裁決方法など議決内容以外の部分に異議を申し立てて無効にしようとする、したほうがいいといってるでしょ。鸚鵡返しになるがこれが場外戦でないって言うなら貴方の中ではそうなんだろね。謝罪はしても反省はしないのな。 -- &new{2016-11-05 (土) 17:05:31};
---だからそう言ってんじゃんそのままだから枝ミスるほど赤くなって繰り返さなくていいよ。ここは編集室から生まれた場所。ここの意義を問うなら編集室で反対採決取れば終わり。ここで文句言っても投票は止められない。ページを作るのに許可がいるのかの問いにおいて場外なのはむしろここ。 -- &new{2016-11-05 (土) 17:19:18};
---うん？裁決後の結果にもしたがわないのかって言ってたよね、こっちは投票後のこと含めて言ってるんだけど。別に投票前の意見なら一方の主張が納得できないとコメするのはなんら問題ないでしょ。むしろ自分が支持できない意見があるから投票自体無効にするよう掛け合えって言ってる事おかしいでしょ。ついでに納得いかなくても従うって返答も改めてしてるでしょ。勝手に当てはめてスマンといったのはホントなんだったのか。まぁ顔真っ赤は否定できないからこちらは以降この葉への書き込みは自重しとく。 -- &new{2016-11-05 (土) 17:52:44};
---おかしいか？俺がしたのは命令じゃなくて提案だからね？ページ作るのダメとか意味わかんないとか叫んでたから建設的なアドバイスしたのよ。で、納得いかなくても従うっておっしゃったんで、俺の誤解でしたって謝罪したのよ。その謝罪に対してきみこそ場外戦で御破算に持ち込もうとするとか勝手な想像膨らませてたでしょ？編集室での議論というのは別に御破算とかいうすべてを無に帰すような適当な場所ではないからね？人の事すごい発想とか言えた口なのかなとは思ったし反省とか何様とも思ったけど自分もこの辺にしておきます。 -- &new{2016-11-05 (土) 18:10:09};
-そのページを参考にしたエアプのおりゅ？厨やキャラdis野郎が大量発生するからいらんと思うわ -- &new{2016-11-04 (金) 21:33:33};
--そんな奴は通報案件じゃん。そういう輩はきちんと通報すれば大量発生しないじゃん。 -- &new{2016-11-04 (金) 21:37:27};
---そういうのは管理人次第じゃね。花のwikiとか仕事しないから無法地帯になってるし -- &new{2016-11-04 (金) 21:39:11};
---ここの管理人はそっち方面では仕事しない、以前の大坂はアホ程キャラdisされまくってたが何の対応もなかった -- &new{2016-11-04 (金) 21:46:11};
---そもそも管理人自体も神ではないし、通報が多すぎて管理が面倒になったらwiki自体が消える可能性もあるということも考えるべきだよ。 -- &new{2016-11-04 (金) 21:48:23};
---wiki自体が消えてしまってもしょうがないでしょう。困るがそれほど民度が低かったってことなんだから -- &new{2016-11-04 (金) 21:53:27};
---形あるものは消えるものアイギスの初代管理人はどっちも消えた -- &new{2016-11-04 (金) 21:53:36};
--少なくとも通報すればそういう発言したやつはほぼIP特定はできるしそいつの発言は削除すればいい。 -- &new{2016-11-04 (金) 22:04:29};
--何と言うか、まずは私情を挟む側が好んで使う「dis」って言葉の定義をハッキリさせないと話が始まらんでしょこれ… 例えば「この戦車は装甲も薄いし燃費も悪い。そもそも機体の設計コンセプトが全体的に噛み合っておらず、この世代で敢えて選ぶメリットは無い」→「愛があれば使える！お前の愛が足りないだけ！」ってなやり取りがあったとして、これはどちらが通報案件になる訳？
どう見ても明らかに後者こそが私情を挟んでて通報される側だと思うんだけど、disって言葉を使ってる人達は多分前者をそのレッテルによって排除したがってるんだよね？ ここの認識の摺り合わせをせずに投票して話を進めても、後のルール策定時に確実に破綻して無駄になるだけだと思うよ。 -- &new{2016-11-04 (金) 23:55:23};
---そんな例で通報する奴おらんやろ。disはリスペクトの反対。もっと暴言や中傷に近い個人攻撃みたいなやつ。 -- &new{2016-11-05 (土) 00:01:46};
---まず第一にその程度で通報するものかな？ってのある上で、その戦車はたとえば「速度だけは凄く速い」などの優れた点は何も無いと言う前提での例えなのかな？そうだとしたら愛って言われても…となるし、逆になにか優位点があるのにそれに触れず悪いトコだけ列挙で使えないと評したらDisってると言う人が出てくるのも仕方ないとおもう。いずれにせよ通報なんて内容とは思わないけれど。 -- &new{2016-11-05 (土) 00:04:57};
-職業＊＊＊レベルだけ入れといて後は「手持ちとの相性による」でいいんじゃない。作りたくない理由はあっても作っちゃダメな理由は無いと思うし、作って害になるものでも無いから別にいいんじゃないかと自分は思う。 -- &new{2016-11-04 (金) 21:56:25};
-駿府弓を持っていたが改築餌として使うつもりだったので倉庫で眠らせていた。２ｃｈで別格に強いとみて個別ページで納得。明らかに強い娘は職業別で一覧表あるほうが便利だと思う。
後は使用者の多い☆４と☆３もあるといい。 -- &new{2016-11-04 (金) 22:45:14};
--普通はそこそこのレア率の城娘手に入れたらまずは個別ページに目を通さないか？ましてや改築餌にするなら尚更 -- &new{2016-11-05 (土) 00:42:12};
---だよなあ、要介護レベルの馬鹿相手に手取り足取り教えてやろうって感じね、ここまでくると -- &new{2016-11-05 (土) 02:24:34};
---ネットやるならプル型メディアにいい加減慣れろと思うよな。こういう木を見るとなんのかんの言ってもプッシュ型のテレビは強いと実感するわ。 -- &new{2016-11-05 (土) 04:00:03};
---教えたくない人介護したくない人はしなければいいじゃん。嫌なら編集も何も介護的なことしなければいい。 -- &new{2016-11-05 (土) 11:46:27};
-賛成意見のところにある「単体で強くても編成バランスが分からないと意味無いのでは,編成の選考方法を充実させるべき」というのは、おすすめの城娘ページ賛成意見なのですか？一見すると、おすすめの城娘のページの必要性ではなく、兵科別や属性の編成・戦術の参考になるような記載ページの有用性を言っているようにも聞こえるのですが。条件付き賛成に聞こえるけど、ページの必要性を問う反対意見にも通ずるし、おすすめの城娘ページではない第三の道を提言しているようにも聞こえます。 -- &new{2016-11-04 (金) 22:46:00};
--というか意味がないと言ってしまってるので、どちらかと言うと反対意見に分類されるほうが妥当にみえますね。まぁ参考意見ですからどちらに分類されているかは重要ではないとも思えますが。 -- &new{2016-11-04 (金) 23:01:17};
---そう考えると全おすすめ城娘ページに対しての反対ですね。第三の道を作り自分で考えてもらうと。そこで更に迷ったら質問する。確かに荒れる要素は0になりますけどおすすめいらんよねって話に… -- &new{2016-11-05 (土) 11:38:05};
---なので現におすすめ自体すべていらないから破棄しようという極論に至った方による採決が隣で行われてます。 -- &new{2016-11-05 (土) 12:34:53};
-某機動戦士なＳＤ戦略シミュデーのＷｉｋｉであった方法論だけど、オススメを「普通のおすすめ（ある程度状況問わず安定して強いユニット）と「クセのあるオススメ（ハマれば激強or特定ユニットと組ませると無双出来るなど、特定状況下で光るユニット）」の２つに大別して紹介するのではダメかな？ -- &new{2016-11-04 (金) 23:13:33};
--聚楽第の特技で有岡や信貴山とのシナジーが普段より強力になるって話題も出てたね、単体じゃ微妙だけどユニット同士の組み合わせで採用されるケースってのはいろいろあると思う。 -- &new{2016-11-04 (金) 23:23:55};
--複合的な案出そうがだけどそもそも、初心者におすすめ城娘以外のおすすめ城娘ページは違うページに作ろうが独立させて作ろうが駄目って噛み付いてくるの。挙句の果てには作るならこのwiki出てけ状態。 -- &new{2016-11-05 (土) 09:52:04};
-高レアになると癖はあっても使えないキャラなんてほとんどいないから、結局使い勝手の悪い落ちこぼれ探しになるな -- &new{2016-11-05 (土) 00:22:23};
--今のところ、個別ページを見てもそうなってるところが多いんだよね。ひどいところだと他の強ユニットとまったく同じ使い方ができないから弱いって言ってるところもあるし。 -- &new{2016-11-05 (土) 00:41:27};
---今度はそれをここでやろうってなってるんだよね、今回の提起はそういうお話 -- &new{2016-11-05 (土) 00:45:21};
---アイギスのwikiとかみてるとよくわかる。どうせそのうち高レアのくせにおすすめにも入れないwiki公認のゴミユニがｗみたいな煽りが出てくる。管理者が対応しきれるならいいけどね。 -- &new{2016-11-05 (土) 00:50:19};
--おすすめを決めるって事は自動的に、おすすめできない（人によっては弱いと解釈してしまう）ユニットが決まるって事だからね。 -- &new{2016-11-05 (土) 01:01:30};
---しゃーなしでしょ。弱かろうがこの城は駄目、ゴミクズ！なんてページの評価欄に書かれるわけでもあるまいし。書かれたらクシャポイすればいいだけだし。 -- &new{2016-11-05 (土) 09:49:49};
---評価欄以外で書かれる可能性はいいの？ -- &new{2016-11-05 (土) 11:23:43};
---よろしくはないけど、コメント欄に書かれるのはどうしようもない。現にユニット、城娘の個別ページにだってそういった書き込みあはあるんだもの。だからって個別ページなくせって話は無いっしょ？ネットの世界だものただの誹謗中傷は見ないふりでスルーです。 -- &new{2016-11-05 (土) 11:31:22};
---コメ欄でも見るに堪えない誹謗中傷の嵐になった結果、キャラ個別ページは残すがキャラ個別ページのコメント欄は閉鎖する運びとなったのがアイギスwiki。ここがそうならない事を祈るばかり。 -- &new{2016-11-05 (土) 11:44:13};
---それも一種の正解だよね。ここで言うなればおすすめ閉鎖する対策がそれに近いね -- &new{2016-11-05 (土) 11:48:33};
-賛成・反対意見を読んだけど、そもそも「ページへのたどり着きやすさ」を利用し「☆５以上を扱って何がしたいのか」がわかんないから現状のままなら票は保留かなぁ。完全受け手の側としては構想の主体性がわからない議題にちゃんとした判断も意見もしようがないもん。なんかケチつけてるようで申し訳ないけどさ。 -- &new{2016-11-05 (土) 02:52:53};
--星4までしか持っていない人も居てまた逆に星5以上をたくさん持っている人も居ます。そこで現状の星4までのおすすめ以外に星5以上のおすすめ作ろうとしてるだけだよ。 -- &new{2016-11-05 (土) 09:45:52};
---うん。そういった意志や意義自体は尊重する立場だけどね。ただ事前情報を知らない身としては、テーマはあるけど肝心の中身がおおよそにも開示されてない都市開発計画といった感じに見えてしまって、そこに可否票を投じるのは無理だなぁと思った次第です。答えてくれてありがとね。自分はたぶん棄権しますがご容赦をば。 -- &new{2016-11-05 (土) 20:14:23};
-どんな初歩的な質問でも大丈夫ってルールの初心者用質問掲示板作る方が良い -- &new{2016-11-05 (土) 03:06:45};
--いまの質問掲示板はそうではないの？ -- &new{2016-11-05 (土) 11:27:05};
--聞いてほしいけどいわゆるrom専みたいのもいるし聞かず(質問せず)に済むならそっちの方がいいって人もいるでしょ。なんだか質問される側の話しかみんなしてないよね。 -- &new{2016-11-05 (土) 11:51:43};
---同じ方かもしれませんが上の方にもそういう方いましたよ。賛成意見の、「返答者の負担を減らすことが出来る」を「質問者と返答者の負担を減らすことが出来る」に変えればいいのかな？ -- &new{2016-11-05 (土) 11:57:41};
---負担も何もって感じだ。現状に最も即した回答を得たいなら質問掲示板が適しているし掻い摘んだ情報を得たいなら個別ページで十分機能している。その簡単な一手間すら負担と考えるならさほど興味が無いか、自分から情報を得る権利を放棄しているに他ならないのでは。 -- &new{2016-11-05 (土) 12:26:35};
---それは暴論。省エネ派だってあなたと等しく同じ票の価値を持つ意見です。 -- &new{2016-11-05 (土) 12:30:49};
-おすすめ城娘より、むしろカテゴリごとによく使われる城娘がわかるページでも作ればいいんじゃないですかね。どの子を重用しているか利用者が投票機能を利用して集計するみたいな。あとは名前の部分にハイパーリンクつければキャラページに誘導みたいな。まぁ荒らしとか情報操作されたらどうしようもないけど。 -- &new{2016-11-05 (土) 09:31:32};
--そういった複合的な案も出てるよ！だけどそもそも、初心者におすすめ城娘以外のおすすめ城娘ページは違うページに作ろうが独立させて作ろうが駄目って噛み付いてくるの。挙句の果てには作るならこのwiki出てけ状態。困ったものだよ -- &new{2016-11-05 (土) 09:42:00};
---まったく…どうしようもないですね。後で私からきつく言っておきます。 -- &new{2016-11-05 (土) 10:36:30};
---噛みついてくるとか困ったものとかそういう個人感情はいらない。はっきりいってこちらも同じだからそんなこと言い合ってもキリがない。否決された議題だから通ってないだけ。当たり前。今回も議題に基づき投票で決めるって言ってる。当たり前じゃねーよページ作成に議論はいらないんだ！とか、決定方式に不満があるなら投票を無効にする提案でもすれば。 -- &new{2016-11-05 (土) 11:39:37};
---おっそうだな！でもその理屈で行くとwikiの内容決める前にwikiは作るなになるね！このwikiはどこかでwikiを作るか作らないか何処かで投票したのかな？？そんなこと言うとwikiの根底が覆るゾ！ -- &new{2016-11-05 (土) 11:56:30};
---じゃあ提起して覆せば。現に投票は行われるしその決定に従う運びとなっている。これでもし否決されたらあなたはまた無視してページ作る提案するつもりなのかな？グダグダ言ってないではやくアクション起こせば？ -- &new{2016-11-05 (土) 12:00:34};
---否決も何も作る作るなギャーギャー言ってるだけで否決も可決も何も決まってないでしょ。何処かでキチンと決めた？ -- &new{2016-11-05 (土) 12:00:51};
---話し合いは行われたよ。それで認められなかったから独立っていう方法を選んだわけ。何も決まってないなら独立もしてないわけ。 -- &new{2016-11-05 (土) 12:03:49};
---あのさ、★5以上扱う事を否決されたのは「初心者ガイド/おススメ城娘」の話であってそこには「初心者に★5以上薦めてもそれをどうやって入手しろと？」と言うような理由も含まれてるわけ。だからそれを理由に「無条件に★5以上は扱わないと決まった」と言うのも拡大解釈なんだわ。否決されたとか認められないとかでなく何も決まって無く意見も割れてるから今決めてるっと表現するのが妥当なんだよ。 -- &new{2016-11-05 (土) 12:15:19};
---それはあなたの解釈。独立発起人自身がコメントを残している。ところで繰り返すが、今回行われる投票の決定にあなたは従いますか？従いませんか？ -- &new{2016-11-05 (土) 12:19:57};
---私の解釈と否定するなら↑↑にしたって同様に貴方の解釈でおわるからどっちも他人に強制力ないんだって自分の解釈だけを絶対と考えるのは思考がおかしいぞ。発起人のコメントだって否決されたなんていってないわけ、ていうか何処で否決されたなんていってんのよ。認められなかったというのも認められてはいないと言う意味ならそうだがなら誤解を招く言い回しがそもそも駄目。んでさいごに↑4葉と私は別人だがここで決まったことには従うつもりだよ。 -- &new{2016-11-05 (土) 12:45:18};
---自分が正しいとはいってません。発起人は過去のコメに基づき「☆5以上は反対がでるしイベ城娘は却下されるから独立したい」と言ってる。それに対するお互いの解釈の違いってだけですから。で、投票の決定に従うなら私から言うことは何もありません。 -- &new{2016-11-05 (土) 12:50:08};
---だからさ『「おすすめ城娘」のページは今初心者ガイドの一項目だけど、単独のページにしたいです。そして、「☆5以上」「☆4以下」「確定入手＆☆2以下」「イベントユニット」等で分別出来ればいいなと思ってます。私は☆5以上とイベントユニットの項目を追加したいと考えているのですが、今の仕様だと、☆5以上を追加しようとするとこの仕様のせいで反対意見が度々出るし、』の都合のいいとこだけ切り取ってるでしょ。それにこれ反対意見が度々でるってだけで却下とも否決とも認められないとも言ってないじゃん、言葉を切り取りしすり替えた上で解釈違いで誤魔化すなら大半の事がそうなっちゃうんだよ。なので言う事無いも何も前言訂正がひつような状況なんだが、それすら理解できない人が反対してるならほっとくか以外仕方ないと私なりに解釈して終らせとく。 -- &new{2016-11-05 (土) 13:06:57};
---そもそものルールとして「城娘の追加は自由。削除はコメント欄にて賛同を得られればOK。」つまり話し合いの中で2人以上反対がいる時点で否決なのです。それ以前のログも洗えば議論の流れは明白です。とだけ。 -- &new{2016-11-05 (土) 13:11:59};
---そこまでの気概があるなら、自分で性能評価のブログなりそれに特化した新wikiなりを立ち上げれば誰も駄目だとは言わないよ。ただ、このwikiを見ている一個人としては主観的データは好ましくないって思うだけ。 -- &new{2016-11-05 (土) 13:12:42};
---一個人の意見としての考えならばそれで良いんじゃないかな。それが多数派になるならこのWikiの方針となり他所のサイトでやってもらう、少数派になるなら妥協して折り合いつけるかそれこそ自身が他所いくかでしかないとおもう。 -- &new{2016-11-05 (土) 13:20:42};
---切離したんだから初心者ガイドの一項目ではないぞ -- &new{2016-11-05 (土) 15:25:02};
---それでも初心者ガイドの一項目としてのルールは守らないといけない（） -- &new{2016-11-05 (土) 18:53:22};
-5までならいいんじゃないかな
10連で確定だし
別に初心者でも無課金でも獲れるし -- &new{2016-11-05 (土) 10:13:37};
--俺もそう思う、そうするとイベント築城もくわえられるからね。また★6超えるとおすすめ無関係に使いたい、使ってあげて、と言う傾向も強くなるしな。 -- &new{2016-11-05 (土) 11:38:55};
---あと築城イベント産★5を餌にして改築をどれにするかなど★５は相談要素が多いのも事実なんだよね。 -- &new{2016-11-05 (土) 12:05:30};
--☆6以上で正直おすすめに入らないかもなってのは4人くらいしかいないからほんとキャラsageにしかならないしな。☆5なら判断に困るのもそれなりにいるってのはわかるから☆5まででいいわ。 -- &new{2016-11-05 (土) 11:52:37};
---キャラsageなのかなぁ。だってこういうのは何だけどその４人は性能悪いのでしょう？それを知られたくないから事実を隠してキャラsageっていうのはちょっと… -- &new{2016-11-05 (土) 12:03:19};
---性能悪いというか汎用性や使い勝手は良くはないかも知れないけど気が確保できたりマップにハマれば強いとかいう感じ。性能って何？って話。 -- &new{2016-11-05 (土) 12:07:06};
--これは反対。「誰でも確定で手に入る」が元になってないと初心者向けの意味がない。出る可能性があるというのなら☆7だって通常築城で出るわけで。 -- &new{2016-11-05 (土) 13:49:23};
---おそらくだがここの話って初心者向けに限定してはないよ。 -- &new{2016-11-05 (土) 13:54:48};
---その通り。初心者向け星５以上ってなわけじゃないし -- &new{2016-11-05 (土) 14:36:50};
---初心者向けにこだわるんだったら確定で入手できるとはいえ天下統一の後半の方じゃ初心者向けにはならなくね -- &new{2016-11-05 (土) 15:19:32};
---初心者おすすめとは別枠で作るかどうかの話だし初心者にとって云々とかはまた別の話 -- &new{2016-11-05 (土) 15:20:57};
-☆５以上は中級者おすすめって別に作って入れればいいんじゃないの？初心者は手に入りやすい城娘でどう攻略していくかってとこで、中級者は城娘同士のシナジーとか考慮した構成方針みたいな感じで。おすすめ城娘っていうかおすすめ構成に近いかな？初心者は手持ちでなんとかするしかないけど、中級者はイベントとか１０連で出た☆５とか持ってたりするでしょ -- &new{2016-11-05 (土) 13:23:13};
--別に作るのも駄目、作るなら他サイト作るところからやれって言う人がいてこうなった。 -- &new{2016-11-05 (土) 13:25:09};
--オススメ構成なら議題通るんじゃない？札+銃2でハメとか回復+足止めとか足止め+範囲とかそういうのは単体性能とかより大事な話だし。 -- &new{2016-11-05 (土) 13:39:24};
---そうなるともうケースバイケースでステージ攻略的な次元になるんじゃないかな。そっちもないから色々ややこしくなるのかもね。 -- &new{2016-11-05 (土) 13:44:36};
---確かにケースバイケースなんだけどさ。俺は途中まで法術を育ててなくてボス戦で足止め回復でなんとかしようとして失敗してたのね。だから、いくつか戦法を知ってれば試せるし、知ってても育ててなければ即実行できないから、こういう戦法のためにこういう城娘が必要ってのがあればいいかなって思ったのね。 -- &new{2016-11-05 (土) 13:55:48};
---その辺は初心者ガイドの枝ページゆえに木ページに任せていたのでたしかに改善の余地はあるよねぇ。っていうか☆５単独が駄目になったらコンボで来るかもなｗ -- &new{2016-11-05 (土) 14:06:54};
-なんだかなあ、このwikiも個別の※欄閉鎖しまくってるアイギスwiki化しそうだなこりゃ -- &new{2016-11-05 (土) 14:30:02};
--あの民度の悪さって何だろうね。もう他人を嫌な気分にさせるのが目的化してるような奴何人もいるのは -- &new{2016-11-05 (土) 15:49:51};
---ちなみに片方のアイギスwiki管理人自身が他方のアイギスwikiの統治機構を試すために荒らしてたと自白し更迭された（それだけが理由ではないけど）。荒らしの目的はいろいろあるんだな。 -- &new{2016-11-05 (土) 16:03:10};
---他のwikiが廃れれば自分の広告収入が増えるからね -- &new{2016-11-05 (土) 17:54:22};
-☆5以上載せるかどうかが可決された場合、例えば「☆5のイベキャラは載せたいけど☆6以上は反対」の人は条件付き賛成って事で、☆6や☆7に関してはまた2回以降の議論に続くってことでいいんだよね？「☆5以上載せるって決まったんだから☆6や☆7載せるのは反対とか言うな！」って事にはならないんだよね？ -- &new{2016-11-05 (土) 15:34:36};
--言うなとはならんはず。でもその後の結果がどうなるかは凄く怪しいと思う。 -- &new{2016-11-05 (土) 15:40:34};
---なるほど。☆6以上絶対載せたくないのであればイベ☆5の項目が結構欲しくても☆5以上の掲載には反対した方が無難かもしれないんですね。参考になりましたありがとうございます。 -- &new{2016-11-05 (土) 16:16:44};
--投票開始まであと9時間を切りましたが、投票期間中の話の中で生まれるこのような疑問に対する回答次第で「そんなつもりで投票したわけじゃなかった」と意見が変わった場合に、投票のし直しはできますか？ -- &new{2016-11-05 (土) 15:43:29};
---それは無理 -- &new{2016-11-05 (土) 16:02:27};
---無理ですか。では疑問がクリアになるまで投票控えたほうが良さそうですね。 -- &new{2016-11-05 (土) 16:07:47};
---一応補足しておくと、おそらくだが修正する事自体は出来なくもないがそれ本人か他人か判別できず収集つかなくなるから↑はの通り慎重におこなったほうが良いとおもう。後半の方が賛成反対理由の傾向もわかるしね -- &new{2016-11-05 (土) 18:07:22};
---まあ、このページの案件情報だと共通認識からの論理性よりも手前勝手な個人解釈が優先されてしまうだろうから、可決後にも議論進行の如何で賛成だった一部が反対に転ずる可能性は孕んでるよね。そもそも何を以ってオススメとするつもりで始めたことなのか、初心者オススメと同じ（or似た）構築を主軸とするつもりなのか、そういった発起点、または目指すべき筋道も示されてないからこちらとしてもおいそれと可否は投じられないと。というかそもそもこれって事前に情報・進行を知ってる向けに出されたものなのかもしらんけど。 -- &new{2016-11-05 (土) 19:50:29};
--もっと言えば☆5でもイベ産とガチャ産で話が変わるって人もいますしね。イベ☆5は認めるけどガチャ☆5は認めないって人は賛成反対条件付き賛成のうち条件付き賛成として扱われ第二回以降に「ガチャ☆5の掲載を認めるか」の議論につなげるのか、それとも反対票として判断するのか。どう解釈するんだろう。 -- &new{2016-11-05 (土) 15:58:58};
---なのでホントは条件付賛成なんてものを認めてはダメなんだよね。手順としては複数あるであろう条件付き賛成に対し意見調整を行い公約数的条件の〇〇を決めたうえで、〇〇と言う条件で☆５を追加する事に賛成反対の二択のみで投票お願いしますとするのが妥当なんだろね。 -- &new{2016-11-05 (土) 18:40:04};
---おすすめ城娘の独立の件だって、条件付き賛成を賛成に含めたが故の多数によって決まった独立で、条件の部分でそんなんだったら最初から独立認めてねーよとか荒れ荒れだからねえ。 -- &new{2016-11-05 (土) 18:46:49};
-一番気になるのは星５のオススメとなると新城娘が出る度にそのような議論をしなければならないということ、毎回そこまでのモチベ保てるかってのもあるし、財力的にも育成の時間的にも余裕あるの？って思うんだよね。まあ金ならたんまりある！！考察もしっかりレベル上げてフェアにやるぜ！！って言うなら自分は何も言わないけど・・・ -- &new{2016-11-05 (土) 16:27:40};
--ツリー化してないからそのようなが何を指すかがやや不明ですが、別に参加は義務じゃないしやりたい人に任せておけば良いのでは？全てを管理する必要も管理する権限も無いと思いますよ。 -- &new{2016-11-05 (土) 16:31:24};
--毎週お祭り状態にはなるだろうね、審議の間隔が追加の間隔に追いつかないから。 -- &new{2016-11-05 (土) 16:35:14};
---ヤーヤドー！ -- &new{2016-11-05 (土) 17:24:37};
--自分は明らかにぶっ壊れクラス(名古屋、福知山レベル)だけ掲載して後は「その他手持ち城娘とのバランスにより判断しましょう」でいいと思うんだけどね。掲載のハードルを上限近くまで持っていけば逆に荒れにくくなるよ。 -- &new{2016-11-05 (土) 19:58:04};
---それすらも怪しいけどね、やれこれはぶっ壊れだぶっ壊れじゃないで荒れるだけだ -- &new{2016-11-05 (土) 20:51:08};
---安平城のこと考えると、今後ぶっ壊れクラスと同じか上位レアリティの新城娘が実装されるたびに荒れる火種を、wikiとしておすすめ記載することで火に油を注ぐことになると思う。 -- &new{2016-11-05 (土) 21:18:11};
---投票の前段階の時点でこんな様相を呈しているし、どうなるかは火を見るより明らかなんだなあ -- &new{2016-11-05 (土) 21:45:05};
---それはもうおすすめ以前じゃなくて強キャラについて語るページでも作ればいいんじゃないですかね -- &new{2016-11-06 (日) 00:21:56};
-おすすめ城娘なんてあっても無くても構わんで。だって普通見ないやん。手持ちの城娘しかないんだから、おすすめされてても手に入るわけじゃなし。手持ちにレア度が高いのが出ればそのキャラのページで評価を確かめるから、おすすめなんて見る必要が全くないねん。
最低限、初期城娘の解説と確定入手城娘の解説さえあればいいと思うで。wikiに来るような人間なら3以上のレアなら出たら普通キャラページ調べるやん。そうなるとウチは5以上については過剰な記述ということで反対意見になるんかね。まぁ見ないからあっても無くてもええんやけど。 -- &new{2016-11-06 (日) 00:16:20};
--三度の飯よりもカテゴライズが大好きな人間もおるねん -- &new{2016-11-06 (日) 00:29:50};
--おすすめする方は単に自分の1推しやレギュラー語りたいんだわ、そう言う鬱憤を晴らす井戸つーか便所をつくろうって話なんだぜ。ある意味公式にある要望掲示板に近いんだろな。 -- &new{2016-11-06 (日) 00:38:50};
---それ個別ページでやるんじゃだめなんですかね -- &new{2016-11-06 (日) 08:40:47};
---大衆の目に留まるwiki公認という大義名分の下公然と他キャラを下して嫁キャラの優位性を示さなくてはいけないだろう。個別ページではどうしても埋もれがちになるからな。 -- &new{2016-11-06 (日) 10:44:04};
---だめつーか個別からいくらかでも隔離できたらいいやってことでない。逆に複数の個別ページで並行してやってる今はよいかっていうと疑問におもうけどなぁ。 -- &new{2016-11-06 (日) 10:48:20};
-投票枠が下に出来てるけど、「条件付き賛成」の扱いはどうするの？例えば、「イベント入手までなら賛成」「ページを作ってもいいけど、隔離して好きな人だけで」「メニューバーにはリンクを貼らない形でなら賛成」とかいう条件付き賛成が出たら、それはどういう扱いにするわけ？仮にページが出来た後で検討する、再度意見を問うとかいう方針では下での投票の意味が無いわけだが。 -- &new{2016-11-06 (日) 02:42:46};
--「条件付き賛成」は言い換えれば「条件付き反対」でもあるわけだしね。確かにこの投票の仕方はどうなのかとは思う。 -- &new{2016-11-06 (日) 03:00:24};
--賛成になるんじゃね、でないと独立させた事が怪しくなるじゃん。そもそもそこからどうなんだって事なら同感。 -- &new{2016-11-06 (日) 03:05:28};
---なので上のツリーにあったコメを引用しちゃうけど、「☆6以上絶対載せたくないのであればイベ☆5の項目が結構欲しくても☆5以上の掲載には反対した方が無難かもしれないんですね」って感じの判断が投票者側に必要なったりするだろね -- &new{2016-11-06 (日) 03:09:29};
--賛成として扱っていいものと反対として扱っていいもの2つが出てくるだろうな。投票期間中に出た条件つき賛成を第二回以降の議論に「条件」として議論引き継いでも既に手遅れになる条件が出てきちゃうからね。具体的には下記投票の1木がそれ。そうなる投票については【賛成】と記入してても【反対】として扱わなければいけないだろうな。 -- &new{2016-11-06 (日) 11:19:00};
---条件の解釈とか言い出したら俺の解釈はこうだがありになっちゃうからだめだろ。条件付き賛成票って区分はそもそも変だと思うけど、かと言ってコメ解釈で反対扱いですはないよ。 -- &new{2016-11-06 (日) 11:32:23};
---個人解釈といわれればそうかもしれないけど、現実としてそうなるよね。賛成票として扱われる票に記載した内容と食い違う現実が成立するのを賛成票とするのは絶対おかしいと思う。コメ解釈が許されないからこそ直ちに公の議論すべき。もう投票してる人もいるけど。 -- &new{2016-11-06 (日) 11:40:39};
---「荒れなければ賛成」の解釈ひとつにしてもめちゃくちゃ難しいからな。荒れの定義からはじまって投票期間中だけ荒れなければいいのかとか荒れた時点でページ破棄なのかとかいくらでも解釈変わるし。条件付きは本当にいらないと思う。 -- &new{2016-11-06 (日) 11:51:00};
---【条件付き賛成票】は条件付き賛成票であって【賛成票】ではないんでないの？【賛成表】or【反対票】とみなすならなら最初から賛成反対の二択にすればよいからね、そしてこの区分がおかしいっておもうのは同意。本来は条件付き賛成なんて区分作らずその条件の部分のすりあわせして、すり合わせした結果の条件付きで★５の取り扱いに賛成か反対かの二択にするべきなんだよね。なのでここでは禁止としか決まらんのでないかな。 -- &new{2016-11-06 (日) 11:56:27};
---独立採決に際しては条件付き賛成を賛成として取り込んで独立して揉めている現実があるので、そこを踏まえてせめて今回の【条件付き賛成】の票としての扱いの説明はほしいね -- &new{2016-11-06 (日) 12:02:01};
---この３択を用意した上で出来るとすれば、賛成＆条件付き賛成が過半数に達したら第２回にとりあえず進み、そこで★５以上の掲載方針が決まったら再度「その条件の下で★５以上を扱うか」を裁決ここで扱わないとされたら★５以上扱うのはすべて不可とすると、なので第一で棄却なら★５以上の掲載ルール議論する手間が省けるってくらいでないかな。 -- &new{2016-11-06 (日) 12:07:11};
---↑読み直して気付いたが今の状況もっかい作るってことだね。まぁ反対のほうが多そうだしこれで終りそうだけど。 -- &new{2016-11-06 (日) 12:13:01};
--【条件付き賛成】って扱い書かれてないけど要するに無効票ってことじゃないの？実質反対である【条件付き賛成】を賛成に取り込むのであれば必然的に賛成票が増えて公正とは言えないし、もしそうであれば、反対に取り込む【条件付き反対】もないといけない。 -- &new{2016-11-06 (日) 11:24:45};
---ていうか、起案者はどうカウントするつもりなんだろね。 -- &new{2016-11-06 (日) 11:34:33};
---本来であればこういう投票はYes・Noで大別出来る意見以外は容認してはいけないんだけどね、それに更に条件を付け足したいというのならば段階的に行っていくべきだし -- &new{2016-11-06 (日) 12:19:04};
---条件付き賛成て、それ投票所にぶっこむんじゃなくてこっちに意見出して議論しないと行けない内容よな。正確な捉え方ではないが、賛成に足る条件が出て無いから賛成してないってことだし。その条件部分はやっぱ議論しないと -- &new{2016-11-06 (日) 13:43:09};
--******投票方式が変更され【条件付き賛成】への投票は不可となりました****** -- &new{2016-11-06 (日) 16:36:02};
-この投票って二重投票余裕じゃね？IP監視してる人とか複数人ちゃんといるの？ -- &new{2016-11-06 (日) 04:01:26};
--いないし既に怪しい感じのもあるね、串さしたり基地局かえ足りとIPを変える方法も色々あるだろうし。 -- &new{2016-11-06 (日) 10:35:05};
---VPN GateとかでもIP変え放題だね -- &new{2016-11-06 (日) 11:56:30};
--環境としてはかなり緩いから意見をごり押したい側からすれば格好の条件なんじゃないかな -- &new{2016-11-06 (日) 11:59:37};
--今回はともかく今後は大きな議論には投票行われる流れも確立しそうな気はするから、投票のシステムに関するルールや外部のアンケサイトを借りるだとか根本的な議論が必要になってくるだろうね -- &new{2016-11-06 (日) 12:08:29};
--wikiなのだから良心に任せるしかないだろう、此処で不正が起こるようならページを作っても同じ事の繰り返しに成る -- &new{2016-11-06 (日) 13:03:33};
---まあIP変えて荒しまくって、荒れたから閉鎖しましょうって言われたらどうにもならんわな。 -- &new{2016-11-06 (日) 16:31:44};
---アイギスwikiではページ閉鎖するために荒らすって手法がはびこってるしこっちもこれだけ兼任殿が多いとそうなるのは見えてるな。 -- &new{2016-11-06 (日) 16:53:43};
---もう怪しいやつ沸いてるし新しく作るにしても削除するにしてもなんで今更って感じ どうせ同レア戦争の優劣になるだけだろうし全部なくしてしまえって思う -- &new{2016-11-06 (日) 17:38:44};
-投票ルールにおいて【条件付き賛成】の記入が無効となったようですね。すでに条件付き賛成として投票済みのお二方の再投票権とかは認められるのかな？ -- &new{2016-11-06 (日) 13:47:41};
--流石にその再投票はOKだろ確認取れないけど、消すのはあれだからどっちにも可算せずにせず意見として扱うのが妥当か。 -- &new{2016-11-06 (日) 14:01:04};
--それは認められなきゃおかしいだろね。 -- &new{2016-11-06 (日) 14:07:42};
--【条件付き賛成】の記入を無効にするならするで、これまでの投票はどうするのかを含め明記する必要があるでしょうに。最初から穴だらけだったからやむを得ないかもしれないけど、理由も説明もなく投票の前提条件を逐次変更していくのは些か問題があるし、公平性に欠けるのでは？ -- &new{2016-11-06 (日) 14:13:38};
---無効とされてしまう【条件付き賛成】以外の人に特に支障が出るとは個人的には思わないが、どうすれば良いと？揶揄したいんじゃなくそこまで言ってもらわないと相談も対応も仕様がないかと。無効票とされてしまった人には再投票してもらえばいいとおもう。 -- &new{2016-11-06 (日) 16:40:56};
---2人が名乗り上げて投票してくれればいいな。3人現れたら明らかに不正だし。名乗り上げなかった場合は二重投票との区別がつかないのと、再投票されてない場合は投票後に2票の存在に対する議論で揉めるからたぶんひと悶着起きるけど。 -- &new{2016-11-06 (日) 16:46:16};
---再投票として確認できない時は無効で良いでしょ、それを加えて結果ひっくり返そうだなんて考える人が有害なだけに思う。もともと不正しようと思えば幾らでも出来るザル監督だしな。 -- &new{2016-11-06 (日) 17:04:00};
--イベントのキャラならの条件で投票した一人ですけど、今の所YESでもNOでもない微妙な立ち位置なんでどちらか片方となると正直悩みますね。今のこの流れなら無効票として考えてくれたほうが助かります。 -- &new{2016-11-07 (月) 00:24:55};
-投票期間のことなんですが、当初11月20日0時00分までとあったので、時刻の表記を抜いても一般的に通じる11月6日から11月19日までと各所の案内で記載させてもらったのですが、現在11月19日0時00分までとなってますね。正確には11月20日0時00分までか11月19日0時00分までかどちらでしょう？混乱をなくすためにメニューの告知も時刻入りにすべきでしょうか。 -- &new{2016-11-06 (日) 14:10:46};
--というか19日24:00と書いてほしい。締め切りに0:00を使うべきでないとおもう。 -- &new{2016-11-06 (日) 14:20:11};
---6日の0時からはじまったから、きっちり2週間（14日間）っつうことで19日24:00まででいっか。 -- &new{2016-11-06 (日) 14:21:45};
-【賛成】議論することを否定してしまうとwiki自体が成り立たない、見たくないのならば見なければよい。導入した結果として荒れるのであれば、その時点で該当項目を閉鎖してもよいのではないか。荒れるかもしれないから何もしない、では進歩がない。需要は間違いなくあるのだから -- &new{2016-11-06 (日) 16:22:16};
--すいません、場所間違えました(^o^;) -- &new{2016-11-06 (日) 16:23:40};
-初心者おすすめ作る時全く問題なかったの？それも一様星4までの優劣？格付け？てことだよね？？これも自分で調べればいいよね？全く荒れる予想とかなく絶対平和なページになると思ってたの？初心者おすすめページに乗らない娘はクソ雑魚とか言われない確信があったの？ -- &new{2016-11-06 (日) 16:55:39};
--かもしれない、と予想がつくなどは全ての所に言えるよね -- &new{2016-11-06 (日) 16:57:42};
--そう。確信があったの。 -- &new{2016-11-06 (日) 16:58:20};
---正確に言えばクソって言われても低レアだからで終わりだし、低レアに対する批判は批判側が淘汰されることがわかりきってるから。やってみなきゃわからないって人もいるかもしれないけど、おすすめ城娘全撤廃がまず間違いなく否決されるのがわかりきってるように、あらかじめ結果が見えてる人には見えてる事もある。 -- &new{2016-11-06 (日) 17:03:31};
---低レアはもともと弱いから弱いと言われて普通、使えれば強いっていう風に評価は上がることしかないから基本的に誰も損しない。高レア扱うとその逆。もともと高レアは強いのが当たり前なのにおすすめできない高レアが決まるから荒れる。 -- &new{2016-11-06 (日) 17:10:19};
--確信どころか、荒れる話題の隔離場を建設するべきと言う確信犯だったよ -- &new{2016-11-06 (日) 17:13:31};
---なるほど「おすすめ」は立て看板でもあると。溜飲が下がった感じだよ。まあ結局議論が過熱すると隔離の枠を出て該当のキャラページにも飛び火する未来なんだろうけども。「話したがり」ってそういうの多いししょうがないね。 -- &new{2016-11-06 (日) 18:42:16};
---個別ページに迷惑かけなきゃまだいいけど・・・無理だろうなぁ。個別ページぐらい～ちゃんかわいいで静かにしたかったのに -- &new{2016-11-07 (月) 10:57:00};
---既にあちこちで小火ってるんだから飛び火と言うのが適切かは怪しいけどな。さらなる燃料投下の恐れがあると言うなら同意。 -- &new{2016-11-07 (月) 16:23:00};
-へんなの湧いてきてるけどわかる人にはわかるもんだよ -- &new{2016-11-06 (日) 23:34:49};
-理由になってない理由を書いている反対のための反対とか賛成のための賛成は無効にしてほしい。
頭のおかしいBOTみたいな投票は無効にしないと自作自演インチキで勝ってしまう。 -- &new{2016-11-07 (月) 09:09:50};
--多重投票可能なのはどこぞの48だけでいいのにね。この調子じゃ仮に可決されてもゲハ板みたいになるのが落ちだろうさ -- &new{2016-11-07 (月) 10:31:03};
--アイギス絶対正義脳も帰ってほしいわ、あれのWikiは今やむしろ失敗例だろうに。 -- &new{2016-11-07 (月) 16:32:46};
---その失敗例ですら避けてる案件だからな。失敗例以上の失敗したいなら仕方ないが。 -- &new{2016-11-07 (月) 16:44:12};
---そうすると失敗に至る論理が脳内ソースだけなのよな。それがわからんのだからなるほど仕方ない。 -- &new{2016-11-07 (月) 17:04:20};
---脳内ソースって。荒れによるコメント撤廃とかいう見れば誰でもわかる失敗の原因を理解も学習もしてないんだから仕方ない。 -- &new{2016-11-07 (月) 17:31:07};
---そのアイギスにオススメページなかったのだから荒れた理由は他にあったんだろ、オススメページの有無なんて関係なくてそこに居た人の問題じゃん。大体自分の予測や考えが正しいと決め付けて他人に押し付けようとするから荒れるんだろうに学習してないのはいったい誰なんだか。 -- &new{2016-11-07 (月) 18:18:04};
---荒れる要素を受け入れるなら求められるのは管理人の負担やルール作り。アイギスで強キャラ談義で荒れてるのを見ればこちらでも荒らしが増えるのは目に見えてるからあらかじめ回避しようという意見。荒れてからでは遅い部分もあるけれど荒れてから考えればいいとかやってみなきゃわからない人が多いならそれも仕方ないとは思う。 -- &new{2016-11-07 (月) 18:35:37};
---愚者は経験に学び、賢者は歴史に学ぶってさ。昔の人もいい事を言ったもんだ。 -- &new{2016-11-07 (月) 18:40:57};
-wikiに対する損害はどうでもいいと思うけど（管理人さんが裁定するなら別）、「ゲームの売上に影響が出て、営業妨害になるかもしれない」という論理なら一考の余地はある。 -- &new{2016-11-07 (月) 13:19:55};
--それは感じてた。☆5以上1体確定ガチャを運営は目玉にしているのに☆5以上のおすすめを決めつけたらそのおすすめの城娘が出現率アップしているかどうかでガチャ回す人の数は良くも悪くも変わるだろうね。 -- &new{2016-11-07 (月) 15:44:37};
--10連でレア５以上確定があるから★５などは特に指標のひとつになるね、でも良し悪しなんだから気にするのはどうなんだろ？そんなこといいだすと考察的なことなんもかけないしステージ情報や攻略なんかも珠割りを阻害してる事になるんからなあ。 -- &new{2016-11-07 (月) 16:27:11};
--レアリティ低くてもしっかり育てれば自分の好きな城娘で遊べると言うのが地味にこのゲームポイントだし、作る側としてもどのキャラでも使えると言ってくれる方が売り出す方としては重要ではあるから、このキャラじゃないと駄目って空気を出しちゃうのはあまりいい話ではないのは事実よね。更にそれで攻略法が固定化されちゃうのもつまらなくなる要因ではあるとは思う。格ゲーでいうバランス、パワー、スピードタイプで色々なプレイヤーが居る状態であるから色々な攻略の仕方があって楽しいのと似てる。 -- &new{2016-11-07 (月) 18:13:07};
---初めて暫くたって低レアでの小回りがきく使い方とか参考になったなぁ。
一方でRE最初の召城で大坂城でたけど使い方分からなかった、初心者が見るなら参考あると指標にはなるね -- &new{2016-11-07 (月) 23:05:59};
-星5以上でオススメできない城娘なんていないだろ？（仙台、大砲辺りから目を逸しつつ）いや、信貴山とか育ててはいるけどね -- &new{2016-11-07 (月) 23:54:08};
--そういうのあるからレア5だけ欲しい勢もいて、そのあたり煮詰めてから投票にして欲しかった。 -- &new{2016-11-08 (火) 00:02:50};
---★5と★6、7は巨大化回数も違うし完全に別ランクだからな。なんでひっくるめて投票してるのか俺も意味不明。 -- &new{2016-11-08 (火) 00:16:25};
--本当にその通りなら「★5以上の城娘は全ておすすめです」と一文書いて終わり。でも反対してる人だってそれじゃ納得しないだろう。 -- &new{2016-11-08 (火) 00:23:16};
---もともとはそういうスタンスだったはずだから反対してる人もそれは納得するんでないのかな。反対してる人達も各々考えの違うだろうから人それぞれ言われたらまぁそれまでだけど。 -- &new{2016-11-08 (火) 00:35:23};
---木主だけど、個人的にはどの娘でもLV上げれば使える派なんでその一文で十分だと思う。仙台もネタで書いたけど改築すれば使えるらしい（持ってない）し、大砲はゲームバランスの問題だし -- &new{2016-11-08 (火) 00:50:18};
---初心者向けじゃなくすのなら尚更どのキャラも重ねて割って90にすれば終了だけな話なのにおすすめに載らないだけでいちいちザコユニ扱いの未来が決定するからな。 -- &new{2016-11-08 (火) 00:56:29};
---でもこれじゃ正確な記述ではなく、攻略wikiとしては相応しくないだろう。納得と言うより妥協の記述かと。個人的には嘘にならない範囲でもう少し言い方考えて、それで終わりでもいいが、……ただ他人の編集する権利を奪うこと自体おかしいんだよなあ（これは蛇足なのでスルーでオーケー）。 -- &new{2016-11-08 (火) 00:59:52};
---俺もぶっちゃけどっちになっても良いんだけど蛇足部分で同意見なので賛成してるなぁ。まぁ個人の考えで他人の編集権を奪うのと曲がりなりにもWikiの大意に基づいて縛りが入るのは次元が違うから大義名分があってならいいかなともおもてる。 -- &new{2016-11-08 (火) 01:09:55};
---「編集」には「削除する事」も含むからね、編集する権利を侵害しないということは削除する権利も侵害しないと言うこと。だから初心者オススメページでは「追記は自由、削除は同意が得られればＯＫ」程度のごく自然なルールが設けられてる。☆5以上追記したきゃしてもいいよ、いやな人がいれば消してもいいよ。それが「他人の権利を侵害しない」というsWIKIの規約に一番忠実かなとは思う。 -- &new{2016-11-08 (火) 01:24:22};
---自身で完結する権利と他人への干渉が発生する権利では優先順位が違うんだよ、個人の書く権利>個人の消す権利、だから書くのは自由だが消すには同意が必要であって、いやな人がいれば消してもいいよとは成ってないからね、いやな人がいたら同意を得たら消してもいいよとなってる。そしてこの話が個人間～数人間を超えてWiki全体レベルになって今の状況に至ってると。 -- &new{2016-11-08 (火) 01:42:03};
---個人の書く権利>個人の消す権利ってなに？どの法律？どちらも編集する権利であって表現の自由＝表現の自由だけど。ここではそう決めてるってだけで個人間での大小はないよ。だから多数決で決めるんだけど。 -- &new{2016-11-08 (火) 01:46:59};
---このWikiの編集ルールの話と思ってたが法律の話だったのかそれは想定外だったよ。思考が異次元過ぎて話し合わせるのも無理ですわ。 -- &new{2016-11-08 (火) 01:51:30};
---つまり〇〇するなと言うからおかしいんだな。書く自由と消す自由があって書きたい人が書いて消したい人が消しまた書きたい人がかいてまた消したい人が消すを繰り返せば良いと。さてそれじゃあ〇〇するなって言ってるのは誰なんだろう？ -- &new{2016-11-08 (火) 02:01:12};
---このwikiでの編集ルールはwikiの規約に反さない範疇で管理人が決定した事＆編集室での決定だよ。他人の権利の侵害がwikiの規約で禁止されてる以上「権利」なんて持ち出したら法の話になるのは当たり前。 -- &new{2016-11-08 (火) 02:01:25};
---規約で禁止してるならそれに従うならその内の話で終わりだろ。法律の話になるのが当たり前ってどんな理屈なんだか。それ規約に従わない場合の思考だし。 -- &new{2016-11-08 (火) 02:19:50};
---規約みた？権利って何かわかる？ -- &new{2016-11-08 (火) 02:28:56};
---権利って言葉の及ぶ範囲が固定だとでもおもってんだな、そして質問返しになったら終わりだわな。あとは見た人の判断にお任せ。 -- &new{2016-11-08 (火) 03:01:26};
---質問返しってもしかして「～誰なんだろう？」の答え待ってたの？「書くな」「消すな」のお互い様で個人間の権利に大小はないから多数決で決めることになりましたって質問される以前の葉で既に答えてんだけど。 -- &new{2016-11-08 (火) 03:16:44};
---権利って言葉の及ぶ範囲が固定だとでもおもってんだな＜これは単純に言ってる意味自体がわからないごめん。権利って人それぞれに法によって与えられたものだから。範囲も固定もクソもない。 -- &new{2016-11-08 (火) 03:21:33};
---法律上の権利とWiki上での利用者の権利の区別もできない馬鹿は黙ってろ。そんな馬鹿かまう輩も同レベル。アホか。 -- &new{2016-11-08 (火) 13:36:17};
---なんというブーメラン…。Wiki上での利用者の権利ってなんだ？権利は法に従うもの。個別解釈など存在しない。法に触れる権利だけどwiki上で認められる権利が別に存在するとでも思ってるのか？ -- &new{2016-11-08 (火) 13:40:24};
---とりあえず「権利」について語りたい人はコトバンクで[[様々な辞書の「権利」の解説>https://kotobank.jp/word/%E6%A8%A9%E5%88%A9-61129]]を読んでみたらいいんじゃないかな（提案 -- &new{2016-11-08 (火) 13:52:59};
---↑3、スマン俺も止め時間違えたこと後悔してる、ただもすこしソフトな言葉で頼む。 -- &new{2016-11-08 (火) 15:08:56};
---↑2 どの辞書見ても権利は法によって定められてるものだね。wiki規約自体にも、・不法行為を促す、または他人の権利を侵害するコンテンツの禁止と法について言及してある。 -- &new{2016-11-08 (火) 15:19:45};
---[[法と法律>https://www.google.co.jp/#q=%E6%B3%95%E3%81%A8%E6%B3%95%E5%BE%8B]]で検索もしてみたらいいんじゃないかな&color(White){（大砲なら板島丸串城ちゃん推し凸大事}; -- &new{2016-11-08 (火) 16:05:23};
---法は法律の上位それがどうかした？ -- &new{2016-11-08 (火) 19:12:37};
---何グダグダ言ってるんだか知らねーが少なくとも一人や二人だけじゃない人が作りたい作って欲しいって言ってるんだから作らせてあげればいいじゃん。それを作るなって何様だよ。このwikiの管理人か？？ -- &new{2016-11-08 (火) 19:37:45};
---そうね、作らせてあげればいい。そして一人や二人だけじゃない人が要らない消したいって言ってるから消させてあげればいい。どちらも等しく認められた権利。でもそれじゃあ編集合戦でキリないから多数決しようぜってなってるんだよ。 -- &new{2016-11-08 (火) 20:43:10};
---編集合戦になるのは分かるけど、まず多数決で決めるってこと自体に合意が得られてないようで、投票形式にも疑問が呈されている。0か10かで決めようというのも、どっちに決まっても荒れるに決まっている。双方話し合って折衷案を模索すべき。……なんだけど、もう止めようがないだろうから蛇足ってことです。なんか勝手に変な方向に話がいってるけど。 -- &new{2016-11-08 (火) 21:05:03};
---この程度の認識でまともな議論が成り立つと思ってるお花畑さんが多い現状、波風立てないに越した事はないわな。管理人にだって負担かかるだろうし、いつまでいるかもわからんし頼り切りもあかん。 -- &new{2016-11-08 (火) 21:13:01};
---そう、管理人が決めるルールは絶対、編集会議室での決まりは絶対、投票結果なら絶対、そのすべての前提がまず規約から反している。でも、それで訴訟に発展したりキレる人はいなかったし、なんとなく民主主義国家的にそうすれば納得が得られうまくいきそう、実際うまくいっていたからみんな従ってる、ただそれだけなんだよね。 -- &new{2016-11-08 (火) 21:20:32};
-艦これみたいに城プロも単体の性能だけじゃなくて編成や戦術を考えるゲームだと思ってたから現状が残念でどうなるのか心配。自分の理想的には艦これの攻略wikiみたいにおすすめ紹介は無いけどステージの攻略方法やモデル元のお城の紹介が充実できたらなとは思ってた。皆が納得いくのは難しいだろうけど上手いこと着地点を見つけて解決したらいいな…。余所のゲーム出してごめん。 -- &new{2016-11-08 (火) 04:01:14};
--単体性能よりそういったもののほうが大事って意見が出始めてから、初心者ガイドのページでは編成のコツと題して他の要素の重要性やポイントも紹介してるけど、個人的にはこの項目が今後個別ページを持つくらいもっと詳しく執筆されて充実していけばいいなとは思う。 -- &new{2016-11-08 (火) 13:20:42};
--城プロも単体性能よりも、そのキャラに合わせてどういう編成にするのが一番ベストか？だからねえ。だから、お気に入りの城娘に合わせた編成を作る為には～的なのが本来あるべき姿じゃないかとは思ってる。 -- &new{2016-11-08 (火) 13:58:38};
--実戦では結局、編成さらにはステージの影響もあるからねぇ。ただその反面、城REはユニット強化が使用率と直結してるから、単面的なステージ効率を幾らか諦めて使いたいユニットを選んで日頃から意図的に使い続ける必要もあるのが悩ましい。船なら演習、女神ならバケツですむのだけれど。 -- &new{2016-11-08 (火) 15:21:20};
-【☆5まで賛成、☆6～7は反対】が無いのはなぜなのか。って投票してる人、内容的に反対に属するんだろうけど【賛成】か【反対】で書かないと今の投票ルールじゃ無効票になっちゃうかもよ。再投票が認められるのかもわからないけれど。 -- &new{2016-11-08 (火) 13:14:18};
--自分ですがご心配ありがとうございます。でも別にいいですよ。投票ルールにすらなぜか書いてないし、そもそもこんな投票すること自体に私は反対です。経緯は見ていませんが、呼びかけ主が1人で突っ走ったわけではなく、しっかり話し合った結果に多くの方が「投票しよう」と言ってこんなことが行われているのでしょうか？ 私はそうは思えないんですが。 -- &new{2016-11-08 (火) 21:39:44};
---1人で突っ走ったわけですよ。ルールとしては扱う事が決まってから5までか6～7も含めるか決めようって事みたいです。順番がおかしいって思ってる人は多数いそうですが音頭取ってまで改める気はないんでしょうな（私含む） -- &new{2016-11-08 (火) 21:47:50};
---そうね。編集会議室で議論が膠着してる中でしびれをきらした個人が提案し投票ページを作成し、執り行ってる事にすぎないよ。投票を行おうって提起のもとに賛同が得られ日時や期限、議題、投票ルールが話し合いによって決められたわけでもない。投票中に問題が出てくるたびに、投票ルールを弄ったりもしている。「条件付き賛成」を無効にしたのになぜか賛成票扱いになってたり、今でもいろいろと不安な部分もある。投票ページとして形になってるようには見えるけど、「おすすめ全撤廃しようぜ」ってアンケートと本質は同じもの。 -- &new{2016-11-08 (火) 21:49:00};
---経緯見ればわかるけど（見る必要は時間の無駄なので全く無い）、俺が作りたいんだから作るんだって論調だからね、一応形式に則って投票はするみたいだけど。はっきり言って茶番にしか見えない。 -- &new{2016-11-08 (火) 21:53:28};
---あらそうなんですか、やっぱりね。【投票すること自体に反対】もほしいですね。 -- &new{2016-11-08 (火) 21:54:46};
---1葉だけど、とは言っても何らかの決着をもたらしてそれに対し不満が在るなら御自分で提議からどうぞと言う名目は出来るからやらないで作りたいから作る、作らせたくないから作るなといい続けるよりは進展はある。やらないよりはまし。 -- &new{2016-11-08 (火) 22:01:23};
---まあ勝手にアンケ行ってはいけないという決まりすらないし、投票ルールを個人で決めてはいけないという決まりもない、現に激しい反対が編集室で起こったわけでもない、投票始まったらそれなりの人が参加している。本当に異議があれば編集会議室で反対採決とれば無効にもできるけど誰もそこまではやらない。そういうノリ、空気、流れでここまで来てるってだけで、問題がわかっていながら止めてない閲覧者の責任もあるからね。 -- &new{2016-11-08 (火) 22:08:19};
---まあ自分なら大きく「☆5～7も無条件賛成」「☆5～7無条件反対」「☆5まで無条件賛成、☆6～7無条件反対」「現行上区分と同等の有用性をもつ城娘全てを載せるなら☆6～7も賛成」「その他条件つき賛成で内容記載」の5つを作りましたかね。 -- &new{2016-11-08 (火) 22:11:32};
---残念だがそれ駄目じゃんと突っ込まれたやつ、前3つだけなら多数決（裁判員で量刑決めるやりかた）で決められなくはないが、6-7なくて5までだけなら全部要らないなどと論理より感情による意見がでたら収拾着けづらいだろうしなあ。 -- &new{2016-11-08 (火) 22:22:33};
---っていうか反対でも無効票でもないどころか、なぜか【賛成】票として数えられてるようですけどどういう判断のカウントなのだろう。 -- &new{2016-11-08 (火) 22:23:18};
-☆5までおすすめしたらそれはもうおすすめ城娘ではなくて「押し付け城娘」だ。いっその事、名前もそう変えたらみたらいいんじゃないか。おすすめ反対勢力が反対しなくなって、推進派は楽になると思うよ。 -- &new{2016-11-08 (火) 21:32:51};
--それで良いならそうするとして、それでも文句言ってきた人をちゃんと納得させてくれるのかな。 -- &new{2016-11-08 (火) 21:56:41};
--☆6～7の一部を載せるようになるのなら大賛成。ただの「押し付け城娘」「格付け城娘」に名称変更しましょう。それでバッシングくらってくださいな。☆6～7がほとんど載せられるページになるようなら「おすすめ」としてまあ問題はないけどもね。 -- &new{2016-11-08 (火) 21:59:14};
-イベ☆5でおすすめ出来ない城娘が生まれてしまったな -- &new{2016-11-08 (火) 21:54:42};
--言うて、基礎値会津と同等でそう悪くはないし、銃の特技はあって無いようなもんだし、平水なら腐る事ないし、どうせ発動しない特技で腐らせておくよりはマシと言う見方もあるな。どっちかっちゅうと唯でさえ複合多い銃枠にまた銃で、近接で来なかったガッカリ感の方がデカイんじゃないか？ -- &new{2016-11-08 (火) 22:09:23};
--でも、委任にも特技はかかるし金が必要なコンテンツが今後実装される事はないとは言えないし、とりあえず取っとけって意味でお勧めだけどね。所持枠1がどうしても無駄と思わなければ。 -- &new{2016-11-08 (火) 22:29:26};
-反対の中に賛成があるな -- &new{2016-11-08 (火) 22:41:40};
--賛成の中にも無効票となるはずのものが混じってるしな。書式を守っていない投票も散見されるし、割と滅茶苦茶である。 -- &new{2016-11-08 (火) 22:48:23};
-当初認めてた3択目の【条件付き賛成】は認めないってことで今は【賛成】【反対】の2択で記載させるようにしたんだよね？なんで条件付き賛成も賛成にカウントしてるの？うち一人は条件付き賛成を無効にした際、これは再投票認められるべきだろという意見の中で、本人と思われる方がいっそ無効票にしてくれた方がいいと発言してます。他にも上にあるような反対の中の賛成とかよくわからないものは、【賛成】【反対】から一度出して不明票みたいなコメ欄に移して当事者に訂正を促すなり無効票にすべきでは？投票終了時点で僅差となった場合、こういう疑問の残る票の扱いは後を引きずるので今のうちに明確に決めておくべきだと思いますので意見をお願いします。 -- &new{2016-11-08 (火) 22:58:10};
--それら全てノーカン、名乗り出ての再投票はＯＫとするのが無難だろね。1人はもう棄権ていってたな。 -- &new{2016-11-08 (火) 23:07:48};
-同☆内で相対的に強いとか、汎用的に使いやすいとかのキャラをおすすめとするのであれば、あって困るものでも無いし作りたい人がいれば作ればいいと思うので賛成なのだが、反対の人はなぜ反対なのだろう。なぜ削除しようとするのだろう。 -- &new{2016-11-08 (Tue) 23:32:07};
--強いて挙げるなら本気でそう考えている君の浅薄さかな。編集権限は誰でも持ち合わせているわけだし、それ自体を否定する事は出来ないからね。 -- &new{2016-11-09 (水) 00:21:58};
-旧城wikでも「初心者ガイド」に掲載する城娘の掲載基準、初心者ガイドから「オススメ城娘」を独立化する案で一悶着あったので、凄いデジャヴ。旧では結局、オススメ合戦の末に、初心者ガイドに掲載する城娘は序盤で入手可能な城娘のみ、オススメ城娘のページはつくらず、戦術・レベリング、攻略ページを充実化させる方向で合戦が終息していったけど・・・。ゲームが新旧で違うとはいえ、今出ている賛否の意見も当時とほんど変わらないし、旧から引きずっている人がいるのか、新たな火種なのかはわからないが、前轍な印象。とりあえず、旧城wikだとオススメ編集合戦の末に「結局のところ各自の手持ちとプレースタイルに依る」「全殿が納得するオススメ基準はない」という前提が、確認事項的に初心者ガイドに書かれる結果になったのだが、今回もまたこれを繰り返して先に進むのかな・・・？ -- &new{2016-11-08 (火) 23:40:03};
-経緯の全容は把握してない＆他ゲーwikiを引き合いに出して申し訳ないのだが、グラブルwikiみたいにレアリティ別全キャラクターの評価一覧みたいなページではダメなんだろうか？特定ユニットの選出ではなくユニットごとの特徴を列挙する形にすれば波風立ちにくいだろうし、おすすめ要素に拘るのであれば「どんな編成/マップでも使っていける」とか文言を工夫してもいいし。今だと個別ページから記述を引っ張ってくる形になっちゃうけど。 -- &new{2016-11-08 (火) 23:59:03};
--実際にどういうページか見てないので詳細はわからないけど、聞くだに落とし処としては悪くないとおもうよ。ただ感情優先ぽいから受け入れられるかはどうだろね。 -- &new{2016-11-09 (水) 00:26:35};
--それ個別ページの事じゃないの -- &new{2016-11-11 (金) 17:27:30};
-&color(Red){現在の投票システムを変えたいと思ってるので意見が欲しい};→[[編集会議室>http://scre.swiki.jp/index.php?%E7%B7%A8%E9%9B%86%E4%BC%9A%E8%AD%B0%E5%AE%A4]] -- &new{2016-11-09 (水) 00:59:49};
--いいんじゃない？ -- &new{2016-11-09 (水) 12:11:37};
--良いと思います。IP云々もそうですが、ボタン式で簡潔なのも良い。今の投票は投票場所・書式・理由の書き込みを求めるなど、煩雑です。それ故に無効票も多く出ているように見えます。ボタン式ならば、そのような問題が幾分か解消されるかと。 -- &new{2016-11-09 (水) 13:36:19};
--焼け石に水だとしても少しでも多くの人が納得できる形なのであればいいんじゃないでしょうか。クリックミスしたときに申告等で修正ができないなら、投票ボタンの間隔をもっと離す等クリックミスの起こりにくいレイアウトにだけはしてほしいとおじいちゃん的には思いました。 -- &new{2016-11-09 (水) 13:44:55};
---追記：現行の投票にすり替えるかはリスクとメリットが共存してるので差し替えは難しい。今回にもし適用するなら、今の投票状況すべてゼロにして、最初からやり直し。いっそ議題や投票ルール等現状噴出しまくってる穴を埋めて後日正式に再投票って流れが個人的には望ましい。（投票テストしたせいか何かよくわかんないけど編集会議室にコメントできなくなったみたいなのでここで失礼） -- &new{2016-11-09 (水) 13:57:10};
---↑に全く同意見だなぁ。投票ルール決めながら投票してるのって普通に異常だと思うよ？なんか一部では既に第二回みたいな話をしてる人もいるけど、これもまあ起こるべくして起こったって状況だし。「投票」っていう呼び水でこれまでの流れを知らない人たち（自分含む）もここ覗くだろうし、その辺もちっと想定して準備して欲しかったかな。いわばこのページは起案者のプレゼンでもあるんだしさ。 -- &new{2016-11-10 (木) 01:55:30};
---「準備不足でもとりあえずページを作成しておけばいい。議論で荒れることも想定」って投票する前から結論出てるよね。このページの存在が容認されてるのに反対も何もない。 -- &new{2016-11-10 (木) 02:21:53};
--投票で決めるのであれば、投票システムを変えることには賛成。しかし、そもそも正確な集計が可能なのかすら疑問が持たれているのに多数決で決めること自体が多数決原理に背いているので、全部リセットして投票で決めるのかどうかから話し合った方が良いと思う。 -- &new{2016-11-10 (木) 01:09:13};
-コメ欄を【賛成】の場所と【反対】の場所にわけてから、コメントの最初に賛成か反対かを書かない人増えてませんか？おそらくわざわざそれぞれの場所に投じてるんだからいちいち賛成反対書かなくてもわかるだろって心理が働いてて、今後もこういうのが増えると思われるのですが、賛否と理由の2点が揃ってないこれらの票はやはり無効票になるのですか？ -- &new{2016-11-09 (水) 13:19:05};
--そりゃ無効よ -- &new{2016-11-09 (水) 14:40:39};
---では賛成と反対の箱を統一してください。前の人の記述につられてる人もいるので。あと反対にいれてる賛成票や条件付き賛成は無効ですか？ -- &new{2016-11-09 (水) 21:14:06};
---無効にしますと宣言して再投票促せば良いんじゃないの、それでリアクションなかったら無効でいいでしょ。 -- &new{2016-11-09 (水) 21:33:13};
---そうだな、無効票になる票に枝で宣言しとけばいいかな。 -- &new{2016-11-09 (水) 21:40:48};
---コメントページの編集は控えてくれって書かれててこっちで最新表示3に抑えつつあっちの過去票に枝つける方法がわかんなかった -- &new{2016-11-09 (水) 23:28:33};
---とはいえ、結構なコメントが既に編集されている現状 -- &new{2016-11-10 (木) 01:12:34};
--そもそも投票はじまってから勝手に箱分けたり中身漁って誤った個人解釈で分別したり投票中にルール変えたり票の扱いも決めてないってどうなん。選挙の真似事にしたってありえねーんだが。投票はじまってから賛成箱と反対箱にすり替えたのは投票時点で賛否の表明とするための箱なのに理由だけじゃ無効とかさ。 -- &new{2016-11-10 (木) 02:19:30};
-IPすなわち住所が分かるそのシステムなら納得でしょ -- &new{2016-11-09 (水) 14:06:37};
--むしろIP変えるのも簡単だから理由を書くステップが必要なくなる今よりも多重票が増える可能性の方が自分はあると思うかな。 -- &new{2016-11-09 (水) 21:18:19};
---うーん一理ある。理由書いて尚且つIP表示するのが一番…理由をコメント欄などに書いた後賛否ボタン押せば理由と投票数が一致するから手数増えるが一番？ -- &new{2016-11-10 (木) 15:04:25};
---無理にwiki内で完結させようとせず、アンケート作成サイトを利用するのも一手。 -- &new{2016-11-10 (木) 15:11:33};
---自分も外部サイト派かなあ。アイギスwikiの管理人選出投票では外部アンケートサイト使ってたね。もちろんそれだって不満ゼロではなかったけど。ネットである以上不正はやろうと思えばやれるから、完璧なシステム求めるというよりはどこに落としどころを見つけるかだよね。 -- &new{2016-11-10 (木) 15:31:52};
-☆5以上に関しては新規殿で重課金する人でもなければ同時に大量に出ることもないだろうし、特に誰を育てるべきか迷うこともないのでは？不便に感じるのは招城儀式の高レアユニットの特技計略みるのが個別ページにいかねばならないのが不便かなーとは思うけど、おすすめは結局オススメが多すぎてどれ育てればいいのかわからないっていう未来になりそう -- &new{2016-11-09 (水) 21:43:09};
-まぁ今の初心者おすすめから確定入手以外を消してタイトルもおすすめって文言を消す又は変えればいいんじゃん？低レアでも確定入手以外が乗らなければ高レアも作らなくてすむんじゃん？？ -- &new{2016-11-10 (木) 15:12:10};
-反対票の中にあった文頭に反対を付けていなかったコメントが消されているが、それなら賛成票の中にある条件付き賛成のコメントや連続投票していると思われる二重コメントは消さないのは作為的なものを感じるんだが。
それは消さないのか？というか消していい？ -- &new{2016-11-10 (木) 18:17:51};
--内容みりゃ賛否明らかなのに削除されてるわろたいやわろえない。反対箱に投じられてる賛成も残してるしほんと酷いな。これ投票終わっても荒れ続ける未来しかみえない。 -- &new{2016-11-10 (木) 18:28:58};
---色々言いたいことはあるが内容云々じゃなくてテンプレから外れていればいかに内容が賛否について詳しく書いてあっても無効でしょ。それは常識じゃない？ -- &new{2016-11-11 (金) 06:18:12};
---常識じゃないね。そのテンプレも初日から固定じゃなく状況に応じて書き換えまくってるし、（賛否不要に変わったと）誤解を招くような箱再設置してるし、あなたが言うようにテンプレからはずれてる無効の票（本人が名乗り出た無効票すら）も無効どころか賛成に取り込んでるし。 -- &new{2016-11-11 (金) 06:38:47};
---・まずコメント欄の最初に賛成、反対を記載してください。その後にその理由について一言書いてください。それら二つが記載されている物を有効とします。って所はどっちつかずの条件付きを無効にした一回以外は変わってないから書き換えまくってるって言い方は間違ってるね。でも箱分割したのはあなたの言うとおりだわな。しかし話変わるけど常識じゃないってのはおかしいでしょ。投票用紙以外の紙に書いて投票すると無効になるように内容がどうであれルールと違う書き方したら無効になるのは当たり前。そこが常識でしょていったの。 -- &new{2016-11-11 (金) 06:51:47};
---じゃあなんで条件付き賛成が有効票として保留されてるんですか？明らかに多重投稿なのも残ってるし、反対に投じられた賛成票もあります。箱が変わった時点で無効票増えるから戻せという意見も既に出てます。ルール以外でも、☆5を載せるかどうかの議題が、「おすすめ城娘に」載せるかどうかに書き換えられています。 -- &new{2016-11-11 (金) 06:57:31};
---そこまで私に聞かれても困るんですけど。多分だけど賛否とその理由が一応きちんと書いてあるからじゃない？逆に消してあるものはどちらかが欠如していたものだけだし。多重投稿は私は知らん！私に言うな！！さっきも言ったが箱分割に対してはあなたと同意見です。最後の書き換えですがここは間違ってるか？だって初心者おすすめに星5以上を載せるかどうかの議題じゃないでしょ。おすすめページに載せる(独立して新ページを作る)案件なわけなんだから。ここはもう一度コメント欄を最初から読み直したほうがいいぞ。キチンと書いてあるからな -- &new{2016-11-11 (金) 07:14:05};
---そら困るよね。無効票なのに保留されてる票の存在が矛盾してんだから。議題は、上の方の木でおすすめ城娘の中でのみ適用されるのか、今後wikiの中全体に適用されるのかで勘違いしてる人がいて書き換えられたんだよ。そういう言葉一つで解釈が変わる人だっているから投票始まったら触るなっていってんの。あなたに言っても仕方ないから、こんな投票はもともと常識的じゃないとだけ。 -- &new{2016-11-11 (金) 07:22:36};
---無効票なのに保留されてる票の存在についての私なりの考察が書いてあるからもっかい読んで。それであなたのかんがえがききたいなーって。今後wikiの中全体云々ってのがわからないんだけど、どゆこと？ -- &new{2016-11-11 (金) 07:31:36}; -- &new{2016-11-11 (金) 07:32:47};
---設置者じゃないあなたの考察は別にいらないけど条件付き賛成は賛否ではないので普通に欠けてます。あと本人が無効票を名乗り出てます。議題は、「おすすめ城娘」に☆5以上を載せるか？ つまり今回否決されても「おすすめ城娘」以外の場所でなら何度でも作れる事になったわけです。 -- &new{2016-11-11 (金) 07:38:01};
---条件付き賛成は最初はokだったので最初しか見てない編集者だったんじゃん？なので名乗り出たことも知らないとか。何度でも何処でも作れるってのは考えねじまがりすぎでしょ(笑) -- &new{2016-11-11 (金) 07:58:54};
---何度も指摘されてんのに知らないとか編集すんなってレベル。議題の件は実際そうやって考えねじまげて言葉の抜け道作って独立したページの実例があるからね。 -- &new{2016-11-11 (金) 08:04:55};
---因みにどのページ？ -- &new{2016-11-11 (金) 08:12:05};
---捻じ曲げてるのは否定してるほうも一緒っぽい。編集会議室にログがあって、反対意見があるという提案者のコメが却下されたとコメった事になってる。 -- &new{2016-11-11 (金) 10:12:52};
--最初から「無効票は削除する」と書いてあったならともかく、後付けで他人のコメントを削除するのも如何なものか。強引に自分ルールを推し進める人が投票で決めようというのも矛盾を感じる。 -- &new{2016-11-10 (木) 18:36:02};
--なお、賛成を付けていなかったコメントに賛成を付け加えているもよう -- &new{2016-11-10 (木) 19:13:13};
---編集履歴見たけど流石にそんなのはなかったぞ？ -- &new{2016-11-11 (金) 06:12:14};
---無いことをでっち上げるのは流石に… -- &new{2016-11-11 (金) 06:15:41};
--閲覧者にはコメントページの直接編集はやめろって言っておきながら自分は投票コメントアウトどころか削除だしな。議論無視で賛成派に都合のいい票操作やルール変更勝手に加えまくっててありえない。こんな投票普通に許されませんわ。賛成にしても☆5と☆6以上の扱いで意見割れてるしもう一度議題から練り直してください。投票ルールと票の扱いもあらかじめ決めてください。んで一度投票開始したらルールの変更や票操作はやめてください。公平性に欠けるので。 -- &new{2016-11-10 (木) 20:00:08};
--そもそも無効とするにしても消すのはどうなんだって思うけど、一方が消されてるなら一応1日程度反応待ってから反応無ければ消してその事COして残しおけば良いんじゃね。書き換えは誰がやったからわからんからなんともなぁ、と言うかそれっぽい履歴みつからないんだけどどれなんだろう？ -- &new{2016-11-10 (木) 19:51:39};
--ここまで好き勝手やってるの露見してたら普通ならその場で問答無用に撤廃レベルの案件なんだが -- &new{2016-11-10 (木) 21:05:23};
---荒らしが介入してるってことだもんな。この投票は破綻してる。中止でいいな。 -- &new{2016-11-10 (木) 21:25:46};
---中止に同意しとく。今なら賛成27反対24でほとんど拮抗してるし期間もまだ半分以上残ってるからクリアにすべき問題を解決して出直したほうがいい。こんな投票中にいろいろルール変える方法じゃどちらの結果になっても敗北側が納得しないのは目に見えてる。 -- &new{2016-11-10 (木) 21:36:32};
--このページの作成者・編集者が批判に応えてるような様子もない。そもそも複数人でやってるのかもしれないけど、自分が編集したところ、決めたルールについては管理責任があるはず。名乗りをあげて説明しないと誠実さがないように思われる。投票結果はすべて無効でいいかな。 -- &new{2016-11-10 (木) 21:36:47};
---投票開始前に、設置者に対していますか？直接話がしたい事があるっていう木があったのが、本人か編集者か知らないけど消してやりとりなく開始されてた辺りからなんかおかしい気はしてた。バックアップの11あたり。そのコメ消された時間は投票ページいろいろ編集中だったからその時に設置者がいたのは確かなんだけどね。 -- &new{2016-11-10 (木) 21:45:45};
---それ私だけど反応なかったから自分でけした -- &new{2016-11-11 (金) 06:11:26};
--作為的に編集し出したらもうこのページ凍結お流れでいいんじゃないの誰でも編集できるからこんなアンケなんて最初からやっても無駄なのわかりきってたしな -- &new{2016-11-10 (木) 21:44:25};
--履歴に残るし残ってるし直せばいいんじゃん？ -- &new{2016-11-11 (金) 06:27:37};
--賛成も反対も現状無効票と思われるものが見た感じ消してあるし、「賛成を付けていなかったコメントに賛成を付け加えている」ことも「なかった」ことから少なくとも荒らしでは無いと思われる。 -- &new{2016-11-11 (金) 06:34:28};
---条件付き賛成、多重投稿、反対箱の中の賛成票、まだ全然無効票にすべき賛成票がありますよ。荒らしとかじゃなくて単に賛成にしたい意識が働いてしまってるって感じだけど。 -- &new{2016-11-11 (金) 06:43:32};
---条件付き賛成を消してたらもっと問題になってたと思うよ。初期の流れでなんだか触っちゃいけない雰囲気になってたし。反対箱の中の賛成は一様形式間違ってないから消さなかったんじゃん？私は編集履歴削除履歴や流れを見ると反対にしたい意識が無意識のうちに働いたんじゃないかなと思う。 -- &new{2016-11-11 (金) 07:01:16};
---それが賛成派に都合のいい解釈だって言ってんの。誰も消せなんて言ってる人いないからね。無効票と思われるものすべてピックアップして別箱に入れて再投票促せって意見は出てたけど。つか一度投票始まった時点ですべての項目一切触るなよ。 -- &new{2016-11-11 (金) 07:06:01};
---いや、私に言われても困るんですけど。私はって前置きしてあるじゃん。 -- &new{2016-11-11 (金) 07:17:14};
--とりあえず削除された賛成票3反対票3の全6票の無効票隔離しといたよ -- &new{2016-11-11 (金) 08:30:28};
---&color(Red){「賛成を付けていなかったコメントに賛成を付け加えた」は編集削除履歴にありませんでしたので悪質なデマです。正真正銘の荒らしです。ご注意下さい}; -- &new{2016-11-11 (金) 08:41:50};
---隔離された方に提案なのですが【条件付き賛成】も隔離して頂きたい、あれは【賛成】ではないし投票条件が変わった今無効票にしかならない。自分で行っても良いのですが編者が増える事が好ましくないとおもうのでこう言う形でコメントさせていただきます。 -- &new{2016-11-11 (金) 10:21:38};
---うーん初期のルールだけどちゃんとと守ってる票だしさっき隔離したルール無視の無効票と一緒に移動するのも気が引けて私も移動させなかったクチなので…曲がりなりにも賛否と理由を書いてる方のは移動しづらいです。 -- &new{2016-11-11 (金) 16:43:53};
---初期のルールだけどちゃんとと守ってる票は同意ですが現実として無効票とする以外に扱いようが無いとおもう。二票目の方はコメント欄にて棄権と申し出ていらっしゃるので同意も取れてるようですし。 -- &new{2016-11-11 (金) 16:49:35};
---あ、勿論無効票扱いって点は変わらないと思うよ -- &new{2016-11-11 (金) 16:52:28};
---そもそもなんでわけたのかなぁ別ければ便利だけど絶対スクロールの関係で投票間違い起こすのわかったろうに…賛否の投票場所が違うとか聞いたこと無いよ…別けなくても別段困ること無かったろうに… -- &new{2016-11-11 (金) 16:57:11};
---うーん、投票された方の心情考えるとむげにもしづらいですね。私自身も最後に無効票とするならそれで良いとはおもうし、あとは不満がある方にお任せでしょうか。 -- &new{2016-11-11 (金) 17:01:45};
---賛否なしが増えるから箱ひとつに戻せって意見もあるのにね。 -- &new{2016-11-11 (金) 17:02:27};
---最終的に無効票になるのに無碍もクソもないでしょうに。賛成にカウントされてるとみせかけて残して最後に排除する方がやばいとおもうけど。 -- &new{2016-11-11 (金) 17:04:48};
---まぁ、話し合った結果だし間違いなく無効票になるでしょう。そこにあるのが許せない書いてあるだけでも許せない反対不満ありまくりの人は理解できないししなくてもいいでしょう（笑） -- &new{2016-11-11 (金) 17:05:59};
---なにそのレス。 -- &new{2016-11-11 (金) 17:08:01};
---ヤバイとおもう人が移動させていいんじゃない？気付いた方お願いしますとなってるし。私は集計直前で無効票を撥ねる作業が必須と考えるので、もうそのときで良いかなと。 -- &new{2016-11-11 (金) 17:15:03};
---設置者のミスだから後ろめたいってだけで他人が判断して編集する分にはOKですよってことだな。 -- &new{2016-11-11 (金) 17:18:23};
---条件付き賛成をCOして隔離しました。明らかに連投と思われる票もありますが対応がわからないので処理はしてません。 -- &new{2016-11-11 (金) 18:22:26};
--【賛成】【反対】をつけていないことに気付いて本人が修正するのは有効だと思うけど、削除しなければならない理由はなんだろう。本人かどうかの証明は難しいけど（証明方法は思い付くが現実的ではないので割愛）、元々多重投稿が容易なガバルールだし。 -- &new{2016-11-11 (金) 08:40:01};
---そこも一応直しといたよー -- &new{2016-11-11 (金) 08:45:47};
---隔離するならオーケーなのでありがとう。ただ無効票のスペースにコメント入力欄いる？ 間違って入力するかもしれないので消していいと思う。 -- &new{2016-11-11 (金) 10:10:38};
---あえて言うなら無効票投稿者のリアクション用なのかねぇ。 -- &new{2016-11-11 (金) 10:18:04};
---当事者の訂正用なら該当コメの枝で名乗る等リプライできるようにしといてもいいと思う -- &new{2016-11-11 (金) 10:22:27};
--なんかまあ、投票にせよ編集にせよやったもん勝ちなのかもね。実際。 -- &new{2016-11-11 (金) 09:11:06};
---発案者は「投票で可決した」という大義名分が欲しいだけなんだろうね。そのためなら手段は問わない -- &new{2016-11-11 (金) 09:42:33};
---やったもん勝ちというか住み分けが大事 -- &new{2016-11-11 (金) 09:42:50};
---住み分けすら駄目ってことだからねえ・・・ -- &new{2016-11-11 (金) 10:16:02};
---なんかこの投票自体が荒らしに思えてきたわ -- &new{2016-11-11 (金) 12:29:11};
---初心者のためでもなんでもなく強キャラを一目でわかるページ追加しろって話にしか見えんからな そら反感出るで -- &new{2016-11-11 (金) 14:42:24};
---なんでや強キャラ一目でわかったら便利やん。反感とか持ってない人の妬みじゃけんどうでもよか -- &new{2016-11-11 (金) 17:00:44};
---教えてもらわなきゃ強い弱いの判断もできないの？ -- &new{2016-11-11 (金) 17:09:05};
-反対理由を見ると、「今は必要ない」「廃人用とするなら良い」などと言うのがあるけど、それは中立意見と言った方が良さそうだし、このページで言う反対とは恒久的な凍結なんじゃないか。「賛成」「反対」しか用意してないページ作成者が拙いんだけども。 -- &new{2016-11-10 (木) 21:22:29};
--恒久と言うと少し大げさじゃね。方法含めて納得が行かない結果ならば改めてより不備が少ない方法によって決を取って逆の結果がでれば再規定されてもいいとおもうよ。もちろん再規定がなされるまでは今回の結果はこのWikiの規定と扱う。 -- &new{2016-11-10 (木) 21:44:30};
---普通に考えて枝主の言うことが尤もなんだけど、ページ作成者はそのつもりなんじゃないかと思って。異議が出るたびに投票やり直してたら意味ないし。 -- &new{2016-11-10 (木) 21:50:41};
---作成者のつもりが如何であろうと其処に従う根拠がないとおもう、そして異議出るたびやり直しでも結果でるまで拘束力（名目）が立てば一応の意味はあるかと。枝コメの繰り返しですが「異議があるから再投票を行う、決が出るまでは前結果を暫定とする」とすればいいんじゃないのかな。まああんまり良い手法でないといわれたら否定はしないし個人的にはこれだけ意見が割れてるなら管理人決済に持ち込むのがスッキリする方法だろなと思うけど、管理人さんはノータッチ主義のようだからね。 -- &new{2016-11-10 (木) 22:08:09};
-覇権クラスの客抱えてるゲームwikiでおすすめとして最高レアとかまで扱ってるところってあるの？自分のプレイしてるゲームだとそういうwikiはないんだけど、あるならどんな感じなんだろ。荒れてないんだろうか。 -- &new{2016-11-11 (金) 09:52:37};
--知っているのだとgamewithがやってる会社で運営して社員が編集してるwikiとかだな。そのwikiは一般の人は編集に関わる権限が無い、元々ユニットの格付けバリバリのスタンスでやってるから荒れようにも黙殺されている印象。城プロのような誰でも編集できて、最初から格付けするようなスタンスでやってなかったwikiでは成功例を見たことが無いね。 -- &new{2016-11-11 (金) 12:22:39};
-自分の手持ちをみた感じ入手難度に☆3と☆4、☆5と☆6の間にそれぞれはっきり壁がある感じだから☆4オススメするなら☆5も一緒に、☆5オススメしないなら☆4もしないってのがしっくりくるかな -- &new{2016-11-11 (金) 13:20:47};
--☆4以下は無課金でもプレイ期間と殿レベル真面目に上げてるか次第で、ごくごく普通に収集できるからなぁ。☆5以上は課金の壁っていう非常に分かり易いものがある。無課金同士だと貰える珠の数は大体決まってるし。 -- &new{2016-11-11 (金) 15:24:16};
--課金の壁はまた別じゃね。それに無課金だからこそ数少ない10連チャンスをピックアップ見ていつ行くか決めたいってのもあるだろう。イベも5まではでるし４と５で別けてるのがしっくりこないのは一理あると思う。 -- &new{2016-11-11 (金) 16:54:11};
---ページ設置のときに編集会議室で長々と大騒ぎした経緯からすると、新規でも古参が勝手に想像するよりもずっと☆4を持っているから範囲に入れろとなったんだ。今じゃ☆5も多少は確定で手に入るから、それを考えると範囲に入れちまえって話になるのも分からんでもない。つまり、壁がある云々は曖昧に過ぎるってこと。 -- &new{2016-11-11 (金) 17:12:39};
-二重投票が発覚した場合は大幅なマイナス票になるってなに？10票分くらい引くってこと？ -- &new{2016-11-11 (金) 16:55:29};
--てことは自分と反対の意見に二重三重に投票すれば 大 勝 利 ！ -- &new{2016-11-11 (金) 17:03:26};
---だよね。つかなんでこういうガバガバルールをなんの議論もなく独断で書き換えちゃうかな。 -- &new{2016-11-11 (金) 17:07:06};
---マジレスもしとこう、全部無効で本来持ってるはずの1票すらなくなるのが妥当よな。大幅なマイナスって表現が適当かは知らない。 -- &new{2016-11-11 (金) 17:07:26};
---多分そういうことでしょう -- &new{2016-11-11 (金) 17:10:53};
---どんどんなりふり構わなくなってきたな。強行採決待ったなしだなこれは -- &new{2016-11-11 (金) 17:12:57};
---多重投稿分もなくなるし唯一の自分の票もなくなるし少なくとも三票以上は無くなるから大幅って考えかな -- &new{2016-11-11 (金) 17:13:43};
--可能性があるだけでどうなるかは自分で考えましょうって牽制でしょう -- &new{2016-11-11 (金) 17:09:29};
--誰が編集したのか知らないけど普通書き換えるなら提案・報告するもんじゃないのか。 -- &new{2016-11-11 (金) 18:23:13};
--これがまかり通るなら「投票ルールを無断で書き換えた場合、投票そのものが無効になる可能性があります」と言いたい。実際可能性はあるし、多分そうなる。 -- &new{2016-11-11 (金) 19:03:48};
---流石に木コメはネタだろう -- &new{2016-11-11 (金) 19:20:24};
---実際箱弄ったりルール書き換えたことによる無効票が誘因されてるからね。普通に結果介入だよね。 -- &new{2016-11-11 (金) 19:24:06};
-比較的入手容易なイベント☆５が弾かれて、無課金ではなかなか入手が難しい(確定入手やイベント以外の)☆４が含まれる基準ってのはなかなか奇異よな。扱いを分けるんなら無課金でも入手容易な☆3以下とイベ・ログボキャラ/ガチャれば比較的入手できる前記以外の☆4・☆5/ガチャってもなかなか狙いづらい☆6・☆７が妥当じゃね -- &new{2016-11-11 (金) 18:58:06};
--☆5以上扱う事になったら次に☆6☆7を載せるかの議論が確実に行われるだろうな。二度手間なんだから最初から分けて採決とればよかったのに。 -- &new{2016-11-11 (金) 19:03:22};
-反対票として、投票自体への反対が入っているが、『「おすすめ城娘」に☆5以上を載せる』ことへの反対票と計上されるんだろうか。反対している対象が別の事案に対してだとはっきり分かれば、それは無効票とすべき。また、投票をやり直すのだとしても、理由明記は必須と考える。（そもそも賛成、反対の理由は細分化されるので投票自体が不毛だと思うが、どうしても投票での採決を強行するならば） -- &new{2016-11-12 (土) 11:35:11};
--形式整ってるなら反対と計上して良いでしょ。理由なんて建前で、書きたいから気に要らないからって人がいたって全然不思議じゃない。と言ってそのまま書くのも気が引けるって人もいるんじゃないのかな。もしくは決で負けたときの予防線張ってるとかね。 -- &new{2016-11-12 (土) 11:56:52};
--理由がどうであれ形式に則って反対票投じてるのに無効にするのは恣意的すぎるだろ。そもそも投票による多数決の形取るなら議論するわけじゃないんだから本来理由自体必要ないはず。反論を受け付けない一方的な宣言にしかなってない”理由”を要求して意味あるのか。賛成反対に理由を要求している時点でそもそも議論が十分になされていないんじゃないか。まぁ今は合理性があるかどうかは別としてルールとして求められているから書くけどさ -- &new{2016-11-12 (土) 15:06:50};
|
