Top > Comments > 編集会議室Vol9

【sWIKI】からのお知らせ
「https:」での通信が可能となりました。不具合がありましたら御手数ですがこちらより御連絡頂けますよう宜しくお願い致します。
Comments/編集会議室Vol9
HTML ConvertTime 0.423 sec.

編集会議室

  • 定例の警告なしで書き込めなくなるエラーが発生していたので建てなおしました。 -- 2018-07-10 (火) 00:18:55
    • 下の方に会った木を移植と、書き込めないでいた方の発言を発掘 -- 2018-07-10 (火) 00:24:18
  • 月任務に「地域別の任務」が追加されたことですし、ユニットの項目に各地域別の一覧があってもいいかな、と思うのですがどうでしょうか。提案する場所が間違っているようでしたらすみません。 -- 2018-07-05 (木) 12:30:20
    • テンプレートを変えるってことですよね? -- 2018-07-05 (木) 12:41:44
    • 場所はここでいいと思うけど無暗に一覧ページ増やすと管理がグダグダになるからどうだろね。それよりは既存の一覧に地域の項を追加し一覧ソートで見てもらう方が管理面で都合が良いと思うけど、いずれにせよ結構大変な作業になるからその辺がなんとも難しそう -- 2018-07-05 (木) 12:42:37
      • ちょいちょい書き加えているが、今でも結構ぐだぐだだからなー…ステータス一覧の変更案は先日とりま作ったんで -- 2018-07-05 (木) 13:16:05
      • やるとすれば、作ってもらってる色付けが見やすくていいと思います。 -- 2018-07-05 (木) 14:34:44
      • 枝です、個人的には最後尾で色付けがいいとおもう。>今でも結構gdgd 武器種別や地形のページなどは放置されてるケースが結構あるしさらにページを増やすのは上策じゃなさそうだよね。 -- 2018-07-05 (木) 15:57:09
      • 最後尾のは見にくいから、この中から選ぶとすれば案③かな。 -- 2018-07-05 (木) 16:01:30
      • せっかく色付するならパッと見でわかりやすいように北陸と海外の似たような色は別にしてほしいのう -- 2018-07-05 (木) 16:56:38
      • 最後尾色付きがいいですね -- 2018-07-05 (木) 18:50:02
      • 色ついてたほうがいいですね。3か4で決めてほしい -- 2018-07-05 (木) 19:04:07
      • 最後尾だとどうにも収まりが悪く見える。武器の項目の隣なあるのが見栄えが良くて見やすいな -- 2018-07-05 (木) 19:10:26
      • 俺は逆に中の方にカラフルな項目があるとうるさく感じちゃうな。 -- 2018-07-05 (木) 19:15:54
      • 俺もカラフルで目に付きやすいのが途中にあるのはちょっとなぁと思うけど・・・実際の一覧もすでにちょこちょこカラフルだからねぇ。同じ欄を並べてるSandboxの例だと余計にカラフルなのが目に付くっていうのもあるかなって。あとすでに一覧に使用されてる色んな色は基本薄めのほうの色使ってるっていうのもあるので、今回の地域欄の変更案に使われてるような濃いめの色だとちょっと浮いて見えそうなのでその辺のせいもあるかな? -- 2018-07-05 (木) 19:27:19
      • ていうか、わざわざ地域名を表の中に入れなくても、メニューバーの都道府県別のページ見ればいいんじゃない? -- 2018-07-05 (木) 19:34:41
      • 逆にわざわざ地域飛ばなくてもステ一覧で見られるようになればいいんじゃない?って話でもあるからね。地域がわからない人がどこを閲覧するかという話ではなく、任務実装に伴い地域という概念がプレイと密接になったけれどステ表に含めるか否かという話かな。 -- 2018-07-05 (木) 19:50:21
      • 地域に関しては城娘個別のページにも書いてあるし、ステ表に書く必要性は薄いように感じるなあ。まあ、あって損するもんじゃないし入れることに反対はしないけど -- 2018-07-05 (木) 19:54:12
      • 自分は案①に賛成ですね。表示位置も、ゲーム内の絞り込み機能で武器・属性・改築・レア度と並ぶ要素なので各数字よりは前にあって然るべきだし、色については、あくまでもプレイ上では現状月次任務で参照する程度の情報なので、地域ページならともかくステ一覧ページにおいて目立たせる重要性は高くない。 -- 2018-07-05 (木) 20:00:08
      • 編成考える際にステータスも一緒に分かったほうが都合がいいから、都道府県別の名前だけだとちょっと用が足らんと思う。 -- 2018-07-05 (木) 20:29:34
      • この城の地域はどこだったかな、とかこの地域の城で編成するにはどの城を選べばいいかな、って考える時に真っ先に見に行くのはステータス一覧のページだから、できるだけ丁寧に分かりやすく地域をステ表に表示して欲しいという思いはある。 -- 2018-07-05 (木) 20:32:16
      • 変更案のページにアンケート欄をつけましたので、ご回答いただけると助かります。これで1~2週間様子をみたいと思います。 --  葉1? 2018-07-06 (金) 10:17:51
      • 設置者ではないですがも一度誘導リンク 投票ボックスは下の方ですね。 -- 2018-07-06 (金) 12:22:20
      • なんか本格的に変更案から選ぶ流れだけど、そもそも地域欄追加が決定事項になったとかそういうわけでもないんですよね? -- 2018-07-06 (金) 17:33:57
      • 「いらない」って選択肢も設けられてるよ -- 2018-07-06 (金) 17:37:30
      • 決定ではないけど、月次任務の影響で地域別に確認できるページのニーズがあるから代案無しだと先ず追加されると思ってた方が良いかと。 -- 2018-07-06 (金) 17:42:50
      • 追加しない理由が見当たらない。任務で実装されたんだから、それに対応していかなきゃ -- 2018-07-06 (金) 18:27:05
      • これの投票って、編集で数字いじれるのね -- 2018-07-08 (日) 01:43:05
      • いじれるけど差分チェッカーに残るからな -- 2018-07-08 (日) 15:17:32
      • 投票で変更されたものと、編集で変更されたもの、どちらも同様に差分に残る気がするけどそれぞれ判別はつくようになってるの?その場合、現時点で、既に編集によって操作された形跡って確認できてる? -- 2018-07-08 (日) 15:26:42
      • アンケ全部ごっちゃになってるから、最後尾がいいけど色も変えたいって投票はできないんやな… -- 2018-07-09 (月) 09:30:21
      • アンケートは結構集まって来てるけど期間はいつまでくらいがいいんだろう。これを見る感じは付ける場所は別として追加でよさそうだね。 -- 2018-07-10 (火) 12:40:42
      • 今から一週間が妥当かと -- 2018-07-10 (火) 13:20:43
      • 設置時に1~2週間様子見るって言ってたよ。 -- 2018-07-10 (火) 17:11:18
      • 提案主です。今回の豪雨で自宅アパートが半壊、実家が壊滅、親族が1人死亡し編集どころか城プロにもログインする気力がありません。奇特な殿がこの件をまとめてくれると大変助かりますが、もし居なければ取り下げます。大変申し訳ありませんでした。 --  葉1? 2018-07-11 (水) 13:16:23
      • Wikiのことは気にせずプライベートのほうどうぞ優先しちゃってください -- 2018-07-11 (水) 16:02:44
    • 前々から思ってたけど、ステータス一覧の特技の色付けって本当に必要?色分けの基準が謎だし特技名だけ別の列にする意味ないと思うんだけど -- 2018-07-05 (木) 19:45:43
      • 個人的には同意ですね。少なくとも自分は「この色だからこの特技はこういう系か」みたいな参考にした事はないですね。どうせならバフ上昇量における大まかな序列で色分けか、最高位の上昇量を誇る特技や計略のみ色付けしてくれた方がまだ実用的だったり(それも不要だけど) -- 2018-07-05 (木) 20:07:07
      • 特技については不要におもうね、少なくとも現状まともに機能してない。 -- 2018-07-05 (木) 20:26:56
      • 複数の要素を併せ持つ特技もたくさんあるから正直あまり参考になる部分ではないですよねぇ -- 2018-07-05 (木) 20:33:21
      • 大幅に変えるみたいだから俺もこの場で書くけど、全部まとめたステータス一覧で攻撃とかのステータス値を一括で見る必要はないとおもう。武器種が変われば攻撃方法や速度の差があるから直接比較しないし、武器種単位ならそちらの一覧を見た方がいい。そもそも編成考えるときは手持ちのレベルが違うから、基礎的なステータス値ではなく実際のステを見る。レベル1のステータスってページの表示が重くなる割には使う場面が少ない -- 2018-07-05 (木) 20:46:50
      • でも武器種別はステ一覧からコピペしてるんでねーのかな? 追加する記述が変わるとへんしゅう手間も跳ね上がるからどうなんだろなぁ。といって毎度改壱情報を頑張って入手するのも大変そうなのだけど… -- 2018-07-05 (木) 20:53:39
      • 個人的には色付けはアクセントとしてありがたいですね。横に長くまた大量に並んでいる一覧表なので灰色一色は見づらくて。色付け基準の明文化か、特技色付け無くすなら行ごとに交互に濃淡で色を変えるか…↑2上でも上がっていますが、武器種別や地形のページは更新が遅れていることがあるので情報統括ページとしても有用かと。あと多重ソートやno順等見るときに使っています -- 2018-07-05 (木) 21:02:20
      • 使わないのならいっそうのこと削除していいかもね -- 2018-07-05 (木) 21:03:12
      • ああ特技ごとに色変えは不要だけど特技の行だけ一寸色変えてるのは行把握的に見やすくはあるね。特技の行は一括してeaa計略はeeaなんてほうが見やすくなるかもね(色例はテキトー -- 2018-07-05 (木) 21:10:27
  • sandboxVol3の元ネタ情報と城情報は必要ないから掃除してしまっても構わないよね?(どこかで役立ちそうな装飾は文字減らして残すかも) -- 2018-07-06 (金) 12:48:21
    • 個人的にはサンドボックスは練習場なんだから「消しちゃダメ」ってのが違う気がする。むしろ今現在話し合ってる最中の検討素材以外消すべきではくらいに。 -- 2018-07-06 (金) 13:04:09
    • 将来似たような議論が再発した際の参考議事録的に残したいならCOか、過去の議論案件に関する資料まとめページ的なものを用意して議論終了したものは移動格納とかでもいい気はするけど、まあどちらにしても現状と関係ないものは畳むなり何らかの形で整理してもらえたらありがたいとは思います。 -- 2018-07-06 (金) 14:56:52
      • 畳むだけじゃ「編集の練習ページ」としては使いづらいと思うんで、必要なら別のまとめページにして残す方が良いと思います。 -- 2018-07-10 (火) 00:27:59
    • 一回更地にしてもいいかと。重いし。案として置いておくなら元々別のページに置いておきますよ。 -- 2018-07-10 (火) 14:16:40
  • 地形ボーナス別一覧で、改築により計略が付与される城娘に^を打ったのだが、1.少し形が崩れてしまったかもしれない。2.*付きは計略有 太文字は改築有 に^付きは改築で計略付与 を書き足そうと思ったがやり方がわからない。もうすこし試行錯誤してみますm(_ _)m -- 2018-07-08 (日) 03:50:10
    • 書き足しはできました -- 2018-07-08 (日) 04:18:29
  • 質問なのですが、コメント欄で明らかな煽りや荒らし目的と思われるコメント(以下、独断ですが荒らしと仮定させて貰います)があった際に、それに対して通報を呼び掛けるコメントをそのページにて行うのは問題となるんでしょうか? ガイドラインにはスルー推奨と書かれていますが、同時に通報も推奨されています。おそらくスルーしてこちらで報告するのが正しい?様に感じましたが、対応に問題があった可能性があるとは言え、なぜか通報を推奨したコメントが、荒らしコメント以上に噛みつかれていたので、正直これはどうなんだと思いまして。ちなみに件のコメントは五稜郭のページになります -- 2018-07-09 (月) 23:30:31
    • 荒らしコメントにはスルー推奨なのは、反応すると活発化するのとコメントアウトする際に邪魔になるからではないでしょうか。通報は差分から行われますから、推奨コメントは必要ないのではないでしょうか。 -- 2018-07-10 (火) 01:10:38
      • 確かにレスすることで、雪だるま式に問題と感じる発言が増えて余計に混乱している感じはしますね。人様の通報頻度や通報の敷居が分からないので、少し不安なところはありますが、今後は明らかな荒らしは黙って通報する様にします。 -- 2018-07-10 (火) 07:20:57
    • 木主の件とは違いますが、用語集の幼い城娘の木で文章の読み違えからの通報誘導してる人がいるのを見て、危ういなあと思ったことはあります。通報は全ユーザーに認められた権利ですが、誘導は個人的な感情で行ってる方も稀に見受けられるので、責任を取れる方や、正統な判断能力を伴った方にしてもらいたいって気持ちはありますが、不謹慎発言連発してる方の存在等昨今は明確な荒らし案件も多いので致し方なしな部分もあるのかな。 -- 2018-07-10 (火) 06:42:38
      • そうですね。読み違いや発言者・対象者誤認は自分もよく見掛けます。自分も冗談が通じないで荒らし認定されているコメントは見たことがあります。弁明しようにも通報された後なんて場合もあるでしょうし危険性は確かに。本来ならただただ煽るだけ煽っている荒らしコメントなんかの
        方が問題のはずが、それに対するコメントの方が荒れやすいのは、通報という実効性の高さゆえに仕方ない所はあるのかもしれませんね。そうなるとやはりスルーして通報がベストなのでしょう…… -- 2018-07-10 (火) 07:36:17
      • 誤認なのか、確かになんの問題もないコメントを荒らし扱いする人っていますよね、あれは的外れだしやめてほしい。笹原ニキ並の発言なら荒らし扱いするのはわかるけど、性能議論とかだとただ自分と反対意見なだけで荒らし扱いする人も時々いるからなぁ -- 2018-07-10 (火) 08:34:13
      • 凄く分かります。なぜこれが? と言うのもありますよね。ただ、差分チェッカーがあるとは言え匿名性が高いので、個々のバックグラウンド(言葉足らず、荒らし目的、ガチ勢、初心者、誤認から通報された事のある人、荒らしに強い不快感を抱く人等など)が違う上に分かりづらく、ある程度の共感を得られる正解がないのが実情かなとも思いました。緩いwikiだと案外それでもなぁなぁで何とかなったりするのですが、通報機能を考えるとそういった主観とのズレは致し方ないなかなぁと。 -- 2018-07-10 (火) 09:53:19
      • 通報誘導は確かに一時の感情に身を任せて行っている印象を持つこともありますが、それで実際に仮BL入りまでいくというのはよっぽどの場合でしょう。誘導されたから、でそうそうBL入りできるものではないですし、それに足る内容の酷さが伴っているものだと感じます。誘導した方自身が仮BL入りしていることもありますしね。いずれにしても、実際に通報されてしまった方は誘導したやつが悪い!となるのではなく、自身の発言を省みてほしいものです。 -- 2018-07-10 (火) 09:58:39
    • あれはあれで粘着荒らしになるから通報されても、むこうの枝は文句言えませんね。 -- 2018-07-10 (火) 07:38:04
      • なるほど。本人からすれば善意でその厄介性を広めようとしたコメントなのかも知れませんが、確かに前の話を引っ張って来るのは粘着とも言えますね。結局、推奨通りに通報して無視という対応がベストですね -- 2018-07-10 (火) 10:04:52
    • 過剰に自治る人けっこう見かけるようになったからなあ…本人は仕事した気になって満足してるのかもしれないけど、おかげで必要以上に荒れたりしてなあ… -- 2018-07-10 (火) 08:59:27
    • 「ジチチュウガー、ジチチュウガー」って言ってる人もそれはそれで悪口だから荒れるのを助長してるし言わなきゃいいのにね。結局はスルー出来なかったお仲間な訳で⋯無自覚って怖いよね。 -- 2018-07-10 (火) 09:11:26
      • 自治厨って言葉は相手を馬鹿にしてるから、使わない方が良いのは確かだな。それ以外にも荒らし自身が自演して擁護コメ付けたりもあり得るし、結局は黙って通報が無難だろう。 -- 2018-07-10 (火) 09:21:54
    • 質問させて貰った木主なのですが、コメントを頂きやはり荒らしには二次騒動や偏った通報になる恐れもあるので、基本的にスルーして通報、もし判断がつかなければこちらで相談がベストという結論に至りました。また少し話が広がり過ぎてきましたので(ミイラ取りがミイラではありませんが)、一旦、権限などないのでお願いになりますが、質問の回答は得られたとして勝手ですが枝は打ちきりとさせて頂き、以降のコメントは自重して貰えると助かります。ありがとうございましたorz -- 木主 2018-07-10 (火) 10:27:49
  • 松前城の「現実の城情報」の小見出しに「THE IDOLM@STER」の歌詞の一節が使われてますが、こちらのwikiでは許容されていることですか? -- 2018-07-11 (水) 18:34:09
    • あれアイマスの歌詞だったんですね。引用のルールを守っているわけでも、どうしても必要な記述というわけでもなさそうなので、よろしくはないですね。歌詞が元ネタの台詞についての説明でも気を遣ってるので。 -- 2018-07-11 (水) 18:42:03
    • 歌詞含め文章をそのまま持ってくるの許容されてないし消していいよ -- 2018-07-11 (水) 18:48:15
    • ひとつだけなら表現の偶然の一致もありえるけど流石に二項連続だと意図的な引用と考えるのが妥当だろうね -- 2018-07-11 (水) 18:55:30
    • 贈り物台詞の項目?贈り物会話でのセリフとTHE IDOLM@STERの歌詞が一致してるってことなのかな -- 2018-07-11 (水) 19:05:55
      • 一致はしてない。ゲーム内ではあくまで「私、新しいものが好きなんです。」という表現。これを編集者が「新しいもの大好き 詳しいの」っていうアイマスの歌詞に変換してるにすぎない。「悪いとは思うけど 止められない」についてはゲーム内で対応する文言すらちょっとわからなかった。 -- 2018-07-11 (水) 19:34:57
      • 歌詞に変える前の、それに対応する元の台詞がどれなのかってことでしょ -- 2018-07-11 (水) 19:42:43
      • ごめんなさい、コメント消しちゃったけど、そういうことね。 -- 2018-07-11 (水) 19:44:40
      • レスついた後で削除するとコメの流れがわかりにくいけど2葉のコメントはその削除されたコメントへのレスってこと? -- 2018-07-11 (水) 19:51:05
      • こういう混乱があるから、なるべくコメントアウトで処理してね。 -- 2018-07-11 (水) 20:03:53
      • 了解です。というか、コメント消さなくていいようにちゃんと文脈読むようにします。すみません。 -- 2018-07-11 (水) 20:06:53
    • まあ、ゲーム内の言い方に変更する必要あるかもね。 -- 2018-07-11 (水) 19:56:50
    • ていうかゲーム内で使われてない他所の歌詞をぶっこむのがそもそもNGだよなぁ。くまモンの様にゲーム中のセリフが歌詞もじってるならまだわかるけど。 -- 2018-07-11 (水) 20:19:26
    • んじゃとりあえず、当たり障りが無いように文章だけ変えてきます。 -- 2018-07-11 (水) 21:25:47
  • ウェストミンスター宮殿のキャラクターボイスの抜けを加筆した者ですが、改行等について質問させてください。wikiのルール(またはモラル?)としては改行無しのほうがいいと思ったので改行しなかったのですが、ゲーム内の字幕か音声の台詞を改行等含めそのまま書いた方がいい気もして迷いました。どちらがいいのか意見をお願いします。(編集が2回になってるのは1回目にキャラクターボイス/イベント1/むしろ親しみやすい。の右枠の「本当ですか!」の直後にスペースを入れてしまったので元に戻したからです) -- 2018-07-12 (木) 12:41:07
    • 改行はあくまでコメ欄の話であって、ページ本体の編集に際する推奨ルールではないので気にする必要はありませんが、それはそれとして特に件の内容に改行まで再現する必要性も感じないのが正直なところです。 -- 2018-07-12 (木) 14:25:13
    • 上枝と同じく、ルール・モラルの話ではないと思いますよ。ただ混在してるのも事実で、統一したらいいかもしれませんね。個人的には、そもそも意味があってやっている改行ではないでしょうから、ナシでいいと思います。再現してくれた方には恐縮ですが…… -- 2018-07-12 (木) 18:16:13
  • 雑談板にいつもの笹原殿ですID: 2851099 以前ここの木で管理人さんの個別アク禁を示唆するコメントがあったと思うけど結局無理だったんだろうか。こういう迷惑な人が複数人居るとはとても思いたくない -- 2018-07-16 (月) 21:09:13
    • 笹原殿については無条件でコメントアウトでも良いと思うのですが、みなさんはいかがでしょうか? -- 2018-07-20 (金) 01:14:07
      • 賛成です。マツエル殿についても同じく -- 2018-07-20 (金) 01:15:23
      • 誰々~というよりかは不謹慎コメントなら笹原じゃなくても無条件コメントアウトでいい。それ以外はあまり言語統制はしたくないし制限しなくていいんじゃないか? -- 2018-07-20 (金) 06:00:12
      • 伸びませんね… -- 2018-07-21 (土) 18:00:09
      • だって伸ばすための木じゃなくてただアク禁どうなったか(おそらく管理人さん宛?)の木ですからね。笹原殿コメcoについて決めたいなら新しく提案木たててください -- 2018-07-21 (土) 18:12:48
      • 不謹慎コメントに関しては、仮BL入れば少なからず管理人に通達行くと思うので、仮BL確認してから理由記載なしCOがいいと思います。すぐ仮BL入ると思いますし、つまりは今まで通りなんですが…… 他不快に感じるコメントに関してはスルー推奨が個人的に良いと思います。 -- 2018-07-21 (土) 18:19:55
      • そうですか、葉4さんがそう言えるということはそんなに困っていないようですね。 -- 2018-07-21 (土) 22:54:16
  • どなたか城娘の欄にあるレベルアップ必要経験値の目安を更新していただけないでしょうか?長門(難)2倍:864EXP 陸奥陸前(難)2倍:1344EXPと古いデータのまま更新されてないので、今の新しい信長編の大和から甲斐までの分も入れて効率良い場所を作っていただけないでしょうか? -- 2018-07-24 (火) 01:55:18
  • テンプレート/城娘/ステータス表の一部にステータスが記入されていたので数字を消去 -- 2018-07-24 (火) 19:56:27
    • ありがとうございます。良ければそのまま玉割り効率や信長編の1玉割った時の育成効率もお願いします -- 2018-07-27 (金) 23:24:57
      • そのままってなんじゃ、木の修正と育成効率更新って何か関係あるのか? -- 2018-07-28 (土) 00:42:22
      • 編集依頼はしつこくしちゃ駄目でしょ。すぐ上に依頼ツリーあるのだからほかのツリーに枝つけてまで繰り返し言う事じゃない。内容的にもレベリングや天一のトップと被るし編集者がいないなら放置なり削除なりでいいかと。 -- 2018-07-28 (土) 11:33:23
      • 自分でデータ出すならまだマシとして、効率計算して纏めろとかどんだけ上から目線なの -- 2018-07-28 (土) 12:37:59
  • 十河城の掲示板で煽られ、数日考えたんだけど、拭えない疑問があるのでここで是非を問いたい。ネタバレは隠すってことだけど、十河での編集が通るなら、Wikiではネタバレ配慮で隠されている画像の話題(三木城のアへ顔、定義を広げれば御嬢姿)も隠すor自粛すべき話題なのだろうか。焦点となった贈り物会話で言うなら殿語録とかも。まあ、噛み付く話題でもないだろとなるのはわかるし、十河語録自体への思い入れはないんだけど、これが通るとネタバレが盾に出来るなら個人の好みでいろいろ排斥出来ちゃうよなって。「隠すべきだけど放置されてただけ」というなら今後気づく範囲で格納・排除するよう心がけようと思います。そもそも性能に無関係な余談、というか記述(小ネタ)そのものがアウトというなら、先のこともそうだけど全面的に除外+編集ガイドラインに追記してもよさそうですね。 -- 2018-08-03 (金) 01:40:47
    • 私的にもそう思います。ガイドラインは見直しが必要ですよね -- 2018-08-03 (金) 01:50:30
      • あ、個人的な意見を言うと、たけし城が許されてるなら(言うまでもなく常識的な範疇で)文中にユーモアを入れたり、キャラ特有の面白い個性をまとめたりとかは許容されるべきかと。むしろゲーム内に近い話題なのだし。それか、当該ページでも主張したけどテンプレを少しいじって、シナリオの話題をまとめられる大見出しを作ったり、元ネタの項目の名前を変えたりして余地を作るとか。逆に、ハナからダメなら一律でアウト(最悪たけし城や未実装城も)にすべきでは、とも。どうも十河での一件は「ネタバレが問題」っていうのは建前に見えちゃって。実際余談の存在そのものが気に入らない人も多かったみたいだし。ならここで良し悪しをはっきりさせて欲しいなーと。 -- 2018-08-03 (金) 02:02:30
      • ですね、抜本的な解決策が要る案件かと感じます -- 2018-08-03 (金) 02:05:06
      • 十河の方でも同じようなこと言ったのに少しも理解されてないようなのでもう一度書きます。たけし城のようにページとして、あるいは現実の城情報のように項目として成立しているものは編集会議室で話し合われた上で個別の場所を用意されているので、性能評価に対する言葉通りの「余談」とは根本的に話が異なります。極端な例を持ち出して「これが駄目ならあれも駄目」と言うのは、自分の意見を通すために関係ない他のページや項目を人質にして脅しているようにしか見えないのでやめてください -- 2018-08-03 (金) 08:27:38
      • たけし城と未実装城、ことあるごとに不要だの目障りだの槍玉に挙げられますよね…。それならそうと当該ページで言ったり、最初からそれで是非を問えばいいものを、他の用件をダシにして持ち込んでいるようで正直不快です。 -- 2018-08-03 (金) 08:36:26
      • 先に他のキャラのページではこうだからここのページでもいいしょうというようなことを言い始めたのはそちらが先のようですし、それに対して同じ手法で反論されてからその反論を脅しなどと表現するのはどうなのでしょうかね。 -- 2018-08-03 (金) 09:15:37
      • ここでも十河城のページでも、木主さんと葉3さんとの考え方の相違が焦点と見ていいのかな -- 2018-08-03 (金) 09:20:04
      • ないとは思うけど、仮に面白い個性まとめるのがアウトになったところでたけし城アウトは絶対ないし、そもそもたけし城関係ないから。二度とたけし城巻き込むなよ -- 2018-08-03 (金) 09:25:21
      • そちらが先に~と言ってますけど、折りたたむかどうかと消すかどうかでは話の次元が異なります。折りたたむかどうかに対して、たけし城のページが容認されているなら折りたたむ必要がない、とするのは明らかに論理が飛躍していますし、逆を取ってたけし城も消すべきと飛躍するのは脅しの範疇と取られても仕方がないものだと思います -- 葉3? 2018-08-03 (金) 09:39:59
      • そもそも、「気に入らないから隔離する」「動機が不純」「そんなに嫌なら」「余談の存在そのものが気に入らない」のような考えを持つ人がいるのを当然として話を進めていますが、それはあなたの勝手な憶測に過ぎないということを理解してください。実際に十河のページでその憶測が通用する可能性のあるコメントは、意図がよく分からない「2018-07-31 (火) 22:02:55」の1件だけしかありません。疑うのは個人の自由ですが、そうだと決めつけて議論を進められても困ります。削除したいと明言している人がいないにも関わらず削除を前提に他を巻き込んでいるので、あなたが反論だと主張しているものは事情をよく知らない人に対する脅しにしかなっていないと言ったのです -- 葉3? 2018-08-03 (金) 09:56:55
      • まあだからこの際どうするかハッキリさせて欲しいな、っていうのが木での問題提起というか質問なわけなんですよ。あと下の枝で言う「隠すべきもの」っていうのが、自分にはちょっとピンと来ない。ページの半分を埋めるような大物になるならそら隠すべきとなるわけだけど、小さな表くらいならそんなに問題にするほどか?ってなっちゃうんだよね。文字で書くとクドくなる=主張が強くなりすぎるから表にしてある、と俺は見たんだけど。それでもこれは配慮じゃなくネタの自己主張だってなっちゃうのかね? -- 木主 2018-08-03 (金) 15:20:10
      • ハッキリさせたいというのは、木にあるネタバレを隠すか否か、って部分ですかね? -- 2018-08-03 (金) 16:52:11
      • 十河で異論を唱えたのってそもそも「これくらいで自己主張強いなんて言い出したらキリないよ?」ってところで。シノン城を引き合いに出したのもそこで異論なく溶け込んでいたからって前例を出したまでで。「表に出すべきものじゃない」っていう主張自体自分はどうも疑問だし。あくまで主題を食わない=スペースを取りすぎないのが適当な具合、と捉えていたんだけど、異論のある人はそうじゃないようだから。 -- 木主 2018-08-03 (金) 17:26:25
      • とりあえず主張したいことが多くて論点が曖昧になってきているようなので、是非を問うための木を別に立てた方が良いかと -- 2018-08-03 (金) 17:34:52
    • 性能・評価の欄での余談部分についてはガイドラインにあるように「好む人もいれば好まない人もいます/主張し過ぎない・消し過ぎない」なのでは?良し悪しではなく程度の問題だと思います。ある程度は個性の記述ありだと思いますが、内容解説つけた表を作る(更に贈り物イベに触れる)と主張は結構強めかと… -- 2018-08-03 (金) 04:17:14
      • 自分は上でも書いたけど文字で書くとそれこそ自己主張しすぎだから表として見やすく、それでいて圧迫しないようにコンパクトにまとめたんじゃないかな、と思うんですよね。そこは見た人の印象で異なるだろうけど。あ、でもそこまでしないといけない要素は自己主張強いだろって言われたらそこまでか……w -- 木主 2018-08-03 (金) 15:32:59
      • ここのwiki、自己主張が強いとみなされると途端に攻撃的になるからなあ…木主さんもそれで色々言われたんだろうし、そこは不幸だったのかなと -- 2018-08-03 (金) 16:29:50
      • 配慮する気持ちの有無はあまり関係がない気がするけど…シノンや用語集の経緯の中で表になっただけだから、配慮するために敢えて表にしたわけではないと思うよ -- 2018-08-03 (金) 17:38:59
      • 私見を言わせてもらえばトークンの性能表もあって表が被るからむしろ表にすると主張が強いというか邪魔な印象は強くなるかな -- 2018-08-04 (土) 10:45:32
    • 排斥と言っても結局折りたたむだけですよね。仮に偏屈な殿さんが全部畳むのだと編集を行ったとしても性能評価欄の余談が畳まれるだけなら実害はないとおもいます。畳む畳まない程度ならば上枝が言ってるように「好む人もいれば好まない人もいます/主張し過ぎない・消し過ぎない」の範疇でどちかが是というわけではないのでは。 -- 2018-08-03 (金) 07:31:45
    • 隠すべきものを隠さないような主張したなら注意されても仕方ないわ。これからああいうのは隠すようにしてよね -- 2018-08-03 (金) 07:35:22
    • 数日考えるとはまじめだなー。一言だけ言っておくと、あっちの流れはここの木の方が筋通ってたように見えてた。ただちょっと詰問口調が強かったんで、ムッと来て扱いを決めないまま向こうが議論を投げ出しちゃったんだろうな。本題の今回の件への対応としては、格納の根拠を「ガイドラインの冗談の取扱い部分(主張しすぎない・消し過ぎない)を考慮した」と定義しなおすことで十分なんじゃないだろうか。「ネタバレだから隠す」って根拠は一度否定して。今回をきっかけに他ページにまでバンバン編集かける必要は、まだないと思う。 -- 2018-08-03 (金) 08:46:53
      • ネタバレだから云々は無理に理由付けしたような感じでしたしね。だいたい、ネタバレが嫌ならああいったページは見に行かないし根拠としては弱い -- 2018-08-03 (金) 08:57:33
      • 確かに根拠弱いね -- 2018-08-03 (金) 09:25:59
      • 上の枝も「折りたたむだけ」と簡単に言うけど、性能議論板すら「隔離」とされて揉めた経緯を見るとネガティブなイメージは拭えないんですよね。主張しすぎという観点で言うなら自分は上でも答えたようにむしろ配慮してたように思うし。まあそれぞれ解釈も異なるだろうけど。自分はそれなら元から格納が基本となってる「元ネタ」の項目の解釈を広げて(見出しを少し変えて)イベントの話題を書きやすくする方が、編集者の精神衛生上にも良いんじゃないかな、と思った。「性能の項目を間借りしてる」って言われてたけど、まあそれは言われてみれば問題ですよねと思ったし。編集者視点としてはユーモアやイベントのネタに触れるうえで、用語集みたいにピリピリした空気になるのはちょっと……とも思う。 -- 木主 2018-08-03 (金) 15:30:36
      • 私的なイメージ論で語ってるなら編集者の感性に任せるのが筋で、そもそも城娘の元ネタ情報やキャラボイス他、折り畳まれてる項目のほうが多いくらいなのだからそのイメージ自体が妥当とも私には思えない。ピリピリする原因もむしろ他者の編集に妥協して折り合いつけず、さらには一つのページことを全体化しようとする木主のコメントのほうになるかと。往々にして曖昧に見逃された遊び心の類は規定化しようとすると縛りがきつくなる方向に行くから。あと「ネタバレだから」は私の発言で折り畳み編集した殿の意見ではないです。 -- 2018-08-04 (土) 11:00:23
      • イメージはゼロではないけど、それ以前に議論板が「隔離」と言われて揉めた前例があることは知っておいて欲しいなって。あと相手方の動機や理由の説明不足もあるのに一方的な言い方をされるいわれはないな、と。 -- 木主 2018-08-07 (火) 20:14:27
      • 冷静な話し合いが必要ですね -- 2018-08-07 (火) 20:45:16
      • 気に入らないから隔離だのと散々他人を煽って空気を悪くしておいてピリピリした空気はちょっと…とか随分と自分勝手やね -- 2018-08-07 (火) 20:49:03
    • 十河は余談の上に計略のステ表もあるせいで見た目のバランス的な配慮もあるのかもな。シノンは余談の表だけだし、語録ネタ自体も記載以前に各所で話題になって多くの殿が望んでたもののようだから、十河の余談のカテゴリーとしては同じなんだけど記載までの背景を含め事情が少し違う部分もあったりと、感覚的な部分が影響してそう。そういう感覚とか程度問題は必ずしも他のページのレイアウトと一致してなくてもその場の空気やニーズに合わせてうまく採用すればいいと思うんだけど、こういう議論になると感覚的な問題では片づけられなくなってしまうのでガイドラインとして定める事もやむなしなのかなあ。その場合、個人的な意見としてはシノンも折り畳んだ方が好ましいという事になるけども。 -- 2018-08-03 (金) 21:29:21
    • 元々記載項目として適当ではない余談なんて特にここで話し合って書く場所決めたわけでもなく編集者の方が独断で書き始めたものだったと思うし、些細な内容ってこともあり今まで言及もなかったからそのままだったけど、こうやって色々言われるようならしっかり余談のような内容が書ける項目を用意したほうが編集するほうも気楽でしょうね。 -- 2018-08-04 (土) 05:13:30
    • 性能評価の項目って何人くらいが編集してるんだろう -- 2018-08-04 (土) 14:21:53
      • あの項目は「(初めて)編集してみましたー」という殿さんがチラホラでるから、特に何人とは言い切れないように思う。 -- 2018-08-04 (土) 14:48:41
    • 一番モメない方向は「余談は~~文字(畳まなければ確実にクレームが付く程度の余裕を持った文字数)まで書いていいが、必ず畳む」じゃないだろうか。余談書きたい人は書けばいいし、読みたい人は開けばいいし、読みたくない人は開かなければいい。必ず畳むって事での内容の基準も新たに決めて。文字数まで決めるのは堅いって意見もあるだろうけど、ルール決まってると好みで意見が割れないから楽なんだよね。 -- 2018-08-06 (月) 12:32:29
      • そのへんが落とし所かね。まあお流れになりそうな雰囲気だけども -- 2018-08-06 (月) 12:47:27
      • そう、無難に裁定を下そうとするとそうなっちゃうんですよね。件のページで一人納得せずに大事にした結果、木主の当初の意向とは逆方向に話が進むことになるっていう…。 -- 2018-08-06 (月) 13:32:17
      • 望まない結果ではあるけど、そういう決まりにする方が良い、となるなら自分は納得するけどな。ああいう適当で的外れな理由でまあまあで決まる方がよっぽど納得がいかない。だから何か指針やボーダーが欲しいなと思ったので。 -- 木主 2018-08-07 (火) 20:10:43
      • 指針やボーダーが欲しいという編集者が他にも多くいるのなら、その方向でいいと思います -- 2018-08-07 (火) 20:44:34
      • 何文字までって決めちゃうのもなんか味気ない気がするけどなー。自分としては、城娘の元ネタ欄で畳まれてるなら、熱心に長文書いてあっても構わないと思うし、読み物として楽しむ方。某お花とか某お舟WIKIみたいに元ネタの育て方や歴史のほうがゲーム上の性能の話より長くなってても気にしないし、読みたい人は読めばキャラへの愛着も深まって悪いことじゃないと思う -- 2018-08-07 (火) 21:39:00
      • 後付けや根拠が弱いはまだしも的外れと言われるのはそれこそ納得いかんのだがな、前者と後者では是非が入れ替わってしまう。もう終わった話ではあるがこの点はちと容認できん。 -- 2018-08-07 (火) 21:50:17
      • この木主さん、どうにも自分の主張を通したいがゆえに言ってることが散らかりがちなので、あんまり気にしなくていいかと。容認できないって言っても、おそらく意見を曲げることは無いんじゃないかな -- 2018-08-07 (火) 22:01:21
      • 的外れだと言ってるの十河で問題起こしたこの木主だけだけどなw -- 2018-08-07 (火) 22:04:49
      • 木主は自分の意見正しくみせるために、他殿の意見を的外れとか事実曲げてdisるのやめろ。 -- 2018-08-07 (火) 22:07:40
      • うん言っても無駄だとは思ったけど、好き勝手言われて黙ってるのは少し不快だったのでつけくわえてしまった。無駄に茂らせてすまんかった。 -- 2018-08-07 (火) 22:16:09
      • ちょっとPCの都合で離れてました。相手を的外れと言ってしまったのは言い過ぎでした、ごめんなさい。理由が納得いかないのと、指摘自体が的を射ているかどうかは別問題でした。 -- 木主 2018-08-12 (日) 06:57:46
    • 木にもあるけど煽られたのがここ来たきっかけっぽいし、鬱憤はらす目的で編集会議室にまで来ないでほしいよなあ…あーだこーだ意見反論するだけで肝心のルール決めに関しては特にまとめようとする素振りほとんど見受けられないしさ。 -- 2018-08-08 (水) 01:25:58
      • まずぱ自分の意見の正しさを通してから、って姿勢は見受けられるよね。その上で賛同が多ければ何かしら動くかもしれないってところかな -- 2018-08-08 (水) 01:53:33
      • 編集会議室というより愚痴掲示板にふさわしいよな。木主よここそういうところじゃないんだが -- 2018-08-08 (水) 07:12:14
    • >>木主 溜め込んだ物は吐き出せたみたいだし、木主も他の殿も納得できるような具体案を考えて、他の殿の意見を聞いてみたらどうかな。このまま立ち消えになると全部無駄になっちゃうし誰も得しないしさ。 -- 2018-08-08 (水) 05:29:35
      • 木主による具体案は欲しいね、編集に対してかなりのこだわりや信念があるように感じるし -- 2018-08-08 (水) 13:08:39
      • そんなもんないだろ、自分の気分で好き勝手いってるし -- 2018-08-08 (水) 14:54:51
      • 今回はお開きでいいと思うなー 結局『余談は用法用量を守って記載しましょう』で済む話だと思うの -- 2018-08-08 (水) 19:59:09
      • ですね。今回の一件は些細な事で自分の意見を押し通そうとした人らが騒いでたようにしか見えなかったですし -- 2018-08-08 (水) 20:06:59
      • そういう「向こうがおかしかった」で終るのもどうかなー。些細なこととはいえ、ちゃんと理由を付けて編集してほしかったんだと思うぞ。 -- 2018-08-08 (水) 20:10:29
      • だから木主による具体案が求められたわけだけど、だんまりだからなぁ。指針やボーダーが欲しいとは言ってたけど、ある程度は言い出した方から提案しないと投げっぱなしに思われるよ。そりゃ、話し合って決めることではあるけどね -- 2018-08-08 (水) 20:48:04
      • この手の衝突は定期的に起こってるからガイドライン決まってれば今後楽と思うんだよね。ここで言う容量用法ってのは多数派の中に存在する輪郭のはっきりしてない感覚的な基準だけど、モメる時ってだいたいはその基準が輪郭からはみ出てる人が編集した時だから。誰も悪くないけど罪が生まれるってのはちょっと寂しいし何より毎回面倒臭いよ。 -- 2018-08-09 (木) 05:49:41
      • 五行以上は折り畳みでいいんじゃないかな、城情報と同じで -- 2018-08-09 (木) 08:25:36
      • こので衝突が定期的に起こるならガイドラインで決める方が良いけど、このの衝突ならば利用者の心がけ等のほうが先に思う。個人的に納得できなかろうと合理的な理由がないならそこは退かなければ(というか理由があっても周りのが否なら退くべき)。でないと余談についてガイドラインを決めたところでまた別の点衝突おこすんじゃないかな。といってもこれらはガイドラインで決めてはいけない理由にはならないので、余談は五行以上は折り畳み等と決めるのはいいと思う。 -- 2018-08-09 (木) 11:49:02
      • 木主が言うことは言ったのかどうかも微妙な所だな。主張が大きい人って細かい荒が多いこともあるけど、ここってそういう細かいところ突いてNG投票する人が多いと、最初の主張がそれなりに見るところがあったとしても仮BL通っちゃってて強制ダンマリにされてる場合もあるっしょ。とりあえず、余談は余談としてわきまえて、性能の本文じゃなくて元ネタのほうで畳んであれば良いんじゃないかと思うけどな。本文のほうにネタ文盛り込むと、文章量だけの問題でなく、過剰アゲやディスに取られる可能性考えたらキリがないから -- 2018-08-11 (土) 21:34:00
      • 上の枝を含めて、あの件で言いたいことは葉5の人が言ってくれましたし、あと「ネタバレ云々」は(格納理由とは)関係ないということも他の枝でもハッキリして、概ね言いたいことや議論上での疑問は払拭できました。後は葉3の人が言う「用法用量」ってどれくらいなんですか?をハッキリさせて欲しい、というか今後ルールがあればいいのでは、と問題提起したつもりなのですが、頭に血が登っていたために話題が散らかってしまいました。申し訳ありません。下の枝の方の提案は自分の推薦したい案に近い話題を出されていて、もし別提案という流れになるのであれば、誠に勝手ではございますがこの木の話題は閉じさせて頂きたいです。関わることを望まない方が多いことでしょうなので。 -- 木主 2018-08-12 (日) 07:32:02
      • だから、そういう不貞腐れたようなこと言うから余計な反発を招くんだって、いい加減学ぼうよ -- 2018-08-12 (日) 07:41:56
    • イベントストーリーでの特徴的な発言集みたいのはキャラの性格の把握に便利だし、あったほうがいいと個人的には思う。ただ性能と関係ない話になることは間違いないんだし、この際「ストーリーにおける扱い」みたいな項目作るとかいいんじゃない? -- 2018-08-08 (水) 22:22:13
      • あとネタバレについてはwikiに来てる以上読者の自己責任って感じでいいと思うけど、御嬢絵とかと同じように隠すこと前提で編集すればギスることもなくなるんじゃないかと思う。多分 -- 2018-08-08 (水) 22:27:34
      • それはアリですね。城娘の発言内容は用語集のページでもしょっちゅう扱いで議論になったりするので、専用の場を設けるのはトラブルが減っていいと思います -- 2018-08-08 (水) 22:28:34
      • テンプレ編集にも関わっちゃうんで、素案でき次第別木で話した方がいいかもですね。 -- 2018-08-08 (水) 22:32:36
      • 素案自体はこの枝の案でも良いんじゃないの?完全決定事項というわけじゃなくても、とりあえず暫定でこういう話し合いがされてますっていう事を編集のガイドラインに書いておくとか。「議論された案件」じゃなくて「議論中の案件」みたいな項目作ってもいいと思う。慎重にやるって姿勢も大事だけど、基本的にはWIKIって自発的に意見出したり編集する人がいて成り立つものなんだから、何らかの事を言い出した木主とかが最後まで完璧に進行できなかったからと言って、意見そのものを否定して流してしまうのもあまりよくないと思うんだよなぁ -- 2018-08-11 (土) 21:48:43
  • 兼ねてより城娘ステータス注釈には「注目城娘」で公開されている無印・"絆0%"・レベル最大時のステータスから、"計算して"無印・絆100%・レベル最大時のステータスを入力できるようにしていましたが、計算せずにステータスを入力する人がいるので説明を追記しました。現状、[夏]シェーンブルン宮殿[夏]古河城の赤数字が間違っています。また、歌舞・鈴・杖・拳の攻撃は先に武器攻撃力の検証が必要です。今回の夏シェーンはすでにステータス一覧が更新されているので、ステータスの入力はできますが。周知のため取り急ぎ。 -- 2018-08-06 (月) 14:56:05
    • 注目城娘の最大レベル・巨大化時ステをそのまま入れちゃってたみたいですね。注意喚起お疲れ様です。 -- 2018-08-06 (月) 23:06:33
  • 【城娘改築は誰がおすすめ?】に載せたらどうか」と提案した者です。向こうの木が大きくなってきたのでこちらに移しました。浜田を推すのは、高難度対策の競合しにくいデバフ枠として、別格の駿府(上位リスト)と比べるのは無理だけどそれ以外のおすすめ面子(下位リスト)となら比肩しうるのではないか、というのが理由です。浜田掲示板では肯定もありましたが、反対意見としては、1・改築しなくても役割(デバフと計略)をこなせる、2・攻撃が低い鈴自体の改築優先度が低い、というのがありました。皆さんはどう思いますか? -- 2018-08-14 (火) 15:12:47
    • ギャー、頭が切れてた。改めて、浜田城の掲示板にて「浜田城を【よくある質問】の【城娘改築は誰がおすすめ?】に載せたらどうか」と提案した者です。 -- 木主 2018-08-14 (火) 15:14:02
    • 議論するまでもなくオススメだと思うけどなあ、浜田城。まあ他の城娘の戦力が整ってる前提だから、初心者には使いこなせないってことで反対されてるのかな。 -- 2018-08-14 (火) 15:20:18
    • 私個人の感想としては木主と同意見、反対意見は理由弱いし浜田は改築おすすめにのせていいかと -- 2018-08-14 (火) 15:22:23
    • 反対意見が少ないのとメンテ後のせいかあまり意見が出てこないので、少々気が早いですが【城娘改築は誰がおすすめ?】に浜田を追加しておきました。問題が出てきたら戻します。 -- 木主 2018-08-14 (火) 20:07:53
      • おつ。あとは浜田城のコメ欄で反対してた人らがどう反応するかだね -- 2018-08-14 (火) 20:11:05
      • 反対してた人ここに現れないっすね。賛成してくれたんだろうか -- 2018-08-14 (火) 20:28:21
    • 自分も問題なく賛成 -- 2018-08-14 (火) 20:10:22
    • 個人的には駿府に次ぐ優先特記しても問題ないと思う。気軽減アリ、最大化前の早い段階から改築特技の恩恵があると、自戦力上昇や特技バフ追加より踏み込んだ改築してるので -- 2018-08-14 (火) 21:02:11
    • 更新履歴が流れて目立たないので上げ。 -- 木主 2018-08-15 (水) 09:05:31
      • まだ話し合うことあるのん?特に反対も無く済んだような -- 2018-08-15 (水) 10:00:31
      • 初めての発議でどのタイミングで閉めたら良いか分からなかったので、もう少し様子を見ようかと思ってました。これでいいならこの件は終了させてもらいます。 -- 木主 2018-08-15 (水) 10:28:48
      • 反対意見けっきょくでなかったしどうぞ終了しちゃってください -- 2018-08-15 (水) 10:43:54
    • 浜田城を載せる提案には異論はありませんが、話し合う期間が短すぎはしませんかね? -- 2018-08-17 (金) 02:04:33
      • 賛成も多いし問題なかったと思う。おすすめ城娘のページに似通る議題だから、同じようにどちらかというと追加の敷居を低くして、削除の面で議論した方がいいと思う。あと上昇幅小さくて使用率高い春日山と、上昇幅が大きくて使用率低い尾山、どっちも入ってるの謎だったりする。推奨理由は統一した方がいいんじゃないっていうのが個人的な意見。 -- 2018-08-17 (金) 06:12:32
      • 問題ないだろ。他の人からまだ話し合うことあるのか突っ込まれてるし。だから木主に対して期間短いというのはおかしいわ -- 2018-08-17 (金) 06:58:12
      • 正直木主としても、これでいいのかなという感じはあるのです。ただ、wikiの性格上いつでも誰でも提案して修正できるというのがあるので、早く閉めてしまっても問題ないと思ってこうしました。反対だけども流れに乗り損ねた方がいるなら新しく木を立てて話し合いを続けてくれたらいいと思います。 -- 2018-08-17 (金) 08:52:25
      • ↑の名前入れ忘れ。 -- 木主 2018-08-17 (金) 08:53:47
      • これ以上議論しようなないし、いいと思いますよ。会議室という場の性質上、枝のような物言いがあるのは仕方のないことですが、今回の件に関してはルール変更などに関わるような複雑な案件でもないですし、大丈夫です -- 2018-08-17 (金) 13:02:25
      • 改築実装直後からの山中追記の流れをみても、もともと議論に必ず日数を要されてきたような議案ではないですしね。賛同者多数、反対者のリアクションはなし(そもそも浜田のページでの反論も「駿府ほど最優先ではない」「自分は近接優先」という旨の、議題とは若干逸れる部分に関する主張だけであって「リスト入り」そのものへの積極的な反対という主旨ではなさそうでしたが)の状況的に、仮に日数が短いとしても必要な論議は交わされましたしこの先議論の期間を確保することによって覆うるほどおかしな決定とも思えません。 -- 2018-08-17 (金) 15:33:14
  • 編集ミスへの対応策としてComments/ページ名/議論に注意文を記載 -- 2018-08-16 (木) 01:12:19
  • すいません、ちょっと頑張ってプラハ城のページを修正しようとしたんですが原因が分からすできませんでした。不調としては、「セリフ内のチェコ語 日本語訳と備考(クリックで表示)」を押すと上か下に下がっていくだけで内容が展開しない。現実の御城情報の「続をクリックで表示する」を押すと台詞が展開する。チェコとビールのブラインドを押したら、現実の御城情報の続が展開する。という、一つずつずれてクリックが反映するような不具合になっています。どなたか修正いただける方はいますでしょうか。力不足で申し訳ないです。 -- 2018-08-17 (金) 22:38:56
    • 「ID: 2901586 編集日時: 2018-07-23 18:21:28」これがおかしくなってた原因みたい -- 2018-08-17 (金) 23:04:43
      • お、本当ですか!ご報告と修正、ありがとうございます。 -- 2018-08-18 (土) 01:04:24
  • ID: 3110322~ID: 3110447、笹原城を騙る荒らしをCO処理したので報告 -- 2018-08-23 (木) 22:49:09
    • ちょっと対応について確認とりたいんだけど、今回のような①『通報を促す木を新設し、該当コメは逐一COし、仮BL入ったら関連コメすべてCO』と②『スルーに徹し、仮BL入りしたらCO』のどちらが有効なんだろうか。個人的には前者は見栄えこそいいが手間がかかり、いちいち構ってやることになるからあまり適切とは思えん。事務的に②で処理するのがベターだと思うんだが……。 -- 2018-08-23 (木) 22:57:24
      • そもそも通報を促す木いる?と思ってる。みんなが不当だと思ったら促すまでもなく仮ビーエルになるし、消すときの手間も促すぶん増えるしね。前なんて自分が気に入らないコメ(笹原ではない)だから通報促してる荒らしもいたし…まぁそれはみんな不当じゃないと判断して結局ビーエルされなかったがw -- 2018-08-23 (木) 23:07:53
      • 枝に通報してくださいで良いと思う。相手はこちらの反応が在れば在るほど程、勝ちなんだし。あと隠せばまた新たに木を立てるから、それも止めた方が良いと思う。 -- 2018-08-23 (木) 23:48:21
      • 有効というのが何について指すかで変わるけど、①より②の方がBL入りしにくい、もしくは累積に時間がかかるという点は考えられる。なのでBL入りさせる上で有効という意味なら①だし、適切という意味であれば、個人的にはあまり通報誘導という方法にはモラル的に肯定しにくいので②だと考えてる。ただし、人の多いコミュニティなので、スルーというのはまず徹底されないと考えた方がいいし、目につく限り荒れる定めなので、もう何度目かっていうくらいの出来事なので速攻で対処できる方法というのをルール化してもいいとは思う。 -- 2018-08-23 (木) 23:48:33
      • 何を重視するかで適切な対処は変わると思うけど、まず言えることは荒らしにとっての勝ち負けなんて本人以外にとってはどうでもいい。この荒らしも随分長いから対処方法によって飽きたり辞めるとも思えないし、荒らしがどう感じるかなんて考えるだけ無駄だと思う。最終的にはCOするんだから完全なスルーは出来てないしな。個人的には「荒らしのコメントが影響して余計に荒れるのを防ぐこと、荒らしのコメントによる閲覧者の不快感を軽減すること、それらのために早めにBLに入れること」を重視して、今回の対処を取ったと説明しておく -- ? 2018-08-24 (金) 00:56:43
      • 現状CO処理って正式なルールに組み込まれてない非公式な対処方法だしな~。まあこの常連荒らしに関してはもう見かけた段階でさっさと処理していいかなとは思うけど。 -- 2018-08-24 (金) 01:36:31
      • ここのwikiは人数少ないからBLまで割と時間かかってるんですよね。その間不適切なコメントが衆目に晒されるのは好ましくないですね -- 2018-08-25 (土) 00:05:43
      • 規約に抵触しないモラルの範疇なら自然淘汰的に結果を受け入れるべきだけど、死者への冒涜、個人や組織への誹謗中傷等、投下された瞬間に規約に抵触する書き込みはBL入りを待つまでもなく処理でよさそうではある。 -- 2018-08-25 (土) 00:19:36
  • プロキシを利用した悪質通報により一部の編集者さんが仮BLに入ってました。解除させて頂きました。利用されたプロキシについてはホスト規制しました。 -- 管理人? 2018-09-10 (月) 15:44:47
  • ド素人で大変申し訳ないのですけど、雑談板で名前の欄にあるageを消す人が増えてる件について色々言い合ってますが、このageって固定できないのでしょうか?消せないor消しても強制的にageになるって出来ればあんな悲しい話で木が大きくあるということも減ると思うんですが、難しいですかね… -- 2018-09-18 (火) 18:43:44
    • システム的なことはわかりませんが、改行の件でもたまに適宜対応されてるように、不必要にsageられた木に関しては時系列的な元の場所にage戻してよいという編集ルールを作ればいいんじゃないかな -- 2018-09-18 (火) 19:11:02
    • 間違えて消してしまって荒れる原因を作ってしまった人です、本当に申し訳ない、出来る事なら雑談所の枝にあったコメント欄近辺に赤文字で表示(上部とそこの二か所)にしていただけると助かります。 ほとんど使った事が無かったので、気付いていなかったので…… -- 2018-09-18 (火) 20:04:24
    • 自分もどうかできないものかと考えていまして。書き込み欄下記に改行も含めて注意書きを足す意見をよく見かけますね。いかんせん、編集に関してはさっぱりなモノで他力本願ですが……。 -- 2018-09-18 (火) 20:54:32
    • じゃぁ書いておこうかと思って編集画面まで進んだけど、コメント欄の所に※上記の注意事項を確認してからコメントしましょう。と書いてあるのに読まずに書き込む人に効果あるのだろうか?と疑問に思って引き返してきた。 -- 2018-09-18 (火) 21:57:38
    • 上記の〜という部分を書いても上に戻るの面倒臭いなんて殿もいる、というか殆どがそれだと思うので、書き込む場所に赤字で且つ目に映るように太文字で「改行は理由なく行わないで下さい。改善されないようなら他の人の迷惑になるので通報という形をとらせていただきます。」みたいな感じに書き足せばいいんじゃないかなと愚考してみる。どうでしょうか? -- 2018-09-19 (水) 00:34:50
      • 書き忘れてました。「改行とage削除は理由なく行わないで下さい。改善されないようなら他の人の迷惑になるので通報、該当するコメントの削除という形をとらせていただきます。」て感じがいいかなと再度愚考してみる。どうでしょうか? -- 2018-09-19 (水) 00:39:24
      • この程度の事でコメントの削除は反対。通報は閲覧者各々の判断でしかない。 -- 2018-09-19 (水) 01:13:26
      • 「改善されないなら通報、削除します」でなく「場合(邪魔に思う殿がいたら)により修正しますい」でいいんじゃね。まあ雑談板にも合った意見「勝手に改行なおしちゃっていいんじゃね」ってのを書くってことだね。というか別に書かなくても下げや改行は非推奨を謳ってるのだから勝手に直していい筈なんだけどね。 -- 2018-09-19 (水) 08:17:46
      • 編集できないのでそこはお任せします。ただ、相手にリスクがないと分かれば減らないどころか増えていくんじゃないかな…とまあ懸念かもしれませんけど。あと直接的な関係はありませんが、質問板ではデカく書いてるのに雑談板では普通なのが気になりました。 -- 2018-09-19 (水) 08:53:11
      • 自分は上の改行とageの文そのまま持ってくるだけでいいかな(赤太字で)。今回のは認識されるのが目的で、排除しようとするのはやりすぎかな。改行とageの注意はそれぞれ1行ずつ書いたほうが分かりやすく見落としにくくていいと思うし。 -- 2018-09-19 (水) 10:16:48
      • お手間をとらせて申し訳ありませんが、よろしくお願い致します。 -- 2018-09-19 (水) 14:34:17
      • どうぞやっちゃってください -- 2018-09-19 (水) 14:42:44
    • 少し話しがずれますが、#pcomment(Comments/○○○,reply,10,nomove)のように「nomove」を入れるとage,sageが無視されます機能があります。不用意にage,sageする必要がないコメントには使えるかもしれません。 -- 2018-09-19 (水) 16:46:22
      • 雑談はそっちで良いかもね。他の所は下げたほうが良い事もあるから一概にいいきれないけど -- 2018-09-19 (水) 17:50:04
      • とりあえず、雑談掲示板には枝さんの言うnomoveを入れておきました -- 2018-09-19 (水) 17:57:40
      • 乙です。雑談は固定の方がいいですね。 -- 2018-09-20 (木) 14:58:46
  • 管理人様へコメントID 3323277 にて宣伝スパムがありましたのでCOしました。お手数をお掛けして申し訳ありませんが、BLリストの登録をお願いいたします。 -- 2018-09-25 (火) 17:39:20
    • コメントID:3349104にて意味不明なページがありましたので削除しました -- 2018-09-29 (土) 09:24:48
  • イベント集計ページの作成が重複してしまいました。すみませんが岩櫃城&麗江古城築城集計の削除をおねがいします。 -- 2018-09-26 (水) 10:14:28
    • 名前をこちらに修正されたみたいなので、依頼取り消しでお願いします。 -- 2018-09-26 (水) 10:32:09
    • ダブらせてしまって申し訳ないです。あちらにも書きましたが、慣例的に「☆3&☆5築城集計」でページ名が統一されているようですので、そちら残しでお願いできますでしょうか。 -- 後発作成した人? 2018-09-26 (水) 10:34:44
  • すみません、事後報告になりますが、城娘ステータス注釈に「(編集者の方は必ず確認してください)」との表記を追加しました。理由は、これまでにも何度か注意してきましたが、ゲーム内に表記されている"絆0%の"最大値をそのまま記入してしまう人がいるからです。これで駄目ならみんなで互いに注意し合って修正するようにしましょう。なお相談なしに編集してしまったので申し訳ありませんが、文言等問題があれば修正お願いします。 -- 2018-09-26 (水) 22:51:41
  • 考察掲示板の設置を求める声がありますが、いかがいたしましょう? -- 2018-08-19 (日) 13:52:32
    • ストーリーが難解なゲームなので当然の需要だろうしいいとは思うけど、いちユーザーが推察書き並べるコラムだけにならないよう、「確定情報」「伏線」「謎」など客観的事実などを分類してまとめる等、ページの作り方は考えて欲しいかな。 -- 2018-08-19 (日) 14:21:25
    • 自分はストーリー殆ど見てるけど、所々忘れてて、他殿が過去のストーリーについて触れたとき「そういえばそんな出来事あったな」って思い出すことがある。だから今後のストーリーに関わってくる伏線は大小関わらず一ページにまとめてくれると助かる。一つ一つのイベントの動画とかどのイベントが伏線か分からず見返すことは絶対しないしね -- 2018-08-19 (日) 14:31:36
    • 掲示板ならいいんじゃね。考察ページとしてWiki見解を決めるなるといささかややこしそうだけど。 -- 2018-08-19 (日) 16:02:06
    • 大分前の木だけど興味があるのでちょっとsageさせて下さい 考察掲示板は大小有象無象の見解や妄想が入り乱れそうで自分も非常に欲しいものなんですが、需要としてはこれまでのストーリーをwiki内で確認できる物が求められているような気がします これらは別個に話し合うべき性質の物ですかね? -- 2018-09-30 (日) 07:05:21
      • ストーリー確認は別のwikiでやってるから、このwikiでは別にいらないかな -- 2018-09-30 (日) 09:19:20
      • 同一ではないと思うけど、同ページに考察掲示板としてコメ欄を設けてもおかしくはないと思う。 -- 2018-09-30 (日) 09:49:35
  • 事後報告で申し訳ないのですが用語集のページで議論されていたページ分けについて以前より言われており否定意見も見られなかったため愛称ページを作成しました -- 2018-09-30 (日) 13:32:43
    • けど事後報告はできるだけやめましょうね~ -- 2018-09-30 (日) 14:20:35
    • 作成ありがとうございます -- 2018-10-03 (水) 20:21:58
  • 用語集のページ分割案検討のためにsandboxVol3配下に新ページを作成したのですが、コメ欄で「新ページ作成には必ず編集会議室への報告が必要」との指摘をいただくまでsandbox配下でもそういった対応が必要とは知りませんでした。申し訳ないです。遅ればせながら報告させていただきます。 -- 2018-10-03 (水) 19:04:47
    • 分割案なんてあるのか -- 2018-10-03 (水) 19:12:45
    • 上の木もそうだけど、用語集周りの編集者はもっと慎重に行動してほしいものですね -- 2018-10-03 (水) 19:52:16
    • sandboxつかっただけでなぜとがめられるのか?思ったら、sandboxにリンク置いただけの新ページなのね、納得。 -- 2018-10-03 (水) 20:41:34
    • 御城運営がやってるサイトじゃないんだから、実際に作るときはページ名などに「公式」とか付けないようにね。紛らわしいので。(ページ分割自体には賛成も反対もしないが) -- 2018-10-04 (木) 07:57:45
    • 先に作れば事後承諾で済むと思ってない?分割にしたって自分がやりたい事押し付ける為に反論を脊髄反射とか言ってまともに反応せず黙殺してるみたいだし、ルールありきの分割であってルール無視の為に分割するつもりなら私は断固反対させて貰うけど。 -- 2018-10-04 (木) 12:34:03
      • 決まってしまったものは仕方ないし、今後似たようなことが起こらないよう牽制しておいて、分割案の方をどうにかしていきましょ -- 2018-10-04 (木) 12:36:13
      • 恐ろしい事に「いまさら消したら余計な反論が沸く」なんて理論もちょいちょい見かけるからなあ。現状維持を盾にした実質改革意見が通るならやったもん勝ちだしね。 -- 2018-10-04 (木) 12:45:53
      • 前にも編集に関して持論をゴリ推していく殿がいたけど、それと何ら変わりがないというのがなあ…。ページまで作ってしまうあたりさらに悪質というか -- 2018-10-04 (木) 12:48:43
      • 「(賛成してる俺にとって)余計な」反論が沸く、だしね。理屈でなく都合の話だわな。 -- 2018-10-04 (木) 12:52:19
      • 本当に反発に対してセンシティブな態度であるなら当初の反論ないし現状への反発に対しても平等に危惧してなきゃ嘘だからな -- 2018-10-04 (木) 12:55:56
  • ここで相談しましょうとは書いてあるけど、具体的にどういった手順を踏めとかは書いてないからねぇ。多数決なんて取りようがない上に、反対も一意見でしかないのに、何するにも一人でも反対がいたら不許可みたいなのもどうかと思う。試しにやってみなきゃ需要が実際どれぐらいあるかわからない事だってあるし。何するにもここで相談するのを推奨ではなく実質強制するなら、案件ごとにどういう手順を踏めばいいのか管理人に示しておいて欲しいとは思うね。全体で利用されてるテンプレなどの改変にはこれぐらい、実験的な新ページにはこれぐらい審議期間を取りなさいとか。あと一番重要と思うのが、最終的な是非を決定する手順とかね。 -- 2018-10-04 (木) 13:19:22
    • 基本なあなあで散々議論して決まった事なんて極僅かだしな…むしろ強引に進めて編集者が離れた事案が多そう -- 2018-10-04 (木) 13:27:01
      • 現実の城情報を編集してた殿が、強引な進行に嫌気が差して編集しなくなったというのは某スレでいましたね…。それが本当なのかはさておき、そうなってもおかしくないような案件はいくつもありましたね -- 2018-10-04 (木) 13:40:48
      • 法的に出典明記のルールだけ管理人さんによって絶対化されてからは、コテハン編集殿をみなくなったのは確かですね。 -- 2018-10-04 (木) 13:44:29
      • ルールの絶対化なんてありましたっけ?コテハン編集者がいなくなったのは確かにそうですけど -- 2018-10-04 (木) 14:05:40
      • 未実装城でのコピペ問題絡み等前スレの2018-03-12 (月) 13:07:09を受けて今は編集ガイドラインにも反映されてると思う。 -- 2018-10-04 (木) 14:15:02
      • これかな?「他サイトから引用(全部、または殆どが丸写し)する場合は引用元を明記してもらえるようお願いします。 -- 管理人」きちんとルール化されているね。コテハン編集者がいなくなったのはこのルール化によるものかどうかは不明だけど、きちんとしたルールのもと編集が行われるようになったのはいいことだと思う -- 2018-10-04 (木) 14:44:26
      • 一応管理人の発言以降見かけてないのは確かだけど、どなたかの名誉に関わるかもなので一応調べました。施行が3月で有名コテハン3名の最終書き込みがそれぞれ去年の11月、12月、今年の2月だから直接要因と考えるには弱そうですね。誤解を招きかねない表現失礼しました。2葉 -- 2018-10-04 (木) 15:00:20
      • 出典明記が絶対化したとはいうけど、出典書かれてるページってごくわずかな気が -- 2018-10-04 (木) 15:19:57
      • 現実の城情報、ずっと更新してたけど、むしろ引用文なら引用元をはっきりさせるのは当然って言ってたと思うけど。どちらかと言うと、こういう真逆の解釈されるほうが嫌だって。 -- 2018-10-05 (金) 08:43:13
    • 最初の投票の頃からwiki内での決定システム共有についての要望は出してたけど、管理人は法に触れない内容に関しては編集者同士の自由意志に任せるスタンスっぽいから(投票に対する管理の要望があればIPチェックの協力ぐらいはするけど)期待薄かな。まあ何するにも一人でも反対がいたら不許可ってことはこの場に関してはまずないし、やってみなきゃわからない事もあると同時に、やらなくてもわかる事も相当数あるんでとりあえずは相談してうまくやってってくださいって事だね。 -- 2018-10-04 (木) 13:34:21
    • 手順だなんだ言ったところで相当大掛かりでなければ(管理人巻き込んでIPチェックを行うとか)機能しないし、また大掛かりゆえ手軽な編集の妨げになるから現実的ではないんだよね。なので基本的には意見が割れる時には提案者側がまず退いて場に合わせるしかないんじゃないかな。現状維持が不都合なら再燃するわけだしその繰り返しで場の空気を作っていくしかないと思うな。まどろっこしいけどね。 -- 2018-10-04 (木) 13:59:24
    • 現状ここで相談するのは推奨ではあれ絶対じゃないですからね。ここで相談しなかったからといって責めるのはお門違いよ。 -- 2018-10-04 (木) 14:22:21
      • まあ推奨だから~って言い始めると、作ったページ削除するのも適当に理由書けば事後でもオッケーって話になるんだけどね そういう無法地帯にしたくないからみんな自制してくれるもんだと思ってたけど、現状見てると推奨とか甘い事言わずに最低限のルールしっかり作るべきだとは思う -- 2018-10-04 (木) 14:34:26
      • 責められるべきではないとはいえ、改行やsageにしても誰にも強制権はないからそういう表現になってるだけであって、推奨=実質ルールと捉えてもらった方がコミュニティとしては円滑に機能するんだよね。 -- 2018-10-04 (木) 14:37:31
    • 今回の愛称の件なんかはページを多く利用する人が議論に参加した方がいいと思うからここで議題上げても面倒くさがって来ない人も多いんじゃないかと思う。あっちで議論して纏まったらここで新設する事だけ言うって感じでいいと思うな。 -- 2018-10-04 (木) 16:43:07
    • 大まかな手順は他の木を流し読みすれば分かると思うし「手順が分からない」人がこういう「大きな」編集作業の主導的な位置に立つべきではないと思う。実際に、その独断先走りでこれだけ混乱している事実は認めて反省して欲しい。この状況で自分は悪くないと開き直るような人には、不特定多数が協力して行う編集作業には関わらないで欲しい。 -- 2018-10-05 (金) 04:03:16
      • こういう気に入らない人間を取り除く事でしか解決策を見いだせないやつが主導的な立場に立つよりはマシだと思うが。自由編集のwikiで手順を多少ミスったくらいで誰が損するわけじゃあるまいし、今回は反省の意思は指摘された時点でずっと見せてるだろ。ゲームのwikiなんて遊びの延長なんだからそこはこうした方がいいよくらいで済ませりゃいいのに -- 2018-10-05 (金) 18:33:50
      • 枝です。枝の最後の部分は「今後の」対応が悪いようなら~という話ですよ。実際に提案を取り下げたときの書き込みは冷静で騒ぎを収める事をまず考えている印象だったので、今回の編集者さんの事は悪くは思っていません。 -- 2018-10-05 (金) 23:59:03
      • ただ、この木や葉1の意見には同意できない。遊びの延長だからいい加減な編集をして良いと?手順が分からないと言えば他の人の意見を聞く必要はないと?そんな事をすれば今回のような騒ぎが繰り返される事くらい容易に想像できますよね?騒ぎになった時点で「迷惑している人がいる」事を理解してくれ。実例になる騒ぎがあった直後なのにそれが分からないとは思えないので、葉1のこの無責任な発言は荒らしが目的としか思えない。 -- 2018-10-05 (金) 23:59:58
      • 言葉のチョイスは悪いけど、枝主の意見は基本的には正しいしね。今まで編集に関わる騒動はたいてい自分勝手な編集者が自分の考えを押し通したことで起こったものだし -- 2018-10-06 (土) 00:03:29
      • その言葉のチョイスって結構重要だと思うけどなあ。枝は相当キツイ言い方してると思う。それこそ葉の言うような自由編集のwikiで、他人に対してこの物言いってもう攻撃的だよ。以前からの用語集のゴタゴタも「この基準が正しい」って思ってる編集者がとげとげしい言い方で新語にダメ出ししたのが一因だろうし。正しい側にこそやわらかい言い方を心がけてほしいもんだ。今回のようにミスった側が真摯に対応してる場合は特にな。 -- 2018-10-06 (土) 00:15:46
      • 枝です。確かに書き方が少しきつかったかもしれません。あのページは以前から上のかたが書いたような問題があったことで過敏になっていたようです。申し訳ありませんでした。 -- 2018-10-06 (土) 00:44:43
      • 葉1だけど葉3は否定したいが為に相手の意見を曲解してるんじゃないのか?遊びの延長だからとは言ったがいい加減な編集をしていいとか他人の意見を聞かなくていいなんて言葉は一言も言ってないぞ。自由編集だから仕事と違って責任問題が生じる訳じゃないし間違った行動をした人に対してその人を排斥するんじゃなくて正してやればいいと言ったんだ。相手の言葉の捏造して荒らしだの無責任だのレッテル貼りするような人が迷惑しているなんて声上げても理解されないぞ -- 2018-10-06 (土) 00:50:22
      • なんでそう語気を強めるのか。気持ちはわかるけど、落ち着いて穏やかに話そうぜ -- 2018-10-06 (土) 00:53:25
      • サイトの規約やルール、モラル、常識、協調性、それらの当たり前の前提条件があったうえでの自由編集だよ。この編集板を使って利用者同士でルールを決めて編集を行うのが管理人の方針。自由編集といってもそのルールに違反していれば問題だし、共有公共の場での行動に「責任問題が生じる訳じゃない」なんてのはモラルや常識に欠けている。 -- 2018-10-06 (土) 02:50:28
      • ルール違反して悪びれもしないようならまだしも今回の愛称みたいなやつにも罰則与えるのか?自由編集だからこそ罰則やペナルティといった責任を取らせるような行動では無く利用者間で改善していくように動くことは出来ないの?元々曖昧なルールなのにそれに縛られて違反者は責任とってもらうはあまりにも横暴すぎる。ガイドライン見てもらえばわかるが「皆でまとめていくのがwikiです」とあるしその後に続く指針に対して「上記内容(ページを編集する上での指針)は強制力のあるものではありませんし、そぐわない記述を弾圧する主旨のものでもありません」と書いてあるんだが編集に関わるなは明らかに弾圧であなたの言葉を借りるなら協調性やモラルにかけた常識外れの行動だぞ -- 2018-10-06 (土) 11:35:41
      • 責任問題は生じないだろ、もし生じるならどう責任とらせるのか具体的におしえていただきたいね -- 2018-10-06 (土) 11:40:01
      • 葉3は葉1のこと決めつけで悪く結論つけてない?レッテル貼りの否定はやめたほうがいいぞ -- 2018-10-06 (土) 11:43:25
      • こう売り言葉に買い言葉になったら議論どころじゃないのがな・・・ -- 2018-10-06 (土) 11:54:35
      • レッテル貼りから始まるからこうなる。そもそもこの木が議題というか疑問見たい感じだから議論にならないのもあるだろうけど -- 2018-10-06 (土) 11:59:18
      • そも論手順について共通認識されてるとは思えないんだけどなぁ…。自分の認識祖てる手順が正しいって考えてると盛大なブーメラン投げる落ちになりかねんと思う。 -- 2018-10-06 (土) 12:22:29
    • そもそもページ作成時にここで話し合わなきゃ行けないとかここに報告しなければならないみたいなルールあるのか?編集ガイドラインには気になる点があれば、まず当該ページのコメント欄(あるいは編集会議室)で指摘願います。とはあるが新規作成や子ページ作成する上でのルールはどこにも書いてないし当該ページ無いで終わらせてもいい案件だと思うんだけどどうなんだろ? -- 2018-10-06 (土) 12:36:56
      • それ無い筈なんだけど、在ると思ってる殿さんがいるようなんだよね。ここは複数のページに影響が出る議題を話し合う時の場であって、他ページに影響及ぼさないならページ内で決めてよいと思ってるんだが。 -- 2018-10-06 (土) 13:03:02
      • ページ作成時にここに報告する事を流行らそうとしているかたっていますよね。勘違いでここみて気づいたのなら今後間違った認識を改めてほしい -- 2018-10-06 (土) 13:16:58
      • 俺がおかしいわけじゃなかったんだな。守れと言われてるルールが見当たらなくてずっと困惑してたわ -- 2018-10-06 (土) 13:17:09
      • まあ報告しなさいという厳格なルールは無いね そして逆に作ったページや項目を消す際にも報告しなさいという厳格なルールも無いし、複数のページに影響があるような編集時にも報告しなさいというルールもないから好きにすればいいと思うよ、他の人も好きにするだろうし -- 2018-10-06 (土) 13:54:45
      • ルールが無いことを確認しただけで好き勝手にやればいいって訳じゃないんだ。下の葉2でも言ったが大まかなルールくらいはあってもいいと思う -- 2018-10-06 (土) 14:15:18
      • 大まかなルールがガイドラインだよね? ページ作成時にここに報告しろってのは誰かが勝手に言ってる事で、ガイドラインでは当該ページのコメントに報告すればOK。対して、またがる場合や削除の場合は当該ページでの報告が困難だったりするのでガイドラインに沿うための手段としてここが主に利用されると。単なる俺ルール振りかざすのとガイドラインに沿うための手段として確立してる慣習を混同して浅薄なレスになってるね。 -- 2018-10-06 (土) 16:56:42
      • ページ作成もページ削除も事前に編集会議室に断り入れろっていうルールは無い、編集の際の相談が推奨されてるだけ。ルールらしいルールといえばページ削除の際に「理由無き削除はダメよ」って管理人の鶴の一声くらいで、他は指針であって強制力のあるルールじゃないと思うが。 -- 2018-10-06 (土) 17:18:51
      • 強制兼のあるルール以外はルールではないって人と、ガイドラインは実質ルールって解釈の人も割といつも分かれるね -- 2018-10-06 (土) 17:28:10
      • むやみな改行やsage自重もお願いであって強制力のあるルールではない所詮指針とはいえ、普通に編集し直される事もあれば場合によっては通報対象にもなる実質ルールだしね そういう非強制の暗黙ルールの中でもより実質ルールに近い物もあればほとんどフリーなもの、いろいろ序列があるね -- 2018-10-06 (土) 17:56:16
      • 日本語訳的にはルールだと規則でガイドラインだと方針、指針てとこか? まあ同じではないというか縛りの強さみたいなものに差はあるね。ただ、編集の指針として掲げられているものを好き勝手無視してOKなんていう人が編集方針や要望についての話し合いの場で発言したり、規則だなんだと他人に述べても、まともに相手されんわな。 -- 2018-10-06 (土) 18:03:05
      • ていうか指針(ガイドライン)も俺ルールも一緒、無視して好きにやればいいんだ!なんて主張したいの? 枝コメからの流れに思い当たることがあったのか知らんが、意固地になって変な方向に流れてね? -- 2018-10-06 (土) 18:06:57
    • 正しい手順や段階というと難しいですが、それらを踏まえずに作ってしまうことの弊害はあると思います。愛称のページで例えるなら今出てるスラングの話とか。議論をあまりしないままページを作った結果、問題の解決が主目的ではなく愛称のページを作ること自体が主目的になっているような節が見受けられます -- 2018-10-06 (土) 12:41:43
      • 愛称ページは成功例だな -- 2018-10-06 (土) 12:45:10
      • 手順が無いから踏まえれないんやで。結局それぞれのやり方になるから作ってから直していけばいいとか厳正な議論をした上で多数決をしなければいけないみたいな認識のズレが出ると思うんだ。大まかにどの程度議論に期間を設けるのか、作成にはどこかに報告が必要なのか、子ページの扱いはどうするかみたいなルールを大まかに決めてガイドラインに載せれば -- 2018-10-06 (土) 13:00:09
      • 途中送信してた…載せればいいと思うって言いたかった -- 2018-10-06 (土) 14:16:18
  • ページ作成者ではないですが、愛称のページの可否についての最終採決を用語集コメ欄にて行うようですので、告知だけさせてもらいます。期間は9日の24時まで。 -- 2018-10-04 (木) 22:47:12
    • 代わりの報告ありがとうございます -- 作成者? 2018-10-06 (土) 13:38:48
    • 期限って今日? -- 2018-10-10 (水) 01:58:47
  • これまでのコラボが見れるページって無かったですよね?「コラボ」ページの新設を提案します。もしくは実写pvや主題歌みたいなものを含めるなら「コラボ・タイアップ」で -- 2018-10-05 (金) 21:46:06
    • よさそう。ただどういう感じにするんだろう表にまとめる感じ? -- 2018-10-05 (金) 22:00:26
      • そうですね。表形式で作るか、もしくは簡単に既存のページを流用するなら生放送あたりかなと考えていました -- 2018-10-05 (金) 22:11:17
      • 生放送レイアウト見やすいっすね~。流用すればコラボ1回目は「何月何日に●●とコラボ」とか分かりやすくまとめられそう。城プロが過去に何処とどの様なコラボしたかと一目見てわかるので改めて賛成。 -- 2018-10-06 (土) 00:36:02
      • 1回目~3回目のアイギスと4回目のまどマギの内容とかを書けばいいのかな?小田原城とかもコラボになるんだろか? -- 2018-10-20 (土) 08:03:52
      • 小田原も入ると思うし、チェンクロとサガもあるよ。画像があればなお良いが、それは持ってる殿が貼ると思う。 -- 2018-10-20 (土) 08:58:13
    • そういえばなかったですなぁ。拒む理由はないと思うけどどうでしょうか? -- 2018-10-06 (土) 00:44:08
      • 生放送への期待は高まってきているし、需要は大いにあると思います。どうぞやっちゃってください -- 2018-10-06 (土) 00:45:19
      • 城プロって地味にコラボするし今後もコラボすること見越して立てるの良いと思う。実写pvや主題歌も個人的に賛成。 -- 2018-10-06 (土) 00:56:50
    • sandboxで見本ページを作ってみました。使用画像などに問題が無ければ、これをコラボイベントのページとして追加したいのですが。 -- 2018-10-21 (日) 17:43:05
  • MenuBerを編集してくださった方、申し訳ありませんが愛称は現在作成の可否について議論中ですので勝手ながらCOさせて頂きました。正式稼働が決定してから追加させていただきます -- 作成者? 2018-10-06 (土) 14:24:52
  • 管理人さんに質問したいんですが、疑問符がNGワード扱いにされるのですが何故でしょうか? -- 2018-10-07 (日) 16:34:58
    • 今回は何故か投稿できたのですが以前から特に問題のなさそうな文章でNGワードが含まれてると言われ疑問に思ってもしやと考え砂場で疑問符のみで投稿してテストしたところNGワードに設定されていました -- 2018-10-07 (日) 16:37:08
      • 自分も試してみましたが、全角半角問わず、環境依存文字ですら投稿できますね。 -- 2018-10-07 (日) 16:42:24
      • ホントだできるようになってる…時々全くわからない状況でもngに引っかかるのでNGワードの一覧かなにか欲しくなるんですが他の方が特に問題ないようならおま環かなにかだと思っときます -- 2018-10-07 (日) 17:49:46
  • 雑談掲示板の 「もりたん先生のサイトの左上のGalleryってとこ -- 2018-10-07 (日) 22:17:40 New」 この書き込みは18禁イラストが掲示されてるところに誘導してるようにしか見えないのでさすがに対処したほうが良いかと -- 2018-10-09 (火) 22:50:21
  • 用語を全部まとめた辞書に並列する事は出来なかったんだろうか 途中経過を全く知らないし申し訳無いが調べても居ないんだが・・・ 何か知らない単語を調べる時それがどのカテゴリに所属してるかなんて事から調べなきゃいけないのは不毛以上に悪意すら感じる -- 2018-10-12 (金) 22:34:43
    • 用語集運用の過程で、木主のように完全辞書として割り切りたい人がいる一方で、カテゴリー分けされた読み物として読みやすいコンテンツにしたいという人が常にいて、一応互いの意見を尊重した結果という形になってるね。話し合いの機会は何度も待たれた結果で、独断とかではないから互いに譲歩し合う事が必要だね。(納得いかないなら管理人に決めてもらうか、アンケートで完全決着つけるかという形かな) -- 2018-10-12 (金) 22:53:44
  • 雑談掲示板で気になったのでツリーを下げる行為の位置付けについて確認しておきます。特定の話題を続ける目的でツリーを下げることは禁止されていませんよね。それとも、加えて下げた話題がその後も他者によって継続する見込みがなければならない、と条件を付け加えるべきでしょうか(かなり判断が難しいかもしれませんが)。もしも、いやいや、実質的には禁止だろってことであれば、ガイドラインや注意事項に禁止の旨を明記しておくことを提案します -- 2018-10-13 (土) 14:41:04
    • ルール上は「理由があれば」構わないという位置づけですが、その理由がユーザーに迎合されるともまた限らず場合によっては理由があっても通報されるという感じですね。基本的にはsage禁止と考えてもらったほうが無難だとは思いますが、もしルールを決めるのであればsageが許される理由の内容を具体的に設定しといた方がいいかもですね。例えば今回の雑談の件を察するに、「ほんわかした話題を継続したい」という主観であり、言い換えれば個人の気に入った話題を継続したいのでギスギスするコラボの内容は乱立させるなという主張にも解釈でき、それはそれで(例えネガがちであろうがそれは結果論であり、コラボの話題が行われること自体はコラボ主催者の目的でもあるので)問題になろうかと思います。なのでルールを設けるのであれば個人の主観によらず客観的に判断を下せる文章として詰めるべきでしょうね。 -- 2018-10-13 (土) 15:33:12
      • 木コメの最後の提案は編集会議室の見解として禁止の場合なので、積極的にルールを作る提案はしていません。理由などの状況とは無関係に下げる行為自体が禁止されているわけではない、という位置付けの確認がしたかっただけなので、ルール上は理由があれば構わない、ということが確認できればそれで問題ありません。通報される状況もあるでしょうけど、それは当人のやり取りですしそこまで話を深堀りしようとも思いません。あと木の内容は下げる行為にしか言及していないので、枝後半の乱立の話は特に関係ないですね -- ? 2018-10-13 (土) 17:46:29
    • 雑談掲示板はツリーを下げられないはず -- 2018-10-13 (土) 15:39:44
      • ああ、そう言えば最近設定されたんでしたっけ。 -- 2018-10-13 (土) 15:45:34
      • そんな設定になってたんすね。下げとか荒らし御用達のツールだったし他のページもいずれ下げられないようになるといいね -- 2018-10-13 (土) 15:55:13
      • ああ、最近設定されてたのか。有難いですなあ。道理でこの頃見ないなと -- 2018-10-13 (土) 16:22:49
      • 木ですが、そんな設定になっていたとは知りませんでしたり物理的に不可能なら雑談掲示板の提案と確認は訂正します -- 2018-10-13 (土) 17:26:17
  • 上の木と関連した別の提案として、特定のツリーを流す目的でツリーを乱立する行為に対して、注意事項かガイドラインに追加することを提案します。雑談掲示板や城娘の個別ページで木の乱立とそれに賛同するようなコメントを見られ、その一方で乱立者が通報されて仮BL入りするような状況も見かけます。迷惑行為ということであれば注意喚起してよいかと思います -- 2018-10-13 (土) 14:50:00
    • これも上の回答と同じですが、「継続して構わない話題」「流すべき話題」の線引きがユーザーで異なり統一できないので結局通報という自治機能に委ねて自然的判断に委ねてる感じですね。また、特定の話題を都合で流すという事は、同時に、その上部に存在する流すべきではない木も流すことになるかもなので、それに関してどう捉えるのか、移植するのかとかいう問題も沸きます。なので上の木の問題同様に、ルール化するのであれば解釈の幅がない明確なルールにならない限り互いの立場の水掛け論になり機能はしないでしょうね。 -- 2018-10-13 (土) 15:38:08
      • そもそも流すべき話題があるという解釈自体が間違いだと考えています。問題のあるツリーであれば通報機能なりを経由してCOすればいいので、流すという行為を容認する必要自体がないと思います。最終的な判断は個々人に委ねるべきでしょうが、流す行為が問題という認識が正しいのであれば、それをwiki側の見解とておくのは重要かと思います。迷惑が掛かることを考えずによかれと思って流している人への注意にもなりますし。また、現行のルールにも解釈の幅はありますし、判断の基準として機能しているので必ずしも明確なルールである必要はないと思われます -- 2018-10-13 (土) 17:24:03
      • 実際に「流し」が行われる状況というのは、ルール上は問題のないCOでは対応できない木への苦汁の策である事もあるので、状況次第では役に立つ必要悪の部類なのかなとも考えます。 -- 2018-10-13 (土) 18:14:34
      • 個人の考えで他人に迷惑を掛ける行為を必要と判断するべきではないと思います。他人のツリーまで流す迷惑行為を容認とするような認識が共有出来る場であれば、話し合ってルールに抵触しない対処を取ることも可能ですよね -- 2018-10-13 (土) 19:15:03
      • ツリーを流すのが迷惑行為でも、迷惑なツリーを流すのは必要な行為、そう考える人がいるから共有は難しいでしょうね ルールに抵触しない対処 それがまさに流しなわけですし -- 2018-10-13 (土) 19:45:22
      • それをルール化しようという提案です -- 2018-10-13 (土) 21:34:44
      • ええ、ですからルール化するのであれば「ただのツリー」と「迷惑なツリー」の違いを第三者が明確にジャッジしそして共有できる解釈の幅のないルールにする事が必須事項であるというのが枝での主張です。 -- 2018-10-13 (土) 21:47:43
      • 例えば編集のガイドラインには「著しく暴力的または性的な記述、誹謗中傷など、他人を不快にさせる可能性がある記述は避けましょう。」と書かれていますが、「第三者が明確にジャッジしそして共有できる解釈の幅のないルール」ではありません。解釈の幅を無くすことが必須事項でないのは明らかかと思います -- 2018-10-13 (土) 21:53:59
      • でしたら「迷惑な木」と「普通の木」の判断も人それぞれの基準で揺らぎますので、平行線でいいという事になります。現実的な問題として、今回の雑談の木が「問題の木」だったのか「問題のない木」だったのかの判断なくしてその後の対応の正誤判断はできないと考えます。 -- 2018-10-13 (土) 22:06:57
      • ↑↑の話についてもそれぞれの基準で判断していますよね。wikiのルールの枠組みに対して問題提起したいのであれば別にツリーを立ててください。今回の提案については他のルールと同じ枠組みの中で提案していますから、この提案だけに細かくルールを作る必要はないかと思います -- 2018-10-13 (土) 22:34:43
    • 特定のツリーを流す目的でツリーを乱立するのは誉められたことじゃないのは確かだけど、そのツリーが流す目的のツリーかどうかってどうやって判断するの? -- 2018-10-13 (土) 15:53:25
      • 実際問題として目的の判断は難しいかもしれませんが、乱立によって流れている状況であることはある程度以上の乱立であれば判断できますよね。特に、今の雑談掲示板のように本人が言及している場合やツリーが流れることへの賛同コメント、短時間で乱立してる人がいる場合は顕著だと思います -- 2018-10-13 (土) 17:14:06
      • なるほどそれらの木が対象者か。注意事項とかに追加してルール化できたら今後は本人が流すのを追加してたり流すのを促してたり数分の間に3つくらい一気に木がたったら通報するってことでいいか -- 2018-10-13 (土) 20:45:45
      • 今回の生放送の後、枝にしない似た様な木がガンガン立ってたけどそういう場合はどうするの? -- 2018-10-13 (土) 21:06:46
      • 木と枝1の葉1でも書きましたが、明確な線引きとなるようなルールを書くつもりはありませんから状況に応じて判断して頂ければと思います。今回の提案は枝1の葉2のように必要だから、葉4のようにルールに書かれてないからなど、許容されていると誤解されないように「ツリーを意図的に流すことはコメント欄を利用する上で違反している行為である」ということ明言することです -- 2018-10-13 (土) 21:45:19
      • 仮に他人の木を意図的に流す行為を違反行為と設定するのであれば、新たな木を立てる行為そのものが他人の木を流す事を必然的に内包してるし、その自覚がある時点で意図的な流しになるので、問題のない普通の木新設行為まで違反行為と解釈できる文章にならないよう練る必要はあるでしょうね。 -- 2018-10-13 (土) 22:30:42
      • 文章について想像しやすいように下の枝に素案を書きました。懸念は最もなのでツリーの乱立とその誘因だけへの言及にしました。迷惑行為かの解釈については利用者の判断に任せるつもりです -- 2018-10-13 (土) 23:05:13
    • 素案として記載する文章を提案しておきます。『他のコメントを表示範囲外に流すことを目的とした新しいツリーの乱立・乱立の誘引は控えましょう。』 -- 2018-10-13 (土) 22:51:08
      • それを目的とした乱立だとしたらマナー違反と言っていいと思うけど、それが目的なのかなんてジャッジしようがないのが問題って話なんだから、その注意文って殆ど無意味じゃないか?例えば「自分は興味ないとか関わりたくない話題だから、スルーして別の雑談始めてるだけだ」等と言えば咎めようがないし。直近の木で触れてる事柄に関わる話だとしても、伸びたツリーの流れとは別の切り口で話したければ新ツリーでコメントするなんてのも普通にあることじゃん -- 2018-10-13 (土) 23:58:37
      • そもそも目的とか関係なく個人がツリーを乱立すること自体がマナー違反だから、ツリーの乱立・乱立の誘引は控えましょうで良いのでは? -- 2018-10-14 (日) 00:10:29
      • 乱立ってのも、どの程度までは許容できるのか時と場合によって違うから、何ともね。雑談板なんて特に流れが速いし、話を振ってみたけど予想外方向に伸びちゃって、そしたらまた自分が話したいところから新しく始めたりなんてのもザラじゃね?ちょっと雑談板見てきたけど、なんというか…みんなが好き勝手に机と椅子並べて雑談してるスペースの中で、たまたま両隣から同じ話題が聞こえてきてしかもそれが自分が聞きたくない話だからって、お前らうざったいから隅っこで固まってやってろって文句言い始めてる…ような感じにも見えたなぁ。 -- 2018-10-14 (日) 00:40:15
      • ↑↑ツリーが流れるという副次的な効果にしか考えが及んでいませんでしたが、確かにそうですね。乱立については控えましょうに留めておいて、ツリーを流す行為は乱立の後に補足としてもう少し強い言葉を入れて載せる方がよいでしょうか。↑3、↑上に書いていることの言い直しになりますが、どの程度まで許容できるのかを明確化するつもりはありません。あくまで指針でしかないために強制力はありませんし、許容範囲はその場の人たちにお任せします。「他人を不快にする記述は避けましょう」というルールの不快の範囲が明確化されていないのと同じです。そのルールが現在も機能しているのと同じように無意味になることはないでしょうし、少なくとも行為を正当化して他人のツリーを積極的に流そうとする人や誘引する人の抑止にはなります。また、提案の経緯は「荒れた話題の木流すなら手伝うぜ -- 2018-10-13 (土) 13:50:11」などによるものなので、↑で書かれている話は別件ですね -- 2018-10-14 (日) 01:47:03
      • 『乱立の誘因』が何処までを指してるかだなぁ…、「別の話題ツリーで流そうよ」と枝葉でコメるならそれはありとおもうし、乱立でなく1つだけでも「流せー」だけのツリーが良いとは思えない。なので上のケースに対しての警鐘なら『流すことだけを目的とした新しいツリーは控えましょう。』ではダメなのかな。 -- 2018-10-14 (日) 13:00:56
      • 「別の話題ツリーで流そうよ」と枝葉でコメるならそれはあり、とはどのような理由からか説明をお願いします。「流せー」だけの木を立てることも含め、問題点は流すことを誘引、より詳しく書くなら煽動しているからだと考えていますが、木なら駄目で枝葉なら良いとするのは何故でしょうか -- 2018-10-14 (日) 13:15:36
      • >どのような理由 そもそも理由が必要なのは「なし」とする方で、扇動と言われてますが先述を踏まると「別の話題で流そう」と個人的な意見をコメントすることを「なし」と禁ずるに足る理由付けができないからです、「流す(流される)」事自体は一概に良い悪いという区別できません。「流せー」だけの木がダメというのはそのコメント自体が「流すためだけ」に相当するからで、枝葉であれば流れるか否かには直接関与しない提案となるから、同じようであっても提案しただけなのと、実行してしまってるのとの違いが生じてしまうのです。というか「流せー」だけなら枝葉でも良いと言ってはいないんですけどね。あくまで別の話題ツリーと言う形は必要でしょう。 -- 2018-10-14 (日) 13:46:59
      • >「流す(流される)」事自体は一概に良い悪いという区別できません。 下の枝でも話されていますが、特定のツリーへの対策として流す行為は悪い方に区別される荒らし行為です。直接加わらなかったとしても荒らし行為をしようと提案することは十分に迷惑行為足り得ると思われます -- 2018-10-14 (日) 15:08:14
      • それは「一概」でなくて「特定の条件の下」です、このWikiでは1つツリーを立てたら1つツリーが「流れる(流される)」のはただの仕様。また私は流すためだけのコメントツリーを立てることが良いとは私は言ってません、再三言っているのは「既存のコメントツリーが流れることを理由にコメントツリーを立てることを禁じることはできない」ということであり、「別の話題ツリーを立てて流そうと提案することを禁じることはできない」という事です。その結果同調する殿が多数いて複数の話題が提供され、代わりに流れるツリーがあってもそれがその場の殿たちの判断であり、「コメが流れるから別の話題のツリーを立てるな」と異を唱えても仕方ないのです。先ほど「『乱立の誘因』が何処までを指してるかだなぁ…」のコメントしましたが、この点の区別ができていないように見受けられるので結論として木主さんの提案には賛同できないという事になるでしょう。 -- 2018-10-14 (日) 15:54:22
      • 直接関与してないからOKとか論外だろ。それこそ笹原荒らしを呼びまくってる奴がいたら本人が不謹慎ネタ撒き散らしてなかろうと即通報もんだ -- 2018-10-14 (日) 16:11:55
      • 私は「流れるか否かには直接関与しない提案」と言ってる、別にツリー立てて話題振ることには何の問題もなかろう。対して↑の場合荒らし指名して呼び込んでるんだからあらし行為に加担してる、論外なのはそちらだでしょ。 -- 2018-10-14 (日) 16:41:39
      • ツリー立てまくってコメント流すのが荒らし行為でそれを提案して呼び込んでるんだから荒らし行為に加担してるじゃん。流れるかわからんなんて言ったら指名した荒らしだって本当に来るかわからんだろ。ていうかツリー立てるの禁止なんて木主も誰も書いてないのに話題振るのは問題ないとかツリー立てるの禁じることはできないとか話そらすなよ -- 2018-10-14 (日) 16:52:40
      • 大筋もうすでに先のコメで回答済み、私は新ツリーを立てるを殿が1人という想定で発言してない、むしろ多数を前提としてる。「禁止」なんていってない云々は「控えましょう」からに「荒らし行為」「迷惑行為」と表現を変えたコメ主に先に言ってくれ、荒らし行為、迷惑行為であっても禁止はされてないって認識ならもう知らん、というかこれこそまさに話を逸らしてる。どうにも碌にコメント読まずに単語だけ切ってレスしてるようだから以後スルーするのであしからず。 -- 2018-10-14 (日) 17:18:17
      • 誤解があるようですが、記載する文章の表現は「控えましょう」のままですね。どちらの方向であっても禁止といったような強制力を持たせた表現を記載するつもりはありません -- ? 2018-10-14 (日) 20:24:54
    • コメント流しって、悪く言われがちだけど、そもそも自分は絶対悪とは思わない。外部掲示板等でも、荒れた木は伸びて悪循環を招くので、そうならないようにさっさと流すというのは荒らし対策として取られる一般的な対応でもある。もちろん、悪意のあるスパムや連投による流し荒らしが存在し、悪印象が浸透してる現実もわかる。でもネットに存在する流しは善意のものもある。だからこそ、「荒れた話題の木流すなら手伝うぜ」というコメントだって、正義感から出たコメントだと自分は認識してるしそう信じたい。なので、コメント流しを基本的に害悪と考えてる立場からの提案に賛同しきれない。ルールを設けるなら、まず本当にコメント流しがいけないのかという根本を、アンケートとして問うか、管理人に問うてでも確認し、wikiユーザーが共有するところから始めていただきたい。判断は利用者に任せるというスタンスなのであれば、流し自体が善悪の両面を持ってる以上、状況や使い方の問題なので、それこそ自重を呼びかけるのではなく、委ねられるべき事だと考える。 -- 2018-10-14 (日) 02:15:30
      • 関係ない人にまで迷惑掛かけてるんだし善意だろうとやってることはただの荒らしじゃん。荒らし対策なら通報機能があるんからそっちで対応すればいいのに勝手な判断で他の木までまとめて流すのが善なわけないだろ。 -- 2018-10-14 (日) 03:27:43
      • 流す対策はどうかと思うわ。その上の関係ない木まで流すことを考慮してないし、そもそも荒らしだと判断されたら、笹川ニキみたいに削除されるのが普通でしょ。さっさと流すというのは荒らし対策として取られる一般的な対応なんてきいたことないよ -- 2018-10-14 (日) 03:38:46
      • 特定のコメントを流すためにツリーを乱立する行為は基本的に害悪です。それは他人のツリーまで流す迷惑行為であると同時に、独善的な編集行為であるからです。他の掲示板は知りませんがここではCOなど対応策が用意されていますので、独善でなく共通認識として対応が必要と判断できるのであればツリー乱立という方法を選ぶ必要がありません。その行為のきっかけには善悪があるかもしれませんが、行為自体を正当化する理由にはなりません -- 2018-10-14 (日) 09:29:12
      • コメント流しは明らかに悪いし、アンケートも管理人に聞く必要もねーよ -- 2018-10-14 (日) 12:17:08
      • 個人的な判断でツリーの内容の適不適を決めつけることは妥当性がないし複数の同意を得て行うならCOでよい訳で『流すために乱立させる』ならそれはもう荒らし行為でしょう。個人の判断で許されるの「コメ流れ変えて〇〇について話そうぜ」という感じで別の話題ツリーを立てるくらいじゃないかな。そしてこれに同調する人が枝は伸ばしたり「じゃあ俺は△△について振ってみる」と別のツリー立てることで結果的に流れるならそれは容認されるもの(コメント自体を止める理由付けができない)だから、この木で提案されてる内容は逆に行き過ぎてるとも思う。 -- 2018-10-14 (日) 12:20:00
      • ただのスパム -- 2018-10-14 (日) 12:29:34
      • 行き過ぎている内容とはどの点についてでしょうか。再三の説明になりますが、ツリーが立つことに対する乱立かどうかの線引きについては提案していません。そちらについては個々の状況下での判断にお任せします。あなたも同意しているような「流すために乱立させるならそれはもう荒らし行為」という指針をガイドラインなりに記載しようという提案です -- 2018-10-14 (日) 12:57:06
      • ↑ 上枝の5,7葉も私なのでそちらでレスしました。 -- 2018-10-14 (日) 13:58:50
      • 多寡はあると思うけど、木でも言われてるように「雑談掲示板や城娘の個別ページで木の乱立とそれに賛同するようなコメントを見られ」というのが現実でしょ、今回の雑談での「荒れた話題の木流すなら手伝うぜ」にしたって、他にも荒れた流れが新スレで流れる事で(あくまで流すためのスレ立てではなくタイミングとして丁度流れてよかったというように)喜ばれる声だってあったりする。2chなんかでも荒れた話題は流したりしますよね。そういう文化で育った住人だっていると思うんですよ。別にこのwikiでは悪と定義するのはそれはそれでいいんですけど、コメ流しを正義と思ってる人がいる現実に対し、その人達をどうするか、荒らしとみなし無視していいのか、善悪の判断を共有して刷り込ませるのかの段階の議論は必要に思うんですよね。 -- 2018-10-14 (日) 16:52:06
      • 無関係の木を流す事に関しては明らかな害悪 これは感情論としてはそうだと思うんですが、これにしても、そもそも木を立てる行為自体が他人の木を流す行為と連動してるので、たとえば、くだらない木や、生放送、コラボ関係でみられがちな重複話題によって流される側にしたら、同じ迷惑でしかないんですよね。もちろん「意図的な流しではないから仕方ない」「つまらない木とかで流れるのは仕方ない」って思える人もいるのでしょうが、そうではない人もいるので、その辺は個人の心の持ちよう次第の話ですし、流しが他人に迷惑をかけてる事を引き合いに出すのは、倫理的には筋が通ってるようで、論理的には筋が通ってないんですよね。木を立てた事のある方であれば、誰しもが、他人の木を流して迷惑をかけてる可能性があるので。重複話題は避ける等も徹底されるというなら筋は通るとは思いますが。 -- 2018-10-14 (日) 17:17:55
      • 流されたツリーにしても他の利用者にとっては「くだらない木」であったりするし、その点に触れるならコメントページの在り様から変えるしかないものね。それが無理ならば立ち位置によって変化する主観はスポイルして機械的に考えるしかない。 -- 2018-10-14 (日) 17:27:45
      • 流しといっても方法はいろいろあるので、おそらく皆が想定されてるような典型的なスパム的連投流しはNGでしょうけど、自演による工作流しや、実際に有意義な話題による流しは恐らく認定できないので許容されたり、最後のものであれば流し目的である事を黙ってさえいれば歓迎さえされるでしょう。(枝の表現では伝わりきらなかったかもですが、絶対悪ではないと申したのもこの話題提供型の流し手法についてです)で、実際にはおそらくそういったパターンが使われると思うんですよね。これまでも多く使われてたはずですが。わかりやすい流しなんかは使われず、ほとんど機能しなくなるんじゃないかなって。それでもそういったわかりやすい連投流しにだけでも対応できればよいというのが目的であれば、まあ止める理由はないっちゃないんですが、ルール化によって唯一恐れるのは流し目的を疑われた有意義な木達に対する通報確認だとかかな。 -- 2018-10-14 (日) 17:48:27
      • 「そんな事より野球しようぜ」にはじまり「そんな事より〇〇(下ネタ多し)について熱く語ろうぜ」みたいなのは流れを断ち切るときに使われるネット上の定型文なので、悪気なくどころか良かれと思って使う人もいると思うんだけどこれは流し目的の乱立誘引に該当して通報やむなし案件てことだよね。 -- 2018-10-14 (日) 18:16:25
      • 明らかに流すの対象者意識して新しく木をたてて流してるので通報やむなし案件となります -- 2018-10-14 (日) 18:32:51
      • そっちの方がよっぽど迷惑行為だと思うけど… -- 2018-10-14 (日) 18:43:19
      • 流そうぜって言ったら複数のツリーが立つことを前提としてるが~について語ろうぜは複数のツリーが立つことを前提としてないだろ。乱立と関係ないし完全に的外れ -- 2018-10-14 (日) 18:53:12
      • 頭に余計なことつけないで○○について語ろうぜは何の問題もない -- 2018-10-14 (日) 19:04:06
      • ネット上で溢れてる定型文やネタで通報やむなしとか大分危ういルールな気がするわ -- 2018-10-14 (日) 19:11:05
      • 荒れた話題の後だと「そんな事より」をつけず「○○について語ろうぜ」と発言したとしても流し目的と判断する人って少なくない気がする -- 2018-10-14 (日) 19:15:50
      • 少なくないかはわからないけど、雑談の前板でそういうコメはあったね -- 2018-10-14 (日) 19:32:20
      • 「コラボやコラボキャラのユニット参戦は決定してるし、それを前向きに捉えてキャラの性能を予想する木。さやかは自分の耐久を犠牲にしてバフかける計略かな -- 2018-10-13 (土) 12:47:20」 に対してですら流し目的の木だと判断する人いたぐらいだしね。提案されてるのは解釈の幅は限定せずそれぞれに委ねるってルールだから、このコメントに対し通報したとしてもその人が責められるべきではないし、問題ないという事を保証するルールになるんだよね。 -- 2018-10-14 (日) 19:42:56
      • 明らかに流し目的じゃない上木に流しコメと判断した人いたよね。この上木への通報を許すルールにならないようにしてほしいな -- 2018-10-14 (日) 19:46:21
      • 一応名前を付けておきます。すべてのコメントを確認するには時間が掛かりそうですので、とりあえず直近のコメントに対応しますね。18:16:25以降のコメントについては18:53:12のコメントでも言われているように乱立の話ではありません。乱立に対するルールの提案であるため、そこを省いて恣意的な解釈をされても困ります。また、それぞれの判断に委ねるということは保証するということではありません。指針の上で自己責任で判断して下さいということです。これについてはガイドラインの他の項目や「規定ではなく、あくまで指針である」という文章を踏まえての提案ですので、勘違いされている方はガイドラインを読み直してからコメントして頂ければと思います -- ? 2018-10-14 (日) 19:58:54
      • いや、通報の結果逆通報されない事を保証してるって意味ではなく、流しと解釈さえできたなら自己責任で通報していいし、他人からその事で流しじゃないとかとやかく反論されても無視でいい、解釈に関して取り合わなくていいことを保証することになるんだよ。 -- 2018-10-14 (日) 20:19:59
      • 乱立は控えようという提案ならば、流す目的云々の部分はまず削りましょうよ。この木を見てると個人による乱立は控えようという指針によって、流すことを目的に含んだ新ツリーを建てる事が規制されるように受け取れるんですよね、上の方の葉コメで言われてる「最後のもの」のようなものまで含めて。これは木の提案がどういうつもりであってもそう解釈する人がいるという話です、もっとも実際に関連付けて提案してることを鑑みれば木主自身もそういう傾向はあるのだと推察されますが。 -- 2018-10-14 (日) 20:20:45
      • 乱立の件については、「そんな事より〇〇について熱く語ろうぜ」というコメントは、その文章の日本語の意味自体としては乱立誘引を意味しませんが、コミュニティにおいてその定型文が用いられるという状況そのものが「荒らしが発生したので流しますね(お前らも頼むわ)」の合図として機能するので、実質的に乱立誘引として機能しますね。 -- 2018-10-14 (日) 20:23:12
      • 気を逸らす目的で面白い事かエロい事言えって木立てたら、下げればええねんとかあらぬ方向に話が逸れる枝つけられて正直迷惑したんだけど、それと同じことがこの木でおきてる。ここで「あくまでも指針」と言う事にして雑談板に持ち込んでも、よっぽど口を酸っぱくして言わないと伝言ゲームで同じこと起きるだろうから、そうなる事も考慮して文章は練った方がいいと思う。 -- 2018-10-14 (日) 20:23:29
      • 一つ確認なのだけど上の枝に「下の枝でも話されていますが、特定のツリーへの対策として流す行為は悪い方に区別される荒らし行為です」とコメったのは木主さんとは違う人なのかな? 規定ではなくあくまで指針と言いつつ、指針に沿わないのは荒らし行為というのであればそれはもはや既定という認識であり、「規定ではなく、あくまで指針である」などというのは詭弁ではないかな。 見解の立ち位置やコメントの口調から木主さんだと考えていたが人違いだったら申し訳ない。 -- 2018-10-14 (日) 20:35:42
      • 恣意的に解釈しないで欲しいとは言うけれど、ルールというものは常に恣意的な解釈同士で混乱を招いてきた背景があるし、現実の法だって、常に言葉遊び的解釈合戦によって穴がかいくぐられたりするんです。そもそも解釈の幅を限定しない、解釈はそれぞれで自己責任のもと行えばいいというスタンスでありながら、恣意的な解釈をしないで欲しいってのが完全に矛盾してるんですよね。恣意的な解釈をしてほしくないのであれば、解釈の余地のない、提案者の意図が100%伝わるルールでなければ無理ってもんです。 -- 2018-10-14 (日) 20:38:42
  • 今回のアプデで画像が圧縮され御嬢や城娘の画像に表情が追加されてます。で、表情を切り取って画像をオートで保存すると減色されてしまいますので設定を変えるなどしてください。プロパティでみると今までの画像がビッドの深さ32、今回のアプデからビッドの深さ8になってます。当方が使ってるGIMPだと保存時にautomatic pixelformatではなく、8bpc RGBAで保存するとほぼ問題ないかと思います。あんまり詳しくないので説明があれですが… -- 2018-10-15 (月) 18:46:52
    • 例 勝竜寺城 右がautomatic pixelformat、左が8bpc RGBA -- 2018-10-15 (月) 18:52:03
    • 300x415の画像を作ってる殿ですが、これのせいか綺麗に取得できない(汗)Chromeでやってるのですが、適切な処理の方法を教えてもらえませんか? -- 2018-10-16 (火) 18:15:27
      • 取得は多分影響ないんで(GIMPで)エクスポート時に8bpc RGBAで保存しましょうとしか… 今回のコラボ勢は全員8bpc RGBAでエクスポートしました -- 2018-10-16 (火) 20:05:13
  • すでに鹿目まどかページは更新していますが、現実の城情報→キャラクター情報として過度なネタバレにならない程度にキャラ紹介するつもりですので何かご意見あればお願いします。 -- 2018-10-16 (火) 19:54:14
    • コラボ相手の作品を扱い利用者の印象を操作することは怖いので、個人的には公式紹介文添付のみに留め引用元を明記するに留めるのが当wikiの立場としては無難がと思われます。 -- 2018-10-16 (火) 20:04:08
      • 多少ならいいかと思いましたが、いろいろ面倒臭そうなのでそうしましょうか。 -- 木主 2018-10-16 (火) 20:20:13
    • テンプレート/城娘も、コラボキャラクターの場合を例外とするために編集が必要そうですね。 -- 木主 2018-10-16 (火) 20:27:56
    • 劇場版に合わせた方がいいと思います -- 2018-10-16 (火) 20:30:32
      • 劇場版ホームページはキャラクター紹介がありません。 -- 木主 2018-10-16 (火) 20:50:57
      • あったぞ? -- 2018-10-16 (火) 20:56:13
      • それは、[新編]叛逆の物語では。今回のコラボ相手は、テレビアニメ版を再編集した劇場版、[前編]/[後編]です。 -- 木主 2018-10-16 (火) 21:06:33
    • ひとまず「キャラクター情報」に関しては、公式ホームページからの情報転載が規約により不可のため、キャラクター紹介ページがあり、ほぼネタバレではないテレビアニメ版ホームページにリンクするようにしておきました。「城娘の元ネタ情報」をどうするかは別の話なので、別の木で議論してください。 -- 木主 2018-10-16 (火) 21:18:16
  • 異界門とお菓子の魔女のコメント欄の2018-10-17 (水) 18:13:04の発言者ですが、美樹さやかのドロップ集計のページを作成したいと思いましたので、是非を伺いたいです。集計ページ作成は行ったことはありませんが、OKでしたらこちらで何とか作成したいと思います。 -- 2018-10-18 (木) 00:15:37
    • ちゃんと作れるならいいとは思うんだけど、武器イベとか築城の集計はあったけどドロップの集計って前例あったっけ。ドロしなければ次回持越しでドロ率上昇していくタイプの特殊イベだからそれぞれのドロ表記テーブル毎に集計する形になるんだろうか。 -- 2018-10-18 (木) 00:29:19
    • 当該ページ見た感じの報告テンプレだと単純に後〇/〇みたいな感じだから確率変動は見ずに全体の平均だけ知る目的っぽいね 〇××〇〇×形式なら一応何回目とかリセットとか見れるからその気になればそこから確率上昇も拾えるけど -- 2018-10-18 (木) 00:55:03
      • 取れた周回だけ記録すればどうですかね?-後-の3回目、1回目のように。 -- 2018-10-18 (木) 08:02:40
    • 大きな議論にならないようなので、別段必要ではなさそうですね。また期間も短いので収束するまでの必要試行回数に満たない可能性もあるので、今回の件は取下げます。ご意見ありがとうございました。 --  木主? 2018-10-18 (木) 20:35:03
  • コメント上限により既に閉じた雑談板に記載していた、3471862のコメントを削除いたしました。コメントは今開いている雑談板だけにお願いします。 -- 2018-10-20 (土) 13:40:11
  • まどマギの皆さん方の画像の説明は御嬢→制服(杏子は私服)、城娘→魔法少女の方がいいかしら? -- 2018-10-23 (火) 00:04:47
    • 確かにそうですね。反論がないようなので書き換えましょうか? -- 2018-10-24 (水) 09:56:52
      • 図鑑の表記でも「御嬢」「城娘」であることから、そのままにしたほうが正確です。対応するなら、そのことを注釈追記する形が良いでしょう。 -- 2018-10-26 (金) 00:45:27
      • 魔法少女の方を書き換えるのは良いかもだけど、「制服」は書き換える必要自体なくない? 制服に限定されてるわけでもないようだし「御嬢」という言葉と実態が違うわけでもないのだから。 -- 2018-10-28 (日) 08:05:22
  • sandboxにあった下書きに修正を加えてコラボページを作成しました。問題がなければメニューバーへの追加(生放送の下など)をお願いします。 -- 2018-10-24 (水) 09:50:24
    • ページ編集・作成お疲れさまです。追加しときました -- 2018-10-24 (水) 10:01:16
      • ありがとうございます -- 2018-10-24 (水) 10:02:45
  • ID: 3516253の人、2018-10-09 (火) 22:50:21でコメントされてた方か、当該コメを書き込んだ方か知りませんが、削除するなら無言はやめてね。あと当時スルーされてましたが、18禁の内容に代表されるコンテンツが規約上NGなのは、公序良俗に反するだとかいう道徳上の問題ではないみたいですよ。以前swiki運営に直接質問した事がありますが、例えばこのサイトに含まれる大破画像等明らかに規約に反するコンテンツでも、広告表示さえされてればOKっていう事でした。なので削除されたコメント自体も、不適切内容ではないですね。先生本人に対する迷惑うんぬんという観点でしたらそれはそれで一考の余地はありますが、いずれにしても要相談で無断削除はいけません。よろしくお願いします。 -- 2018-10-28 (日) 07:57:42
  • すいません、「チャンドラ・マハル/ステータス表」を作ろうとしていましたが複製まで出来てしまいました。「チャンドラ・マハル/ステータス表/複製」の削除をお願いします。 -- 2018-10-31 (水) 03:07:42
    • 削除しておきました。 -- 2018-10-31 (水) 13:31:30
  • ステータス一覧にステータス一覧/無属性のページを作りました -- 2018-11-01 (木) 16:20:39
    • ご報告ありがとうございます。 -- ページ作成者? 2018-11-01 (木) 16:31:18
  • コラボキャラの武器種は既存種と異なりますが、左メニューのステ等でのカテゴリー等wikiでの分類はどうすべきですかね。コラボキャラ各1名のために新しいアイコンやページを作るのも逆に利便背を損ねるのでコラボキャラページとしてまとめるか、些細な問題と割り切ってまどかは弓でOKといった具合に既存のものに吸収させるか。個人的には同じ職として比較されることに難色を示される方なども既に確認できてますので新設すべきかなとは感じてますが。ちなみに編集知識は持ち合わせてないので、決定後の編集は申し訳ないですが得意な方にお任せする形で、議題としてだけ上げさせていただきます。 -- 2018-10-16 (火) 19:50:06
    • 既存武器とは運用も違うので魔法少女でひとまとめにして新設がいいのでは? -- 2018-10-16 (火) 20:07:29
    • ほむらの盾が既存と全くの別物なので作るなら「魔法少女」の項目でしょうかねぇ? あと、「無」のアイコン作成された殿、お疲れさまです&ありがとうございます-- 2018-10-16 (火) 20:54:41
    • 新設の方向自体はよさそうですかね、あとは「魔法少女」として作るか、先々のコラボキャラ実装を見越して「コラボキャラ」等一つ上のカテゴリーで作っておくかとかですかね?それは別にその時でもいっか -- ? 2018-10-16 (火) 21:17:15
    • 特にこれ以上のご意見もなさそうなので、この木では「魔法少女」で新設する という形で締めさせていただきます。もし編集して頂ける方がおられましたらこれを採用して頂くか、また新たなご意見があるようでしたらその際の参考にしてください。では自分は誠に勝手恐縮ながらここまでとし、木を閉じさせていただき失礼ます。 -- ? 2018-10-18 (木) 02:19:45
    • 4枝で「魔法少女」で新設するとのご結論が出ましたが、今後魔法少女以外のユニットや他コラボでのキャラ追加可能性がありますので、別な名称での追加を提案いたします。雑談板ではその他・特殊武器案が出ました。他の案がありましたら忌憚のないご意見をお願いいたします。 -- 2018-11-01 (木) 17:42:25
      • 今のところ魔法少女でも問題ないけど、これからのこと考えるなら「その他」がいいかな -- 2018-11-01 (木) 17:52:29
      • 特に代案・反論もないようなので、「その他」で新設しました。今後運営から名称が出されたらその時にページ名の変更を行いたいと思います。 -- 5枝? 2018-11-05 (月) 20:50:02
      • 乙です -- 2018-11-06 (火) 08:59:33
  • コメントIDの3562939~3562942は通信エラーによるもので荒らしではありません。見苦しくなって申し訳ありませんでした -- 2018-11-04 (日) 19:51:49
  • ホーエンザルツブルク城のページを他のwikiにコピペしてる人がいるみたいですが本BL案件ですか? -- 2018-11-08 (木) 13:23:41
    • このwikiも本家wikipediaのコピペしてるのもあるし、別にいいのでは -- 2018-11-08 (木) 14:13:33
      • 一部文章のコピペとページコピペは問題が異なるのでその話は関係ない。本家Wikipediaもそこは区別してたはず。とはいえWikipediaコピペも出典表記が必要ってことで問題になってたと思うが -- 2018-11-08 (木) 15:15:06
    • ここの記事を他所に書いたというなら問題として扱うかどうかは他所の判断でよいと思うけど? まあ原本書いた本人も苦情言う権利はあるかもだけど一人では拘束力ほぼないしね。 -- 2018-11-08 (木) 18:53:55
  • ☆4ドロップ形式の集計をに関する意見をお願いします。現在開催中のイベントページに集計表が置かれた際に意味がないと削除されてしまいました。その後のやり取りでも揉め気味ですので集計の許容の可否、また許容する場合はどこに置くべきかを考えていただけると助かります -- 2018-11-09 (金) 19:35:26
    • 集計表が「置かれた」で削除が「されてしまった」という言葉選びが少し気になるので補足しておくと、集計表は相談など一切行われないまま追加されている。(2018-10-30 (火) 21:01:01に集計表について言及している人はいるが追加者ではない)編集者は独善的に判断するのではなく、提案なり相談なり報告なりの最低限のコミュニケーションを取るべきだと思う。 -- 2018-11-09 (金) 21:32:03
      • 言葉選びは簡潔にまとめようとしただけで他意はないですがそう取られるようなら問題でしたね、申し訳ありません&補足ありがとうございます。仰る通り今回一番の問題はコメント欄で確認を取らずに集計表を置いた事だと自分も認識しております。その辺りの話はイベントページでやり取りされたと思いますので今後の為に集計の可否等について上げさせていただきました。自分の意見としては集計の需要はほぼないが検証自体されていないのでやりたい人がいるなら設置を許容しても良いのではないか、となります -- 2018-11-10 (土) 00:51:45
  • ここまでの流れだと実施継続の意見の方が多い&疑問派も中止すべきとまでは言ってません(よね?)ので継続の方向で進めましょうか。で、継続の場合の問題点ですが、作成後放置&ページ肥大化、復刻データの混在、差分チェッカーが埋まる、かな。前3つはページを管理する人さえいれば解決します。差分チェッカーは報告形式を考えないと駄目かな。まぁこちらはちょっと不便程度らしいので許容してもらうでも構わないのかもですが比較に出されたステータス更新と違って期間中ずっとですから何か考えたくはありますね。抜けがあったら補足お願いします -- ? 2018-11-10 (土) 15:05:27
    • うわぁ↑の枝にするの忘れてたぁ。この場合コメ編集で直しても良いんでしたっけ? -- ? 2018-11-10 (土) 15:07:08
    • 継続が決まった時点で最初の今後も実施するかどうかの主張は終わってるわけだけどそれ以上続けたければ別に木を立てて具体案出してから意見求めた方がいいでない?現状耐え難いほど不便な人はいないわけだし -- 2018-11-10 (土) 15:28:59
      • 問題の解決事態はしてないので終わってはいない認識だったのですがテーマを分かり易くする為に分けた方が良いって事ですかね?こちらを利用するのは初なのでその辺りまでは把握してませんでした。分けた方が良いなら別の木を立てます -- ? 2018-11-10 (土) 15:44:29
      • 木主が最初に提案してるのは前置きはあるとはいえ「今後も実施するかどうかの判断をきちんとした方が良いのではと思いこちらに打ち上げさせていただきます」の部分でしょ?でもって今木主が提案してるのは差分チェッカーとかに出てくるのどうにかしたいって部分なわけで最初の提案とはずれるからここでのルールと言うよりも議論と手順かな。終わった問題はそれで区切りをつけないと結局また纏まりが無くなる原因になるから手間かもしれないけど一つ一つ分けて議論した方がいい。具体案に関しては現状不満がありはするけど変えるほどではない人達のこと考えて何か案があるといいと言ってくれてると思うんだけどそれだけで議論始めちゃうと漠然としすぎててこれまた纏まりが無くなる原因になるのよね。だから方向性を決める上でも細かい所まで考えろとは言わないけど「こんな感じにしたらどうだろうか」っていう案があれば答える側は「こうするとさらに良くなる」「それだとこうなるからやめた方がいい」「ここはこっちの方がいい」って意見も出しやすくなるんだよ -- 2018-11-10 (土) 16:03:12
      • 思ったより長文になった…読みにくいとこあったらスマヌ -- 2018-11-10 (土) 16:05:13
      • 仰る通りですね、了解しました。別の木を立てます -- ? 2018-11-10 (土) 16:09:18
    • 継続と一括りにしているけど、集計を続けたいって意見は出てるものの、検証として続ける意味についてはあまり意見が出てないように思う。結局のところ検証としてずるずる続ける意味はあるの? -- 2018-11-10 (土) 16:14:37
      • それは別件になりますので議論すべきとお考えなら枝の方で木を立ててもらえますか?自分としては検証としての結論は出てますが意味のあるなしは主観に過ぎませんしやりたい人がいるなら継続で問題ないと考えてますので -- 2018-11-10 (土) 16:27:04
      • 思うところはありますが、では別の木で提案します -- 2018-11-10 (土) 16:35:22
  • ☆5築城集計の問題点である作成後放置、復刻データの混在、ページ肥大化、期間中差分チェッカーが埋まるに関する対応策や意見をお願いします。前2つは検証の意味に関わる問題ですので出来れば何かしらの対応をすべきと考えております。肥大化は放置による弊害です。尚、差分チェッカー問題は提起者的には許容範囲の様ですがwikiは皆で利用するものですのでもし緩和策があるなら欲しいなと思い上げさせていただきました -- 2018-11-10 (土) 16:23:10
    • 自分としての意見ですが前3つはページを管理する人さえいれば解決します。前回でも90人近い参加者がおりますしやりたいという以上有志で対応してもらえないものかという事ですね。もしくは現状の表に開催時期列を追加しておく、辺りでしょうか。区別さえ付けば興味ある人でデータは出せますし作成後放置でも検証としての意味は残せるかなと -- 2018-11-10 (土) 16:36:12
    • とりあえず素案を作ってみました。築城回数と★5率だけであれば大幅にページの肥大化や放置を抑えられ、個々のイベントの結果も比較できる新たな利点があるかと。差分チェッカー問題は出来るだけ更新回数を抑えてまとめて報告してもらえるように上部に書いておくぐらいしか思いつきませんでした。 -- 2018-11-10 (土) 21:42:25
      • スマン突っ込みどころ多すぎて一々指摘するのもめんどいから根本だけ、そもそも独立したページの肥大化を気にすることこそ意味なくね? 放置放置連呼されてるが各ページ毎の出現率は自動で計算されてるのに他に何が必要なのかと。 -- 2018-11-10 (土) 21:56:12
      • スマン突っ込みどころ多すぎて一々指摘するのもめんどいから根本だけ、木に言えよ -- 2018-11-10 (土) 22:00:16
      • ん?じゃあなんで作ったんだ? ガチで会話にならん殿さん居るのな。 -- 2018-11-10 (土) 22:08:51
      • 放置されたままだと復刻時にデータが混在して集計の意味がないからです。初回時はともかく復刻時の対応策を考えておかないとデータとしても参考にならないものに落ちてしまいます。肥大化は以前対応されていた件で現在は昔ほど参加者もいないのでそこまで重くは考えていませんがこれから参加者が増えないという保証もない以上なにか考えておいた方が良いと判断しました。放置の可能性を考えるとその辺も考えておくべきだと思いますがおかしいでしょうか? -- ? 2018-11-10 (土) 22:56:16
      • 「放置されたままだと復刻時にデータが混在して集計の意味がない」について、下にも書きましたが同じ築城アイテムで集計するものに対して「集計の意味がない理由」を説明して頂けますか?理由いかんによっては本イベと復刻イベで頁をわけることも可能ですよ。提供データの増加による肥大化をある程度に抑えたいのであれば最大サンプル数を500とか1000とかで打ち切るようにルールづけするとかで一定の範囲で抑えられますよ。 -- 2018-11-10 (土) 23:13:44
      • 毎回検証をする以上確率変動がないかの確認もされているという認識です。ソシャゲである以上同じアイテムを使用するからと言って復刻時でも同じ確率に設定されている保証はどこにもありませんし分けた方がより良いと言う認識です。売り言葉に買い言葉で若干きつめの反応になりましたが混在データが完全に無意味とまでは思っておりません、ただ変動の検証もしていると見てますのでやはり分けるべきかなと考えております -- ? 2018-11-10 (土) 23:35:13
      • 遅くなりましたが枝の方は素案を考えていただきありがとうございます。1ページ内で複数回の復刻にも対応出来ますし編集回数も抑えられる形式でしょうし一通りの問題に対応出来て良いと思います -- ? 2018-11-10 (土) 23:40:58
      • ありがとうございます。個人的にはデータの蓄積に重点を置いて、まとめて眺めたり比較がしやすい形にしたいという希望もあってこのような形にした次第です -- ? 2018-11-10 (土) 23:46:49
    • 今更かもしれないけど木主に質問です。1)問題点とし上げられてる「作成後放置」というのは何を指しているのでしょうか?見た限り最新の☆5イベの麗江古城イベのデータがこちらにリンクがないということですか?(多分麗江イベの頁を作った時にこちらにリンクするのを忘れた程度のミスに思います。修正すれば済む話)、それともイベ終了ごもデータが追加されているのが問題と考えているのでしょうか?人によります築城アイテムをアイテムの形で保存していて、必要なときに築城する人は割りといて、イベ終了後に追加する人は多くいるし特に問題になるとも思えません。2)「復刻データの混在」とありますが、これによりどのような問題があるのでしょうか?初回実装時と同じアイテムで築城ができる以上、復刻時の確率変動の可能性は極めて低いように思いますので問題点にはならないように思います。本イベと復刻での確率の比較がしたいのなら復刻専用報告の表を作れば良いのではないでしょうか? 3)頁の肥大化についてはボンヤリとわからないでもないのですが、現状イベント毎に100人前後の方が協力してくれいて、それはWikiにどの程度の負担になっているのか具体的に説明してもらえないでしょうか?例えばお嬢姿の画像1枚に対してWikiとしてどの程度の負担になっていますか?・長くなってすいません。よかったら答えて頂けるとありがたいです。 -- 2018-11-10 (土) 22:50:39
      • 1) 復刻までされている集計についてですね。例を挙げるなら雑賀城&明石城辺りです。バックアップも流れており現状開催時と復刻時のデータの区別も付きません。築城アイテムのキープ云々は以前されていた様に集計結果を一旦〆て以降は全体の結果を出す等に対応されていれば特に問題もないですが放置でそれもされておりません。 2)に関しては確率変動を見る意味では重要です。自分としてもまぁ変更は早々されないだろうとは思いますが検証を旨とする以上主観ではなく可能性で見るべきかなと。混在していれば当然変動検証にも影響が出ます。仰る通り復刻時は別に表を作れば良いだけですが現状対応者は出ておりませんよね? 3)は以前はそういう対応をされていた管理者がいたので完全放置時の問題の一つとして上げました -- ? 2018-11-10 (土) 23:21:59
      • 1−1)今後は津和野城&吉田郡山のように当初イベと復刻イベで分ければ問題は解消さるということですね。1−2)「築城アイテムのキープ云々は以前されていた様に集計結果を一旦〆て以降は全体の結果を出す等に対応されていれば特に問題もないですが放置でそれもされておりません。」については言っている意味がよくわかりません。〆るというのはイベ終了時のことでしょうか?ここで〆る意味は何でしょうか?またそのあとの全体の結果出す等に対応については、そのイベでの確率は追加分も含めて自動計算されるので対応ができているといえます。2)については今後は元イベと復刻イベで集計を分ければ解決ですね。3)については肥大化の程度は木主も漠然としていて何となくそのような問題があるかもしれない程度の知識しかなく、Wikiにどの程度の影響があるか具体的なことはわからないのけれど、とりあえず書いてみた程度のものということでいいですね。件の頁の肥大化の程度が全体の中で微々たるものであれば特に問題はないと考えてよろしいですね。 -- 枝3? 2018-11-10 (土) 23:58:07
      • 1-1) その通りです。 1-2) 一旦〆るの例としては津和野&吉田郡山城集計の形です。結果欄の表に開催時ごとのデータがその時のイベント終了後に集計結果から起こされて〆られていますので仮にイベント期間外に築城したデータを問題とする検証者がいても結果と全体集計と比較してデータの区別も出来ます。尚、自分は復刻の混在以外は問題視しておりません。区別も付けられる事の例えでありそういう人がいるという話でもありません 3)はそういう認識で合っております。以前はそこも考えられて分けられていたので上げたレベルです -- ? 2018-11-11 (日) 00:36:28
      • (追記) 3)は単純なページサイズの問題だけでなく表が大きくなり過ぎた場合の使い勝手の悪化も考えられての対応でした。一応補足しておきます -- ? 2018-11-11 (日) 00:39:54
  • ☆5築城集計について、検証の名目が付いているものの結果は既に出ているため、今後行われる集計は検証のための調査ではないということでよろしいでしょうか。反対意見があれば検証として集計を行う意味についてお答えください。先に補足しておくと、検証ではなくなっても集計をしたいという希望が多いのであれば、その目的の下に集計を行っていけば良いと考えています -- 2018-11-10 (土) 16:37:21
    • ☆5の確率に関しては集計の結果から予想はされているが、これは運営が公式に開示している訳ではないので「仮に」今後確率が変更になってもアナウンスはない。今後のイベントで「下方修正された」と騒ぐ人が出た場合、他にどう確認、対策するつもりなの?それとも木主には「今後確率の変更はない」と断言できる何かがあるの?それと、同じ案件で木を乱立するのはやめて。 -- 2018-11-10 (土) 17:07:03
      • 木は別に集計自体を否定はしてませんし集計可否の木は次の議題に移りましたから同じ案件ではないと思いますよ?は木は結論が出てるものを検証としている意味のあるなしを議論したいのだと認識してます。確かに似た様な内容になるかもですが一つの木で可否、問題に関する意見、意味の有り無しまで議論しては収集がつかなくなります -- 2018-11-10 (土) 17:19:36
      • 集計報告を行いたい人が一定数いるという前提ですが、報告できる場さえあれば確認は可能でしょう。対策については上の木で書いている人がいるように、今でも確率が下がったと騒ぐ人はいますから検証かどうかには関係ないかと -- 2018-11-10 (土) 19:00:13
    • 木の言う通り既に十分な検証が行われて結論は出てる上に現状管理されてません(この件は別件なのでここでは突っ込まないで下さい)ので、個人的には検証ではないいう認識ですね -- 2018-11-10 (土) 17:07:28
    • 単なる私見を事実と決めつけて反論無視じゃそもそも議論にならんでしょ、☆5集計は「該当イベントの築城率検証のための集計」で終わる話。 -- 2018-11-10 (土) 19:55:15
      • 追記、もろちん報告したい人のためのチラ裏ページという側面があるのも否定はしない。ただ同様に検証ページという側面があることも否定しきれないのだから「今後行われる集計は検証のための調査ではない」などと議決するのも無理 -- 2018-11-10 (土) 20:11:25
      • 木主は反対意見があればって言ってるのだし、どこが無視してるのだろうか。議論にならないとすれば、それは○○で終わる話と決めつけて議論する意思がない枝の問題かと思う。(追記)検証ページだから検証の調査をしているというのは筋が通っておらず反論になっていないように思えるが、検証の側面とは何なのか。運営の確率操作を監視するということであれば、そのような気分の悪くなる行為をwikiで大々的に行うのは辞めて欲しい。 -- 2018-11-10 (土) 20:21:14
      • 実際1枝の疑問についてスルーしてね、まさか2葉が答えになってるとでも? あと別に木に限定して言ってるわけでもないよ。そもそも議題の起点である「結論が出てる」って前提に対し疑問を呈されてるのに、それに対しノーコメ、ノークレではなぁ… -- 2018-11-10 (土) 20:36:25
      • ごめん追記分はいろいろ意味わからない、頭痛が痛い的な表現になってて反論になってないとか何を指摘したいのかが…、とりあえず「データ集めて公開されてない数値導き出す」ならそれは検証だよね。あと確率操作監視は気分悪いとかも意味不明、そもそもゲームの検証って基本的にマスクデータを明らかにする作業でしょ。 -- 2018-11-10 (土) 20:47:17
      • 木ですが、今後確率が変更されると考える根拠は何でしょうか。これまでの集計結果から確率が変わっていないことは分かりますし、集計された期間の長さがそのまま今後確率が変わらないという根拠として挙げられます -- 2018-11-10 (土) 21:04:29
      • 根拠も何もそもそも運営は今まで様々な数値の変更を行ってる、そして変更なんてある日切り替わるもんだから「今まで変わってないから」じゃ根拠にならない、まぁ十中八九変更時にアナウンスあるとは思うけど。それでも3と5の出現率設定ミスったなどエラーによる変化もあり得るし「結果は出た今後は変化しないから調べる意味がない」なんて言い切れるもんではないよ。その点を棚上げしての論理展開じゃ何言っても議論にならんのよ。 -- 2018-11-10 (土) 21:17:58
      • 集計を行いたいという要望を否定しているわけではありませんし、エラーがあったときの確認は十分に可能です。アナウンスのない急な確率変更は今まで起こったことはなく、それが起こるとする根拠の方がありません -- ? 2018-11-10 (土) 21:29:04
      • 確率変更自体今までないんだからそりゃそうよ、それでは根拠にならんと既に言ってるじゃん、数値という観点なら安平だったかの数値が勝手に変わってることあった、攻速関連も初期の調整時に変わってたように記憶してる。あと上枝含め「確認できる」と言ってるがそれ結局集計データを検証データとして利用してるってことだからね。なんか2葉と同じチグハグ感があるのよなぁ… -- 2018-11-10 (土) 21:42:12
      • というかここまでの流れ自体が意見を聞く態勢をとってない事を実証しちゃってるんだよなぁ -- 2018-11-10 (土) 21:47:23
      • とにかく、潰したいとしか思えない言動なんだよな -- 2018-11-10 (土) 21:49:11
      • 運営は一度も意図的な確率操作をしたことがないのに「ある日切り替わるもん」とする根拠は何なの?人に根拠根拠と求めるなら自分も少しは発言の根拠を示したらどう?というかそもそも検証は調べて「実証する」ことに意味があるんだから、今やってることは検証でも何でもないじゃん -- 2018-11-10 (土) 21:50:57
      • 根拠根拠と「○○が今後絶対に起こらないことを証明しろ」なんて悪魔の証明をふっかけるだけで自分では何一つ根拠を示さない人の方がよっぽど聞く耳持ってないでしょ -- 2018-11-10 (土) 21:55:59
      • 悪魔の証明になるから無理だって最初から言ってんじゃん。根拠とか言いだしたのは木の方だし、こっちはちゃんと根拠も出してるよ、スルーされてるけどw 碌に読んですらいないんじゃ話にならん。 -- 2018-11-10 (土) 22:01:03
      • 禄に読んでなくて否定されてることにもスルーと勘違いしてるだけだろ。これまでの実績以上の根拠がどこにある? -- 2018-11-10 (土) 22:05:01
      • たしかに議論になってない -- 2018-11-12 (月) 18:55:20
    • 木はイベントページの経緯を見ていると思われるのでこういう議論をしかったのなと。向こうでは周回箇所とドロップ率が経験的に分かっているドロップ集計はやる意味がない、引き合いに出された築城集計はやる意味があるという話になってました。検証すらされていないドロップ集計にやる意味がないのなら散々検証されている築城集計こそ(毎回)やる意味があるのかという話なのかなと。勝手な推測で長文になりました、失礼 -- 2018-11-10 (土) 20:33:15
      • 検証として集計を行う意味はないと考えていますが、報告する場の要望が多ければそのためのページとして管理していけば良いと思っています。イベントページで気になったのはむしろ検証の方ですね。更新がされていないのもそうですが、検証結果として出せるだけの十分なデータが集まっているにも関わらず結果を提示しない現状に対して、それはもう検証と言えないのではと感じています -- ? 2018-11-10 (土) 21:13:18
    • 3つ上の木の枝4の話とどう違うの?向こうで都合の悪い意見が出たから無視するために新しい木を立てて誤魔化してる様にしか見えない。しっかり向こうの木で答えるなり纏めるなりするべきでは?向こうの木はやり逃げ? -- 2018-11-10 (土) 21:08:18
      • 具体的に書かれていないため何が言いたいのかよく分かりませんが、この木は検証についての話ですので、そちらの話とは結びつきません -- ? 2018-11-10 (土) 21:22:25
      • 向こうの木主は自分でこちらの木主とは別人です。こちらの利用は初めてでしたので〆忘れてました申し訳ありません。向こうの木は既にまとまりがつかない状態で議論するなら内容ごとに分けた方が良いとご意見いただけたので木主にそう対応をお願いしたのは自分で特に誤魔化しの意図等はありません -- 2018-11-10 (土) 21:25:54
  • ☆5築城集計に関する意見をお願いします。現状集計ページが毎回作られはするもののイベント終了後も〆られずに放置されており復刻の際にも前回の結果に追加される形で編集されたりしており問題があると考えております。築城形式は既に十分な集計、検証もされていますので今後も実施するかどうかの判断をきちんとした方が良いのではと思いこちらに打ち上げさせていただきます -- 2018-11-09 (金) 19:44:08
    • 別に今のを変える必要は無いかと思います -- 2018-11-09 (金) 22:32:33
    • 収束数まで集まらないならまだ分かりますが、集まっている以上廃止する必要はないと思います。また追加編集も何が問題でしょうか?極端な結果を記入して荒らしているなら問題ですが、現状はそうなっておりません。もし荒らされたのならココで報告し管理人様にご報告するか、差分チェッカーでBLのお願いをすればいい話です。 -- 2018-11-09 (金) 22:55:28
    • 集計事自体は否定しませんが放置されたままだと前述の通り復刻の際にもそのまま使われてデータが混在し折角の検証の意味が薄くなってしまいますし集計ページも際限なく肥大化していきます。その辺りはどう対応するのかの意見も欲しいです -- 2018-11-09 (金) 22:59:22
      • データの混在が問題ならば、松本や吉田郡山イベのように復刻専用報告の表を作れば良いのではないでしょうか? -- 2018-11-09 (金) 23:10:26
      • そうですね、要はその辺をやってくれる人さえいれば問題ないんです。途中までは自分がやってましたが離れてからはページが作られるだけで以降放置で前述の問題になってたので気になってこちらで打ち上げました -- 2018-11-09 (金) 23:24:17
    • 現状、何のために集計が行われているのか分からず、意味があるようには見えない。そのために惰性で続いているように感じられ、ページを新たに作成する必要性に疑念が湧く。今のイベントページでは運営が確率変更しないかの検証という意見が唯一出ていたけれど、性悪説に立って監視するような行いであれば見ていて気分の良いものではない。 -- 2018-11-09 (金) 23:20:38
      • ようは集計したいならwikiでやらずに、各々が自分でやれってこと? -- 2018-11-09 (金) 23:49:31
      • 個人的にはあまりにも出なくて確率下がったんじゃないかと疑い始めた時に確率見てたまたまなんだなぁと思えるから残して欲しい -- 2018-11-10 (土) 00:07:57
      • 最終的にどうするのが望ましいかは集計の目的や話し合いの結果による。もちろん葉1が言っているように、築城のコメント欄で報告してる人みたいに各自で集計して報告するというのも方法の一つではあると思う。(枝) -- 2018-11-10 (土) 00:09:34
      • ただ葉3のような報告パターンはガチャ報告と一緒で、極端に良いか悪いかが多く一番多い平均に近い殿が報告しないからズレるんよね。そしてその結果「だけ」を見て騒ぐ可能性が十分に考えられる。だから今のような集計方法が一番なのだが… -- 2018-11-10 (土) 00:55:03
      • 築城の集計コメントをみる限りでは恣意的な印象は感じられませんが、平均に近い殿が報告しない・報告パターンが同じとする根拠はありますか。そもそも、レアリティの種類が多く複数事象の収束を考えるガチャ報告と、単純に平均値の収束だけを見ればいいイベント築城では、収束速度に差が出るのは当たり前です。ガチャ報告の方がズレやすいことは何らおかしくありませんよ。それに、特定の結果(例えば自分の結果)だけを見て騒ぐ人は昔からたまにいますから、実際問題としてはあまり関係ないですよね。
        平均を見るなら☆3と☆5の数をコメントで報告すれば十分なので、築城報告ページとでもして一つにまとめて、もっと簡易な報告形式にすれば良いと思いますが…イベント毎に新しいページを作ったり報告を分けたりする意味って本当にあるんですか? -- 2018-11-10 (土) 01:43:11
      • 人の集計は大事でしょ -- 2018-11-10 (土) 09:29:27
      • でもこのwikiでわざわざページ作ってまでやることじゃないよね -- 2018-11-10 (土) 09:54:24
      • このwikiでやることではないとは言うが毎度90人、100人近くが情報提供してるし閲覧数はそれ以上あるだろう物で明らかな需要があるんだから利便性を考えても意味はあるでしょ。自分は必要性を感じなくても他人は必要としてる。個人的には下の人みたいに差分チェッカー埋めつくしたり更新履歴でずっと上にあるのが邪魔くさいなぁと思うことはあるけど自分も利用させてもらってる一人だから残して欲しい -- 2018-11-10 (土) 11:29:57
      • 差分チェッカーなら普段からステータス更新とかで埋め尽くされることあるしな。なんで築城集計が槍玉にあげられるのかがわからん -- 2018-11-10 (土) 11:51:29
      • 需要があるからというのは集計の理由の一つにはなるかもしれませんが、現状の報告形式を踏襲する意味は特に有りませんよね。利用してる当人ですら邪魔に感じるのであればなおさらのこと、報告形式を変えるべきかと思いますがどうでしょうか。 -- 2018-11-10 (土) 12:45:06
      • 時々やで。廃止するほどの理由ではないし多少の不便さが我慢できないほどでは無い。報告形式を変えるべきと言うならまずは今より便利になる方法を提案してみては? -- 2018-11-10 (土) 14:00:03
      • 「実施するかどうかの判断」を求めてるのか「集計方法を変えたい」なのか「ページの必要性が無監視するのが気分悪いから廃止したい」なのか結局意見にまとまりがないので一度まとめた上で話して欲しいんだけど。あと自分の意見を聞いて欲しいならいちいち煽ってるような疑問文やめた方がいい -- 2018-11-10 (土) 14:11:35
      • 確かに纏まりないね。それとステータス更新を棚に上げて槍玉とか言ってる人いるけど、この木は☆5築城集計に対して議論してる場所であってステータス更新は関係ないからねー。そりゃ話に挙がらないのは当然ですよ。 -- 2018-11-10 (土) 14:32:15
      • ようするに差分チェッカーがどうのは考慮しなくていいってこと -- 2018-11-10 (土) 14:47:21
    • これは個人的な意見なのですが、☆5築城イベントの度に差分チェッカーを埋め尽くす編集履歴が邪魔だなぁと思うことはままありますね。そもそも差分を頻繁に利用するわけでは無いですから、ちょっと不便だなぁって位なのですけど。絞り混み使えば解決しますし、廃止を要望する程の事ではないです。ただ、一回築城する毎に報告しないで、纏めて報告してくれたら有り難いなぁと思うことは有ります。 -- 2018-11-10 (土) 02:51:25
      • これはわかる -- 2018-11-10 (土) 03:53:24
      • 判らなくはないけど私も別の編集時に似たような感想持たれてるかもだしこれ言い出すとキリないんじゃね。ぶっちゃけ1人が繰り返し報告しているから埋まってる訳でもないようだし、報告する人がいっぱいるから埋まるのならばそれがこのWikiの大勢ってことなわけだからねぇ… -- 2018-11-10 (土) 20:02:40
    • 現状実施継続の意見の方が多い&疑問派も中止すべきとまでは言ってません(よね?)ので木の議題は継続を結論として〆ます。今後は現在の築城集計の問題点に関する意見を新しい木で募集しますので宜しければご意見いただけると助かります -- ? 2018-11-10 (土) 21:20:51
      • 1回作ったことがありますが、城娘の名前の頭文字の編集がものすごく手間がかかる。3・5・5の様に編集する部分を減らすのはどうでしょうか? -- 2018-11-10 (土) 21:25:10
      • こちらの木主さんへ。初めての利用とのことなので悪気はなかったのだと思うけど、名前欄のageを消してしまうと木全体が一番下に降りてきてしまうのです。基本的には現在進行中の新しい議題が下の方にある方が見やすいので特に理由がない限り木を降ろすのは好ましくないのです。詳しくは雑談板の上の方に書いてあるので今後のために確認して覚えておいてください。 -- 2018-11-10 (土) 22:11:16
      • 雑談掲示板は利用した事がないのでその辺りは把握してませんでした。了解しました、以後気をつけます -- ? 2018-11-10 (土) 22:32:45
      • 葉1 テンプレートを作ってそういう形にしておくと便利そうですね。視認性は色分けで対応されてますしね -- ? 2018-11-10 (土) 23:50:05
  • 考えてみると、城娘ステータス注釈の「歌舞・鈴・杖・拳の攻撃は武器込みの数値を表示しています。」というのも、キャメロット城や魔法少女の例があるから正確じゃないな。「歌舞・鈴・杖・拳など固定武器を持つ場合の攻撃は~」とするのがいいかな? -- 2018-10-22 (月) 22:48:36
    • こちら更新しました。確認のため、一旦sageます。 -- 木主 2018-11-14 (水) 20:48:15 New
  • 兜のページの添付ファイルで重複を出してしまいました。長浜城_雨夜手拍子dotとdot2。鬼ヶ城_神木の鎚dotとdot2。山形城_飛天鳳凰丸dotとdot2。鬼ノ城dot。岡豊城_天の羽々矢dot。天童城dot。鶴ヶ岡城dot。以上の削除をお願いします。 -- 2018-11-17 (土) 22:47:24 New!