Top > Comments > 編集会議室Vol6

Comments/編集会議室Vol6
HTML ConvertTime 0.381 sec.

編集会議室

  • 丸2日ぐらい容量オーバーだったみたいですね。新設しました -- 2017-08-27 (日) 07:48:25
    • 親切な殿さんありがとう -- 2017-08-27 (日) 16:57:53
  • 城娘個別ページの最大レベルの項目を現行のものにしておきました。 -- 2017-08-28 (月) 12:43:41
    • おつかれさまです。 -- 2017-08-28 (月) 12:48:59
    • かたじけない。 -- 2017-08-28 (月) 12:49:38
    • 編集おつです。 -- 2017-08-28 (月) 17:57:36
    • お疲れ様でした。ふと気づくと5レベル刻みのステータス一覧はまだまだ抜けが多いみたいですね…。今後は自分の育ててる子だけでも埋めてくようにしようかな。 -- 2017-08-28 (月) 23:20:49
  • 話題引継ぎ。のページを『兜/立ち絵』とリネームするのに絶対反対の方書き込んでください。今週中に反対なければ、管理人さんにお願いします。 -- 2017-08-29 (火) 16:27:18
  • テンプレートを使用してくださいって主張してる方が仮BLでなくBLに入れられて困惑してるようだけど、過去ログにもあったテンプレートの使用云々の延長線上なのかな? -- 2017-08-29 (火) 17:55:50
    • 攻略記事は書いてもよい。ただ現テンプレを必ず使う必要もないってことなのかな?イベントページ作ってくれる人がほとんど同じ人で記事反対派ならば、記事書きたい人が毎回追加するか。もしくは編集ログ見た感じ細かい他の箇所も違うみたいだから、できるだけその人のテンプレに寄せてお願いするか。本当に1人ならここで意見言ってもらえれば早そうだけれど。揉めるかな?まあ書きたい人が毎回追加でもいいんじゃないのかな。そこまでの労力じゃないと思うし -- 2017-08-29 (火) 20:42:11
  • Comments/サンタンジェロ城のコメントが結構な量削除されていたので戻しました -- 2017-08-31 (木) 15:51:55
  • 公式城娘図録に書かれた新情報に関してですが、とりあえず特に取り扱いのルールは決めずにやっていこうと思います。書籍の丸写しとなるような状態になるとまずいですが、様子を見つつで良いかなと。何かご意見がありましたらお願いします。 -- 2017-09-01 (金) 01:25:39
  • 管理人さんへ、雑学のページで「ブ/ルガリア語」がNGワードとなったため対応お願いします。 -- 2017-09-02 (土) 01:27:34
    • ブランドスパム対策で「ブルガリ」を登録してありました。「ブルガリ」NGワードを解除しました。 -- 管理人? 2017-09-03 (日) 10:46:24
      • 対応ありがとうございます。 -- 2017-09-03 (日) 11:02:12
  • 第二回人気投票のページで無断削除あったから通報したんだけど、差分チェッカー見たらその人のコメだらけで苦笑い。情報操作を謀ってるのかな? こういうのっていいの? 無断削除が駄目なのは分かるけど。 -- 2017-09-02 (土) 21:24:57
    • 消された内容を差分から復帰。消したIDは「431836」です。 -- 2017-09-03 (日) 10:54:54
      • 戻した直後にまたなんか編集されてるけど、愉快犯とかなの? -- 2017-09-03 (日) 11:28:53
      • 変な疑いをかけられてるから答えただけ。 -- 2017-09-03 (日) 11:33:04
      • 上、2コメとも具体的な内容を書いてよ。可能な限り差分IDとかさ。ここで単発のコメントされても意味がわからない。 -- 2017-09-03 (日) 12:33:31
      • 例の木の下から3つ目のこのコメント(◾多賀城の項目で下らない解説付けて削除されたのオマエか? -- 2017-09-02 (土) 17:25:32)に対する答え。枝を増やせなかったので自分のコメントに追加した。問題あるなら削除します。 -- 2017-09-03 (日) 13:44:20
      • そもそも、自分のコメントへのレスに対して大人げない対応をしてしまった上に無断削除をした事は反省してます。 -- 2017-09-03 (日) 13:47:00
      • 仮BL入ってるのにここでレスしてる時点でIP変えて色々やってるのが分かるわけだが、↑のコメのIPで見ても差分チェッカーの1ページ10件中4~6件が同一人物のコメっていうのが何ページも続くとか異常だよ。無断削除するような人が行う情報操作とか勘弁して欲しい、張り付きもほどほどにしてくれ。 -- 2017-09-03 (日) 23:31:50
      • 酷いなこれは。コメントが伸びた後で内容を書き換えるとか普通有り得ないし、まかり間違ってもwikiの編集には関わって欲しくないな。そういや最近、短時間に木が大量に生えてコメント欄が流されるってのを何度か見たんだが、もしかしてそれもこの人の仕業なんだろうか… -- 2017-09-04 (月) 00:11:50
      • ↑それは違う。謝罪してくれ。 -- 2017-09-04 (月) 09:32:05
      • 謝罪してくれとか雑談のような書き方はやめて下さい。ここは編集者が話し合う場です。最近通報され、IPを変更して書き込みをされるのは「eonet.ne.jp」のプロバイダを利用している方です(通報のうちの8割はこの内容です)。上の削除や、前議論で煽り発言をされているのも同じでした。編集履歴を確認しても履歴はありません。申し訳ないですが、このページに書き込みは控えてもらえるようお願いします。 -- 管理人? 2017-09-04 (月) 11:57:07
      • 仮BLに入って解除を待たずにIPを変更して平気な顔をして書き込むあたり自分が迷惑人物だとは気が付いてないんでしょうね。本来なら閲覧以外の利用禁止の意味なのに。 -- 2017-09-04 (月) 14:42:20
      • どうやら当人の変更後のIPも仮BL入りしてるみたいなんだけど...これで一旦事態の収束で良いのだろうか? -- 2017-09-04 (月) 14:50:33
      • 口先だけの反省だし本当は何も解決してないんだろうけど、どうすることも出来ないからもう収束でいいんじゃないの。今後あまりにも目に余るようなら改めて管理人さんに対処をお願いするぐらいしかない -- 2017-09-04 (月) 15:27:36
  • 動画用のコメント欄作ればいいんじゃない?とは言ったけど、他人のコメントを勝手にコピーすることには賛同していないし、テンプレにも関わることなので話し合った方がいいかと思います。 -- 2017-09-12 (火) 15:59:05
    • 常識的に考えて、コメント欄作ればいいんじゃないといったなら既存のコメを移植することも込みの話でしょう、少なくとも移植を否定するのは不自然に思う。 -- 2017-09-12 (火) 16:14:20
      • 編集会議室で話し合われたことをよく理解しないで編集するとおかしなことになるんじゃないかと懸念しているコメントに対して、その解釈は常識的に考えて無理があるんじゃないかと。あと、「勝手に」とあるように、許可を得たりルールとして定めたりした上で移植することは否定してないですし。パターンとしては、あくまで自主的に動画リンクを掲載するか、問答無用で移植するかなど考えられるし。 -- 2017-09-12 (火) 18:22:53
      • ↑考え過ぎでは?一番大事なのは攻略wikiとして閲覧者に有益かどうか。ネットルールやマナーというのであればそれぞれ考え方は違うので答えは出ない。どうしても納得いかないのであればアンケートなどして方向性を決めるしかないとしか。 -- 2017-09-12 (火) 18:31:08
      • いずれにせよ見解を統一させておかないと、マップページ作成するときに、動画用のコメント欄を作るのかどうか毎回考えないといけないでしょ。それは閲覧者にとっても不利益になるのだけど。どうしても納得いかないとまでは言ってないじゃない。 -- 2017-09-12 (火) 18:40:17
      • 枝だけど私は木の提議に対してコメってるんであって、他所板の個人的なコメ持ってきてそれ元に反論されても困る。「~(略)~懸念しているコメントに対して」といってるが、それには対してませんから。 -- 2017-09-12 (火) 18:52:06
      • というかこの殿さんは上の木で言われてる殿じゃないの?違うならごめんなさいだけど。 -- 2017-09-12 (火) 19:01:52
      • 動画用のコメント欄を作った人が私が他所でしたコメントに対して反応したのであれば、その意図を誤解している可能性があるから説明したんだよ。ごめん、もう少しちゃんと文章読んで。 -- 2017-09-12 (火) 19:03:41
      • 殿は文章が読めない -- 2017-09-12 (火) 19:10:15
      • 例えば「この動画最高!」として紹介したものが他にコピーされて、知らぬとこで木が伸びるのは問題と言われているわけか(最高じゃないだろ!とかの批判的な意見は特に)。確かに一理ありますね。定型文を作って投稿し直す、もしくはコメント内容を再編集するなどあっても良いかも。 -- 2017-09-12 (火) 19:11:21
      • 木だけど、「動画タイトル(動画リンク付き)+解説」といった定型文でコメントし直す形がベストかもしれませんね。それに反対する理由は思い付かない。とりあえず別にそこまで反対とか賛成とかあるわけじゃないので適当に決めてくれればいいと思います。一言も言ってないことを言ったことにされて疲れた。 -- 2017-09-12 (火) 19:23:19
    • 反対反対では何も進みませんよ。問題があるのなら提起して修正していくのが本来のwiki手法です。 -- 2017-09-12 (火) 18:25:31
      • 反対はしてないじゃない。ごめん、さすがに日本語読めない人多過ぎない? -- 2017-09-12 (火) 18:36:42
      • 編集に関わってるんだから日本語は読めるよ。不必要に煽るもんじゃあない。指摘したいなら具体的に頼む -- 2017-09-12 (火) 18:46:23
      • ここは議論板です。「さすがに日本語読めない人多過ぎない?」というような煽る発言をするのは止めませんか。 -- 2017-09-12 (火) 18:47:11
      • 話しがズレましたけど木主さんが言いたいのは「動画掲示板設置に反対はしていない。他者のコメントコピーは如何なものか。」という内容ですよね。コピーの問題点と、最適な手法(案)を具体的に書いてもらった方が良いと感じます。個人的にはまだ作られたばかりなので、これから自然とルールができてくるものだと思っています。 -- 2017-09-12 (火) 18:54:36
      • 「賛同してない」といったら反対の意図があると読み取るのが普通でしょう。賛否どちらでもないフラットな見解ならいわなければ良いことなのだから。 -- 2017-09-12 (火) 18:55:20
      • 上の枝で議論や理解が進んでいますのでそちらで。 -- 2017-09-12 (火) 19:12:34
      • 普通とか一般的とかそいいう言葉は人によって違うから議論で使わないほうがいいよ。もしかしたら賛同しないは反対の意図だけでなく様子を見る意図の可能性もあるよ -- 2017-09-12 (火) 19:12:48
      • >葉3 煽りじゃなくて注意だよ。明らかに話が噛み合ってないんだから。それが駄目だって言うなら、どう言えば伝わるのか教えてください。 >葉4 如何なものかとまで言うと語気が強過ぎるけど、他人のコメントの編集については問題視されてることもありますよね。あと今回はコピーだけど、元のコメント欄から削除するとなるとまた別の処理ですよね。どっちかに統一した方がいいとは思いますけど、むしろコピーの方がいいのかな。いきなり消す方が吃驚しちゃうので。 >葉5 賛同してないと言ったら賛同してないって意味だよ。反対なら反対って言うでしょ。 -- 2017-09-12 (火) 19:15:31
      • いるよね、自分なりに解釈して勝手に怒る人。例えばあるキャラに対して「このキャラの計略使いにくいなぁ」って言ったら「この計略弱くねぇよエアプ」みたいに反論してくる人。弱いと言ってないのにね -- 2017-09-12 (火) 19:23:11
      • また仮BL入りになってる殿が・・・。議論がヒートアップして不適切な言葉使ってしまったんかね -- 2017-09-12 (火) 19:43:47
      • 残念ながらまともに議論する気がない人だったからねぇ。とけるまで反省してほしい -- 2017-09-12 (火) 20:13:11
  • ID: 542380、ID: 542404が明らかに不適切なコメントであったため、削除しました。コメントアウトではなく削除が妥当と判断しましたが念のため報告しておきます -- 2017-09-13 (水) 02:34:47
    • コメント内容は確かに酷く消してしまいたい気持ちもわかりますが、コメントアウトはログを残す意味でもあるので基本はコメントアウトがよろしいかと。次回からはコメントアウトでお願いしたいです。 -- 2017-09-13 (水) 15:20:23
  • 雑談掲示板の方で画像のアップロードを行う際に直接画像を張ってしまったので編集して削除してもよろしいでしょうか? もしくは編集できる方、削除していただけますか。 申し訳ありません。 -- 2017-09-19 (火) 20:37:52
    • 編集して頂き本当にありがとうございました。 -- 2017-09-19 (火) 20:57:16
  • 管理人様いらっしゃいますでしょうか?城プロDBというサイトの管理人をしているものです。NGワードのことで質問があります。[shiropro-logger.azurewebsites\.net]がここでNGに設定されてると利用者の人から聞いたのですが何か問題がありましたか? -- 2017-10-08 (日) 20:21:16
    • 差分ID:676138(宣伝行為?)や、差分ID:655694(ページ内にURLだけ埋め込む)の時ですね。 -- 管理人? 2017-10-10 (火) 14:16:59
    • 自演で宣伝しまくってたからしょうがないかな。 -- 2017-10-10 (火) 21:35:53
  • 画像アップローダーに浜松城の画像を上げたのですが、おかしな表示になってしまいました。削除をしようと思ったのですが削除コードを入れていないのに削除できません。お手数ですが削除をお願いします -- 2017-10-09 (月) 21:45:03
    • 度々申し訳ありません。雑談掲示板のほうにきちんとした画像のURLを張り付けたら画像そのものが出てしまいました。申し訳ありません。こちらのほうも削除願います。 -- 2017-10-09 (月) 21:55:58
      • とりあえずリンクに飛ぶように修正しておきました。 -- 2017-10-09 (月) 22:01:15
      • ありがとうございます。ご迷惑をおかけしました。 -- 2017-10-09 (月) 22:04:17
  • 松江城のページで現実の城の番組動画が上げられてたんだが、アリなのか?たしか城情報に関しては観光に関する情報はアウトだったと記憶してるが、コメ欄のはなかったはずだし。・・・また松江か、と思うかもしれないけど我慢して下さい -- 2017-10-10 (火) 19:09:32
    • 観光情報がアウトなんて聞いたことないし、勝手にルール決められても困ります。地元殿が観光情報提供して喜ばれる状態は何回も見てきた。 -- 2017-10-10 (火) 21:41:03
      • 松江城だからクレーマーに目を付けられたってとこかな、このケースは -- 2017-10-10 (火) 21:49:04
      • それは酷いな -- 2017-10-11 (水) 00:07:14
      • 謂われのないクレームだと決めつけてる方がよっぽど酷いと思うが -- 2017-10-11 (水) 00:19:20
      • 葉1に同意かな、後半の入れる価値がよく分からない反転さえなければ葉3と同じ考えになるんだけどね、なんかなぁ -- 2017-10-11 (水) 00:28:28
    • 観光の話についてはVOL3で議論してたね。曖昧だけど「観光」という表現にしなければいいとかだったかなあ。今回のもコメ欄の話だから特に問題はないかな。ただ問題視してる人はいるみたいだから城全く関係ない露骨な再生数稼ぎ動画とかならマズいと思うけど。 -- 2017-10-10 (火) 21:52:00
      • vol3ザーッと読んできたけど、「御城プロジェクト」ってゲームのwikiのページ内記述として、観光情報は逸脱してるか否か?って話だったみたいね。今回はページ編集じゃなくいち利用者がコメント欄でURL貼ったって話だからちょっとまた別かなあ……コメント欄は雑談場みたいなとこあるし。仮に編集で動画ブチ込んだらアウトだと思うけど、これはvol3でやった案件とはちょっと別かと。ルールで禁止!ってするよりは黒に近いグレーなアップロード動画は控えたほうが……くらいじゃないかな。 -- 2017-10-10 (火) 22:12:30
    • 動画へのリンクは大丈夫かもしれないけど、動画そのものが違法アップロードのものだからそこは良いのだろうかっていう点は気になった。 -- 2017-10-10 (火) 21:52:30
      • それな。観光どうこうよりそっちの方が問題だろと思う -- 2017-10-10 (火) 22:05:16
      • 法的には違法アップロードであることが確認できない動画のリンクはセーフ、違法アップロードが確定的な動画リンクに関しては著作権侵害の可能性がある(判例なし)程度だったかな。ただWIKIは個人ブログなんかよりもっと公的でマナーがも求められる場所だから常識的に考えて違法アップロードの幇助となる行為はルール関係なく人道的に通報対象になるだろうね。 -- 2017-10-10 (火) 22:15:13
      • DVD化はされてないみたいだから有償著作物には当たらないだろうけど、まあ良識ある大人がすることではないな。削除なりコメントアウトなり対応すべき案件 -- 2017-10-10 (火) 22:24:46
      • オープンな観光PR動画ならOKだと思うけれど、この件の場合はどうがのほうがNGだろね。仮に紹介した人が知らずにやったとしても、「違法性のある動画だから削除します」と断り入れて消して良いと思う。 -- 2017-10-10 (火) 22:30:03
      • 松江に限らずこれからは城プロに関係ないお城の動画はコメントに貼っての紹介は無理かぁ -- 2017-10-10 (火) 22:48:44
      • 権利的にちゃんと白ならだいじょぶでしょう まあそもそも動画貼って紹介ってあんまやってるの見たことないし……というかだからこそ決まってないケースとして今回論じられたんじゃ? -- 2017-10-10 (火) 23:01:45
    • そういや城情報の観光情報、軒並み削除されたっけな以前 -- s 2017-10-10 (火) 22:01:13
    • 番組動画って何か気になって動画見てみたけど、松江城に関係ある内容だったしアリだね -- 2017-10-10 (火) 22:02:35
    • で、また同じような事例があった場合へのテンプレ的な対応としてはどうしますか?枝3の流れみたく断り入れてコメント削除、ないしCOするか、そのままか -- 2017-10-11 (水) 00:24:04
      • 失礼、下の枝を書いてて気付きませんでした -- 2017-10-11 (水) 00:32:37
    • 木の主張はとりあえず置いておくとして、動画そのものが明らかにアウトなので該当リンクは削除して「違法性のある動画のため削除」と記載で構いませんか?また、枝葉はそのまま残すかCOかどちらが良いでしょうか? -- 2017-10-11 (水) 00:27:01
      • そうね木の主張は置いて、例のコメントはCOでいいかと -- 2017-10-11 (水) 00:30:22
      • 他のコメントはどうしましょう?整合性が取れないですし、例えば後からタイトルだけ書いてリンクではないからと言われても困るのでこちらもCOした方が良いような気がしますが… -- 2017-10-11 (水) 00:35:06
      • 木ごとCOしてもいいとは思うが -- 2017-10-11 (水) 00:42:51
      • 個人的には木ごとcoでいいと思うけど厳密には感想自体は削除対象とは言えないしコメつけた人は不快に感じるかもなので木のリンクをはずして経緯の説明添えるのが面倒は確実に回避できるかなあ。 -- 2017-10-11 (水) 00:54:45
      • 丸ごと消して無言編集みたいになるのも反感買うかも、木のURL外して消した旨添えて枝葉は残すのがいいんじゃないでしょうか。 -- 2017-10-11 (水) 00:57:51
      • となると「違法DL動画の可能性があるため動画のリンクを削除しました。以後こういった動画のリンクを貼るのは控えましょう」的な一文入れたらOKかな? -- 2017-10-11 (水) 01:00:20
      • 「~動画の紹介は控えましょう」の方がいいかと -- 2017-10-11 (水) 01:04:23
      • 木ごとは独裁政治並みにやり過ぎ、リンクは消し枝葉とか残して丸くおさめるのがいい -- 2017-10-11 (水) 01:04:26
      • ↑こういった動画ってゲームじゃないお城が出てる番組の動画ってこと? -- 2017-10-11 (水) 01:06:18
      • 考えすぎかもしれんが「~しましょう。」だとちょっとこちらが正しいから改めるように、的なニュアンスにとられるかも。「~するようお願いします。」くらいにしとくと角が立たないかな? -- 2017-10-11 (水) 01:08:14
      • それがいいな -- 2017-10-11 (水) 01:09:52
      • ↑↑↑枝が最初に書いてるように、そこはまた別の話でしょ。こういった=違法DL動画だよ -- 2017-10-11 (水) 01:09:54
      • と、いうわけでリンクを削除。↑↑違法DLされた可能性のある動画でしょ。 -- 2017-10-11 (水) 01:09:56
      • ご苦労様です -- 2017-10-11 (水) 01:11:32
      • 動画の内容に関わらず違法アップロードが疑われる動画のこと 細かな内容の線引きを設けるのならそれはまた別の議論かな -- 2017-10-11 (水) 01:12:08
      • 指示語は極力避けた方がいいかな……ということで少々編集させていただきました。問題はないでしょうか。最初に手を入れてくださった方、ありがとうございます。 -- 2017-10-11 (水) 01:16:35
      • 上の人が言われてる通り違法はダメ、逆に公式が配信されているなどの条件をクリアしていればおk。今回動画を紹介してくれた木主には松江城の関係者が公式配信した動画などを紹介してくれれば今のところは問題ないね -- 2017-10-11 (水) 01:27:39
  • いつも便利に拝見しています。千狐珠のページにある「交換対象城娘」の表が見づらいなーと思うのですが、この画像の様に編集しても問題ないでしょうか? -- 2017-10-11 (水) 00:06:04
    • リンク見た限りいいと思いますよ -- 2017-10-11 (水) 00:08:36
    • 見やすくていいんじゃないでしょうか。それと個別ページで完結する話題の場合はそちらでいいようですよ。 -- 2017-10-11 (水) 00:10:41
    • ありがとうございます。あとで時間が取れたらやってみますね。 -- ? 2017-10-11 (水) 00:32:13
      • 上画像に沿う形で更新完了しました(画像には誤記が複数あったのでその部分は修正)何か不都合があればご指摘お願いします -- 2017-10-11 (水) 20:32:18
  • 雑賀城&明石城築城集計に関して編集日時2017-10-11 09:42:11に編集した人が仮BLされていますが事故の可能性もあります。その場合わざとではないのに規制されるのはおかしいので解除できるようであればお願いします -- 2017-10-13 (金) 12:13:18
    • 履歴を確認しましたが問題ありませんでした。仮BLを解除させてもらいました。 -- 管理人? 2017-10-13 (金) 12:20:12
      • すばやい解除ありがとうございます -- 2017-10-13 (金) 12:30:11
  • 報告:swikiのツイートの症状が発生しております。現在も新規で貼ったものはエラーとなっております。過去(昨日まで)の分は問題はありません -- 2017-10-18 (水) 15:27:10
    • 画像アップローダーの貼り付け用リンクを貼るとの蝶形兜のように&uploader(): File Not Foundと表示されます -- 2017-10-18 (水) 15:40:18
    • 6日経ちますが未だに直ってませぬ -- 2017-10-24 (火) 18:21:11
    • 日付が変わるあたりで調整が入り不具合が解消されました -- 2017-10-25 (水) 00:16:25
  • 管理人さんに質問があります。松江城のページでまたしても問題発生中のようなのですが、ホスト単位でのブロックはできますか? また、その場合に巻き込まれる人が出るとのことですが、そういった人を個別で許可する等のことは可能でしょうか? 書き込みが出来ないと自己申告も出来ないから難しいですかね? -- 2017-10-20 (金) 01:52:18
    • ログを調べてみましたら松江城さんの熱狂的なファンのようですね。au-net.ne.jpを利用しての書き込みなのでホスト規制をするとすればauのスマホや携帯での利用者が巻き込まれます。個々での許可はできないようです。 -- 管理人? 2017-10-20 (金) 12:32:16
      • 返答ありがとうございます。明確な荒らしではないので規制可能でも現時点では踏み切れないだろうとは思ってましたが、まさか規制が出来そうもないとは⋯残念です。 -- 2017-10-20 (金) 13:19:35
      • うーむやっぱり難しいか。とはいえ現状コメントもページ編集もやりづらいものがある状況だから、どうしたものかな… -- 2017-10-20 (金) 13:19:59
  • 愛が強いだけでゲームとは全く関係の無い話しを投稿しているわけではないからねぇ。規制するよりは過剰に反応しないとか、愛でる専用のコメント欄を作ってはどうだろうか。 -- 2017-10-20 (金) 13:12:30
    • それ専用のコメント欄は良いかもしれないですね。上にも書いてあるように編集もやり辛い部分があるのでそこだけは改善されるような状態になってほしいです。 -- 2017-10-20 (金) 13:23:38
    • 専用コメント欄を作って、通常コメント欄に愛情コメントが書かれたらそちらに移動させるってのでどうでしょうか。 -- 2017-10-20 (金) 13:48:06
    • それでいい、というかそれしかないな。ちょっとやってみよう。・・・コメ欄の名前どうしよう -- 2017-10-20 (金) 14:11:14
    • 逐一移動させるのも手間だろうし、そもそも件の人が素直に移るかは分からんしで、質疑応答・編集用コメント欄作ってそっちでマトモな話をする方がいいかもねえ -- 2017-10-20 (金) 15:28:42
    • 感想コメ欄が設置されたようなので、それならそのように。 -- 葉4? 2017-10-20 (金) 15:33:37
    • というわけで作ってみました。ネーミングについては正直かなり適当なので、よりそれらしい案があれば変えてもらっても結構です。 -- 2017-10-20 (金) 15:35:36
    • いきなり出来てて吃驚した。でもこれ機能するのかなぁ? 他人のコメでも一言断わり入れたら移動させても良いとかでないと使われない気もする…。 -- 2017-10-20 (金) 17:45:03
    • しばらくは様子見。何日かしてまだメインのコメ欄に張り付いてるようなら改めてそういうコメントを動かすかどうか話したらいいんじゃないかな -- 2017-10-20 (金) 18:23:06
    • コメ欄どころか編集まで手を出し始めた模様。感想板の説明文で遊んだり私物化してやりたい方題してる。 -- 2017-10-21 (土) 02:16:58
    • ↑の追記、確定ではないけどカルカソンヌのコメ欄でも暴れてるみたいだね。もし同一人物なら愛が強いとかじゃなくてただの迷惑な人となるね。 -- 2017-10-21 (土) 02:23:10
    • まあ実行力がないから逆効果にしかなってない気はするなあ。ちなみにカルカソンヌのってどのコメ? -- 2017-10-21 (土) 02:30:51
    • ↑申し訳ない、勘違いだったみたいです。カルカソンヌのコメ欄に仮BLの人がいるって書いてあったから、そこでも何かしでかしたのかと。 -- 2017-10-21 (土) 02:55:28
    • 編集に関わる立場である以上、憶測で判断するのは避けたいところですよね -- s 2017-10-21 (土) 08:34:35
    • そうですね、もうちょっと視野を広げ考えたほうがいいかもしれませんね -- 2017-10-21 (土) 08:42:52
    • 「編集まで手を出し始めた模様。感想板の説明文で遊んだり私物化してやりたい方題してる。」これも誤報?カルカソンヌのとこだけが誤報? -- 2017-10-22 (日) 01:01:22
    • カルカソンヌのところだけだね。ページに関しては松江城のバックアップを参照されたし -- 2017-10-22 (日) 01:05:46
    • 4日ほど経ったが…例の連中が軒並み仮BLされたせいか書き込み自体が激減しとるな -- 2017-10-23 (月) 17:43:42
  • 今度はコメント欄ではなく松江城がイベントに出た影響で概要そのものが編集合戦になっているようなのですが... -- 2017-11-08 (水) 19:48:44
  • 最近雑賀城についてあたりが強い文章が見受けられます。もし発言者が特定の人でしたら管理人様の方でご対応出来ませんでしょうか? -- 2017-10-22 (日) 08:40:07
    • 恐らくあれは同一人物だと思うけど、何回か仮BL入りしてもIP変えて書き込んでるみたいだが…。 -- 2017-10-22 (日) 09:30:53
  • すみません、雑談掲示板で画像を直はりしてしまったのですがじぶんでは修正できないのでリンクに飛ぶように修正お願いします。 -- 2017-10-31 (火) 16:52:18
    • 直そうと思ったら修正されてたでござる -- 2017-10-31 (火) 16:53:51
    • 素早い修正ありがとうございました。子木主さんもありがとうございました。 -- 2017-10-31 (火) 16:55:22
  • 松江城」のページで説明の無い編集を行い、他の編集者との間に摩擦を生んでいるユーザーがいる件についての木になります。雑談掲示板・松江城のコメントページはこの一件に関連しない方も使う場ですので、住み分けの手段として、こちらをこの一件の協議等にお使いいただければと思います。 -- 2017-11-08 (水) 20:55:57
    • 雑談のほうにも書いたが、誤字修正等以外の加筆、ないし削除する場合は事後でも事前でもどっちでもいいから理由をつけてコメントを残してほしいな -- 2017-11-08 (水) 20:58:59
      • コメントで相談は編集のガイドラインに書かれてるんだけど、今回の人の場合無言編集をを咎められてもガッツリ無視してるんだよね……。 -- 2017-11-08 (水) 21:17:23
      • ガイドラインだと緩くて気楽に考えられてしまってるのかもね。もっと拘束力があるようにすべきか -- 2017-11-08 (水) 21:23:42
      • 今回の人はコメントと編集で揉めて一段落した後に再び無言編集していたので、ちょっと確信犯的だったのかもしれませんね -- 2017-11-08 (水) 21:33:34
      • 今んとこ常軌を逸してるのが一人いるだけだからピンポイントで規制かけるのが一番いい気もする でも上の方の管理人さんコメント見るとそれはできないのか -- 2017-11-08 (水) 21:35:24
      • 特定のページだけホスト制限出来ればいいんだけどねえ -- 2017-11-08 (水) 21:48:44
    • 松江城のコメントにも書きましたが、松江城に何らかのアプデが入るまで松江城のページの編集及びコメント欄への書き込みの凍結を提案します。荒らしの制限が技術的にできない以上、荒らしの活動場所を制限するのが次善策だと考えます -- 2017-11-09 (木) 07:12:07
      • 個人的には松江城の項目の編集のみをしばらく凍結した方が良いのではないかと思います。今回のイベントの続きが来週もあることを考えると、内容によっては再び編集される可能性があるので。概要や性能に関しての記述は整えられているので、手を加えられるとしたらイベント関連でしょうし。 -- 2017-11-09 (木) 12:02:37
      • 凍結するのはいいんだが、①どの状態で残すか。②将来的に改築、ないしバランス調整が来た場合はどうするか、という問題もある。①は今回のイベントで追加されたものだけを消しておけばいいと思うが、②はどうすべきかな -- 2017-11-09 (木) 12:43:49
    • もう松江城のページを凍結すれば解決する話ではないかなと思う。柳川城等の余談削除に続き、先ほど安土城の余談も無断削除された模様。もう編集会議室において対応するならばホスト規制するか、ホスト規制しないで編集合戦の2択のみではないでしょうか。 -- 2017-11-10 (金) 05:39:31
      • 他のページにまで被害が及んでいる現状、もう松江城だけの問題ではすまなくなっているかと思われます。ただ凍結した場合逆切れして荒らし活動に専念し被害が拡大するかもという懸念はありますが -- 2017-11-10 (金) 08:38:52
      • どこかのwikiのように凍結の前例を作ると「凍結」目的で荒らしたり「なんでこんなに荒れてんのにこのページは凍結されないんだー?」みたいな人も出てこないとも限らないからね。措置の条件などを特に定めず特例的にとかであれば大丈夫だとは思うけど。 -- 2017-11-10 (金) 08:48:05
    • 話し合いがされないままの編集が続いていますので松江城のページを一時的に凍結しました。話し合いの上、編集が必要な場合は凍結解除の依頼をお願いします。 -- 管理人? 2017-11-10 (金) 12:01:06
      • 乙です。状態としては概要に書かれてたイベントの出演どうこうを余談に移したところかな。一時のテンションに任せて感情的な編集はやめてもらいたいものだがなぁ… -- 2017-11-10 (金) 12:49:03
  • wiki運営が通報機能に手を入れたみたいだけど、自宅wifiに接続してても毎回登録中ですって出るのおま環ですかね? 確かプロバイダ次第なんでしたか・・・まぁ、通報出来なくても困りませんけども (^^; -- 2017-10-24 (火) 01:50:45
    • 自分もそうなります。Twitterを見る限り仕様とは違うようなので問い合わせてみますー。 -- 2017-10-24 (火) 14:26:36
      • 問い合わせた結果、修正したと連絡もらいましたのでご報告ー。 -- 2017-10-24 (火) 18:04:56
      • おお、ありです。不具合だったんですね。 -- 2017-10-24 (火) 18:07:50
      • 未だにブラウザ落とすと再登録になるね。これ通報が機能してないんじゃなかろうか? 最近は荒らしが落ち着いてきたけど、また活発になったらと思うと恐ろしい。 -- 2017-11-02 (木) 02:40:49
      • あら、マジですね。再び問い合わせてみます。 -- 2017-11-02 (木) 11:00:57
      • ↑と思って確認したけど最初に3分要求された後はブラウザ落しても再起動しても大丈夫でした。時間の問題ですかね。数日やってみて再び3分が要求されれば問い合わせてみます。(そういえば自分のIPがプロバイダのメンテで変わってたの思い出しました) -- 2017-11-02 (木) 11:24:54
      • うーん・・・やっぱりグローバルIP変わってないのに暫くたつと再登録になるなぁ。他の人が大丈夫ならおま環なのだろうか。とりあえず自分もTwitterで報告してみます。 -- 2017-11-09 (木) 11:01:56
      • 私のところも再登録になりますね。 -- 2017-11-09 (木) 11:45:36
      • Twitter報告は枝さんのリンクのものに送ればいいのなら自分も報告してみます -- 葉7? 2017-11-09 (木) 11:48:22
      • 返答がきました。状態を確認したので原因を調べますとのことです。 -- 2017-11-10 (金) 11:46:32
    • スマホだとWIFIから外れると携帯回線に切り替わってしまうから、その度に再登録になるのかもしれないです。WIFIに再接続しても駄目な理由は分かりませんが・・・有線のPCなら時間が経っても大丈夫なのかもしれませんね。 -- 2017-11-25 (土) 05:10:33
  • 大宰府 の現実の城情報の記述ですが、本来客観的な事実に基づいて書かれる内容だと思いますが、偏った主観的意見を基にして書かれています。”永楽14年(404年)には高句麗軍と対戦して潰敗したうえに惨殺され無数の死者を出している”と書かれていますが、永禄??と思いましたが高句麗の元号ですね。いわゆる好太王の碑文で述べられてる戦争ですが、一方的に敗けたのは歴史的事実ですが殺され無数の死者を出しているかどうかは誰も知らない内容です。”(大宰府が)百済最後の王都となった泗沘都城)に酷似する”とも書かれてますが両方ごく一部しか発掘されてない古代の城でなぜ酷似してる言い切ってるのもおかしいです。この説は歴史学者の小田富士雄先生が指摘された内容ですが、先生は敷葉工法が水城土塁の工法に共通することから関連性が指摘されると言ってるだけで、その一部工法の共通をもって酷似と言いきるのは間違った表現といわざるえません。(続く) -- 2017-11-10 (金) 07:47:43
    • (続き)と万事そんな感じで、被虐史観に基づいた誇張的表現に満ち満ちています。と言っても、この内容を書かれた人の問題というより、書かれた方が参考にした文献に問題があるようでして、基本的に『戦争の日本古代史』という書籍より得た知識で書かれているようです。その書籍のamazonのレビューを見てもらえれば分かってもらえると思いますが、被虐史観の思想をもって近現代の日本軍を否定するために古代史を利用しただけの書籍のようで、その古代史の知識に関しては疑問を投げかけてる人が多くいます。内容の是非は置いておくとしても、何らかの思想に基づいた見解、また議論を呼ぶような内容はwikiに相応しくないのでは無いかと思います。 -- 2017-11-10 (金) 07:56:00
      • 知識に疑問が残る書籍を参考にしているのであれば何らかの対処(書き直しなど)はしたほうが良さげですね。 -- 2017-11-10 (金) 08:02:38
      • 仮にプロパガンダ書籍の参考でも記述内容自体が歴史的事実であればいいですし、反対に推測を交えた記述でも読み手を作為的に誘導したり不快にさせない為の配慮がなされた中立的な表現であればいいと思いますが、両方揃うと読むに堪えないですね。 -- 2017-11-10 (金) 08:56:55
    • あ、全然書き換えちゃってください。因みに倉本さんの書籍を一部参照してますが、自分は彼の自虐史観主張には真っ向から反対の立場をとってます。「こうした見方をしている人間がいる」というピックアップですね。まぁ、他方違う見方の記事を引っ張ってこなかったのは自分の怠慢です。あと、『泗沘都城』に酷似するについては「遠の朝廷」を参照してます。工法の類似だけではなく、城の配置方法についても俯瞰すると似ているため、酷似しているという主張です。大宰府関係においては他にも資料がありますが、皆さんが入手しやすい資料でもっとも比較して安価なものを参考に書きました。別資料も加えバランスとりましょうかね。 -- 2017-11-10 (金) 12:12:54
      • では、ご寛容なお気持ちに甘えさせていただき書き直させていただくことにします。ご承知のように日韓関係は古代史においてもセンシティブな問題を含んでます。それは特定の人の感情を刺激することも想定されます。感情を刺激してしまった場合理屈では話にならなくなってしまいます。そのような事態を回避するために、wikiの紹介文らしい穏当で簡潔な文章に変更させていだきますm(__)m -- 2017-11-11 (土) 07:22:17
      • と思いましたが、もう書き直されてますね。wikiらしい穏当な表現にしてもらいたいと言うのが希望でしたので、現状の文章なら大丈夫ではないかと思います。お手数ありがとうございました。一応泗沘羅城に関する考察だけ向こうのコメント欄に書いておきます。 -- 2017-11-11 (土) 07:32:42
  • あと、大宰府記事については他に「海路」シリーズ、「太宰府の歴史」「日本の古代遺跡」「城郭」を参照。 -- 2017-11-10 (金) 12:17:23
    • あと建築物としての構造としては「和瓦のはなし」を参考にしました。太宰府の鬼面鬼瓦の話がでてくるので。 -- 2017-11-10 (金) 12:20:47
  • 度々申し訳ありません。松江城のページについてなのですが、編集の問題や凍結について議論をしていたコメントがいくつか無差別?に仮BL入りしているようです。以前、松江城に木を乱立させていた者がIPを変えて書き込んでいたこともあり、一連の流れによる仕返しか愉快犯の可能性があると判断したので報告させていただきます。この場合、通報側のホスト確認等で確認していただくことは可能でしょうか? -- 2017-11-12 (日) 23:16:36
    • それに併せて提案したいのですが、いっそコメントページも一時凍結してみてはどうでしょうか。現在、松江コメント欄には「松江熱狂者への如何」と「感想」の二極化した無為な書き込みしかありません。編集や解凍についてはここで議論すれば良いですし、感想は感想板を利用すれば良いと思います。折り畳まれた感想板のみの利用になれば不快に感じる方の目にも留まりにくくなるでしょうし、現在の荒れ放題も多少緩和されるのではないでしょうか -- 2017-11-13 (月) 07:34:10
      • 松江城は今週までイベントストーリーに出演していますので、それを考慮してイベント終了を期に凍結する裁断を一考いただけたらなと思います -- 2017-11-13 (月) 07:39:11
      • 「感想板」って体裁を整えるために名付けられただけだから感想を書く場所として本格的に使わせようとするのはあまり賛同しない。何の成果も無く失敗した感想板なんて潰してしまって、その上でコメ欄を折り畳んだり凍結すればいいんじゃないの? -- 2017-11-13 (月) 09:03:23
      • 今もイベントには出てるけどあの欄もう役割として破綻してるからわざわざイベント終了まで待たずに葉2の案で凍結でいいかと -- 2017-11-13 (月) 09:32:40
      • 個人的には仮BL入りしてしまった人達をどうにかできないものかと思いますが…。あのページに書き込んだだけでBL入り、というイメージが付いてしまうのも良くないかと。 -- 2017-11-13 (月) 10:35:54
      • 仮BL入りの人に対しての判断は、一応ここで依頼したものについては管理人が調べて明らかに不当なBLと判断すれば解除するし、荒らしによる逆恨みに見えても他のページでやらかしてたり然るべき原因が見受けられた場合は解除しないっていうのはどちらもこれまで過去にそれぞれ前例のある対処だし、判断待ちかな。 -- 2017-11-13 (月) 12:53:24
      • 仮BLの大半を解除させてもらいました。 -- 管理人? 2017-11-15 (水) 11:33:37
      • お疲れ様です対応ありがとうございます -- 2017-11-15 (水) 15:00:17
  • http://scre.swiki.jp/index.php?%E3%82%B7%E3%82%A7%E3%83%BC%E3%83%B3%E3%83%96%E3%83%AB%E3%83%B3%E5%AE%AE%E6%AE%BF
    すみません、シェーンブルン宮殿のページはあるのですが、「平地属性」のページから移動できないようです。リンクお願いします。 -- 2017-11-15 (水) 18:11:04
  • 画像アップローダーにいつも通りJPEG形式で画像をアップロードしようと試みるも入力内容に誤りがあるとの表示で入力内容の確認画面へ進めません。他の画像形式でも試してみたのですが同様の結果になってしまいます。どなたか画像をアップロードできるか確認していただけませんか。 -- 2017-11-21 (火) 23:59:27
    • 試したところこちらも同じ症状が出てますね。wiki側の不具合なのかな。 -- 2017-11-22 (水) 00:28:39
    • 試しにアップロードしてみたところ、正常にアップロードされました。不具合解消されたのでしょうか。 -- 2017-11-22 (水) 15:34:34
    • https://twitter.com/sWIKI_Japan/status/933223188057661440 これの調整ですかね。 -- 2017-11-22 (水) 18:51:43
  • 城娘の元ネタ情報の項目は編集テンプレートには反映しないの? -- 2017-11-27 (月) 12:41:44
    • 項目追加に関する賛否を確認しようと考えて、しばらく静観していました。項目の追加自体への反対は無いようなのでテンプレート/城娘に当該項目の追記を行いました。 -- 2017-11-27 (月) 13:05:09
  • 本庄城の「現実の城情報」の項目に、ウィキペディアからほぼ丸写ししたと思われる文章がありますが、このwikiでは許容されていることですか? -- 2017-11-27 (月) 18:01:49
    • 著作権に関しては、著作権・著作者を明記することで著作権を侵害しない限り利用可能です。とある通り、出典なしでの引用はアウトなのでそういった記述は見つかり次第編集者の手によって書き直されてるのが現状ですが管理が追い付かない部分はあるでしょうね。 -- 2017-11-27 (月) 18:13:34
    • むしろ配慮して歴史に詳しい殿達が手直しして回ってくれています。とはいう物の見落としなどもあるでしょうから気付いた方の報告は助かるんじゃないかと。 -- 2017-11-27 (月) 18:18:13
  • なんかまた複数人が一度にBL入りされてない?標的になってるのは編集能力を持った殿が多いみたいなんだご -- 2017-11-29 (水) 12:48:27
    • 仮BLを解除して通報による到達数の上限を上げておきました。 -- 管理人? 2017-11-29 (水) 13:40:55
      • 自分の気に入らないコメがあると大したこともないのにすぐに通報するやつが沸いてるよ -- 2017-11-29 (水) 19:09:35
      • 規定数到達でBL入りしていました。ありがとうございます。 -- 2017-11-29 (水) 19:33:48
  • 長門指月城のページで2重括弧による新たな注釈が出来ているのを見つけたけど自分ではできないので誰か削除お願いします。 -- 2017-11-29 (水) 16:09:55
    • 注釈にならないよう弄っておきました -- 2017-11-29 (水) 16:24:21
  • 参考動画の項目ができてるステージページがいくつかありますが、動画リンクについては前スレでの議論と今スレの9/12の議論の流れから、攻略記事とは別にコメ欄扱いの参考動画の欄を設ける事でそこでのリンクに関しては動画UP主の許可が不要になったという認識でよろしかったですか? -- 2017-12-02 (土) 19:39:20
    • そういう事です。 -- 2017-12-02 (土) 20:11:00
      • 把握しました。回答ありがとうございました。 -- 2017-12-03 (日) 18:54:52
  • 本文中に城の名前が出てきた場合についてですが、未実装の城については、仮にページが作成されていたとしてもリンクさせる必要は無いと思うのですが、いかがでしょうか?理由としては「公式情報は無い」「実装未定城情報へのリンクの氾濫の懸念」「必要となった場合のリンク先有無確認に要する手間と責任問題」を挙げておこうと思います。 -- 2017-12-02 (土) 03:56:49
    • 未実装の城のページについては、編集者がもっと色んな城について知ってほしいとの思いで書いているのでしょうし、リンクさせることは必要だと感じます。とはいえ貴殿の仰ることも分かりますので、リンクを削除する場合は一任します。 -- 2017-12-02 (土) 10:24:08
    • 駿府城のページのことなら、何故か江戸城にはリンクを張って田中城のリンクを解除していたので復活させました。と言うより、今までずっとリンクしてきたものを急に解除しなくても良いと思うんですが。別に気付いたらリンク張っておきますし。 -- 2017-12-02 (土) 14:22:46
    • 過去に話題に挙がっていないと思われるので今後の指針のために今回提案させてもらっています。未実装城を知ってもらいたいという編集者の気持ちも分からないではないですが、リンク過多により話の根幹を成す関連性の高いリンクまで併せてスルーされてしまうことを懸念しての発言です。具体的に今どこがという話ではありませんが今後を見据えて今のうちに議論したいと考えた次第です。個人的には、ここは城プロwikiということもあるので、未実装城の情報は「実装が期待される城娘」ページに留め、実装されたら城娘と共に日の目を見るという形で良いのではないかと考えます。 -- 木主 2017-12-02 (土) 16:45:06
      • 今までそのような声は無かったですし、これから多くの声が上がったらでどうでしょうか。今のところ木主さんからだけの声ですし。 -- 2017-12-02 (土) 18:04:34
      • 過去に話題はあったよ。で、未実装城へのリンクを削除するのは良くないって方向になった。 -- 2017-12-03 (日) 01:35:06
      • 編集会議室の過去ログを全部読み返したのですが、該当する話題を見つけることはできませんでした。私が見落としているだけかもしれないので、どこに書いてあるか具体的に教えてもらえますか?しんどすぎて再度読み返す気力が湧かないので… -- 木主(=3枝)? 2017-12-03 (日) 09:21:12
      • ここじゃなくて、与板城のページで編集について議論があった。与板城のコメ欄で本与板城をページ検索すると出てるよ -- 2017-12-03 (日) 09:34:07
      • 読むのでしんどいなら、リンク先を削除して回るのはもっとしんどいのでは?現状で特に問題は出てないんだから、未実装城へのリンクがあっても大丈夫でしょう。わざわざ今あるものを消していく必要は無いかと -- 2017-12-03 (日) 09:40:44
      • 与板ページを見ましたが「ゲームと関係ない記事を不要とするのは悪」というレッテルが貼られて、それに屈するなという論調により、特に議論がなされるでもなく1時間経たずに強行されていました。そちらの経緯はあくまでも個別ページレベルの話ですし、改めて編集会議室にて今後の編集の指針の議論として提起させてもらってもいいかなと考えます。 -- 木主 2017-12-03 (日) 10:34:43
      • 今あるものを消そうということではなく、現状取り決めが無くて一部のページで漠然と運用されているだけなので、今後の指針を話しておきませんかというのが主題です。しんどいとかは関係ありませんし、作業量で言うならリンクを付けようとなった時の方が膨大だと思います。 -- 木主 2017-12-03 (日) 10:35:27
      • ちなみに個人的な意見ですが、与板ページを読んで「実装はされていないがゲーム中で触れられている城についてのリンクを作成する」という点については賛同しておきたいと思います。 -- 木主 2017-12-03 (日) 10:38:05
    • wikiの編集指針に関する議題なので、できれば多くの方に意見をいただきたいと考えています。よろしくお願いします。 -- 木主 2017-12-03 (日) 11:02:12
      • では未実装城へのリンクをつけるのは賛成で、というか現状維持の方向ということで。実装されている城娘のなかにも未実装城に言及していることがありますし、未実装城だからといって排除することはないと感じるので -- 2017-12-03 (日) 11:17:19
      • 今回の話って、全体ルールとして○か×かバシッと決めて全ページでそれに従おうってわけではなく、個々の編集者に「こっちの方がよくありませんか?」って提案をした、ってことでいいんだよね?個人的には今回の木主の意見には共感できたので、自分が新規編集するときはゲーム中に言及されない未実装の城ページにリンク飛ばすことはしないでおこうかな。でもリンクあった方がいいって意見も分かるし、その辺はリンクしてもしなくても『個々の編集者の裁量に任せる』でいいと思う。ぶっちゃけリンク有無程度ならそこまで統一する必要はないだろうし……。 -- 2017-12-03 (日) 11:21:49
      • 未実装の城って、「所在都道府県」のページから下にスクロールして「実装が期待される城」のところに行かないと確認できないし、城情報からのリンクが無くなったら目にする機会がめっきり減りそう。まあ未実装ってことはゲームには関係の無い城ってことだし、あくまでここは攻略wikiだから余分なものは削って内容を精選していくというのは賛成。未実装城って、城好きの人にとっての趣味の範囲内って気がするしね。ここでやるよりはブログなり何なりの個人的な場所でやる方が健全だし有意義だと思う -- 2017-12-03 (日) 12:00:46
      • ここまでの流れを見ると「木主」さんがどうしても排除したいような様子に見えますよ。他の方が言われている通り、編集者の裁量に任せるでいいと思いますがそれではいけませんか? -- 2017-12-03 (日) 14:44:23
      • あれ、なんか↑↑のコメントが誰かに編集されて付け替えられてるな。まあ別にいいんだけど -- 2017-12-03 (日) 14:59:26
      • ↑↑何度も言いますが「今あるものを排除」ではなく、「今はまだ話されたことがないので、今後の為に大まかな方針を話しておきませんか」と言っています。仮に今回の提案で基本的に不要という流れになっても、取り締まりのように全部を探し出してリンクを削除するようなことまでは考えていません。 -- 木主 2017-12-03 (日) 16:07:40
      • 大まかな方針は各々の編集者に任せる、でいいと思う -- 2017-12-03 (日) 17:19:08
      • 個々の作成者の判断を尊重する。以下理由。関係が深いと関係がすくないに明確な線引はなく、「関係が深いからリンクをつける。」「関係がうすいのでつけない」は常に対立をはらむ。「言及があったものはリンクする。」は現実的に難しい。 -- 2017-12-03 (日) 17:28:20
      • リンクつける作業なんて別に苦でもないですし、むしろいちいちこんなことで議論になる方が面倒です。それくらいなら全部私がチェックします。 -- 2017-12-03 (日) 18:03:13
      • どのみち元ネタ書くようになったみたいだから一度全城娘のページを見直そうとしてたし。こっちでやるから放っておいて欲しい。 -- 2017-12-03 (日) 18:07:08
      • 実際に編集に携わってる方の意見のが重みがあるね、やっぱり。木主さんがどの程度編集に関わってるかは分からないけど、傍目から見ると外野からあれこれ注文つけて混乱させてるように見えてしまう -- 2017-12-03 (日) 18:12:41
      • 編集に口出しするなとかここの編集者はこんななのか -- 2017-12-03 (日) 18:17:18
      • 今まで編集してきたんだし、編集者にも多少なりともプライドはあるだろうて。それを口出しされてイニシアチブを取られるというのは納得いかないんじゃないかな -- 2017-12-03 (日) 18:22:59
      • 「公式情報は無い」←そもそもここは公式情報のみ載せるwikiではない 「実装未定城情報へのリンクの氾濫の懸念」←現状で別に氾濫してない 「必要となった場合のリンク先有無確認に要する手間と責任問題」←どうせ私が確認するだけ。こんなことで時間取られる方が勿体ない -- 2017-12-03 (日) 18:35:28
      • それと元ネタ情報の項目を作るというのが、特に議論が深められることもなくあっという間に決まってしまって、その対応に追われて大変というのもあるような。ただでさえ作業量が増えたのに、さらに注文が入ればイライラしても仕方ない -- 2017-12-03 (日) 18:36:40
      • 編集者にプライドはいらないでしょ、自分の書きたいこと口出しされたくないならブログに書くべき。でもお城の編集者さんは口出すなとかそんなプライド高いやつじゃなく話し合って決めてる感じするけどね。用語集のコメント見てるとよくわかる -- 2017-12-03 (日) 18:43:55
      • んー、てことは上で全部私がやると言ってるのはなりすましかね? -- 2017-12-03 (日) 18:47:52
      • なりすましじゃなく「そんなことでゴタゴタ議論するくらいなら俺がやるぜ!」って突然手伝ってくれようとした人じゃないかなー。 -- 2017-12-03 (日) 18:51:59
      • そもそも現状で、ほぼリンクは貼られてるはずですよ。未実装の城同士とかだと見落としがあるかもしれないけど。(あと津城とか検索しづらく確認不足かも) 実際の作業より、こんな議論になる方が時間がかかる。木主の挙げた理由が理由になってない。 -- 2017-12-03 (日) 18:53:55
      • REが始まった頃からずっとリンクについては確認してますよ。突然言い出したのは木主だし、特に問題となっていない事項を問題にしようとするのはやめて欲しい。 -- 2017-12-03 (日) 19:00:49
      • これまで滞りなく管理運営してきたんだし、この殿に任せておけば大丈夫だな。多少の議論はあってもいいしそれが活性化につながるけど、誰かが音頭を取って引っ張っていく方が混乱が無くていいね -- 2017-12-03 (日) 19:09:34
    • 今後の編集方針決めるのなら私は未実装の娘もリンク貼る方針がいいなぁ -- 2017-12-03 (日) 18:48:30
    • 改めて木主さんに訊いておきたいんだけど、これって編集のルールを新しく制定しようってわけじゃないんだよね?既存ページをどうこうすべきって話でもなく、広く意見を募った話し合いがやりたかっただけで。それなら「個々の編集者に任せる」って意見が多数派みたいだから、それでいったん幕引いたほうがいいんじゃないだろうか。 -- 2017-12-03 (日) 19:08:27
      • そうね、枝3までで止まってくれれば特に言うことはなかったけど、枝4で食い下がられたのは正直面倒臭いだけです。木主が納得するまで議論に付き合わされるっていうのは勘弁願いたい。 -- 2017-12-03 (日) 19:13:43
    • 編集者各位の判断に委ねるという意見が多数派のようですね。たくさんのご意見ありがとうございました。ただ、既存の決まりを気に入らずに無理矢理変えようとしたのではなく、そういう話が今まで挙がっていなかったので提案してみたのだということだけはご承知おき願いたいです。以上をもって、この木は収束させたいと思います。ご協力ありがとうございました。 -- 木主 2017-12-03 (日) 21:15:12
      • ん、ちょっとした提案のつもりでも、編集者にとっては迷惑となってしまう場合があるというのを再確認できたな。誰が悪いというのではなく、今後は編集者による執筆を見守ることとしよう -- 2017-12-03 (日) 21:28:55
      • 木主さんと編集殿さんお疲れ様です -- 2017-12-03 (日) 21:36:57
      • 「意見募集」であることを最初に明記して、「木主のいち意見」とはっきり区別したら誤解されにくかったかもね。乙カレー。 -- 2017-12-03 (日) 21:41:10
      • 終った事に口出しして恐縮ですが、今回は提案と提案者自身の意見を同時に挙げたから口出ししてるってニュアンスで編集殿達に受け取られてしまったんではないかな。せめて提案と個人の意見をは木と枝で別ける程度はしなければ「リンクは不要」と提案してるように受け取られるのも仕方ない事かと。提案ツリーを建てる殿さんは「如何受け取られるかは相手の主観に依存する」と言う点も留意すべきなのでしょうね。 -- 2017-12-03 (日) 21:55:42
      • 一応言っておくと、4枝はパッと見では反対派が多いように見えますが、5=7=11=13=15=17=21,9=10,14=19=20のように複数投稿している人もいるので、賛否の人数自体は大差ないですよ。 -- 2017-12-04 (月) 05:23:33
      • 賛否の差はどうあれ、編集者がここは譲れないという点と木主への反論を示して、それに木主が納得して引き下がったんだから、この場はこれでお終いだな -- 2017-12-04 (月) 10:26:25
      • 複数投稿ってどうやって分かるんだろう -- 2017-12-04 (月) 11:30:24
      • 一回通報すれば同じIP が同時に通報済みってなるから確認した人はリストかなんか作って通報しまくったんじゃない? -- 2017-12-04 (月) 11:37:27
      • 本来の目的外での恣意的な濫用は勘弁してほしいんだけどな……「ちょっとぐらい大丈夫だろ」とでも思ってんのかね? -- 2017-12-04 (月) 21:26:41
      • まあ、ちょい高圧的な物言いもあったし、それを憂慮して通報した可能性もある -- 2017-12-04 (月) 22:17:07
  • 一度意見をまとめておきます。この木には何も書かないので、枝以降は私ではありません。意見の混同には気を付けてください。以下、意見。年単位で「○○さんが言ってたから」というような理由で編集方針を決めないで欲しいと言い続けていますが、全く理解してもらえません。勝手に他人の意見を代弁されたりすると、否定のために書き込みをしなくてはいけなくなりますが、その否定をする手間が面倒だと言っていますのでやめてください。編集するのが面倒だとは一言も言っていません。理解をしてくれない人がすべて同一人物だとは限りませんが、直接的な表現で注意されたくないのであれば、柔らかい表現でも理解してください。また、以下は主題ではありませんが、wikiというのはみんなで議論してみんなで編集するものであり、私物化などはあってはならないことだと思います。ただ分担して編集するものなので、手間がかかるからやらないといった選択肢もあり得ないと思います。面倒だけど必要な編集だと言うならそれに関しては私が全部やってもいいです。どちらにせよ必要であるならばやらないという選択肢はないので、やるかやらないかで揉めるよりも、さっさとやった方が早いです。ずっと同じことを言い続けているのでご理解をお願いします。私がやめて欲しいことという話なので議論の余地はないと思うので、以上です。 -- 2017-12-06 (水) 21:18:26
    • 確認しました -- 2017-12-06 (水) 21:25:36
    • あれ、この木主さん仮BL入りになってる?下の木主さんとは別の人なのかな -- 2017-12-10 (日) 12:08:44 New
  • キャラに愛着を持ってもらうという点において、セリフ・意匠・他城娘への言及などの元ネタを知るということは効果が高いと思います。しかし、現状それらを記載する大項目が無く、「ゲーム上の性能・評価」や「現実の城情報」などに余談として書かれているような状況で、ページを隅々まで読む人でないと気付かない場合もあるのではないかと思います。そこで、新たに「元ネタに関する情報」(←仮名です。良い名前あれば募集中)という項目を新設し、情報をまとめたいと思うのですがいかがでしょうか。項目が目につけば、他の城の同様の記事も読んでもらえたり、記事を寄せてくれる人が増えたり等の副次効果もあるのではないかと期待しています。作成イメージとしては、上記大項目の下に、各ネタを折り畳みで並べていく形でどうかと考えています。 -- 2017-11-20 (月) 21:38:52
    • よろしくお願いします -- 2017-11-20 (月) 22:05:38
    • 城娘のデザインや特技・計略の名称の元ネタの項目欲しいと前から思ってました……。どの辺まで元ネタと断定していいのかは気を付ける必要があるでしょうけども、もしこの項目が出来るなら個人的には大変ありがたいです。 -- 2017-11-20 (月) 22:06:44
    • 安土城ですでに使われ始めてますね、乙です。これ、全部の城娘に適用していく感じですか? -- 2017-11-20 (月) 22:26:45
    • 試験的に、安土城ページを編集してみました。クリックで表示させた時に、タイトルが2回表示されてうるさいような気がしたのと、「元ネタに関する情報」(仮名)の編集ボタンで全部のネタが一度に編集できた方が利便性が高いと思い、中項目は削除しました。改良のご意見等、募集中です。 -- 木主 2017-11-20 (月) 22:36:29
      • これでいいと思います。他の城のページもよろしくお願いします -- 2017-11-20 (月) 22:38:17
      • お疲れ様です。「ゲーム上の性能・評価」よりは「現実の城情報」に寄せた感じのデザインですかね?私見ですがパッと見だと目につきにくくて城情報に同化している気も……。格納メニューの背景色をmaroon以外の色にするとか、なにかひとつ変えると目を引きやすいかもしれませんね。 -- 2017-11-20 (月) 22:49:12
    • 名前は「ゲーム上の城娘情報」とかざっくりとしててもいいんじゃない?あと安土のページ見て思ったのが、「敦盛」とか各項目のタイトルはもう少しキャラの何を指してるのか分かりやすくした方がいい -- 2017-11-20 (月) 22:47:20
      • それだとざっくりしすぎでなんのこっちゃ分からん気もするなー。見出しタイトルに関しては確かにもうちょっと端的だと分かりやすいかも。項目名を「元ネタ情報」にして「デザイン」「特技名・計略名」「台詞」みたいにどれについて説明するかを見出しにしたらどうだろう? -- 2017-11-20 (月) 22:52:46
      • ネタが多いキャラとかだと畳んでも見出しだけで縦に場所とりそうだし、「デザイン」「特技・計略名」「台詞」で一旦三つの括りで大見出しがあったほうが確かに見やすくなりそう。軽い追加もしやすいし -- 2017-11-21 (火) 01:18:14
      • 単純に新しく各元ネタの項目を作ろう、って場合だとその方が分かりやすいよね。ただ今回は下の葉でも言ってたけど、木主は「元ネタ」にあたる情報が分散してるから既存のものを整理して一か所にまとめようってのが動機。そのスタンスの違いはすり合わせたほうがいいかも。 -- 2017-11-21 (火) 01:28:46
      • 助言を元に更新してみました。分類を設けることにして、命名規則は緩和する方向でいかがでしょうか。読み手も別に「計略の元ネタだから」見る訳ではないと思うし、元ネタ情報を見てみて「あの計略の元ネタはこれだったのか」という流れで良いのではないかと考えます。ですので私は「読み終えてみて何かの元ネタであると分かる」点を満たしているならば項目名には拘る必要は無いという考えです。 -- 木主 2017-11-21 (火) 01:32:19
      • 編集乙です。まあ、その辺はいろんな人が見て、意見を言ううちにいいものが採用されていくでしょうね。wikiである以上、私や木主さんのこうすべきをおいても、多くの閲覧者にとって分かりやすいことが第一ですから。 -- 2017-11-21 (火) 01:45:15
    • タイトルを変更(引き続き良い案あれば募集中)。項目背景色を変更(オススメ配色あれば教えてください)。項目名は書き手さんの意志を尊重して、とりあえずそのままにしてます。個人的には項目でパッと分からなくても説明文を読んで分かればokくらいで良いのではないかなと思ってます。項目名の付け方でも書き手各位の特色がでるのではないかと。 -- 木主 2017-11-20 (月) 23:14:45
      • 重ねて乙です。まあ、基本的にデザイン・タイトルは個々の編集者さんの自由裁量ですし。ちょっと気になったのは、今回の編集って従来の「現実の城情報」から今の「元ネタ」の部分を抜き出して、分離独立させたって感じなんですかね?城情報は割と決まった人が編集してるようなので、その人たちにはある程度合意を取った方が今後の更新としてもいいような気もしますが……考えすぎですかね? -- 2017-11-20 (月) 23:26:03
      • 実際の御城の造りや、細かな来歴の記述については「現実の城情報」に一任するとして、「城娘化に関して盛り込まれた元ネタ」についての記述を分かりやすく1か所にまとめたいというのが動機です。また、私もそうだったのですが「元ネタ情報を書きたくてもどこに書くのがいいか分からない」といった人が自分以外にも居られるのではないかと思った次第です。その過程として、性能情報に余談として書いてあったり、現実の城情報に擬人化関係の話が紛れているものを整理しようとしています。一部長すぎる文章等があった場合にはある程度の簡略化についても検討しようとは思いますが、取り上げてある項目自体は削除する予定はありません。誰が書いた文章かは分からないので編集内容に問題があると感じられた方は、この木にでもご連絡いただければと思います。 -- 木主 2017-11-21 (火) 00:01:32
      • 城情報を書いてる人たちにはこれまで通り書いてもらって、そのなかで元ネタ情報として抜き出せるものがあれば、こちら側で適宜抜き出していって編集すればいいんじゃないかな -- 2017-11-21 (火) 00:03:05
      • んー……木主がやりたい、「城娘化に関して盛り込まれた元ネタ」の情報をまとめるなら、やっぱり手を加えてどうネタにされてるかを見出しタイトルに出した方がいいと思うな。書き手さんを尊重したいって木主の気持ちには反するけど、やっぱりそれだと「元ネタ」の情報まとめとして不親切になっちゃうし。安土城のページの元ネタ項目名をちょっと編集してみたが、こんな感じでどうだろう。 -- 2017-11-21 (火) 00:45:27
      • 結局色はこのままで決定なんでしょうかね。明るすぎて目につきすぎるというような意見もけっこうあるようですが。 -- 2017-12-06 (水) 09:27:02
      • このままでいいんじゃない?下の木で全城娘をチェックしてるって人もどんどんこの色で追加していってるし、今から色を変えるとなったら時間が勿体無いかと -- 2017-12-06 (水) 09:30:17
      • このままで決定してるのでまた違う提案をしたい場合は新しい木で提案をお願いいたします -- 2017-12-06 (水) 10:33:47
      • ↑2 私を基準にしないでよ。“テンプレで決まってるから”従ってるだけだし、あなたみたいに自分で編集する気もないのに勝手に「手間がかかる」とか他人の気持ちを代弁する人が面倒臭いってずっと言ってる。 -- 2017-12-06 (水) 18:11:25
      • そういう回答をされるからには、多分下の木でも、こんなことで議論になる方が面倒とか言ってた人なんでしょうけど、もうちょっと柔らかい表現を使うようにしませんか? -- 2017-12-06 (水) 19:40:45
      • 編集板で意見くれる人に対してめんどくさいとか人格攻撃はやめよ? -- 2017-12-06 (水) 19:54:00
      • 編集してる人が正義だよ。編集に加わらずに見てるだけの人は余計なことで煩わせないでいただきたい -- 2017-12-06 (水) 20:25:58
      • 時間が勿体ないとか余計なこととか書かれてるけど、煩わしいなら他の人達でやるから編集に携わらなくていいよ。個人的にも他人のせいにしたり、正義がどうこうとwikiを私物化しようとする人には参加して欲しくないし -- 2017-12-06 (水) 20:40:23
      • 匿名掲示板だから、なんか横から口出ししてる人と混ざって変なことになってるし。「○○さんが言ってた」みたいなの本当にやめてください。wikiはみんなで編集するものなので個人に丸投げしないで。 -- 2017-12-06 (水) 20:55:15
      • 編集しない人は意見を言ってはいけないという議論の芽を摘むような考えには私も賛同できないな。他の編集者まで排他的だと誤解されかねない発言は止めてもらいたい。 -- 2017-12-06 (水) 21:00:40
      • 何か脱線してるみたいなので本筋は↓3枝でお願いします(下の枝主) -- 2017-12-06 (水) 21:03:29
      • 丸投げしないでっていうか、自分一人でやってるから手出し無用ってふうに見えたんだが。 -- 2017-12-06 (水) 21:06:52
      • 確かに議論の芽を摘むのは好ましくないな、それに何を持って編集してない殿って決めつけてるんだろう -- 2017-12-06 (水) 21:08:26
      • 自分がやってる編集作業を、他の人がやってるのを見たことがないってとこかな・・・? -- 2017-12-06 (水) 21:11:45
      • なるほど、でも他の人が意見言いにくくなる雰囲気にるのはやめてほしいかなぁ -- 葉17? 2017-12-06 (水) 21:22:13
      • 編集しない人は意見しないでとは誰も言ってないと思うけど……。ただ私がやってる作業を勝手に手間がかかるとか言われても、「え? 別に私がやるし。手間とも思ってないし」っていう。色変えもやるならやりますよ。 -- 2017-12-06 (水) 21:26:37
      • いやお前がどの部分を編集してるかとか分かんねーし^^; -- 2017-12-06 (水) 21:30:03
      • 「リンクつける作業なんて別に苦でもないですし、むしろいちいちこんなことで議論になる方が面倒です。それくらいなら全部私がチェックします」「どのみち元ネタ書くようになったみたいだから一度全城娘のページを見直そうとしてたし。こっちでやるから放っておいて欲しい」この辺かな?意見しないでって捉えられたの -- 2017-12-06 (水) 21:36:41
      • それは意見しないでって捉えられても致し方ない -- 2017-12-06 (水) 21:51:03
      • 一人で提案して一人で決定するのも空しいし幅広く意見を取り入れるということで編集したしてないなどに関わらず議論参加で決定ですね(というか編集に関わっている人しかダメならいちいち管理人さんに調べてもらわないと、嘘つく人が出そうなのでそもそも無理そうねお手を煩わしてしまう -- 2017-12-06 (水) 22:49:32
    • 編集してて思いましたが、ライトユーザーに気軽に読んでもらえるように、できれば1項目は5行以内くらいにまとめたいですね。 -- 木主 2017-11-20 (月) 23:25:36
      • 編集を進めての所感ですが、元ネタが逸話だったりすると5行では足りないし、結構長文でも畳めば1行になって閲覧の邪魔にもなりにくかったので「できるだけ簡潔に。冗長にならないように。」を意識してさえいれば特に行数制限とかは必要ないかもと感じました。 -- 木主 2017-11-30 (木) 02:47:46
    • ちなみに木主さんは「城郭史全般の人」みたいに、名前付きの編集者さんだったりします? -- 2017-11-21 (火) 00:04:33
    • 雑談板2017-12-02 (土) 18:00:04の話題の枝葉でも書いたけど、「城娘の元ネタ情報」の色は既存のmaroonに統一させた方がいいと思う。この項目だけを特別に目立たせる必要性が感じられないし、新しく追加する度に色を変えてたら煩雑でただ見にくくなるだけ -- 2017-12-06 (水) 21:00:20
      • 色変えたらどうかって最初に提案したの自分なんだけど、(なんか変な話に発展しちゃって元ネタ項目の提案殿にはホント申し訳ない)やっぱりその方がいいかも。提案した当初に比べると今のデザインならmaroonに戻してもちゃんと存在感はあるだろうし。元ネタ追加を提案・実行してくれてる殿に了承取れれば、テンプレートにも手を加えてmaroonに戻したいと思うのだが……。 -- 2017-12-06 (水) 21:52:34
      • パッと見で「現実の城情報」とは別項目だと分かりやすいから今の色で良いんじゃないかな。maroonにすると埋もれそう。折り畳み項目がそんなに増えるとも思えないから色の心配は要らないと思う。 -- 2017-12-06 (水) 21:54:34
      • 色は変えていいと思います。というのと、ついでに現実の城情報の折り畳み方法も少し変えたい。これは別の話題なので新たに木を立てます。 -- 2017-12-06 (水) 22:09:41
      • 緑はチカチカするしいつものに戻して。あと悪目立ちさせてまで分かりやすくする理由って何? -- &new{2017-12-06 (水) 22:12:07}
      • 現実の城情報だと二個か三個だからいいけど、元ネタ情報は小田原など多くなる城娘もいるからmaroonは濃すぎるような。明るい色に黒字の方が合ってそう -- 2017-12-06 (水) 22:41:32
      • maroonがこれだから、これになじみつつ明るめというとchocolatedarkorangesandybrown あたりかな?変えるなら全体になじむような色がいいかね。 -- 2017-12-06 (水) 23:00:19
      • 個人的に明度は低めのものがいいかなと…一応攻略wikiですしねプレイに直接関わらない項目の主張はおとなしめがいいかなって。 -- 2017-12-06 (水) 23:10:26
      • と言ってる間にも岐阜城のページが更新されとる -- 2017-12-06 (水) 23:11:54
      • もう決定したの? -- 2017-12-06 (水) 23:24:12
      • 緑のキツさが不評のようなので、やわらかめな緑に変えてみるテストを岐阜城ページにて試してみました。ステータスページ等で使用されている実績もある配色なので違和感は減るかと思うのですが、どうでしょう?文字の読みやすさを優先したいので、できれば明るめな色を背景としたいと考えています。 -- 木主 2017-12-06 (水) 23:25:46
      • 主張しすぎずうまい塩梅の配色ですねー。とても見やすいと思います。字も確かに読みやすい。 -- 2017-12-06 (水) 23:32:15
      • テストならsandboxでよくない? -- 2017-12-06 (水) 23:34:32
      • もっと暗い色のほうがいいなー、というか緑自体がけっこう目立つね。少し上の茶やオレンジ系統のほうが確かにサイトになじみそう。 -- 2017-12-06 (水) 23:41:33
      • 小田原と岐阜のページ見てて思ったけど、そもそもマーカーがいくつも並んでるのが学生の下手なノートみたいであまり綺麗じゃない -- 2017-12-07 (木) 01:09:39
      • 見切り発車で早々にテンプレート入りさせたのが裏目に出てるな・・・。数時間の議論での決着だったから、いろいろと粗がある感じ -- 2017-12-07 (木) 01:13:43
      • 木主が中途半端に意見を拾い上げて自分中心で進めようとするせいで余計に空回りしてる気がする -- 2017-12-07 (木) 01:24:23
      • 色と関係ないけど、「デザイン」じゃなくて「デザイン・モチーフ」とした方がやりやすいかなとかも思う。全体的なイメージをまとめる欄がないので。 -- 2017-12-07 (木) 01:45:56
      • maroonの同系色からchocolatesandybrownが合うと思います。(darkorangeはchoromeでの検索結果ターゲット色に使用されているので避けたいかと) -- 2017-12-07 (木) 15:07:50 New
      • chocolateは漢字などものによっては読みづらくなるかも? -- 2017-12-07 (木) 15:59:02 New
      • 無理に色分けせず、maroonで統一がスッキリしていい。ステージ攻略の折り込みもmaroonだし、折り込み関係はこの色で合わせた方が見た目も機能的にもよろしいかと。 -- 2017-12-07 (木) 16:29:17 New
      • 松江城など現実の城情報の折り込みが多いページを見ると白背景にmaroonが並ぶとかなり赤みの主張強いですよ、ページ内で項目を目立たせたいならわかりますが -- 2017-12-07 (木) 16:52:25 New
      • 俺もmaroonでいいと思うな。数が並んでて目につくのはどれも一緒だと思うんだよね。あんまり項目増やして行数多くなるような別ページに隔離するなりしたほうがいいと思うわ。所詮サブ的な情報だし。 -- 2017-12-07 (木) 17:52:33 New
      • 隠してある文章があることを知らせるための強調のはずだから、その量に応じて主張が強くなっていくのは仕方ない。であるからこそ、色は統一した方が何のための強調なのかわかりやすいのでは。「城娘の元ネタ情報」「現実の城情報」と見出しがある以上は色分けの意義も個人的には感じない。 -- 2017-12-07 (木) 19:54:12 New
      • ↑3 大天使マツエルちゃんのページを見たところmaroonで統一された素晴らしいページだったね、もうどの色でも目立ってしまいそうだしmaroonのみ統一がよろしいかと -- 2017-12-08 (金) 05:27:59 New
      • ちょうどsandboxに置かれていた表示方法の対案がmaroon統一だったので、対比の意味を兼ねて原案と対案を並べてみました。前回の発言でも述べたように、薄緑の配色としているのは文字の読みやすさを重視してのことです。maroonとの差異を視覚的に感じられると思うので、どちらの案を推すにせよ、一度sandboxを見てもらえるとありがたいです。 -- 木主 2017-12-08 (金) 06:50:32 New
      • maroonの場合の白抜き文字と違って他の案は黒文字に色かぶせてるだけだから(クリックに関する記述があるとはいえ)なんとなくぱっと見、普通の文章の一部にマーカー引っ張ってるだけの印象なんだよね。 -- 2017-12-08 (金) 06:58:06 New
      • 折りたたみクリック部分に複数の色を使ってしまうと、何か他の理由で文章にマーカー引いたりした場合に紛らわしくなりそう。 -- 2017-12-08 (金) 08:03:52 New
      • 並べて見ると学生が引いたマーカーよりmaroonがよっぽどいいですね、今あるマーカーページ全部maroonにしてほしいレベル -- 2017-12-08 (金) 12:08:52 New
      • sandbox見てきました。ここだとどうもmaroon(対案)でいいじゃないかが多数派のようですが、いざ見比べると原案の方が見やすいような・・・?自分は原案の方のスタイルの方が良いかと思います。ただ対案の各項目ごとの箇条書き?は原案にもあるといいかも。 -- 2017-12-08 (金) 15:52:16 New
      • sandboxの対案の下に「現実の城情報」を持って来てみました。これで城情報の折りたたみが元ネタに埋もれて見つけるのに手間取るかどうか。論点の一つになってるみたいなので。 -- 2017-12-08 (金) 18:07:52 New
      • 文字の読みやすさから、原案かsandybrownがいいと思います。折り畳みにも、城娘ページでステータス関連の白・ボイスや画像等の▼と種類あるので無理に統一しなくてもいいかと。もしセリフを一纏めにするならその部分色変えるより▼の方がシンプルになりますかね? -- 2017-12-08 (金) 19:17:16 New
      • sandybrownを使ったパターンを作成。変更案が複数出たので、「対案」を「変更案」にリネームしました。 -- 2017-12-09 (土) 18:51:23 New
      • いざ形にしてみると、原案の薄い緑の方がsandybrownより文字が読みやすいかな?やっぱりやってみない事には分かりませんね。 -- 2017-12-09 (土) 18:53:09 New
    • 同時進行中の折り畳み方法変更の話が29日を区切りとされており、どうやら折り畳み方法によってどの部分に色がつくかも変わってくるようです。折り畳みのスタイルに合わせた配色にするためにも、そちらが決まるまで最終決定は一旦保留とするのが良いのではないでしょうか? -- 2017-12-09 (土) 09:03:16 New
  • 城娘のテンプレートですが、sandboxVol3の「コメントあり(実際のテンプレ案はこっち)」以下のように変えていいでしょうか? 主に折り畳み方法の変更です。ソースの見方が分からない人は上の方見てください。(あと実は不要な「{」「}」があったのでさりげなく削除) -- 2017-12-06 (水) 22:14:32
    • 木主だけど、色に関しては別の木で出た結論に従うけど、こっちの木の話も有効なつもりなのでよろしくです。反論等なければ、折り畳みに関してはこれで直しちゃいますよ。 -- 2017-12-07 (木) 19:58:02 New
      • 前もそうだったけど、決着を急ぎすぎてない?全部自分一人でやるならともかくとして、出た案を城娘のページに反映して、修正案が出たらそれを反映してって繰り返したら作業量が増えてしまうよ。じっくりと話し合って良い案に落ち着いてから反映していけばいいと思う。 -- 2017-12-07 (木) 23:42:25 New
      • 自分で言いだしたことだから自分でやるし、そこの作業量とかはなんでもいいけど、こっちに全く反応がなかったもんだからさ。まあ年末年始あたりに作業することにして29日くらいまでは待ちますかね。 -- 2017-12-08 (金) 02:00:08 New
      • 反応なくて意見ないならやっちゃいますねって考え方だけは本当やめていただきたい… -- 2017-12-08 (金) 02:38:15 New
      • 極端な言い方で反応を引き出したかっただけかもしれないけど、反論がなければ進めていいってのはあくまで「賛同があって」反論がない場合だからね。それで強引に進めて批判が出たら実作業以上に無駄が多くなるだけだよ。あと反応がないときはage抜いて見えやすいように下ろすぐらいした方がいい -- 2017-12-08 (金) 02:41:29 New
      • 前編集板を荒らしてた人が同じやり方で強引にすすめてたな、結局旧wikiとか2ch巻き込んでどっかいったけど -- 2017-12-08 (金) 17:44:07 New
      • 反論等あるわ、一日も待たずに先走ってレイアウト変えるのやめてほしい、無断じゃなければ許されるという考えは大間違い。その上でwikiを利用する皆の意見に耳を傾けてほしいので葉1案に賛成 -- 2017-12-08 (金) 17:59:54 New
      • いきり立って批判するのもいいけど、上の方でちゃんと待つって言いなおしてるんだから。それ汲んで話しないといかんよ。 -- 2017-12-08 (金) 19:32:15 New
      • そもそも色変えの方が決まらなければこっちも動けるわけないんだし、具体案出してるんだから広く意見を募集しているに決まってるし……。「賛同があって」という話は分かるけど、色変えの方の話が進んでてるのにスルーされてたら無言の賛同なのかと思っちゃうし、目に見える形での賛同がないと駄目と言うなら、それこそ自作自演とか引き起こすんじゃないだろうか。 -- 2017-12-08 (金) 20:32:57 New
    • 現状のものよりは文字を大きくするなり強調してもいいとは思うけど、変更案ほど大きい項目にしなくていいと思う。編集点として必要ってわけでもないし、少なければ折り込み一つのために一々それを置くのは無駄に感じる -- 2017-12-07 (木) 20:19:08 New
      • wikiの機能を使わずに【】で括るのがちょっとかっこ悪いなというだけなので、「城娘テンプレ案2」みたいな感じでも良いかな。 -- 2017-12-07 (木) 21:06:05 New
    • 大仰になる中見出しよりはコンパクトなまとめの方が見やすいかも。上の葉でおっしゃっられたような、ハイフン使ったリスト化利用が良さそうですね。 -- 2017-12-07 (木) 21:30:54 New
    • 元ネタ情報は、あくまでもどれも同列の扱いで、分類の為に3項目に分けてあるだけという認識なので、個人的には「クリックで表示」による部分的な格納展開機能は不要だと思います。 -- 2017-12-08 (金) 07:01:36 New
    • 小田原城のページとか見てて思ったんだけど、デザイン・特技・セリフを全部ひっくるめて折りたたんでほしいかなあって…ちょっとマーカーつき行数多すぎがちょっとね…セリフなんか増やそうと思えばいくらでも増えそうだし… -- 2017-12-08 (金) 15:17:26 New
    • 今度は彦根城のページが今のままで更新されてる?議論が終わってレイアウトが固まるまでは、城娘ページの元ネタ情報云々は手を付けない方がいいんじゃないかな -- 2017-12-08 (金) 16:58:57 New
      • むしろ現状ここまで議論続いてるとなると先走って編集した分をとりあえず削除してもおかしくない状態だからねぇ -- 2017-12-08 (金) 17:50:25 New
      • 上で待ちますとか言いつつもう変えてるってこと? -- 2017-12-08 (金) 17:50:29 New
    • 誰か勝手に変えてるの? って彦根城の差分チェッカー見てもよく分からんけど、木主が勝手にやってるわけじゃないです。約1日待って反応ないから気付いてもらえるように書き込んだだけで普通に待ってますよ。 -- 2017-12-08 (金) 20:17:17 New
      • 気づいてもらえるように書き込むのはいいけど、反論なければ~っていう言い方は木主にとってもよくないしやめてね -- 2017-12-08 (金) 20:29:13 New
      • 別にそんな極端なこと言ってないと思うけどな……。あと「反論なければ」じゃなくて「反論等なければ」ね。スルーされてるみたいだから、なんでもいいから書いて欲しいっていうだけで、反論だけを待ってるわけじゃないです。ちゃんと誤解ないように書いてるつもりだけど。 -- 2017-12-08 (金) 20:37:37 New
      • 正直過剰反応だとは思う。まあこればっかりはネットの習いというか……一旦ミソついちゃうと悪い方悪い方に解釈されちゃうんだよなー。 -- 2017-12-08 (金) 20:51:10 New
      • 仮BLされてもなお書き込むとか根性あるな -- 2017-12-08 (金) 20:51:23 New
      • 私としては枝1の葉3が言いたいこと言ってくれたから同じことは言わないけど普通に「意見募集中なので反論等あったらよろしくお願いします」でよかった。 -- 2017-12-08 (金) 20:59:33 New
      • ↑2間違ったことを言ってるとは思ってないので。ただここにはここのルールがあると思うので、、元ネタ情報のテンプレートについてはもういいです。現実の城情報の方の折り畳み方は前も私が決めたので(もうちょっと考えて決めた方が良かったと反省)、ここに関して反論する人はあんまりいないだろうという想定でしたが考え方が甘かったようです。29日まで意見は引き続き募集致します。 -- 2017-12-08 (金) 20:59:44 New
      • うっそこれで木主仮BL入りするの?通報って「迷惑行為」を知らせる機能だろうに……。 -- 2017-12-08 (金) 21:02:16 New
      • うーん、なんかふとした拍子に暴走しがちな人に感じてしまうな、前例もあるのなら尚更。wikiをより良くしたいって気持ちだけは伝わってくるから、もっと冷静に判断して自分が自分がって気持ちは抑えてくれると助かる -- 2017-12-08 (金) 22:12:50 New
      • 暴走にならないように毎回相談してるのに「全部お任せします」みたいなこと言われて、そういうのはやめてくれっていうのを毎回繰り返してます。まあそれも賛同がないと動けないだろうという好意から来ているのかもしれないが……、まず相談の時間を取らせて欲しい。同じことをずっと言っているのになあ。 -- 2017-12-08 (金) 22:21:58 New
      • 今回そんな流れあった?前にそういうことがあって引きずってるのかもしれないけど、今は活発に議論が交わされてるじゃん。責任感があるのはよく分かってるから、落ち着いて議論を進めていこう -- 2017-12-08 (金) 22:23:39 New
      • あ、前例って旧wikiとか2chとかにまで出張してたって人のこと? それなら全然違う人だし、何言ってたかも正直よく覚えてないですよ。というか、こういう議論から脱線せざるを得ない流れが嫌です。匿名の一編集者として活動したいのに、そこの否定に時間を取られる。本当にやめて欲しいです。まあ議論に戻りましょう。 -- 2017-12-08 (金) 22:40:47 New
      • この木とは関係ないかもしれないけど「全部お任せします」とは逆のならあったね。「議論は時間の無駄なので全部私がやります」みたいな -- 2017-12-08 (金) 22:41:24 New
      • ↑5 木主というか、一連の流れ見てると意見してる側の一部にも問題があると思うよ。もうちょっと配慮というか……よくない点があると感じたとしても、言い方をもう少し考えた方がいい。「落ち着いて」「暴走しがちに感じる」というけど、周りの振る舞いがそれを招いてるようにも見える。現に木主はもう嫌気がさしちゃったようだし、お互いに気配りしないとどんどんギスギスしてくよ。 -- 2017-12-08 (金) 22:42:39 New
      • 放っておいてくださいとかもねー。この木主と同じ人かどうかはわからないけど -- 2017-12-08 (金) 22:42:52 New
      • 要は「全部木一人に全部任せないから」安心して -- 2017-12-08 (金) 22:45:36 New
      • それは私だけど、ほら毎回部分的に抜き出して曲解するでしょ。こういうのはわざとやってるので無視すればいいのかもいいけど、真に受ける人もいたりして……。 -- 2017-12-08 (金) 22:48:21 New
      • どっちかが苛ついたような書き込みになると、それが連鎖してくってこともあり得るしね。「時間の無駄」とか「放っておいて」という発言が周りの冷たい反応によるものなら、木主だけを責めることをせずに、周囲の人らも自分の発言も省みるべきではある -- 2017-12-08 (金) 22:48:24 New
      • ↑↑そういう書き方も見ようによっては煽りに受け取られそうだし、控えた方が・・・ -- 2017-12-08 (金) 22:50:29 New
      • すみません、分かりました。誤解されても仕方ない部分はあるので。ただあまり脱線しないで欲しい。 -- 2017-12-08 (金) 22:52:28 New
      • ん、脱線はさすがに周囲の無配慮ですね、申し訳なかったです -- 2017-12-08 (金) 22:55:19 New
      • ↑5そういう決めつけ表現が原因なんじゃ… -- 2017-12-08 (金) 22:58:21 New
      • ↑決めつけられても仕方ないことはされてると思うよ、wikiを良いものにするために動いているのに、横からちゃちゃ入れされたりしたら多少なりとも心が荒んでしまうのは当たり前 -- 2017-12-08 (金) 23:01:59 New
      • 全部お任せしますとかも荒んだせいでそう受け取られたのかもねwikiを良いものにしようとここにいる全員が思ってるのにどうしてこうなった -- 2017-12-08 (金) 23:06:08 New
      • まあ、このことを延々と続けても良いことは無いんだし、ここまでにしましょう -- 2017-12-08 (金) 23:07:45 New
      • 前半は私から見て事実だし、後半は「かも」だから決め付けてないつもりだけど……。いやホントもうやめましょう。私が悪いってことで良いので。 -- 2017-12-08 (金) 23:08:34 New
      • 木主さんが悪いことなんてないですよ。もしそうだとしても、そこに追い込んだ周囲に原因がある -- 2017-12-08 (金) 23:12:06 New
      • いくらか前の関連してそうな木から通して読んだけど、ちょっと木主は自分は正しくて相手が間違っていると決めつけて、自分の意見を通そうとするフシがあるように見える。今後もwiki編集に携わるつもりなら、他の人の意見も尊重するような考え方を身に付けてほしい。 -- 2017-12-11 (月) 00:24:35 New
      • 「それは私だけど、ほら毎回部分的に抜き出して曲解するでしょ。こういうのはわざとやってるので無視すればいいのかもいいけど、真に受ける人もいたりして……。 -- 2017-12-08 (金) 22:48:21」⬅これ他の議論してた木Aで「こっちでやるから放っておいて欲しい。」発言に対してのここの木主のコメント。だから曲解しないよう議論木A全体を見たけれどあの発言は駄目かと。これは自分は正しくて相手が間違っていると決めつけてると思われても仕方ないよ -- 2017-12-11 (月) 08:33:20 New
      • そのあたりの発言に関しては、木主の気に障るようなことをわざとされたり言われたりしていた時のものだから特に苛立ってる状態でのことで、普段からそういう態度を取ってるわけではないよ。それに自分の発言を省みてその後はきちんと他の人の意見を尊重して進めているし、取り立てて問題にすることはないかと。 -- 2017-12-11 (月) 10:09:45 New
    • 枝3と枝4の意見を参考にsandboxVol3に全部たたんでみたけどどう?一つ一つ開ける手間もいらないから、これはこれで良い気がする -- 2017-12-08 (金) 20:36:33 New
      • 私=木主はこれでも良いと思うけど、目次が長いとか言われるかもですね。というか、元ネタ情報のテンプレートについては私はもう関わりません。せっかくだから(まとめて編集しちゃった方が早いし私が全部やるつもりで)、こういう案はどう?っていうつもりなだけだったのに、なんか変な受け取り方ばかりされるので。現実の城情報の方の折り畳み方は元のやつだと、番号が自動で振られないし、前に決めたときミスったなあと思ってたので直したいです。 -- 2017-12-08 (金) 20:44:41 New
      • これだと「この項目が見たい!」って時に全畳み開いて該当部探す必要があるから、ちょっと不便かも。リスト構造自体は見やすいんだけどな。 -- 2017-12-08 (金) 20:58:34 New
      • この構造今までで閉じてる時のレイアウト一番いい。開いたあとの項目は何か色をつければより見やすくなるかな? -- 2017-12-08 (金) 21:03:19 New
      • ↑開いた後の項目タイトルは本文と区別がつくスタイルがいいかもね。太字だと区分と被っちゃうから下付き線とか? -- 2017-12-08 (金) 22:47:09 New
      • 下つき線いいかも -- 2017-12-08 (金) 22:49:29 New
      • これまで直感的に興味のある部分を開いて確認できる形式で使いやすかったので正直不便かな。多少文章が長くとも見たい部分だけが公開されるので気にならなかった部分が露になってしまって -- 2017-12-08 (金) 22:54:23 New
      • ちょっと確認したいんだけど、sandboxVol3に元ネタ部分の変更案って、①「城娘の元ネタ情報(全たたみ)」と②「コメントあり(実際のテンプレ案はこっち)」の二つでいいのかな?今①には小田原城のがサンプルで入ってるようだから、比較のために②にも同じのを入れて、ちょっと整理したら比較しやすいんじゃないだろうか。 -- 2017-12-08 (金) 23:05:03 New
      • 比較いれると言葉だけより分かりやすくていいね -- 2017-12-08 (金) 23:07:29 New
      • 枝2の葉が木主のコメっぽいけど比較案は②の方でいいんだろうか? -- 2017-12-08 (金) 23:15:38 New
      • はい、それも私です。話を聞くと、「コメントあり(実際のテンプレ案はこっち)」よりは「城娘テンプレ案2」の方が良いんだろうなとは思います。(思うだけなので賛同にカウントしなくていいです) -- 2017-12-08 (金) 23:24:06 New
      • となると、①「全たたみ」と②「テンプレ案2」に③「コメントあり」を(一応)加えた3案でいいのかな?いつのまにか「半たたみ」なるのもあるけど……これはそれから下のをくくって指してるのだろうか。 -- 2017-12-08 (金) 23:31:02 New
      • 枝ですが、それなら(目次が必要かはともかく)大まかな方針は同じってことでいいですかね。あと不便って意見との折衷案として大項目3つでたたんでみました。そちらも参考にどうぞ -- 2017-12-08 (金) 23:32:22 New
      • さっきの時点では半たたみは作業中だったみたいですね、失礼しました。 -- 2017-12-08 (金) 23:33:21 New
      • 半たたみが出来たとなると個別たたみ(個別項目をサブメニュー化、殆ど現行の形)も比較としてあるといいかな、と思ったものの、submenuが複数行記述なので箇条書きとは共存できない感じみたいですね……。 -- 2017-12-08 (金) 23:57:26 New
      • 個別たたみも一応比較として作ってみました。ただ格納部分のインデントがズレてしまうのはどう直したらいいんでしょうか……。 -- 2017-12-09 (土) 10:24:30 New
      • 変更案と比較しやすいように、原案もsandboxVol3に追記しました。 -- 2017-12-09 (土) 10:31:19 New
      • お疲れ様です。ひとつだけ確認したいことが。こちらはたたみ方に関連する話なので、配色は他に合わせ一旦maroonにしておいた方がたたみ方自体を比較しやすいのではないでしょうか? -- 2017-12-09 (土) 10:41:15 New
      • maroonはあくまでも変更案で、原案としては萌葱色なので、色の話を除外するなら原案に合わせる形がいいのではないでしょうか?maroonへの変更の話と混同される方がおられるかもしれませんし。 -- 2017-12-09 (土) 10:45:03 New
      • 配色を緑にする理由が「文字の読みやすさ」らしいからこのまま比較してもいいんじゃないの。見出しをクリック項目としてマーカーしないならそもそも見やすくする必要もないわけだしね -- 2017-12-09 (土) 10:46:13 New
      • 文字のみやすさが出てくるの?今はレイアウトの見やすさなんだが。色合わせたほうが平等に比較できるので合わせるの同意 -- 2017-12-09 (土) 10:51:33 New
      • あと原案って上の木主がそう名付けただけで元々の色は濃い緑でしょ。原案(提案1)だからそれ基準に考えなくてもいいと思う -- 2017-12-09 (土) 10:54:51 New
      • 今の色変更の議案は「現状テンプレの黄緑色にmaroonでいいとの異議が出て、萌葱色はじめ他の案がでている」状態なので、この辺の誤解は避けたいですね……。いっそ折り畳み案に関しては無色で比較して、色の話とは完全に別にしときます? -- 2017-12-09 (土) 10:56:42 New
      • 原案の主張も取り入れつつ、不公平の無いように色の統一を行ってみました。 -- 2017-12-09 (土) 10:57:27 New
      • おや?レイアウトの木だから色は原案準拠で良いと思ったんだが、まずかったかな? -- 2017-12-09 (土) 11:00:57 New
      • どうみても公平じゃないような気がするけど、そんなに原案で統一したいならとりあえずならそれでいいよ。注意入れとくし -- 2017-12-09 (土) 11:04:43 New
      • お疲れ様です。やはり色統一したほうが折り畳みレイアウトに関しては比較はしやすいですねー。ただやはり他の方が言われてるように「原案」は実のところ変更案の一つでしかないので……。ちょっと無色にしてみてもよろしいでしょうか? -- 2017-12-09 (土) 11:05:31 New
      • ちょっと出遅れてしまったので、いったん無色変更はやめておきます。何かしら色ついてたほうがわかりやすいかもしれませんし。 -- 一個上の葉? 2017-12-09 (土) 11:08:21 New
      • もし変更するなら無色よりは灰色あたりでマーカーの形を出した方がどうなるのかが分かりやすくていいかもね -- 2017-12-09 (土) 11:12:28 New
      • 自分もそれがいいと思います。maroonでも緑でもないこの議論専用の無彩色にした方が妙なバイアスも入らないでいいかと。 -- 2017-12-09 (土) 11:19:51 New
      • その方が色の意味でもレイアウトの意味でも公平でいいかもしれませんね……。萌葱に統一して頂いた殿には恐縮ですが、いったん灰色(silverあたり?)に統一してみましょうか。注釈も残したうえで。 -- 2017-12-09 (土) 11:20:38 New
      • 色を無彩色に変えてみました。silverはちょっと暗すぎたのでgainsboroで。これで問題ないでしょうか? -- 2017-12-09 (土) 11:26:30 New
      • 小学生が引いたようなマーカーって原案じゃなかったのか -- 2017-12-09 (土) 18:52:45 New
      • たぶんもうあの黄緑色推してる人誰もいないし……。色がキツかったってのは大元の提案者も認めてるし、上の木主もそれを受けて萌葱色を出してる。原案の後継案みたいなもんじゃないかな。あとまあ、事実なのかもしれんが言葉は選んでね。 -- 2017-12-09 (土) 19:12:32 New
      • 色統一乙です。平等にみてみると「個人的」には個別たたみいいね -- 2017-12-09 (土) 19:24:35 New
      • この枝も長くなってきたので、新しく下に作った枝で意見募りつつ決を採るってことでいいですかね? -- 2017-12-09 (土) 19:34:47 New
    • また彦根城のこれとか編集されてるみたいだけど誰やってんだ?さすがに木主じゃないだろう? -- 2017-12-09 (土) 07:07:40 New
      • 誰かは分からんが例の緑からmaroonに無言で差し替え編集してるのか。となると色の話だけど、向こうだってsandboxで案を出したりしてる『議論中』の段階だろうから、独断専行になっちゃうね。 -- 2017-12-09 (土) 08:47:14 New
      • 木主だけど、こういうのも「誰それがやった」みたいな話になるから、相談終わるまで待ってとか、最悪どうしても編集する理由があるなら一言言ってとか言ってるんだけど、無言で編集する人も年単位でいますね。 -- 2017-12-09 (土) 17:07:30 New
      • 年単位ならまあ、そこまで実害は無いかな・・・?無言編集は後ろめたい気持ちがあるからなんですかねぇ、それなら関わらなきゃいいのにとは思ってしまいます -- 2017-12-09 (土) 19:24:23 New
      • 議論中なのに今度は姫路城で無言で編集している人がいますねいい加減にしてほしい -- 2017-12-10 (日) 11:15:57 New
      • 無言ではなかったよ、いちおう。やめるようコメ欄で注意はしておいた -- 2017-12-10 (日) 11:42:18 New
      • 姫路城のページに追加案を出していく方針っぽいね -- 2017-12-10 (日) 11:59:05 New
      • どうせ編集するならレイアウトと色が決まってからのほうが手間なくていいけどね。ところで姫路ページなにかするん? -- 2017-12-10 (日) 12:13:32 New
      • 姫路城ページでサンドボックスでの編集をお願いしてみた。個別ページはいわばおおやけの場だから、やっぱり裏方にあたるサンドボックス・編集会議室で収められるものは収めたいね。 -- 2017-12-10 (日) 12:20:05 New
      • ありがとうございます -- 2017-12-10 (日) 12:23:13 New
    • sandboxVol3の「城娘の元ネタ情報」4つの案の中からどれがいいか(&その他の改善案)をこの枝にお願いします -- 2017-12-09 (土) 19:33:10 New
      • 確認なんだけど29日にこの枝で多かった意見が採用されるの? -- 2017-12-09 (土) 19:36:23 New
      • 理由も添えてもらって話し合いで決着付けるのが理想。ただどうしても決まらなかったら数で決めるしかないかも(どこかの枝で自作自演とか書いてあったし出来れば投票は避けたいけど…) -- 2017-12-09 (土) 19:39:14 New
      • なるほど数決めは最終手段ですね。ちなみに自分は上でもいったけど④の個別たたみがいいね -- 葉1? 2017-12-09 (土) 19:45:45 New
      • 多い少ないで決めるとなると、4つの案が改善されたり新規案が出た場合それ以前の「これがいい」って意見の扱いで困っちゃうしなー。よさげな案がどれなのか探る、くらいに思ったほうがいいかも。 -- 2017-12-09 (土) 19:47:36 New
      • 原案に一票かな。シンプルに見やすいし、追加する際の編集の手間も一番少なく済むと思う。全たたみ、半たたみは追加の際に目次の更新漏れが起きそうな気がする点、個別たたみは各項目が独立してるように見えて元ネタ情報項目としての並列感が損なわれる感じがする点が気になった。 -- 2017-12-09 (土) 20:11:17 New
      • 半分畳んでる③が一番見栄えがいいかな。マーカーの数が少ないから下に現実の城情報が来たとき一番調和が取れてそう -- 2017-12-09 (土) 20:24:04 New
      • 原案がいいんです。次点は4ですが左マージン(余白)がガタガタなのが気になります。他は折りたたまれる量が多すぎるのが不満。原案にも左余白欲しかったのでsandboxVol3で試してみたんですけど、これ以上は上下の余白が大きすぎて微妙…。 -- 2017-12-09 (土) 20:33:44 New
      • 読むときはたいてい全部読むから一々開く手間がはぶける半たたみが良さそう。全たたみは流石に探すのが面倒くさい ↑この分量で不満に感じるなら現実の城情報とかもう不満が爆発するレベルなのでは・・・? -- 2017-12-09 (土) 20:56:52 New
      • ↑sandboxVol3で試してみた の続きですが、どうもスタイルプラグインの作者のサイトみてみたらスタイルを直接指定できたのと、リストの中にサブメニュー入れる(④などで折りたたまれたものが一番左まで寄せられる事の解消)こともできたので追加しました。もしよければ参考にしてください。 -- 2017-12-09 (土) 20:57:13 New
      • ↑↑わかりにくくてすいません、文章量ではなくて一つの折りたたみに含まれる項目の数って意味です(折りたたまれる量が多すぎる)。 -- 2017-12-09 (土) 21:01:07 New
      • ↑↑ありがたい……早速④を編集し、寄せを修正しました。本当に助かります。 -- 2017-12-09 (土) 21:11:06 New
      • 自分は展開してもスクロール量を抑えられる①か④かな。セリフの例みたいに4つぐらいまでならギリ許容範囲だけどこれ以上数が増えるとどばっと展開しそうなんで。 -- 2017-12-09 (土) 23:38:15 New
      • ↑↑蛇足かもしれませんが、スタイルプラグインの使い方をまとめてみました(sandboxVol3に追加してます)-返信不要です。話し合いのツリーに何度もすいません。 -- 2017-12-10 (日) 01:13:34 New
      • 5つ目の案を提示しても構わないでしょうか? sandboxVol3の一番下にとりあえず置いてありますが、差し支えなければ④の下に移そうかと -- 2017-12-11 (月) 08:06:46 New
      • 枝でその他の改善案と書いてあるし私はいいと思います -- 2017-12-11 (月) 08:36:04 New
      • 上の方で上がってた、リージョン使った格納ですかね。サブメニューは一部スマホ環境だと機能しないけれど、こっちは割と動いてくれるみたいですね。 -- 2017-12-11 (月) 13:23:06 New
      • regionで字が少し小さくなってるのでその辺り手を加えてから「⑤二重たたみ」として「④個別たたみ」の下に移しますね。 -- 2017-12-11 (月) 19:29:11 New!
      • regionで字が小さくなる割合って環境によって随分差があるんですね。とりあえずはこれで。PCとスマホどちらに合わせると良いんだろう -- 2017-12-11 (月) 21:43:39 New!
      • 見た目も大事だろうけど編集のしやすさも考慮すべき -- 2017-12-11 (月) 23:04:41 New!
      • 編集の手間は①④と変わらないと思いますよ(数行コピペして題名と本文を書きかえる) -- 2017-12-12 (火) 00:06:00 New!
      • ↑↑↑スタイル見ましたけど、regionのフォントサイズはtdの90%が適用されてるので、font-size: 111%; (100/90)にしておけばデバイスに影響受けないと思います。スマホでは確認してないのでスマホ用に別のスタイル指定されてたら話は変わってきますが。 -- 2017-12-12 (火) 01:18:34 New!
      • いや、私も最初は111%とか0.843remとかにしてたんですが、スマホだと更に小さく縮小されるみたいで。今のどっちつかずなサイズよりPCに合わせた方が良いですかね? あるいは全部submenuheaderでやるか -- 2017-12-12 (火) 05:40:01 New!
  • 築城の表について更新が二度手間になるので全城娘一覧の表を削除したいのですが構わないですか?一応削除対象がそちらの理由としては、「両方の表を同時に見るメリットがない」、「編集が大変」などが挙げられているようです -- 2017-12-09 (土) 23:05:15 New
    • それは確かに。賛同します。(二度手間と言えば改築可能な城娘ページにある城娘改築もステータスの入力が二度手間なんだけど、見てる人いるのかな、あれ。削除を提案するほどではないけれど、改壱のレベル1ステだけでいいような) -- 2017-12-09 (土) 23:30:36 New
    • その表が作られた経緯もひどかったし、編集に不都合が生じているなら削除に賛成です。 -- 2017-12-10 (日) 18:10:49 New
    • 前スレで議論が交わされた議題ですが、結構こじれてましたね。一体型の表と、分離させた表がそれぞれ必要な派がいたらしく、縦長はスクロールが面倒派がいるものの、目次があるからそこから飛べば邪魔にはならない派とかもいてこの形になったようです。個人的には削除に賛同なんですけどね。 -- 2017-12-11 (月) 04:56:26 New
      • 今考えるとスクロールが面倒ってかなり苦しい言い分だよな。両方の表を比べると実際は1割しか増えてないんだから -- 2017-12-11 (月) 12:05:42 New
      • 運用してみないと気づけないこともありますしねー。暫く待って存続派が出てこなければ必要がなくなった、ってことで削除ですかね。 -- 2017-12-11 (月) 13:16:48 New
      • 暫くだといざ削除した時に他の人から早すぎるとつっこまれそうなので日付決めよう -- 2017-12-11 (月) 15:23:32 New!
      • 急ぎでもないし発案の土曜から一週間後の今週末でいいんじゃない?追加じゃなく「削除」だから慎重にしとくに越したことはない。 -- 2017-12-11 (月) 15:36:05 New!
      • 反対派いなそうだし、って推測で物事を考えて結論を急ぐのは悪い癖だよ。以前にもそういった例があったけど。木が立ってから数日しか経っていないんだし、せめて今週末まで待つというのに賛成 -- 2017-12-11 (月) 15:55:41 New!
      • やることはちゃっちゃと済ませたい、ってのは分からんでもないんだけどねー。まあ気長にやりましょうや -- 2017-12-11 (月) 16:08:29 New!
      • じゃあ今週末に決定ですね -- 葉3? 2017-12-11 (月) 16:48:50 New!
      • そうですね上みたいに気長にピリピリせず慎重に決めたい -- 2017-12-11 (月) 17:46:29 New!
      • 葉3は下葉で突っ込まれたからといってまったく違う形にコメント書き替えるってどうなのよ -- 2017-12-11 (月) 17:56:51 New!
      • 前スレは結構賛成反対と意見割れてたのか、できれば存続派の意見も消えてから納得のいく解決したいし期限長いことには反対しないよ -- 2017-12-11 (月) 18:11:44 New!
      • 一応過去の決議を覆すための再議論って扱いになるので、前回の参加者の納得も得られるであろう手順は形式的に踏んでおきたいですね。まあ前回は書き込みが多かっただけで期間的には2日ほどだったから週末までであれば決議の内容的な優位性も十分保てるでしょう。 -- 2017-12-11 (月) 18:47:30 New!
      • ほんとだ葉3の書き込み内容変わってるね、下の突っ込みが何言ってんだみたいになってる。葉3は、元は「反対派いなさそうだし期限は明日の昼位かな」って書き込みだった -- 2017-12-11 (月) 20:32:00 New!
      • レスがついてから元の書き込みを削除したり改変すると最悪レスした人が頭おかしい人扱いで通報されかねないからね。なので、ガイドラインでも、例え本人によるコメント編集であっても(意味合いが変わらない)程度の編集と明記してる。 -- 2017-12-11 (月) 21:36:56 New!
      • なるほど、期間長ければそれだけ優位性があがるのか勉強になる -- 2017-12-11 (月) 23:14:23 New!
    • 削除で構わないです -- 2017-12-11 (月) 08:34:20 New
    • あぁ、築城ページ内にある「全城娘一覧」か。アレは要らないでしょう -- 2017-12-11 (月) 17:09:49 New!
    • 全城娘一覧の表を削除しない理由が無いからな削除でいいでしょ -- 2017-12-12 (火) 06:10:06 New!
  • メニュー編集されてる方、DMM GAMESプラットフォームメンテナンスは削除ではなくコメントアウトでお願いします。前回は消されてましたので… -- 2017-12-11 (月) 23:41:47 New!
  • エラーで削除できませんので、福井城のコメント欄の重複した(2017-12-12 (火) 11:28:14)のコメントの削除をおねがいします。 -- 2017-12-12 (火) 12:09:19 New!
    • そのエラーの原因であったリンクアドレスの一部を〇に置き換えて削除しました。これどう処理するのが正解だったんだろ -- 2017-12-12 (火) 13:03:06 New!